Discusión:Argumento de casos marginales

El argumento de los casos marginales es un argumento conocido en Filosofía moral

Me sorprende la decisión del usuario Cock Sparrow de querer borrar el artículo sobre el argumento de los casos marginales ("Argument from marginal cases" en inglés), siendo éste un argumento muy presente en Filosofía moral (Ética) respecto a los debates sobre derechos de los animales no humanos. Existe una entrada en la Wikipedia en inglés sobre "Argument from marginal cases", así como aparece en numerosos artículos si se hace una búsqueda en Google de "Argument from marginal cases": https://www.google.es/search?q=marginal+cases+argument&safe=off&client=firefox-b-ab&ei=9l6TWcDuFMOrUaPutPgO&start=0&sa=N&biw=1600&bih=1144 Por todo ello, este artículo no debe ser borrado.

Algunos ejemplos de debate en torno al argumento de los casos marginales:

"The argument from species overlap". Animal Ethics. Retrieved 2015-02-05.

Dombrowski, Daniel (1997). Babies and Beasts: The Argument from Marginal Cases. University of Illinois Press. Harter, S. (1983). Developmental perspectives on the self-system. In P. H. Mussen (Ed.), Handbook of child psychology, (4th ed., Vol. 4, (pp. 275–385). New York: Wiley.

Singer, Peter. Animal Liberation. New York: HarperCollins, 2002. Print. Dombrowski, Daniel A. "Vegetarianism and the Argument from Marginal Cases in Porphyry". Journal of the History of Ideas 45.1 (1984): 141–143.

Rachels, James. Created from Animals: The Moral Implications of Darwinism. Oxford University Press, 1991. Machan, Tibor. Putting Humans First: Why We Are Nature's Favorite.

A Libertarian Replies to Tibor Machan's 'Why Animal Rights Don't Exist' Animal Rights and Human Obligations, p. 100.

"Is It Ethical to Use Anencephalic Newborns for Organ Donation?" by Arthur L. Caplan, PhD (Medscape, http://www.medscape.com/viewarticle/876605)

Dombrowski, Daniel. Babies and Beasts: The argument from marginal cases University of Illinois Press, 1997, ISBN 978-0-252-06638-2.

Animal Liberation: A New Ethics for our Treatment of Animals, Peter Singer, New York Review/Random House, New York, 1975; Cape, London, 1976; Avon, New York, 1977; Paladin, London, 1977; Thorsons, London, 1983. Harper Perennial Modern Classics, New York, 2009.

Articles by James Lindemann Nelson and Evelyn Pluhar in Bekoff, Marc (1998-06-30). Encyclopedia of Animal Rights and Animal Welfare (1 ed.). Greenwood Press. pp. 237–241. ISBN 0-313-29977-3.

Solicito eliminar la etiqueta que se ha puesto al principio de este artículo.ZEN ic (discusión)

ZEN ic, no tengo inconvenente en quitar esa plantilla si se aportan referencias válidas, de fuentes independientes. La que hay no cumple; de las que aportas aquí, varias adolecen de lo mismo, y las que no, tratan cuestiones éticas en función de este concepto - o enfoque -, así que tampoco valen. Te confesaré que de momento, ni siquiera sé qué significa el término, así que más neutral no podría ser.

Es decir, que lo mismo lo leo y me parece interesante, o descubro que es una patraña como el creacionismo. En ambos casos ya sería algo parcial. Cock Sparrow (discusión) 20:58 15 ago 2017 (UTC)

Hola, Cock Sparrow. Te he indicado una búsqueda en Google del argumento en inglés "Argument from marginal cases". Cualquiera que lo busque puede comprobar que es un argumento ampliamente conocido y usado en Filosofía Moral (Ética). Busca el argumento acompañado del nombre de universidades. Por ejemplo, yo busqué "Argument from marginal cases Oxford" y rápidamente me apareció esto: http://blog.practicalethics.ox.ac.uk/2015/03/oxford-uehiro-prize-in-practical-ethics-can-the-concept-of-species-specific-animal-dignity-refute-the-argument-from-marginal-cases-by-henry-phipps-2/ ¿Cuántos más necesitas? Solicito eliminar la plantilla.ZEN ic (discusión)