Discusión:Astures

No se conoce la filiación de los astures, unánimente dentro de Historia, se engloba a este pueblo con los galáicos y cántabros en un grupo denominado Pueblos del Noroeste. Se considera habitualmente que no eran indoeuropeos sino preindoeuopeos o evoluciones culturales propias procedentes del Mesolítico o del Paleolítico. También se apunta a la posibilidad de que fueran poblaciones en un claro proceso de celtización pero en ambos casos no serían celtas.

¿ Este articulo adolece de algun que otro fallo grave? Pero que muy grave, a ver si soy capaz de aportar mi granito de arena.... Tiene cosas desfasadas mayormente. Y completar los pueblos si m es posible.

Astures o ástures

Me escribe Xabel10:

“Hola. Hace ya muchos años que se sabe que la forma correcta de denominar a este pueblo es, ástures. Hay un trabajo publicado en el RIDEA por si quieres consultarlo.

Luego no entiendo que borres la información referente a que la extensión de los ástures incluía el oriente de Lugo y Orense. ¿Acaso no eran ástures los Lougei, Gigurri o Susarri, no ocupan el territorio de esas provincias? No conozco a ningún historiador que lo ponga en duda”.

Esto que me dices es nuevo para mí, e ignoro que es el RIDEA, la modificación que interpreté como poco sería no tenía firma y me hizo sospechar. Pero creo los astures limitaban con los albiones, en el río Navia. Por lo demás busqué en google y no encontré una sola referencia a astures con pronunciación esdrújula. Perdona mi ignorancia. Pero pese a que quiero creerte me suena a Camelo. Espero que alguien más versado corrobore lo que dices.--Echalojo 17:54 3 oct 2006 (CEST)

RIDEA son las siglas de Real Instituto De Estudios Asturianos, pero de todas formas yo tampoco he visto nunca astur o astures en su forma esdrújula en ningún sitio, y no hace mucho me leí un par de trabajos sobre los astures en el ejército romano publicados por profesores de la Universidad de Oviedo, que me imagino escribiran de la forma correcta el nombre.

Creo que deberíamos seguir usando la forma de uso mayoritario mientras no se pueda demostrar que la forma "ástur" es la más usada. --Rodrigouf ✉ 22:36 4 oct 2006 (CEST)

En la universidad de León se enseña el término astures para la forma medieval de este pueblo y ástures para la antigua o protohistórica.— El comentario anterior es obra de 81.172.33.61 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Esta información que das no nos sirve de nada sin una referencia al términa "ástures" que podamos verificar. Hispa 14:31 25 dic 2006 (CET)

Se ha vueltoe a cambiar el artículo con la denominación "Ástur", sin firmar el cambio, pero creo que en idioma español, hablado por muchas personas, el termino es Astur. Los estudios cientificos de que el idioma recoge un error e un acento, no significa que se deba cambiar el idioma, que no para de evolucionar, como consecuecia de modificar palabras, aunque no aseguro ni desmiento si ese es elcaso.--Echalojo (discusión) 13:47 10 sep 2008 (UTC)

He quitado algunos acentos que acompañaban al término astures. Las razones son las siguientes: el artículo era bastante ambiguo en este tema, estaba escrito tanto con acento como sin acento, pienso que lo razonable es unificarlo y que apareciesen todos de la misma manera; sobre el artículo del RIDEA, no me parece suficientemente contundente como para cambiar la denominación, a nivel académico se sigue utilizando sin acento. Por otra parte, es un vocablo que tiene siglos de historia, y en mi opinión es muy difícil saber cómo pronunciaban la palabra los romanos, lo mejor y menos problemático sería seguir utilizándola como hasta ahora sin acento. --Rod (hablemos) 11:26 10 ene 2009 (UTC)

Aunque personalmente prefiero como Rod el término astur/es frente a ástur/es no comparto con dicho usuario la afirmación de que a nivel académico se siga usando sin acento. La verdad es que a nivel académico se usa de las dos formas, con prevalencia de la versión con tilde -que parece ser la más correcta-, aunque no suele ser utilizada por los historiadores -por la puñetera manía que tenemos, en general, de denostar el importante papel que juega la etimología en el análisis histórico, ejemplo de ello es la incomprensible tozudez de seguir utilizando la incorrección de Llagú para referirse al castro ovetense de Cellagú o mudar los topónimos originales por las expresiones más coloquiales, que valdrá para el común, pero no para los técnicos, queda muy feo en un artículo publicable escribir p. ej. Múnich para referirse a München ó Valencia Don Juan por Coyanza ó Las Regueras por Les Regueres, denota poca cultura... nosotros nos entendemos!!!). Así es si por académico entendemos lo derivado del trabajo de los investigadores (historiadores y filólogos) expertos en el tema, no lo escrito por los autoproclamados expertos, cronistas, intrusistas y -perdonen la expresión- demás morralla cuasi analfabeta que lee un libro o el periódico de turno y yá se cree DIOS, son muchos años y muchas horas de vigilia para que cualquiera se autoproclame sin títulos o sin vergüenza (¡Ay, mira tú no se lo qué es el RIDEA!... por favor! Si no sabes qué es el RIDEA o su predecesor el IDEA, qué narices haces aquí mocín!!!) Disculpad mi lenguaje soez pero ye que soi de pueblu, neñu! Ladywiking (discusión) 21:47 14 jun 2013 (UTC)

Euskera

Elimino las hipótesis euskera para el origen de astura podría provenir del euskera ura (agua), asturu (suerte), aztikeria (magia), aztura (costumbre), y en tal caso sería originalmente una designación de los vascos para los celtas o la región que ocupaban.

No es más que una especulación basada en las hipótesis Iberistas del S.XIX y que tras el análisis indoeuropeo de las fuentes epigráficas nadie sigue ya. De hecho no sólo no existen indicios de lenguas euskéricas en el noroeste sino que más bien parecen existir reminiscencias de lenguas indoeuropeas en la actual Euskadi.

No puedes eliminar contenido con un planteamiento tan pueril hombre. Por cierto, ni idea que es "euskera", creo que lo que hablan los vascos se llama euzkara. En fin...Ladywiking (discusión) 21:52 14 jun 2013 (UTC)

EUSKERA (Tb. EUSQUERA) DRAE 1. adj. Perteneciente o relativo a la lengua vasca. Sufijo, fonética euskera. 2. m. vasco (‖ lengua). Que listo/a eres chaval/a.

Celtas y Arqueología

(Pego una aportación mia en otra página de discusión): Arqueológicamente hablando, y haciéndolo de forma estricta, no hay "celtas", porque es una categoría creada desde la Lingüística para definir una familia determinada de lenguas, tomando su denominación del término keltoi que los clásicos asimilaban a los extranjeros (algo así como bárbaro). Posteriormete, arbitrariamente se incorporó el término a la Arqueología, adscribiendo a esa categoría supuestamente cultural los materiales hallados en La Tene, encontrados sin contexto (en el fondo de un lago). La extensión del término "celta" en la Arqueología es un fenómeno historiográfico tremendamente interesante en sí, más allá de su contenido, ya que la extensión del término en un marco escenográfico, de mercadotecnia, con fuertes connotaciones políticas presentistas, ha provocado un turbio debate alrededor de lo celta, que para la Arqueología queda muy bien resumido en un trabajo de Alfredo González Ruibal, publicado en la revista Complutum de la UCM que, bajo el título de "¿Para qué sirven los celtas?, plantea lo inerte de este debate, como factor destacado para provocar el atraso en la investigación (interpretación y descripción densa) de áreas arqueológicas como el Noroeste peninsular (para los galaicos o los astures, por ejemplo) en el que el debate se centró en aspectos cronológicos y culturales que absorbieron toda la atención de los autores implicados, oscureciendo las interpretaciones arqueológicas interesantes de estas comunidades indígenas: sociedad, formas de vida, identidad, cuestiones de género, cuestiones espaciales.--AsturSalas 17:02 18 dic 2007 (CET)

Gigurri

En: Tribus astures, Augustanos o cismontanos he añadido otra zona donde se han localizado indicios de los Gigurri. En el suroeste de El Bierzo. En concreto, se ha encontrado en el pueblo de San Pedro de Trones,( municipio de Puente de Domingo Florez, situado en El Bierzo, fronterizo con la comarca de Valdeorras, provincia de Orense) un ara votiva cuyo dedicante es un indigena romanizado, llamado P(ublius) Arqvius Clemens (Publio Arquio Clemente) que se identifica como Gigurro, o sea, perteneciente a los Gigurri.

Más información a este respecto en el Blog del Foro Cultural Provincia de El Bierzo: [1]--FCPB 20:24 31 dic 2007 (CET).

Sobre el origen de la palabra asturias, astura; ura es agua en vasco; o nó.

¿Veo que hace mucho nadie discute por aqui? Creo que sobre la etimologia de la palabra asturias, astura, etc. habeis hecho una gran exposición, trabajo, investigación, recopilación; pero habeis olvidado otra vez que en el norte de españa hablabamos la misma lengua arcaica, y la mas antigua que conocemos o lo que queda de ella es el eusquera; donde al agua, se llama "Ura", y no hace falta ir tan lejos, si alquien que conozca el eusquera; que colabore. Gracias. Miraré si puedo ayudar en algo, a tiempo estais si teneis otra referencia. Firmar las discusiones. Con todos mis respetos.--Dolmanrg (discusión) 13:48 23 jun 2008 (UTC)

Cambios, muchos cambios

Este artículo necesita una renovación total, no en el contenido sino en su estructura y edición: apartados caóticos, mala expresión (negritas, enlaces internos erróneos, artículos repetidos...), hay una foto que nada tiene que ver con el contenido, falta bibliografía, etc. en fin, muchas cosas por hacer. Me gustaría ponerme con ello, ¿alguno se anima?. --Rodelar (hablemos) 12:24 7 feb 2009 (UTC)

Pues ánimo con la tarea. A mi me gustría mucho contribuír, pero justo estoy en mala época con líos varios. Lo primero, sería quitar todas las ilustraciones que hay, que no se relacionan directamente con las comunidades prerrmanas denominadas por los romanos como Astures: una construcción ganadera subactual, un megalito varios milenios anterior a los astures, la estela de Peñatú que es del Bronce... Ánimo Rodelar.--AsturSalas (discusión) 17:50 7 feb 2009 (UTC)

Hombre, mencionar como ejemplo un ídolo situado en un territorio que, hasta la creación del Reino de Asturias, nunca había sido (y en esto hay consenso académico…) territorio astur sino cántabro…

Nombres

A la hora de reformar el artículo, en particular el apartado de los nombres de las tribus, que creéis que es mejor, que el nombre principal sea en español o en latín; por ejemplo está Tiburos y Tiburi, los dos con enlaces internos a sus respectivos artículos. Aparte de ser algo duplicado que hay que arreglar, convendría dejar Tiburos como principal? --Rodelar (hablemos) 23:26 10 feb 2009 (UTC)

Finalmente he optado por mencionar las distintas tribus por su nombre en español, redirigiendo los nombres que había en latín a su correspondiente en español, aunque no se si alguna de las fusiones la he realizado correctamente :( Pienso que siendo la edición en español, los nombres debían aparecer en tal idioma, eso si, sin dejar de mencionar el nombre en latín con el cual aparecen en las fuentes clásicas. Hay algunas tribus las cuales sólo aparece el nombre en español, pues desconozco su denominación latina. --Rodelar (hablemos) 01:52 15 feb 2009 (UTC)

Imágenes

No comprendo muy bien el funcionamiento de Commons. Las imágenes eliminadas fueron creadas por mí mismo, y creo recordar haberlo especificado al subirlas y al autorizar su uso..— El comentario anterior es obra de Dageno (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

¿Tomaste tu mismo las imágenes o las montaste a partir de unas imagenes encontradas en una página Web? Esto último no está permitido sin la autorización del propietario de las imagenes.FCPB (discusión) 19:10 8 mar 2009 (UTC)

El mapa está enteramente realizado por mí a partir de Hispania Epigraphica. Las fotografías no. Es cierto que no son mías. No obstante no creo tener ningún problema en obtener la autorización del autor porque ya la ha prestado en otras ocasiones. ¿Cómo ha de realizarse esa autorización ante wiki?.--Dageno (discusión) 19:59 8 mar 2009 (UTC)

Tienes una respuesta en tu página de discusión.FCPB (discusión) 20:24 8 mar 2009 (UTC)

Asentamientos principales

Yo creo que es conveniente poner los asentamientos prerromanos, puesto que legio nunca fue un asentamiento astur (fue creada por los romanos), y Asturica fue Asturica Augusta despues de su romanizacion. Raulito85

En el listado están incluidos todos los núcleos del Conventus Asturum, y entre todos ellos ya se señalan aquellos que posiblemente tuvieron ocupación antes de Roma. Ni Legio (pues fue fundación romana) ni Asturica (pues aunque es de preveer, no hay pruebas de poblamiento) están señalados como prerromanos. Un saludo. Rodelar (hablemos) 23:21 2 may 2009 (UTC)

Albiones

Este artículo recoge una tradición historiográfica errónea, que es la de la fijar el límite de los pueblos astures en el río Navia. En mi opinión, este error se fundamenta en cierto interés por identificar los pueblos astures con Asturias, y aún cuando ciertamente coincide en gran medida el calco no es exacto, véase también el caso de los Gigurros en Valdeorras, lougei en ancares lucenses y tiburos en la Puebla de Trives. La adscripción de los pueblos en la edad antigua se hacía en función de las cuencas fluviales y los ríos nunca suponían un factor de división. Concretamente, el pueblo astur, limítrofe los pésicos, formaban parte de los atures transmontanos y su demarcación coincide enteramente con la cuenca fluvial del Narcea mientras, que el pueblo de los albiones, se sitúa en el Navia Albionis, esto es el actual río Navía, comprendiendo no sólo la cuenca fluvial de este río sino las estribaciones de la desembocadura del actual río Navia. Así, en la Edad Media el territorio occidental del concejo de Valdés era conocido como «territorio de Albam», lo que se identifica necesariamente con las antiguos pueblos albiones, al igual que el «territorio pesgos» de las fuentes medievales debe de identificarse con los pueblos pésicos.

Bueno... lo que está claro es que los antiguos territorios de muchas civilizaciones se circunscriben a los valles fluviales... y más claro que el agua -clara- es que los albiones no son astures sino galaicos, por eso he eliminado su inclusión dentro de las gentilidades luggones. Ladywiking (discusión) 21:57 14 jun 2013 (UTC)