Discusión:Atentados del 11 de septiembre de 2001/Candidatura a destacado

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Atentados del 11 de septiembre de 2001.

Atentados del 11 de septiembre de 2001[editar]

Artículo no seleccionado: (1-10)

Propuesto por
C`est moi (Discusión) 04:04 15 mar 2007 (CET)
Plazo de votación (14 días)
Del 15 de marzo al 28 de marzo
Categoría
La categoría correspondiente a este artículo, parece responder al nombre de : Historia
Motivación
La motivación para la candidatura del artículo que responde al nombre Atentados del 11 de septiembre de 2001 es la que sigue: Es un artículo muy extenso, muy informativo, a mi parecer con buenas referencias, y de un tema que dió, sin duda alguna, la vuelta al mundo
Redactor(es)
FAR, Mac La cantidad de editores es mucho más extensa, se anima a los usuarios a visitar el historial de la página, he puesto a 2 usuarios, el que últimamente más ha colaborado, y el primero en editar el artículo, si no me creen, visiten el historial

A favor A favor #C`est moi (Discusión) 04:06 15 mar 2007 (CET)Voto Nulo: el proponente no puede votar Netito...@...¿¿¿Algo qué decir??? 20:13 19 mar 2007 (CET)

  1. Usuario:Antonio LImón López
Tu voto a favor, es muy recomendable firmarlo usando ~~~~

En contra En contra

  1. Netito...@...¿¿¿Algo qué decir??? 06:07 15 mar 2007 (CET)
  2. Taichi - (*) 06:18 15 mar 2007 (CET): nunca postular un artículo semiprotegido o protegido, recordar las condiciones. Además es insuficiente el tema, debe explorarse todas las aristas, incluyendo el árabe.
  3. Thanos 12:46 15 mar 2007 (CET)
  4. Gizmo II ¿Eu? 18:16 15 mar 2007 (CET)
  5. Rakela 16:05 17 mar 2007 (CET) No me gusta votar en contra, pero...
  6. Γ ī Đ 3 ζ → Μ Ø Q U 3 Θ Ü Å ¿Wh..? 04:29 18 mar 2007 (CET)
  7. Valo 18:32 18 mar 2007 (CET) Muchos enlaces en color rojo, recordar una de las principales reglas para postular a destacado! De igual manera hay mucha controversia sobre el tema.
  8. Muro de Aguas 23:11 18 mar 2007 (CET)
  9. --Ultrasiete 12:08 19 mar 2007 (CET)
  10. galio... любая проблема? 13:38 19 mar 2007 (CET)
Tu voto en contra, es muy recomendable firmarlo usando ~~~~
Comentarios

Escribe aquí tus comentarios (o sea, lo que piensas del artículo), es muy recomendable firmarlo usando ~~~~

  • No puedo votar a favor de un artículo que tiene una página de discusión tan controvertida... en general me parece que no existe una visión árabe del tema en el artículo... por lo tanto, debo clasificarlo como no neutral. Netito...@...¿¿¿Algo qué decir??? 06:07 15 mar 2007 (CET)


  • Con todo el cariño para el autor por su gran trabajo, estoy totalmente en contra por :
1)Ser un tema con un polémica discusión no resuelta.
2incluir incorrecciones graves : "la Audiencia Nacional de España dirigida por el juez Baltasar Garzón condenó a Abu Dahdah" ¿desde cuándo un juez de instrucción dirige la AN? "Tres edificios en el complejo del World Trade Center se derrumbaron debido a fallos estructurales ", ... yo pensaba que era por lo de los aviones.
3)Ser subjetivo, puesto que se puede pensar que si los bombardeos americanos sobre población civil son actos de guerra esto también lo es. No hay una visión islámica, solo un punto de vista occidental.

--Ultrasiete 19:32 15 mar 2007 (CET)

  • Comprendo la razón por la que se encuentra semiprotegida, es un tema polémico, actual pero no tanto para que desemrezca ser considerado evento histórico. Creo que los puntos de vista árabe o islamicos, cristianos o sajones, nordicos o luteranos son prescindebles pues es una cuestión NO religiosa ni racial. No creo que ni los arabes ni los islamitas piensen todos igual sobre este tema, como en EU o en la UE existe discrepancias de opiniones, pero los hechos son los que deben analizarse.

--Usuario:Antonio LImón López

    • Me parece que Antonio LImón López debe considerar que un artículo en wikipedia no puede ser considerado neutral si únicamente presenta la versión de una parte de la historia... tiene toda la razón al decir que no todos los árabes o estadounidenses piensen igual, pero es pecado por omisión el hacer valer al menos dicha aclaración en el artículo. Insisto, debe de mostrarse la parte árabe. Netito...@...¿¿¿Algo qué decir??? 20:21 19 mar 2007 (CET)

El articulo sobre el 11-S se hace pasar por un articulo neutral y objetivo que se limita a narrar los hechos, cuando no es asi; en realidad se limita a copiar la version de EE.UU. y la oligarquia informativa dominante mundial (medios de comunicacion de masas financiados por grandes empresas), usando exclusivamente el informe oficial. Hay multitud de investigaciones independientes que demuestran la falsedad de la version oficial y apuntan con todo tipo de pruebas a la autoria de los servicios de inteligencia de EE.UU. A menos que se cambie el titulo de la entrada por "Version propagandistica oficial de los atentados del 11-S" o algo asi me parece absurdo proponer esto como articulo destacado.

  • Han pasado más de 24 horas con una diferencia igual o superior a seis votos en contra, por tanto, la candidatura debe ser retirada. Netito...@...¿¿¿Algo qué decir??? 20:13 19 mar 2007 (CET)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Atentados_del_11_de_septiembre_de_2001/Candidatura_a_destacado&oldid=98105683»