Discusión:Batalla de Padura

Reino de León

A mediados del siglo IX no habia Reino de León.

¡Esto que es!

Este artículo es un despropósito de principio a fin. --Xabel10 (discusión) 19:31 15 ene 2010 (UTC)

UNA PURA INVENCIÓN DE SABINO ARANA Esta "batallita" fue un puro invento de Sabino Arana, que cometió errores históricos de grueso calibre, como el antes citado que en esa época no existía el Reino de León. Cuando se le pidieron pruebas de su existencia, alegó que se lo habían comentado "los ancianos del lugar" (que deberían tener mil años y una prodigiosa memoria). Tengo que lamentar que la Wikipedia en muchos aspectos no es más que una colección de chismorreos y artículos sin base alguna. --Helechal (discusión) 18:59 13 abr 2010 (UTC)

Una simple relación cronológica

Alfonso III el Magno nació en el 848, por lo que era imposible que en el 840 fuera rey de nada. El Ordoño del artículo era su padre, pero tampoco puede ser él, porque en el 840 el rey era Alfonso II El Casto, que tampoco era rey de León. Ordoño I primero repobló León en el 853, pero es Alfonso III el considerado primer rey de León, al trasladar a esta ciudad el Consejo de Gobierno y el Tribunal de Justicia. Si refiere el artículo a Alfonso Froilaz, nació en el 911, siglo X, luego tampoco. Todo es un despropósito en este artículo, y debería ser puesto como discutible. No existen tampoco referencias fiables.Helechal (discusión) 10:22 4 jul 2010 (UTC)

No existen referencias fiables, igualico igualico que con la batalla de Covadonga. Otra cosa: la legendaria batalla de Padura NO ES UN INVENTO DE SABINO ARANA. Otra cosa es que Arana la magnificara.

Me he tomado la libertad de cambiar 840 por 870. La fecha efectivamente es muy incierta, incluso la misma existencia de la batalla, pero los autores que la tratan dan las hipótesis de 870 o 888 no de 840 (por ejemplo Esparza, "La gran aventura del reino de Asturias" pg. 447. Si se dió con Alfonso III nunca pudo ser 840. otra cosa es su existencia. Pudo ser una mitificación, una invención o pudo existir en realidad. Yo pienso que la duda sigue abierta.

Evidentemente, como se comenta, la "existencia" de esta batalla se debe a la literatura de Sabino Arana. Parece que sí existió, pero no fue más que una escaramuza engrandecida posteriormente. Y más evidentemente se ve que si hubo algo fue contra el reino de Asturias.

Efectivamente, Sabino Arana, pariente del Doctor Who, viajó en el tiempo hasta el s.XIV y escribió las "Bienandanzas y Fortunas". Por favor, corrige el artículo sobre Lope García de Salazar, si no es mucha molestia. Si Arana se inventó la batalla, es imposible que la mencionen en los cronicones caballerescos de los ss. XIII y XIV. A finales del XIX, Estanislao J. de Labayru al tratar la batallita de marras en su "Hª Gral. del Señorío de Bizcaya" menciona con ironía que hay un autor joven que describe la batalla de Padura como si hubiera estado allí (se refiere, obviamente, a Arana). Y la de linajes que afirman que sus antepasados combatieron en Padura. Casi tantos como los linajes que dicen que estuvieron en Covadonga. Hubo un auténtico overbooking. Pero, como todo el mundo sabe, la batalla de Covadonga fue real, por mucho que las fuentes disponible -árabes y cristianas- sean posteriores y de escasa fiabilidad. Y de ahí sin solución de continuidad nació el reino de España, como pone en la wikipedia.

    El hipervínculo sobre Durango está remitiendo a la localidad de México, y no al señorío de Asturias.