Discusión:Burbuja inmobiliaria en España

Burbuja inmobiliaria en España es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 13 de octubre de 2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 12 de febrero de 2009.
Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 8 de abril de 2016.

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo «Burbuja inmobiliaria en España».

Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas (~~~~) o haciendo clic en el botón .
Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página; haz clic aquí para agregar un nuevo tema.
¿Eres nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! Consulta las preguntas frecuentes.
Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo, ya que Wikipedia no es un foro.

En las páginas de discusión debes:

Busca fuentes: «Burbuja inmobiliaria en España» – noticias · libros · académico · imágenes

La burbuja en los medios de comunicación[editar]

Esta parte se ha eliminado del articulo prinicpal

Kühn kalkuliert. Spaniens Immobilienmarkt kühlt ab – und die Zinsen steigen. Die Konjunktur ist in Gefahr.,Zeit (alemán)
- Calculates bold. Of Spain property market cools off and the interest rise. The economic situation is in danger. Traducción automática (inglés)
The global housing boom. In come the waves. The worldwide rise in house prices is the biggest bubble in history. Prepare for the economic pain when it pops. The Economist print edition. Jun 16th 2005 (inglés) — El comentario anterior sin firmar es obra de Wissons (disc. • contribs • bloq). Tano 21:46 22 jul 2006 (CEST)

Alguien tiene una explicacion para que las viviendas vendidas sean menos que las certificadas?[editar]

Por que a mi no se me ocurre ninguna.

Pienso que el redactor de ese dato (más viviendas certificadas que vendidas) comete un error: toma como número de viviendas "certificadas" el número de viviendas "visadas", y supone un plazo de un año entre certificación y venta. Pero en realidad los Colegios de Arquitectos visan los proyectos antes de que comience la construcción de la vivienda, y el proceso de construcción lleva habitualmente más de un año; en ese momento se "certifica" el fin de obra, y se obtiene la cédula de habitabilidad de primera ocupación; momento en que la vivienda se puede ocupar y habitar. De modo que entre el visado y la ocupación de la vivienda habría que considerar unos dos años. Otro asunto distinto, es que con cierta frecuencia (no me atrevo a aventura cuanta) se compran viviendas sobre proyecto (antes de construirlas)

Este artículo (sobre todo su título) es absurdo, ya que absolutamente nadie puede asegurar que existe una burbuja hasta que explota y una enciclopedia no es el lugar para especular y dar como ciertos futuras fluctuaciones del mercado inmobiliario.

Ya, por eso dice: "española, se define como la burbuja supuestamente existente en los activos inmobiliarios". De todas formas, es libre de editarlo: el artículo es bastante malo. Amadís 22:34 12 feb 2007 (CET)

¿pepito? ¿alquien usa este término relacionado con esas referencias?[editar]

Respecto al párrafo:

"Uno de los términos empleados para descibir al joven endeudado por encima de sus posibilidades es el de pepito, en alusión a "Pepito Relámpago", personaje ficticio del relato Siempre puedo refinanciar [82]. Posteriormente, apareció otro escrito en la misma línea: La historia de Pepita Nuncabaja [83]."

No conozco esos relatos. ¿alquien usa este término relacionado con esas referencias?. Parece un párrafo espurio. Como no haya alguna justificación, habría que borrarlo.

--idleloop 01:02 20 ago 2007 (CEST)

Pepito es un vocablo ampliamente usado en entornos burbujistas. Una búsqueda en google te debería sacar de dudas.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.85.9.153 (disc. • contribs • bloq). 17:05 28 ago 2007 (CEST)

Lo corroboro. El término "Pepito" surge del relato ficticio Siempre puedo refinanciar, de Alberto Noguera. Inmediatamente, ganó popularidad en internet, con esa misma definición: joven que con tal de hacerse propietario se hipotecó absurdamente por encima de sus posibilidades. El hecho de que parezca una broma o similar no debería ser un impedimento para que se reponga una mención en el artículo, dada la amplia difusión del término. --VictorGonI (discusión) 15:14 19 jul 2010 (UTC)[responder]

notas varias[editar]

enlace roto

Observatorio Joven de Vivienda en España

(vuelto a añadir, espero que el anterior fuera a la portada y no a un documento concreto (--idleloop 20:17 20 ago 2007 (CEST)))

Ja, qué loco que el artículo de la burbuja inmobiliara en España de la Wikipedia en inglés (http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_property_bubble) sea el doble de extenso que éste :P --190.48.102.66 02:45 9 jun 2006 (CEST)

En el artículo se da por hecho la existencia de la burbuja. Me parece un poco aventurado. De hecho, ¡parece escrito en el futuro! Pienso que debería ser más objetivo y citar más fuentes. — El comentario anterior sin firmar es obra de 82.116.160.35 (disc. • contribs • bloq). Tano 21:46 22 jul 2006 (CEST)

vaya panorama

lo he leido del todo y estoi, me lo vais a permitir, "cagao vivo".

Artículo bueno[editar]

Mi enhorabuena a los autores. En mi opinión este artículo merecería llegar a artículo destacado, con unos mínimos retoques. Los que yo he identificado son dos: 1) añadir las referencias solicitadas con la plantilla {{sinreferencias}} y 2) colocar los marcadores de referencias según el manual de estilo (detrás de los signos de puntuación y no delante). Ánimo y a seguir con este estupendo trabajo. —Hispalois (buzón) 23:34 13 oct 2007 (CEST)

Soy el principal redactor del artículo, modestia aparte. Por primera vez desde que trabajo en esta wikipedia me veo en la obligación de manifestar que mi propio artículo es no neutral. Para redactarlo me he servido principalmente de fuentes oficiales. Por eso da a entender que la existencia de la burbuja inmobiliaria es dudosa. Por eso existe ese largo apartado titulado "Causas", rerpoduciendo todas las tonterías del gobierno. En mi opinión esto no es una burbuja inmobiliaria: es una bomba de relojería. Pero en este caso tuve que seguir la opinión oficial-mayoritaria. Creo que en breve el artículo será reescrito. En todo caso, les ruego revisen su neutralidad, por si acaso yo he perdido la perspectiva (sea en una o en otra dirección). Reconozco que es un tema que me apasiona desde hace tiempo y tal vez esté sesgado. Saludos. Amadís 02:07 14 oct 2007 (CEST)

Por cierto, ya cambié las citas de sitio y sustituí algunos sinrreferencias. Amadís 23:49 21 oct 2007 (CEST)

No creo que se pueda hablar de burbuja inmobiliaria en 1998, entonces era tan sólo la subida normal de un ciclo más. En 2000-2002 con la explosión de la burbuja puntocom, la bajada brutal de tipos de interés y el bombeo de dinero de los bancos centrales para evitar una fuerte crisis, los capitales empezaron a entrar masivamente en el mercado inmobiliario. Pienso que es ahí donde se produce la ignición de la burbuja. — El comentario anterior es obra de 84.79.245.241 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Problema con referencias[editar]

En las referencias a pie de página aparece un artículo completo del pais, con etiquetas html. Quizá alguien con mayores conocimientos que los míos puede arreglarlo. Un saludo.

Problemas con la última edición[editar]

Al editor del artículo, por favor, restaura la última versión que al editar ha dado un problema con los servidores y parece que se ha perdido parte la información del final.

Falta de suelo construible?[editar]

Decir que el aumento de precios se debió a la falta de suelo construible me parece incorrecto. Valdría para Gran Bretaña, pero, ¿falta de suelo en Madird y provincias limítrofes? Amadís (discusión) 16:52 23 ene 2009 (UTC)[responder]

Vivimos en un país con una gran superficie pero lamentablemente hay varios tipos de suelo. Expongo algunos: Edificable (vivienda, comercial, industrial) y no edificable (rústico, públicos, reservas naturales, etc.). En España hay falta de sueldo edificable para viviendas. He modificado el texto para que este todavía mejor explicado. —83.55.41.186 (discusión) 10:39 24 ene 2009 (UTC)[responder]

Sí, pero la mayor parte es edificable. De hecho, si no recuerdo mal, con la reforma de Rodrigo Rato, en España prácticamente es edificable todo suelo que específicamente no haya sido calificado de otra manera. Amadís (discusión) 10:56 24 ene 2009 (UTC)[responder]

Y añado: la restricción crediticia no obedece al aumento de la morosidad, sino a la falta de liquidez interbancaria, a su vez provocada por el deficiente registro contable de los bancos y entidades financieras: en definitiva, por la crisis financiera internacional. De manera paralela, el incremento de la tasa de morosidad tuvo su origen en el alza progresivo del tipo de interés, que limitó la renta disponible, y estranguló la financiación empresarial. Decir que la burbuja inmobiliaria estalló por la contención de crédito es incorrecto: la burbuja reventó por la especulación desaforada de unidades residenciales, que se compraban y vendían varias veces antes incluso de ser terminadas. Los precios se incrementaron mucho más allá de lo racionalmente admisible (de ahí el incremento progresivo de los plazos hipotecarios). De hecho, lo correcto sería establecer, en mi opinión, que la burbuja nació por el exceso de crédito, se alimentó de la especulación (inmobiliaria y financiera) y finalmente estalló (tanto en Europa como en EEUU) cuando el contravalor del crédito (los inmuebles) no puedieron seguir respaldando la deuda. Es después (y no antes) cuando se cierra en grifo del crédito. Voy a matizar esos puntos en el artículo, sin ánimo alguno de iniciar una guerra de ediciones. Amadís (discusión) 11:11 24 ene 2009 (UTC)[responder]

No hay ánimo de guerras de ediciones, simplemente quiero que el artículo diga lo más aproximado a la verdad posible. Debe de haber mucha gente leyendo éste artículo y por consiguiente tiene que estar bien expresado. Me alegro que ahora el artículo se aproxime mucho más a la realidad que antes pero hay algunos flecos que he visto:

1. Pues la ley de Rodrigo Rato no ha surtido efecto. Puede ser porque mucho suelo está en manos de los municipios y por consiguiente no dependen del Estado.

2. No le veo lógica a que haya deficiencias en el registro de los bancos. ¿Antes sí había buen registro y ahora no?

3. La especulación es posible sólo si hay un número limitado de bienes en el mercado. Por consiguiente, si hubiese muchas viviendas no se podría especular.

4. ¿Tu crees que las hipotecas basura concedidas dentro del territorio de EE.UU. van a provocar una crisis recesionaria en España? Además, la crisis bancaria de Japón de los 80 y 90 no provocó ninguna recesión aquí. Por consiguiente no hay motivos "Externos" de peso que puedan provocar ésta recesión, aparte del petróleo.

5. Habrá motivos de peso para lo que tú llamas "deterioro de la economía española"... esas palabras no explican nada.

6. La construcción es un motor importante en la economía española al igual que el turismo y el sector automovilista pero decir que el modelo de crecimiento español se basa en él es exagerar. No olvidemos que el sector servicios representa aprox. el 70-80% de una economía desarrollada.—83.55.41.186 (discusión) 14:49 24 ene 2009 (UTC)[responder]

(retiro dangría)Hola, encantado de discutir con usted.

1. No hay falta de suelo: eso es incorrecto. Lo que hay es corrupción y recalificaciones. No se pueden hacer 700.000 viviendas al año sin suelo.

2. Con respecto a la disciplina contable dentro y fuera de españa habría mucho que decir, especialmente en lo tocante a ratings, etc. No puedo extenderme ahora en eso, pero la situación no ha mejorado en el último año, y esa es la razón de que haya habido una epidemia de quiebras bancarias en todo el mundo.

3. Dice que la especulación es posible sólo si hay un número limitado de bienes en el mercado. Por consiguiente, si hubiese muchas viviendas no se podría especular. No se debe confundir el agiotismo con la especulación pura y dura: esto ha sido un caso de sobrerreacción constructora como respuesta a una demanda atizada por beneficios de dos dígitos. España ha batido records internacionales en número de viviendas construídas. De ahí el millón de viviendas oficialmente sin vender (extraoficialmente, muchas más). El concepto "especulación" no va unido al de "escasez".

4. Sí: las hipotecas subprime y sus nefastas consecuencias son un ingrediente esencial de una crisis internacional todavía por evaluar, por mero efecto de contaminación interbancaria.

5. El deterioro interno de la economía española se debe, según parece, a: la disminución de la renta disponible para el consumo, el estrangulamiento del crédito (que financia lo anterior, a demás de a las empresas) y su directa consecuencia: el paro desbocado.

6. El modelo de crecimiento económico ha sido ladrillero durante los últimos diez años, pues es en ese sector donde se concentró la creación de empleo y la inversión de buena parte de la riqueza nacional: aproximadamente, 1000.000.000 de € de deuda hipotecaria.

Saludos. Amadís (discusión) 21:14 24 ene 2009 (UTC)[responder]

Hola Amadís, encantado de hablar contigo.

1. Discrepo; se construyeron muchas al año pero no todas se terminaron y encima también vinieron 5-6 millones de inmigrantes. Por consiguiente esas construcciones fueron insuficientes para absorber a tanta gente en tan poco tiempo.

2. Discrepo; los bancos españoles tienen mucho control desde el Banco de España, ahora y siempre. Y por ello hay mucha menos crisis bancaria aqui que en EE.UU.

3. Discrepo; si hay pocas viviendas, el precio subre, si hay muchas, el precio baja. Esta ley es aplicable a todo bien salvo en algunas excepciones.

4. Discrepo; las hipotecas no cruzan fronteras. El ejemplo Japonés lo prueba.

5. Totalmente de acuerdo.

6. Debatible; pero estoy de acuerdo que la construcción es un pilar importante en la economía española. No hay más que ver las estadísticas del paro. A groso modo, la mitad pertenecen al sector Servicios y la otra mitad a la Construcción y también a los Automoviles. Por consiguiente, la construcción sola, no explica la recesión ni el crecimiento económico.

-Bueno, yo creo que todo está dicho y que el artículo se aproxima a la verdad. Saludos.—83.55.41.186 (discusión) 10:55 25 ene 2009 (UTC)[responder]

Hola otra vez.

1 Está comprobado hace tiempo que el número de viviendas construidas no guarda relación directa con el aumento de población (la mayoría de los inmigrantes no puede acceder a la compra de vivienda). Llevo años estudiando el mercado inmobiliario español (como aficionado) y los observadores independientes como García-Montalvo han avisado de ese extremo una y otra vez:

El sector español de construcción residencial ha sido capaz de producir en los últimos cuatro años más del 40% de las viviendas construidas en la Unión Europea con unos costes de producción reales en continua disminución. Sin embargo, los precios de la vivienda han aumentado un 54,1%. Sin duda los factores financieros, relacionados con las condiciones de los préstamos hipotecarios (tipo de interés, duración, etc.) y la competencia en el sector son elementos importantes en la explicación de esta aparente paradoja aunque también existen indicios que apuntan a la formación de una burbuja. (Fuente: [1], pág. 2)

2 No es exactamente así. La concesión de hipotecas por encima del valor de tasación o del 30% de los ingresos han sido práctica habitual en la España de los últimos años. El gobierno español ha tendo que destinar 5.000.000.000 de € para efectuar un rescate bancario masivo. Y se han modificado las normas contables para que los bancos europeos no tengan que presentar en sus balances las gigantescas pérdidas debidas a préstamos alocados (Fuente). La situación de la banca española (en especial, la de algunas cajas) es muy preocupante, y todavía estamos esperando el desenlace. Lo que no quita que el asunto se resuelva a la española: evitando quiebras a base de socializarlas.

3 Lo que describe usted es la ley de oferta/demanda sin más. El mercado inmobiliario ha visto esa ley distorsionada por varios motivos: 1º, por el exceso de crédito, 2º por la exclusión del precio de la vivienda del IPC general, 3º por una fiscalidad favorecedora de la especulación, 4º por ausencia de otras formas de inversión rentable, 5º etc... Eso ha permitido la formación de una burbuja especulativa. Esa burbuja ha sido global. Puedes comprobarlo en los enlaces de la FED y la OCDE que a día de hoy figuran en el artículo Burbuja inmobiliaria global, notas 1 y 2. En españa no hay ni hubo escasez de viviendas: es al contrario, sobran. Lo que ocurre es que sus precios están fuera del mercado por el apalancamiento del inversor y la parálisis de la demanda.

4 Las hipotecas sí cruzan fronteras, y lo han hecho, en forma de bonos, CDOs y otros instrumentos financieros y de inversión. España ha absorbido entre 1/3 y 2/3 del mercado interbancario europeo en los últimos años. Eso compromete no sólo al acreedor, sino al prestamista. El ejemplo japonés se produjo en una fase anterior de la globalización financiera, y responde a patrones culturales japoneses (ellos se lo guisaron, ellos se lo comieron). Su descalabro financiero apenas cruzó la frontera nipona.

5 (...)

6 El peso de la construcción en el PIB es un dato espinoso. Según quién, cuñando y cómo lo diga, abarca una horquilla de entre el 20% y el 40% del PIB (fuente). Las consecuencias de la parálisis del sector no son baladíes, tal y como podemos contemplar abriendo un periódico hoy mismo. Está aceptado casi por consenso que en la base de la actual crisis española el derrumbe inmobiliario ha sido determinante. Eso implica que el modelo económico de los últimos años ha sido esencialmente ladrillero. Así lo confirma la Comisión Europea:

La recuperación se produce con una lentitud algo mayor que la media por una razón: el ajuste en el sector de la vivienda es un ajuste más difícil y toma más tiempo que el ajuste de otros sectores económicos. Y de todos es conocido el peso tan importante que ha tenido el sector de la vivienda en la economía española

Un saludo. Amadís (discusión) 12:30 25 ene 2009 (UTC)[responder]

Hola, ¿que tal?

1. ¿Y donde viven los inmigrantes entonces? ¿Costes van disminuyendo? El precio del suelo subió, los salarios de los obreros subió enormemente, las materias primas también...

2. Sí, pero el problema es menor que en otros paises gracias a los controles del Banco de España. La banca es un sector importantísimo en cualquier economía y por ello debería ser monopolizado. Además no le encuentro mucho sentido a que sea privado ya que es un negocio que no crea riqueza y tienen clientela segura. Es un negocio similar a las funerarias.

3. Los motivos que has enumerado describen un aumento en la demanda de viviendas, sea por el motivo que sea.

4. No veo como eso puede provocar el desplome de la construcción ni una recesión en un país extranjero.

5. -

6. Me quedo con la estadística del INE y no con la de una opinión privada. Pero tienes razón en que hay mucha economía sumergida en la construcción, no sé si lo tiene en cuenta el INE ó no.

Saludos.—83.55.41.186 (discusión) 19:12 25 ene 2009 (UTC)[responder]

1. No poseo datos exactos sobre la pb. inmigrante. Los datos de formación de hogares los tiene en el artículo, así como su análisis. Entre 2000 y 2008 se crearon uno 2 millones de hogares (creo recordar), habiéndose construido unas 600.000 unidades residenciales al año (en ocasiones más), excediendo la oferta a la demanda. Los costes de producción han disminuido en términos reales a lo largo de todos estos años. Tal vez se sorprenda al saber que en el año 2006 en Madrid el coste de ejecución material rondaba los 500€/m2 (fuente, página 6). Pregúntese usted de dónde salen entonces los precios desenfrenados que hemos estado viendo estos años.

2. Al no ser esto un foro, no opino sobre qué debería hacerse.

3. Que aumente la demanda es la conditio sine qua non de una burbuja especulativa.

4. Estrangulando el crédito y sembrando la desconfianza.

5. -

6. Para saber qué peso tiene la constr. en el PIB hay que definir primero los términos: empleos directos/indirectos, etc.

Salidos.Amadís (discusión) 20:09 25 ene 2009 (UTC)[responder]

1. Hubo poca demanda ya que el precio subió. Si el precio de los chicles sube a 50 euros el paquete, lógicamente habrá menos demanda pero no significa que haya menos gente que quiera comprarlos. -> "Yo quiero comprarlo, pero no puedo porque están muy caros."

2. -

3. Lo que yo dije.

4. La desconfianza (el miedo) estrangula el crédito. Las hipotecas basura de EE.UU. no ya que para eso está el Banco de España. -> econweekly

5. -

6. Pues, vale.

La burbuja se inició en 1985.[editar]

La burbuja no se inició en 1998, lo hizo en 1985. El ciclo de una burbuja especulativa es el siguiente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4b/Stages_of_a_bubble.png

Los precios de la vivienda en España son los siguientes: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vivienda_n_jun2009.png

A mediados de la década de los noventa se produjo la bear trap, camuflada de "recesión", para que se vendiera barato y poder adquirir viviendas que años más tarde (durante la Mania Phase, 1998-2008) se venderían a precios mucho más elevados.

He editado el preámbulo pero necesito más referencias y eliminar las incongruencias con el resto del artículo. Agradecería ayudas. En este artículo de InSurGente hay bastante información: www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/147986-asi-empezo-la-gran-estafa-del-s-xx-la-burbuja-inmobilaria.html Icallbs (discusión) 19:16 18 feb 2010 (UTC)[responder]

La interpretación de que la burbuja inmobiliaria empezó en los 80 me parece cuanto menos muy polémica y lejos de las versiones más ortodoxas. En el artículo hay una tendencia a interpretar el gráfico de evolución de los precios con un modelo teórico puramente descriptivo que para nada tiene que corresponderse a todos y cada uno de los casos concretos. Para ponerlo peor el gráfico tal y como está construido da a entender que los precios tienen que caer al nivel del año base más la inflación y que nos encontramos en una fase de Bull Trap, ambas hipótesis totalmente polémicas. Por otro lado es sabido que el alza de los precios en los valores inmobiliarios ha coincidido casi exactamente con el ciclo económico general 1995-2007 y que además éste se ha producido también en otros países (como Irlanda, Gran Bretaña o Francia).--ruben_c (discusión) 19:57 30 dic 2010 (UTC)[responder]

Yo defiendo la teoría de que la burbuja inmobiliaria empezó en 1985 y te doy un hecho: entre ese año y 1991 el precio del metro cuadrado pasó de 50.000 a 150.000 pesetas. Es decir, se triplicó en seis años. Fue la primera alza especulativa, no puedo encontrar otra teoría para un aumento tan acentuado como la segunda alza en la que también se triplicó el precio. Y en los gráficos incluidos en este mismo artículo sobre los precios en Francia y Gran Bretaña puedes ver que el esquema es el mismo. Para mí no hay dudas. --Ambil (discusión) 00:57 31 dic 2010 (UTC)[responder]

Bull Trap.[editar]

En la nota al pie de la imagen de cabecera se da por supuesto que estamos entrando en una fase de Bull Trap. Me gustaría hacer un par de objeciones:

Si bien los que conocemos este tema sabemos qué significa el término, sería interesante una definición del mismo, en un principio en el propio artículo, aunque siempre se podría ampliar hasta derivar en uno propio. Partiendo de la definición de Investopedia, podríamos dar la siguiente definición: El Bull Trap, o trampa alcista, es una percepción errónea de que la caída de un determinado valor o índice está revirtiendo, cuando en realidad sólo es una detención momentánea en su caída. A menudo, hay inversores que caen en el error, quedando la trampa en evidencia cuando la caída prosigue.

Otro detalle que creo que es importante, es que no se puede asumir como seguro que la vivienda española está en una fase de Bull Trap. Si bien es cierto que suele presentarse en burbujas donde existe una fuerte resistencia a asumir el error y dejar caer los precios, no siempre sucede: http://definanzas.com/wp-content/uploads/2006/11/grafica1.jpg . Sugiero que se comente únicamente como posibilidad, y dejar su posible confirmación para el momento en que la misma sea evidente.

Saludos. --VictorGonI (discusión) 15:28 19 jul 2010 (UTC)[responder]

Acerca del comienzo de la burbuja en 1985[editar]

En el artículo se menciona como posible de la burbuja el año 1985, apoyándose en una serie de referencias que se exponen a continuación y que contradicen dicha tesis. Procedo a retirar las referencias y colocarlas en la mención del inicio en 1997.

Las referencias expuestas exponen de manera clara, que el boom de 1985 o la burbuja de 1985 y la burbuja de 1997-2007 son fenómenos diferentes, con razones diferentes y con trayectorias distintas, no creo que sea correcto apoyar la teoría que tú defiendes con referencias que claramente van en contra de ellas:

↑ Naredo, José Manuel (1996). LA BURBUJA INMOBILIARIO-FINANCIERA EN LA COYUNTURA ECONÓMICA RECIENTE, (1985-1995). Aula Magna. ISBN 9788432309137. Un libro escrito en 1996 que es difícil que pueda exponer argumentos sobre algo que entonces no había ocurrido.
↑ La otra burbuja inmobiliaria - El País. Indica literalmente "El resultado es que en la década de los ochenta se vivió otro boom inmobiliario"
↑ Estrategias para combatir el encarecimiento de la vivienda en España. ¿Construir más o intervenir en el parque existente? - Universidad de Barcelona dice literalmente: " a la llamada burbuja inmobiliaria, un fenómeno de alcance transestatal (Whitehead, 2006, Stevenson y Young, 2006) y que, contrariamente a lo que aconteció en anteriores ediciones de la misma (1969-74 y 1986-91)[6], ahora presenta la novedad de una mayor duración y de una perfecta sincronía a escala internacional. Esta novedad ha sido explicada por la sostenida y también sincrónica política de tipos de interés a escala internacional (García-Montalvo, 2006: 44). Globalización de mercados financieros que permiten más capacidad de endeudamiento y más capacidad potencial de expansión de las carteras de inversión paralelo a un abandono gubernamental de la provisión y asignación de viviendas (Whitehead, 2006: 3). "
↑ Mapa de la sobrevaloración de la vivienda en España - Invertia No nombra para nada el comienzo de la burbuja.
↑ Precios históricos vivienda España - Ecobolsa ENLACE ROTO
La depresión industrial augura el fin de la burbuja en el sector servicios - Libertad Digital. Lo único que menciona referente a 1985 es "Como la población española ha aumentado un 16% desde entonces, para encontrar una producción industrial per capita tan baja nos tendríamos que remontar hasta 1985, justo antes del inicio del primer auge inmobiliario. " Menciona un primer auge inmobiliario, no hace referencia a que el auge sea el mismo desde entonces.
↑ La burbuja inmobiliaria ha inflado el precio de las viviendas un 40 por ciento - El Imparcial. Distingue un periodo con una relación tradicional entre 1985 y 1999, que utiliza como referencia para exponer el cambio producido entre 1999 y 2007 "Así, el PER medio entre 1985 y 1999 fue de 19,5. Esto es, de media las viviendas valían 19,5 veces el alquiler que se podía obtener de ellas. O, lo que es lo mismo, la rentabilidad media supera ligeramente el 5 por ciento. Pero desde 1998 esa relación tradicional comienza a moverse mucho más allá de los vaivenes propios del mercado. Se produce una inflación especulativa que sólo se puede sostener con crédito fácil. Y el Banco Central Europeo está dispuesto a facilitarlo, y muy barato. El resultado es que “a finales de 2007 los inmuebles españoles presentaban una sobrevaloración cercana al 40 por ciento, dado que el PER de la vivienda se situó en 32,2”, y antes o después tendrá que volver al entorno de 20 de la media histórica."
Los precios de la vivienda y la burbuja inmobiliaria en España - Instituto Juan de Mariana. Expone en su primer párrafo: "España ha vivido un innegable boom inmobiliario desde mediados de 1998. Numerosos factores han contribuido a este proceso, desde la emancipación de la generación del baby boom a las restricciones de los mercados de alquileres y del suelo. Sin embargo, uno de los principales impulsores de los aumentos de precios ha sido la política monetaria expansiva que ha sufrido nuestro país desde la entrada en vigor del euro. Como puede apreciarse en el siguiente gráfico, el precio del metro cuadrado en España comienza a dispararse merced a las grandes reducciones de tipos que se experimentan"
En los últimos 17 años el precio de la vivienda en España se ha multiplicado por cinco - Consumer. Distingue claramente los dos periodos como de una trayectoria diferente "La evolución del precio de la vivienda ha sufrido distintas etapas desde 1985, año en el que se publica el primer informe de la Sociedad de Tasación. En el periodo que abarca de 1991 a 1996 el aumento de precios de la vivienda nueva estuvo situado por debajo de la inflación e incluso en el año 1993 los precios descendieron, ya que estos fueron cinco años de crisis inmobiliaria. Pero de 1997 a 2002, los precios han vuelto a la escalada y han aumentado de nuevo por encima de la inflación, como recoge el Índice Inmobiliario, que estudia las variaciones sufridas en el precio de mercado de las viviendas con una base de 100 a partir de diciembre de 1985.

--Anual (discusión) 20:08 5 nov 2011 (UTC)[responder]

Reportaje de hoy mismo[editar]

¿ADÓNDE FUERON LOS AMOS DEL LADRILLO?. Se los tragó la tierra. Fueron los grandes promotores del 'boom' del ladrillo. Otrora admirados y opulentos, cubrieron España de cemento y deudas. Ahora, con el país hundido por el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, han desaparecido del mapa. Este es el relato de sus vidas actuales, El País, 06/11/2011. Muy significativo. Sería útil incluirlo entre los enlaces externos (como está subdividido con un criterio institucional, no me atrevo a hacerlo yo mismo, pero quizá los que están vigilando esta página lo consideren conveniente). Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:59 6 nov 2011 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

Estimados Sres. en el articulo de la burbuja inmobiliaria dice que: "...en España hasta el finales del 2007 y principios de 2008,...".

Eso no es correcto, ver debate pizarro-solbes, minuto 10:23, donde dice que en diciembre 2006, el paron de la burbuja ya había afectado a la economia.

Lo que deberia decir es "...en España hasta que el problema de las subprime americanas puso el punto de mira sobre las hipotecas españolas y se restringe el credito a finales del 2006."

Ademas, decir que las causas de la burbuja son: "la falta de suelo" (+precio) ,"la ley del suelo" (-precio) o por beneficios fiscales es mentira. El cambio de pts a euros hace aflorar capitales ocultos y se inicia un rapido crecimiento de la construccion. El credito facil (pues el bien se garantizaba a si mismo por su rapida revalorizacion) y barato (la bajada de intereses en españa fue muy significativa), la buena marcha de la economia, la inmigracion y la especulacion fueron los factores que crearon la burbuja.

Es un articulo plagado de incorrecciones, no es un articulo bueno. Me gustaria ayudar a mejorarlo poniendome en contacto con su autor.

Saludos, - 85.55.6.38 (discusión) 23:02 16 feb 2012 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 15:13 1 mar 2012 (UTC)[responder]

Gráfica Mibor y Euribor[editar]

Hola. He visto que varias gráficas en el artículo muestran la evolución el euribor para explicar las causas financieras de la burbuja. Me gustaría señalar sin embargo que en España hasta el año 2000 el tipo de interés de referencia para las hipotecas no era el euribor sino el mibor. Sería bueno construir una gráfica que mostrase la evolución de ambos tipos de interés, lo cual permitiría ver que antes de 1995 el mibor estaba al 10% o más y que a partir de ese momento el mibor bajó de manera muy rápida para converger hacia el euribor. Esta transición tan brusca abarató drásticamente las hipotecas españolas a finales de los 1990 y dio comienzo a la burbuja con mucha mayor intensidad de lo que podría imaginarse mirando solo la evolución del euribor. --Hispalois (buzón) 05:59 13 jul 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 00:25 12 ago 2013 (UTC)[responder]

Articulo politizado y no neutral[editar]

Este artículo está totalmente politizado. Todos los datos que pueda consultar cualquiera dejan bien claro que la burbuja comienza a principios de los 80. De hecho los años de mayor explosión de precios se dan en torno a 1985. En aquella década también se vive la gran explosión urbana del mediterraneo, con un enorme crecimiento de las ciudades de la Costa del Sol, Costa Blanca, Costa Brava, Baleares, etc, como así mismo sigue el vertiginoso crecimiento de las ciudades dormitorio de las grandes capitales, así como posteriormente el efecto EXPO y Olimpiadas. Aquí arriba leo un cartelito que me dice que sea cortés y presuma de buena fe, pero me cuesta tenerla, cuando con datos evidentes en la mano que conocemos perfectamente todos, este artículo se empeña una y otra vez en repetir que la burbuja comienza en 1997 lo cual es rotundamente falso. --FoxR (discusión) 16:13 30 sep 2014 (UTC)[responder]

hOLA FoxR. El artículo señala en su comienzo literalmente: La expresión burbuja inmobiliaria en España hace referencia a la existencia de una burbuja especulativa en el mercado de bienes inmuebles en España. Entre los años 1986 a 1992 tuvo lugar una burbuja inmobiliaria que afectó a los precios pero no tanto al volumen construido. La burbuja de la que trata este artículo tuvo su comienzo en 1997 y ha durado hasta finales de 2007 o principios de 2008 cuando se produjo su estallido y sus consecuencias. Por tanto no es cierto lo que dices, el artículo recoge la existencia de la burbuja iniciada en 1986 y que duró hasta 1992. El artículo indica sin embargo que trata de la nueva burbuja (iniciada en 1997 como indican las referencias). Es posible que hubiera que crear un apartado específico para la primera burbuja en este mismo artículo o en uno nuevo pero eso no quiere decir que la información esté politizada o no sea neutral. Un saludo. --Gallowolf (discusión) 19:20 29 oct 2014 (UTC)[responder]

Responsabilidad de los tasadores[editar]

Es evidente que los inmuebles se tasaban por encima de su valor, pero culpar a los tasadores por su poca experiencia en el mercado inmobiliario me parece injusto. Es cierto que los técnicos tenían poca experiencia, las sociedades de tasación los buscaban así, por un lado para pagarles honorarios miserables, un 20 o 25% del precio de cada tasación de la que hacían el 90 o 95% del trabajo, y por otro lado para manipularlos y modificar los valores que daban a los inmuebles. Es raro que la falta de experiencia te lleve a sobrevalorar algo, más bien al contrario, lo que hace es que seas prudente (cumpliendo así el principio expuesto en la ECO 805/2003). Otra cosa es que te fíes de tu jefe cuando te dice que eso está infravalorado. Es decir, que los tasadores sí eran manipulados, pero a quien habría que culpar es al manipulador. Por otra parte, ¿para que obliga la ley a que las tasaciones sean hechas por sociedades de tasación, que se llevan todo el beneficio, sino para controlar el proceso y el resultado?

Y en esa cadena jerarquica aun hay un eslabón más importante, que son los bancos, que, o son dueños de las sociedades de tasación o son sus clientes casi exclusivos, lo que les da la capacidad de presionarlas para que den a los inmuebles el valor que les conviene, el más alto posible, porque de eso depende su beneficio. Así pues, culpar al tasador, que es el eslabón más débil de la cadena, es injusto y un argumento utilizado por los verdaderos culpables, en primer lugar los bancos y en segundo lugar las sociedades de tasación, para eximirse de sus responsabilidades. Por todo ello solicito que se modifique el artículo en ese punto. Gracias.

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 14:41 2 dic 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Burbuja inmobiliaria en España}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.larepublica.es/spip.php?article7055
Se corrigió el formato o el uso para http://www.bde.es/informes/be/docs/dt0307.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.mviv.es/es/xls/estadisticas/parque/pv.XLS
Se corrigió el formato o el uso para http://www.mviv.es/es/index.php?option=com_content&task=view&id=470&Itemid=394
Se corrigió el formato o el uso para http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/finanzas-personales/politica-economica/gomez-navarro-alerta-que-los-bancos-pueden-
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071102141040/http://www.ine.es/inebase/cgi/um?M=%2Ft20%2Fe245%2Fp08%2F&O=pcaxis&N=&L=0 a http://www.ine.es/inebase/cgi/um?M=%2Ft20%2Fe245%2Fp08%2F&O=pcaxis&N=&L=0
Se corrigió el formato o el uso para http://www.injef.com/revista/urbanismo/carestia_suelo/suelo3_110703.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.injef.com/revista/urbanismo/carestia_suelo/suelo3_110703.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.hoyinversion.com/noticias-vivienda/presidente-apce-afirma-bajada_200707171610.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.injuve.mtas.es/injuve/contenidos.downloadatt.action?id=1213937504
Se corrigió el formato o el uso para http://www.cje.org/%C2%BFC%C3%B3mo%20est%C3%A1%20el%20tema0/default.aspx?lang=es-ES
Se corrigió el formato o el uso para http://www.publico.es/ciencias/380919/el-ladrillo-devoro-cada-hora-6-500-m2-de-bosque
Se corrigió el formato o el uso para http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/finanzas-personales/claves/ahe-ve-necesario-que-se-hagan-mas-viviendas-espana
Se corrigió el formato o el uso para http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/finanzas-personales/politica-economica/pp-apoyara-medidas-como-bajada-del-iva-reha
Se corrigió el formato o el uso para http://www.bde.es/informes/be/infanu/infanu.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.escolar.net/wiki/index.php/Sentada_por_una_vivienda_digna
Se corrigió el formato o el uso para http://www.bde.es/informes/be/boleco/jun2006/art4.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.mviv.es/es/index.php?option=com_content&task=view&id=675&Itemid=417
Se corrigió el formato o el uso para http://www.infobolsa.com/v2002/Noticias/noticias_titulares.asp?Clasif=C&Numnot=20070424700015
Se corrigió el formato o el uso para http://www.bde.es/infoest/sindi15.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.asprima.es/plt_Det_Informe.aspx?IdObjeto=26
Se corrigió el formato o el uso para http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/finanzas-personales/macro/trecer-ano-consecutivo-descensos-las-ventas-viviendas
Se corrigió el formato o el uso para http://www.mviv.es/es/index.php?option=com_content&task=view&id=1477&Itemid=178
Se corrigió el formato o el uso para http://www.publico.es/dinero/338109/zapatero/cree/precio/vivienda/espana/tocado/fondo
Se corrigió el formato o el uso para http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201004/23/economia/20100423elpepueco_1_Pes_PDF.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/economia/fomento-busca-crear-bancos-cajas-e-inmobiliarias-comision-abordar-crisis-de
Se corrigió el formato o el uso para http://www.mviv.es/es/xls/estadisticas/ENCUESTAS/ESV_311209.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/GABINETE_COMUNICACION/OFICINA_DE_PRENSA/NOTICIAS1/2011/ENERO/110119-01.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.mviv.es/es/index.php
Se corrigió el formato o el uso para http://www.bde.es/infoest/s15-nm.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.bde.es/informes/be/docs/dt0307.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.cje.org/C14/C6/OBJOVI/default.aspx
Se corrigió el formato o el uso para http://www.metacafe.com/watch/487420/
Se corrigió el formato o el uso para http://video.google.es/videoplay?docid=8248578660382785771&hl=es