Discusión:Cartago Nova

Cathago Nova o Cartago Nova

Propongo un traslado del título siguiendo las WP:CT: Cartago Nova sería en castellano y reflejaría la grafía más utilizada en Google: Carthago Nova (446.000 resultados) y Cartago Nova (2.510.000 resultados). Un saludo, P4K1T0 (discusión) 23:05 12 may 2011 (UTC)

Estoy de acuerdo con el traslado del título. --Rodelar (hablemos) 12:50 20 ene 2012 (UTC)

Vuelvo a llamar la atención sobre el traslado de este artículo al nombre en español: «Cartago Nova». Se usa ampliamente y es preferible al nombre en latín. --Romulanus (discusión) 18:38 21 ago 2016 (UTC)

Me pregunto

Me pregunto que rayos hacen las tribus prehispánicas enfrentándose contra Amílcar... tal vez se apoya en la teoría de que los fenicios llegaron a América, de todas maneras lo corregí. — El comentario anterior sin firmar es obra de 17:40 27 may 2011 (disc. • contribs • bloq). 190.101.92.107

Fusión

Propongo que el artículo de Qart Hadasht sea fusionado a éste, ya que son dos artículos que tratan de lo mismo y es una tontería tener dos cuando éste se podría dividir en dos secciones: la Qart Hadasht púnica y la Carthago Nova romana. --paulusgreat (discusión) 19:42 8 ene 2012 (UTC)

No estoy de acuerdo. Se trata de dos artículos en la ciudad de Cartagena de dos épocas diferentes. Augusta 89 (discusión) 10:35 20 ene 2012 (UTC)

Yo si estoy de acuerdo en fusionarlo, pues aunque sean épocas distintas, la ciudad romana es heredera de la cartaginesa, no son entidades diferentes. --Rodelar (hablemos) 12:50 20 ene 2012 (UTC)

Estoy en contra, cada cultura dejó sus propios yacimientos y creo que conviene tenerlos separados, además en los restos púnicos han quedado pruebas [1] [2] de que la llegada de los romanos significó la destrucción de la ciudad, para luego ser reconstruida por los propios romanos. P4K1T0 (discusión) 13:06 20 ene 2012 (UTC)

Creo que está lo suficientemente claro que son dos ciudades distintas (en el sentido de que hubo una ruptura relevante entre un periodo y el siguiente) como para poder justificarse la existencia de dos artículos. Qoan (¡cuéntame!) 08:45 2 mar 2012 (UTC)

Yo no estoy de acuerdo en fusionar ambos artículos, creo como Augusta 89 que se trata de dos épocas diferentes de la ciudad de Cartagena y que deben tener su propia artículo. Además el artículo de Quart Hadast es muy poco extenso.

PedroCartagena - PedroCartagena 18:24 25 mar 2012 (UTC)

Puesto que parece haber un consenso en no fusionar tres meses después de la colocación de la plantilla, procedo a retirarla. Qoan (¡cuéntame!) 13:17 6 abr 2012 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Cartago Nova. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20191220073619/http://carthagonova.regmurcia.com/ a http://carthagonova.regmurcia.com/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:06 11 jul 2020 (UTC)