Discusión:Conquista del Imperio incaico

Articulo ser renombrado a Conquista del Tahuantinsuyo

Nota: Este hilo no tiene relación con la nueva propuesta de renombrado. Para la propuesta vigente, véase: Sección, sobre el título del artículo.

Incluye historia que traspasa fronteras, que para beneficio de un punto de vista nutral, deberia ser tal.

Hola Ari y Lourdes. Estoy realizando una batida por la wikipedia (batida, que mal, parece que voy de caza...), en fin, cambiando "(De) motu propio" a "motu proprio" que es lo correcto, y me he topado con esta página (entre otras). Como veo que estáis trabajando en ella no me he atrevido a tocar nada. Sólo os dejo un aviso para ver si, cuando os pongáis con ello, podéis corregir esto. ¡Un saludo! --Dr Juzam (Dímelo) 05:14 19 oct, 2005 (CEST)

''== Herniarán Cortés' como ejemplo de conquistador de México==

Hola. En cuanto a este tema, resulta muy improbable que se cambie el nombre por temas recientes. Siglos de literatura tanto en español como en ingles y otros lenguajes se refieren a este evento histórico como la Conquista del Perú, y este nombre no puede ser cambiado por otros países menores que sientan que sus nombres no son incluidos cuando recién existieron siglos después de que el territorio llamado Perú ya era conocido en otros continentes. Su cambio seria un sinsentido similar al cambiar la caida del Imperio Romano por los nombres de los paises individuales que la conformaron y que, de igual forma a este caso, tampoco existían cuando se daban dichos hechos históricos. Lenoir9898

@Usuario:Lenoir9898: ¿Te refieres a que en esta conquista, existe algún tipo de analogía entre Imperio incaico, y una especie de existencia, de un Imperio peruano? que contenía un país mas pequeño, como cual? o por el contrario, ¿se habla aquí de fronteras actuales? por eso mi mención de Quito, saludos atentos. --Berposen (Discusión) 17:19 17 jul 2022 (UTC)

@Usuario:Berposen: La expresion "Conquista del Peru" no se refiere a que haya existido algun estado o imperio peruano, sino se refiere a que en esos tiempos "Peru" era el nombre que llevaba toda zona al sur de Panama. Es por ello que se guarda concordancia con los relatos historicos de la epoca que describen todo este territorio como Peru y al proceso como la "Conquista del Perú" no refiriendose al pais sino a la zona historica. Entendemos que el cambio de nombre es una intencion contemporanea que se desea hacer para darle visibilidad a paises menores que tambien formaban parte del imperio incaico durante ese entonces, pero cambiar el nombre alteraria la perspectiva historica de mas de 4 siglos que ha utilizado este termino sin ningun inconveninete o polemica, ademas de que entonces se deberia llamar "Conquista del Imperio Inca, Reinos Mapuches, Aymaras, Guaranis, Tupis, etc etc", lo cual lo vuelve totalmente impractico. Lenoir9898

Armas usadas en las batallas de la conquista del imperio inca

Hola, espero que pueda ser factible describir más ampliamente las armas usadas en ambos bandos; es algo que en ocasiones se pasa por alto pero es un punto que no debemos olvidar, ya que muy pocas webs hacen alusión a ellas.

Si quieres información sobre armas incas, para eso está: Ejército inca.. Este artículo está en proceso de mejora, intentaremos incluirlo =)ScartonNo te cierres!22:19 19 feb 2008 (UTC)

¿fuente de información?

^{{{Cita requerida}}}

por favor, agregar una fuente de información fiable en referencia a que "para los incas el oro solo tenía un valor ritual, no existía en el mercado" ya que esto parece pura suposición adulatoria, más que información viable. ¡Gracias! Soparamens (discusión) 07:28 17 ago 2010 (UTC)

 Hecho--Domenico (discusión) 13:05 16 jul 2011 (UTC)

La guerra civil de los Invasores Españoles en el Perú

Me alegra mucho ver los avances de este proyecto pero me llamo la atencion que no hay un articulo sobre la guerra civil entre los Pizarristas y los Almagristas. No solo es una etapa unica y fascinante en la historia del mundo (muy pocas veces se ha dado una coyuntura como aquella) pero tambien es importante en nuestro proceso historico (asumo que todos somos Peruanos en este proyecto):

- es el antecedente a la rivalidad entre Peru Y Chile ( los almagristas se vieron obligados a asentarse lejos de los centros economicos del imperio Incaico, a zonas menos desarrolladas y con menos recursos),

- Determino que Qosqo/Cuzco cayera en la jurisdiccion de Pizarro ( de haber ganado Almagro, Cuzco seria parte de Chile)

- fue la coyuntura que mostro que las rivalidades entre los Pueblos de los andes (Los Incas y las otras culturas) eran demasiado profundas para aprovechar la situacion y unirse contra los Españoles.

- Revela los extremos morales de los conquistadores y, despues de la guerra, sus protagonistas tuvieron una influencia enorme en la exploracion y conquista del resto de America.

Aparte, claro, de ser fascinante como historia (Obviamente he leido muchas veces las Cronicas de Pedro de Cieza de Leon): Personalmente, acepto la importancia de la cultura de los conquistadores en la formacion de nuestra identidad nacional y creo que es mas productivo tratar de entender su psicologia y no juzgarlos porque, completando nuestra influencia Andina, revela muchisimo sobre quienes somos hoy. Por eso me preguntaba si la omision de este capitulo en nuestra historia era un error o se debia a una vision diferente de la structura de este articulo.

referencia:

http://latinamericanhistory.about.com/od/latinamericatheconquest/p/The-Conquistador-Civil-War.htm

http://lapatriaenlinea.com/?t=almagristas-y-pizarristas-ambicion-del-oro-y-la-plata&nota=61977

http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100922141627AAiIho1

http://www.resumendehistoria.com/2009/06/la-guerra-de-almagro-contra-pizarro.html

http://books.google.com/books?id=RwIOAAAAIAAJ&pg=PA70&lpg=PA70&dq=pizarristas+almagristas&source=bl&ots=jWrMlS6z7M&sig=veDiE4xIz_squBUaLVVpgXL16Vc&hl=en&sa=X&ei=IF9oUfK1HurhiwK56YHgAg&ved=0CHYQ6AEwCA#v=onepage&q=pizarristas%20almagristas&f=false

Christian V

Sobre las guerras civiles entre los conquistadores ya existe un artículo aparte: Guerras civiles entre los conquistadores del Perú, que vendría a ser como la continuación del presente artículo.--Alvaro Arditi (discusión) 17:33 13 abr 2013 (UTC)

Falta de neutralidad

El artículo entero está lleno de apreciaciones personales, como de lo «primitivo» que eran algunas tribus indígenas, o de la «sed de riquezas» de los españoles. NZF | ¿Qué pasa? 22:08 14 ene 2015 (UTC)

Falta de referencias o referencias incompletas

Muchas secciones no tienen una sola referencia. Parece una obra original o una fuente primaria. Creo necesario marcar estas secciones para su mantenimiento y mejora. --Jardouin (discusión) 23:49 24 oct 2015 (UTC)

Aparentemente, así es, pero en lo que a mi compete, que he redactado la sección situación de los conquistadores (sobre los viajes de Pizarro) se basa fundamentalmente en las obras que figuran en la sección Bibliografía: Busto y Vargas Ugarte. De modo que cualquier interesado puede consultar esos libros y corroborrar todo lo expuesto allí; no es necesario colocar plantillazos. Si a alguno no le parece suficiente, pues solicítemenlo de manera amable y yo colocaré las referencias en cada párrafo, que aunque innecesarias y farragosas por tratarse de solo unos cuantos libros, -a lo sumo tres-, no tendría inconveniente en complacer a los suspicaces.--Alvaro Arditi (discusión) 23:58 24 oct 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Conquista del Perú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141014164728/http://www.bibliotecayacucho.gob.ve/fba/index.php?id=97&backPID=103&begin_at=64&tt_products=75 a http://www.bibliotecayacucho.gob.ve/fba/index.php?id=97&backPID=103&begin_at=64&tt_products=75

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:04 27 feb 2018 (UTC)

Sobre reversión

He revertido una edición de 2800:200:E800:40F0:FD30:F2B5:9E04:562A por dos razones: encontre exactamente el mismo contenido en la siguiente página web: Conquista del Tahuantinsuyo o Imperio Inca. Además, la contribución es contenido que no tenía referencias. No encontré que la página donde se obtuvo la información (Historia del Perú) se encuentre bajo una licencia libre. Si me he equivocado al revertir esa edición, quisiera disculparme. Saludos. --Carl (discusión) 20:45 22 jul 2018 (UTC)

Bando de Huáscar Inca durante la conquista

Quisiera una ayuda con una posible edición. En el caso de Huáscar Inca, el cual ciertamente fue un comandante destacado de la Guerra civil incaica además de último inca propiamente dicho, pero no encuentro historicamente probable que fuera un comandante del bando Inca para los tiempos de la Conquista del Perú porque, primero, se encontraba derrotado y preso por los ejércitos de su hermano, y segundo, se sabe que parlamentó con los españoles para liberarlo a cambio de su apoyo. Por lo tanto siento pertinente quitarlo de Comandantes Incas y mas bien añadir a Túpac Hualpa como otro comandante inca pero en el bando español. Si creen pertinentemente que estoy equivocado sírvanse a discutirlo aquí y modificaré la edición. --Dorimo (discusión) 05:23 18 jun 2020 (UTC)

Otra cuestión que tiene que ver con el mismo tema. Refiriéndose al bando de Manco Inca, en el infobox se encuentra en el bando inca junto a su hijo Tupac Amaru pero durante la etapa de la conquista que refiere esta página, Manco no solo actuó como aliado de los españoles sino que el reino de Vilcabamba aun no se formaba. Que les parece si borramos a Tupac Amaru y a Manco Inca lo ponemos del bando español pero añadiendo entre paréntesis (1533-1536) fechas de su adhesión a los españoles y del inicio de su rebelión, respectivamente.--Dorimo (discusión) 09:36 28 jun 2020 (UTC)

Sobre el título del artículo

Este artículo fue trasladado desde su anterior denominación «Conquista del Perú» a la actual el pasado mes de noviembre. Sin embargo, entiendo que este cambio no fue discutido previamente. Es más, por lo que veo aquí, se hizo bajo la premisa de que el nombre era incorrecto porque «Perú» es «producto de la conquista» (?). Entendiendo que el nombre más común es el anterior y que, según lo indicado en nuestra política, el traslado debería ser revertido. ¿Comentarios? Durero (discusión) 17:03 27 jul 2021 (UTC)

Hay un error garrafal, porque el imperio Inca no es anexionado, desaparece. La conquista del Perú debería recuperarse porque es el nombre más conocido, es un concepto mucho más amplio, abarca los planes, la invasión y la conquista del Tahuantinsuyo, su desaparición, la creación de Nueva Castilla y Perú, y por último la destrucción de los Incas de Vilcabamba.--Vicentemovil (discusión) 20:02 15 ago 2021 (UTC)

He hecho el traslado al nombre antiguo por falta de consenso. -sasha- (discusión) 21:57 29 ago 2021 (UTC)

Aunque en el título sea: "La conquista del Perú". El decir en el párrafo: La conquista del Perú o conquista del Tahuantinsuyo, da lugar a confusión. Ya que parece dijeras que Perú y Tahuantinsuyo es lo mismo. Bebilina (discusión) 10:27 10 oct 2021 (UTC)

@Usuario:Bebilina:; @Usuario:-sasha-:; @Usuario:Durero: En la mayoría de hispanohablantes[1] se conoce que hubo una conquista española sobre el imperio Inca, poco se menciona fuera de Perú, al peruanismo, acá en Ecuador se conoce de igual manera como conquista española del imperio inca, y por obvias razones que no merecen mención. Basados en esta premisa, propongo que se llame como la mayoría de los artículos en todo el proyecto Wikimedia Conquista Española del Imperio Inca y me pongo la bandera de renombrarlo yo mismo en este y la minoritaria cantidad de traslados que han hecho como Conquista del Perú. Basados en WP:CT claro está, saludos atentos. --Berposen (Discusión) 15:50 12 may 2022 (UTC)

«Conquista española del imperio inca» (cuidado con las mayúsculas) me parece un título razonable y no me opondría al traslado. Quizá sea mejor «Conquista del imperio inca» (que yo sepa, no hubo otras campañas que pudieran tener tal denominación, así que se me hace innecesario especificar que fue española, concretamente). De todas formas, siendo estrictos, la política dice que «los artículos deberían titularse con el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el cual tratan» y, sin haber consultado fuentes, sospecho que el título actual sí podría ser, efectivamente, el más usado. Queda saber si la propuesta tiene cierto arraigo en la bibliografía, que debería (algo parece tener juzgando a partir de una búsqueda somerísima en inglés). Saludos. -sasha- (discusión) 17:46 12 may 2022 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@Usuario:-sasha-: ¿Me falla mi comprensión lectora? o ¿Entiendo que estás sospechando que se conoce como Conquista del Perú? a @Usuario:Durero: abajito lo entendí, sin embargo me mantendré en que no es así y explico por qué. Realmente el intento por asociar el nombre inca a Perú, comúnmente tiende a ser un tipo de peruanismo[2] y no hablo solamente que tenga que ser nacido peruano [3][4][5][6] (es entendible, ¡y me suma! es nuestra naturaleza humana el de la búsqueda inalcanzable de nuestra identidad), el historiador peruano Raúl Porras Barrenechea es de los pioneros en darle fuerza a aludir que Perú comprende desde el sur de Panamá, pero tratamos aquí sobre los incas, y no vas aludiendo que el imperio romano era Roma y ya, siendo que Londres es fundada por romanos, o incluso Iberia o Hispania. Entonces déjenme preguntarles que si su sospecha es esa, ¿no será que se habituaron al nombre por los años? Aquí Wikipedia fungió de alguna manera como fuente primaria para el resto de hispanohablantes por mucho tiempo, vamos que desde 2009 que estuvo así. Podría entender que se desea usar el término… para referirse al territorio actual, como lo hacen los artículos de “Conquista de Venezuela”; “Conquista de la Nueva Granada”; “Conquista de Argentina” Y aquí hay un pequeño detalle, si el artículo habla de amplios territorios de Quito, Manta, Tempulla (este último que no existe en Ecuador, sin embargo se menciona mucho en textos del Perú) o etnias como los cañaris, además que se menciona extensamente a Rumiñahui, todos suman el descriptor al actual Ecuador, así que se puede guiar como en el artículo “Conquista española del imperio inca” porque no se trata del caso anterior, incluso en un inicio se creó con la premisa de hablar sobre lo que hicieron los "españoles" con el “imperio”, lo que puede revisarse aquí:[7] --Berposen (Discusión) 17:09 18 may 2022 (UTC)

Vicentemovil @Usuario:-sasha-:; @Usuario:Durero Me parece que la discusión al final cae en una tontería como ¿Cuál es el nombre más común?. Mi pregunta es ¿Cómo se mide eso? El debate sobre el título esta cayendo en opiniones. Así que si estamos dando opiniones considero que se debe poner el título más correcto o certero: "Conquista del Imperio Inca". Mis razones son la siguientes: una mentira repetida mil veces no se convierte en una verdad, solo se perpetua. Ya señaló la persona que cambió el título en un primer momento: Perú, en parte, es producto de la conquista. Por lo menos como lo que conocemos actualmente como Perú. Lo que vengo a decir que aunque no vea mal que se mención en el cuerpo del artículo, en una enciclopedia debe primar la exactitud y la objetividad. Bebilina (discusión) 11:10 13 may 2022 (UTC)

«Conquista del Perú» es el nombre tradicionalmente usado por la historiografía para denominar a la conquista del imperio incaico. Esa es la razón por la que este artículo lleva dicho nombre. «Perú» era un territorio mucho más amplio que la actual república homónima. No creo que debamos modificar la «Crónica del Perú» de 1550 y pasar a llamarla «Crónica del Tahuantinsuyo», ¿no?

Un caso idéntico es el de la «conquista de México», un «México» que tampoco debe confundirse con el país homónimo. Durero (discusión) 00:32 14 may 2022 (UTC)

No hubiese querido extender una observación al artículo de Crónica del Perú porque no es equivalente a este artículo. Pero bueno. Tratemos de guiar las observaciones a la historiografía oficial universal. Desde que el artículo de la crónica del Perú fue creado en 2014,[8], se lo realizó con una sola fuente, que además, actualmente inactiva, a eso se suma que no ha recibido muchas traducciones en los demás proyectos,[9] así que entonces no habría una referencia para guiarnos en las convenciones de títulos. Con respecto a las afirmaciones, de que nomás comprendía lo que Cieza etiquetó como las "tierras del Perú" (porque lo que hace por poner como ejemplos; es referirse al territorio andino[10][11] como "Perú" tal y como se hablara de Anatolia, Iberia, La Balcánica o Siberia) no deberíamos de hacer mención, porque tendríamos que extender ahí si una equivalencia al mencionado artículo también, que en los 8 años ya ha sido mas trabajado, y estas menciones han conseguido mas base en sus estructuras de la Wikipedia en español.--Berposen (Discusión) 17:38 18 may 2022 (UTC)

Renombrar artículo

1. El Perú, en esa época, no existía
2. El Imperio Inca abarcó territorios de los actuales países de Argentina, Perú, Chile, Bolivia, Ecuador y Colombia, por lo tanto, englobar la conquista del Imperio Inca como la conquista del Perú de forma exclusiva es erróneo.

Sugiero renombrar el artículo para evitar confusiones y tergiversaciones. Velasco011 (discusión) 15:41 3 ago 2022 (UTC)

 A favor del traslado. Estoy deacuerdo, mover el articulo es la mejor opcion y tambien la menos conflictiva entre creadores o traductores Hastengeims (discusión) 13:44 23 ago 2022 (UTC)

Como ya se dijo en el hilo anterior, el título actual es la forma más común para denominar a este hecho histórico. Somos una enciclopedia y tenemos una política clara sobre títulos. No estamos para corregir o enmendar a los historiadores. El título actual es perfectamente válido. Durero (discusión) 11:04 7 sep 2022 (UTC)

 A favor del traslado. Durero (discusión) No deberías de generalizar a los historiadores, que ni siquiera los has mencionado. Nadie trata de modificar a los historiadores, lo que se hace es según la convención de nombres, buscar la manera didáctica de entenderlo, te invito a informarte a ti mismo, o re-informarte ya que eres un usuario antiguo y con peso, "cual es el tipo de texto que maneja una enciclopedia", y mucho mas si Wikipedia tiene una convención de nombres al mas conocido. Todo el que entra a buscar la conquista del Imperio Inca, sale pensando aquí, que "Perú" era un imperio, esta actitud es penosamente una actitud imperial, al puro estilo ruso. Trasládese Saludos. --ElSuperIQ (discusión) 16:19 3 dic 2022 (UTC)

Errores varios

No pueden considerarse los muertos tantos civiles como militares producto de una enfermedad en una conquista, esa cifra de 7 millones pese a ser correcta debe ser retirada porque no corresponde al tema. Del mismo modo, los jíbaros acá no tienen nada que ver, ellos no participaron en las batallas decisivas de ninguna forma y para esa cifra de 50,000 muertos se toman fechas posteriores al incanato de Vilcabamba. Considerando que Manco Inca dividió su ejército en dos grupos para asediar Lima y Cusco debería tener como mínimo 80,000 soldados (Puesto que en las páginas de Wikipedia respectivas en cada una de las dos batallas se dice que el bando inca tenía 40,000 aprox). El Lepizma de la historia (discusión) 12:35 30 mar 2023 (UTC)

Conquista del Perú

Por siglos se ha referido a este suceso como a la Conquista del Perú, siendo tan extendido en varios libros y articulos impresos que inclusive en paginas de habla inglesa y otras mas se le conoce como "Peru", siendo posible que el mismo Carlos II y Pizarro se hayan referido a esto como la Conquista del Perú. Veo que actualmente hay varios que impulsan a alterar la historia y el nombre de este suceso para darle cabida a paises menos reelevantes que fueron parte del Imperio Incaico como Ecuador, Colombia o Chile. Mi consulta es, ¿Por qué el deseo de alterar la historia por la inclusión? ¿Se dan cuenta de que "Perú" no se refiere al país actual sino que es el nombre que recibió toda la región al recién ser descubierta? Cuando Roma conquista las islas británicas, se le conoce como la Conquista romana de Britania, y no por cual sea el nombre que tenia el lugar para los nativos. Voto en contra de este injustificado cambio de titulo hecho por ridiculos fines de inclusion a paises que no existian en esa epoca, y se renombra el articulo. Lenoir9898 (discusión) 19:43 24 may 2023 (UTC)

Después de leer los argumentos de Sasha me parece razonable usar Conquista del imperio inca. Esto es una enciclopedia así que me parece que acotar a Imperio inca se entiende mejor y es lo que tiene más consenso. De todas formas recordar que decir "Perú", hasta los años 1700s de la época, era un término inclusivo que abarcaba toda la América meridional, excepto Venezuela. Vicentemovil (discusión) 03:36 19 ago 2023 (UTC)

Concuerdo con Vicentemovil, y Sasha, los dos han consensuado esto de manera extraordinaria, y sin alejarse de la neutralidad, dado que si se menciona en el cuerpo inicial del artículo sobre lo que una gran cantidad de personas han sido educadas. Es interesante como cada región tiene su propia formación, y la menos conflictiva se ha tomado en el artículo. Veo también a Durero abstenerse después del traslado, mostrando buenos síntomas, así que creo que desempolvar asperezas en vez de superarlas, no es lo más adecuado en estos tiempos. Saludos atentos. Berposen (Discusión) 15:46 4 nov 2023 (UTC)

Considero que la cuestión de Conquista del Perú es un proceso histórico que abarca a varios conflictos que no son necesariamente cronológicos, no es lo mismo la guerra entre conquistadores y el bando de Atahualpa para dominar el Cuzco (y dentro de ese conflicto se dieron una continuación de la guerra civil incaica, así como los diversos reinos y señoríos amerindios no quechuas que se revelaban al Tahuantinsuyo por igual o contra alguno de los bandos, e incluso la guerra entre conquistadores también enfrento a los bandos incaicos). Por otro lado la conquista de Chile, Bolivia, Argentina, etc. también entrarían dentro de la conquista del Perú? Debido a que dichos territorio formaban parte de la civilización quechua y hubo baluartes incas como Quillota (Chile) o Cuyo (Argentina) que duraron tanto tiempo como el Reino de Vilcabamba en el corazón del ya constituido Virreinato del Perú. LLs (Discusión) 18:25 4 nov 2023 (UTC)