Discusión:Dante Castro Arrasco

Edición maliciosa[editar]

En este artículo se afirman cosas sobre la identidad del personaje citando fuentes de dudosa procedencia. Un blog o la opinión de alguien no constata información certera y solo fomenta incertidumbre. Se propaga información de índole subjetivo sin probar hecho alguno, ya que no se citan medios de comunicación, libros o documentos constatables. Un blog lo puede abrir cualquier usuario y colocar hechos que considere verdad sin necesariamente serlo.

Estas son las tres fuentes de dudosa procedencia:

https://www.nodo50.org/mariategui/ccbperuvuelvealacarga.htm

https://waynakuna.blogspot.com/2021/04/controvertidas-candidaturas-al-congreso.html

https://mariategui.blogspot.com/2011/03/peru-ml-19-lanza-canidatos-socialista.html

No construyen verdad al tratarse de fuentes de dudosa procedencia. Y no contar con la autorización del personaje descrito en dicha publicación.

Por el contrario, pueden encontrar publicaciones relativas a este escritor en diarios conocidos de circulación nacional ( en el Perú) y con difusión internacional (mediante sus portales web). Igualmente existen estudios realizados por autores en instituciones como el IEP y entrevistas dadas por el mismo autor a blogs, medios de comunicación y estudiantes. Aquí algunos ejemplos:

Dante Castro: “Al Perú hace rato le hace falta una narconovela”: (La República)

"Demonio de Monte": la magia de la Amazonía hecha cuentos (El Comercio)

Dante Castro Arrasco: Las comodidades, el triunfo fácil, entrampan al escritor (Expreso)

LOS ESCRITORES ANDINOS, LA VIOLENCIA Y LA INVISIBILIDAD (IEP)

"El pueblo incorpora transformando, no calca ni imita"(Universidad Complutense de Madrid)

Entrevista al escritor Dante Castro Arrasco. (entrevista concedida a un blog)

Biografía de Dante Castro Arrasco, video (UNFV)

En estas 7 fuentes serias se puede ver que su posición política no es relevante para su trayectoria académica. Que quien edita este perfil continuamente buscando resaltar aspectos políticos sin confirmar por el personaje o una fuente seria, está realizando una persecución y no una búsqueda real de la verdad.

Además se está manteniendo la edición realizada por el usuario Lestxuk, el cual es un usuario títere de Pigreño y ha sido bloqueado indefinidamente de Wikipedia. Ver aquí https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Lestxuk

MarifeCR2024 (discusión) 03:58 1 mar 2024 (UTC)[responder]

@Santos500p: Esta denuncia parece justificada, repasando el material en Google no parece que sea correcto dejar esta información publicada tal cual. Espero tu aportación al respecto.
@MarifeCR2024: Vamos a analizarlo, y de ser cierto, se eliminará la información.

Dicho esto, tu argumento tiene algunos fallos, denuncias ciertos blogs citando a otros, consideras fuentes "serias" los que otros podrían considerar tan serias como las fuentes que denuncias, y hablas de la "autorización del personaje descrito" (en Wikipedia nos basamos en fuentes publicadas, que para eso están publicadas, no pedimos autorización siempre y cuando no infligimos los derechos de autor por medio de copias exactas) o de que "se afecta el honor y la buena reputación del personaje" (no lo has escrito aquí, pero sí en mi PD; pues en Wikipedia no nos dedicamos al honor ni la buena fe de nadie, nos atenemos a las fuentes, por lo que eso no sirve aquí como argumento). Ni siquiera tiene que ver el bloqueo de Pigreño y sus títeres; y no, la edición en cuestión fue realizada por el usuario al que acabo de etiquetar. Esperemos su respuesta.

Un saludo. νιяυм мυη∂ι @ ℓσg 11:18 1 mar 2024 (UTC)[responder]

Ante lo dicho, digo lo siguiente:

1) Los enlaces presentados anteriormente por @MarifeCR2024 se refieren principalmente a la actividad literaria del referido, algo que de por sí está consignado y es más, agradezco que ponga dichas fuentes adicionales para poder seguir ampliando el artículo.

2) Sobre las fuentes usadas, refiero lo siguiente:

- https://www.nodo50.org/ y https://mariategui.blogspot.com, quien denuncia malicia (debo aclarar que no era la intención), quiere hacer creer que dichas fuentes son, y cito, "blog" que cualquiera puede "abrir... y colocar hechos que considere verdad sin necesariamente serlo". Sin embargo, nodo50.org es una revista llamada Mariátegui (es más se puede ver al ingresar) y mariategui.blogspot.com, lo mismo. Y más que injurias, simplemente dichas fuentes consignan las actividades que realizó dicho personaje. Y para sustentar esto cito:

2.1. "4.- Ratificamos la participación de nuestros candidatos al Congreso por Lima: Dante Castro (Nº 15), secretario general del ML-19; Juan Carlos Quispe (Nº 16), dirigente estudiantil de la UNI; Javier Rocca (Nº 18), abogado laboralista". (https://mariategui.blogspot.com/2011/03/peru-ml-19-lanza-canidatos-socialista.html). Si se analiza dicha fuente, literalmente es un comunicado de la organización de la que Castro es Secretario General (ML-19). Y dicha información, que fue Secretario General del ML-19, fue puesta (también debo señalar que el usuario @MarifeCR2024 no denuncia otra fuente del mismo origen (https://mariategui.blogspot.com/2011/02/peru-escritor-dante-castro-postula-al.html) donde hace referencia de la postulación de Castro al congreso, por lo que se hace notar cierta selectividad a la hora de denunciar las fuentes.

2.2. Sobre la otra fuente, https://www.nodo50.org/mariategui/ccbperuvuelvealacarga.htm, lo mismo. Se habla de la participación del personaje en una reunión a favor del entonces detenido Roque Gonzáles La Rosa, líder del CCB-Perú y ex emerretista. Se puede argumentar que dicho sitio es malicioso pero si se analiza la página, e invito a analizarlo, simplemente es un portal donde se consignan conferencias y opiniones de articulistas de izquierda política, no es un panfleto derechista.

- Sobre la otra fuente, a la que se quiere descalificar por "colocar hechos que considere verdad", es https://waynakuna.blogspot.com. Waynakuna es una ONG que se dedica a realizar seguimiento de las actividades de ex senderistas y ex emerretistas en el acontecer nacional, y personajes relacionados a estos. En esta oportunidad, Waynakuna habla de candidaturas polémicas en las elecciones del 2021, no solo de Castro sino de diversos personajes políticos entre los que se encuentra Castro, pero no denuncia de forma airada y sin pruebas sino que Waynakuna cita fuentes incluso cita artículos escritos por el mismo Castro. Entonces, no estamos ante algo vacío sino con fundamentos (además, Waynakuna habla de la relación de Castro con el ML-19, lo que refuerza el punto 2.1).

3) Además, si vemos las ediciones hechas por @MarifeCR2024, podemos notar lo siguiente.

En el artículo referido al ML-19, no solo ha suprimido información al respecto, sino que ha suprimido todas las fuentes y ha hecho de dicho artículo un panfleto de su organización, por lo que se puede deducir lo siguiente:

Que el referido usuario tiene relación con el ML-19 y busca suprimir información, prefiriendo poner información que le es conveniente. Cito lo que ha puesto el referido usuario, para ver que actúa realmente con ciertas intenciones:

"El ML-19 se erige como heredero de la tradición de lucha del pueblo peruano y del legado socialista de José Carlos Mariátegui, tomando inspiración de figuras como Túpac Amaru II, el Che Guevara, Luis de la Puente Uceda y otros mártires de la lucha antiimperialista en América Latina". Estas afirmaciones y otras están en dicho artículo.

Si se revisa las fuentes en el artículo del ML-19, @MarifeCR2024 a suprimido todas y solo ha dejado 2 fuentes: la primera, con 4 referencias y en mayoría, de los Estatutos del ML-19 y la otra, una fuente de Integración Estudiantil. Se ha suprimido hechos para hacer de ese artículo un panfleto que replica los Estatutos del ML-19. Lo que hace notar que no viene con ánimos de buscar la imparcialidad, sino de imponer su punto de vista, censurar información eligiendo lo que se debe o no poner al minusvalorar algunas fuentes y sobreponer otras (en este caso los Estatutos del ML-19), hacer vandalismo convirtiendo ciertos artículos en voceros de su organización.

Acá se puede ver el registro de ediciones que ha hecho (https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/MarifeCR2024), y se puede notar que solo ha rotado en artículos referidos al ML-19: ha suprimido información de dicho artículo haciéndolo un panfleto, ha suprimido la relación de Integración Estudiantil con el ML-19 y argumenta que se realiza "malicia" contra el líder de dicha organización. Santos500p (discusión) 15:28 1 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola estimados νιяυм мυη∂ι @ ℓσg, y @Santos500p, tengo los siguientes comentarios:

- Sobre las fuentes usadas: en mis citas hay medios de comunicación oficiales en mi país (El Comercio, La República y Expreso), dos artículos académicos uno del Instituto de Estudios Peruanos (IEP) y otro de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y un blog que cuenta con una entrevista al personaje. Sobre lo que quiero recalcar que las fuentes de información son documentos que proporcionan datos y recursos sobre un tema o área determinada.

- Entiendo lo que mencionan al decir que "en Wikipedia nos basamos en fuentes publicadas, que para eso están publicadas" y que "nos atenemos a las fuentes". Sobre estos comentarios, respondo lo siguiente:

Las fuentes de información se pueden clasificar en tres tipos: primarias, secundarias y terciarias.

Los blogs son una fuente de información informal, por lo que son considerados un tipo de fuente terciaria. Esto se debe a que explican o resumen un tema sin citar fuentes de referencia para ello. Pocas veces contienen una entrevista, por ejemplo, con lo que elevarían su valor como fuente y contenido informativo.

En cambio, un artículo en un medio de comunicación es una fuente primaria. Y esto se debe a que las fuentes periodísticas son emisores de datos que utilizan los profesionales de los medios de comunicación para crear el discurso narrativo de su producto informativo. Para ser publicado un artículo en un medio de comunicación se requiere de la confrontación de fuentes, es decir, de entrevistar y citar a todas las partes involucradas de aquello que se está informando. Esto se hace en función de la objetividad.

Además, justamente para evitar las noticias falsas más de 300 medios de comunicación en el mundo forman parte de iniciativas como The Trust Porject, les dejo un enlace para que averiguen más si así lo desean: https://elcomercio.pe/desde-la-redaccion/palabra-del-decano/el-comercio-se-une-a-the-whashington-post-bbc-y-el-pais-y-es-el-primer-medio-peruano-con-el-sello-the-trust-project-transformacion-digital-periodismo-noticia/

En este caso, los tres enlaces citados en la edición anterior del artículo en Wikipedia sobre Dante Castro no cuentan con la versión del personaje en cuestión o al menos una cita, por lo que falta información y hace que esta fuente reduzca su valor convirtiéndose las tres en fuentes terciarias.

- Sobre los blogs de Blogger: para crear un blog en Blogger, necesitas una cuenta de Google. Y todas las URL que tienen este formato https://[nombre].blogspot.com son parte de esta plataforma. Aquí dejo vinculado el enlace a Blogger para que puedan comprobarlo y un artículo de Xataka donde les dan las instrucciones y pueden verificar que en efecto cualquier usuario se puede abrir un espacio digital en esta plataforma.

- Sobre la redacción: ¿Qué es lo que se busca comentar del personaje? ¿Su trayectoria o se busca hacer una denuncia por supuesto hechos políticos?. Revisemos algunas líneas del artículo informativo sobre este personaje:

Introducción:

"(...) y estuvo relacionado con la Coordinadora Continental Bolivariana (CCB-CP)."

Según la fuente citada, el personaje solo fue panelista en una actividad de la CCB-CP. Donde hubo tres panelistas más y artistas invitados.
En dicha fuente es mencionado como "así como del reconocido escritor Dante Castro", donde se destaca su perfil literario y no como líder político, secretario general de alguna organización o similares.
Luego en esta misma fuente, se indica que "Dante Castro hizo referencia a la defensa de las libertades democráticas que hoy vienen siendo afectadas por el gobierno de Alan García que ha costado de la vida de campesinos y acusaciones por terrorismo contra ambientalistas en Majaz", donde se destaca su perfil democrático lo cual no llega a ser mencionado en ninguna parte del artículo en Wikipedia. Si se van a centrar en aspectos políticos hay que poner toda la información que expone la fuente ¿o estamos seleccionando qué y cómo contar las cosas?. Eso es jugar con la verdad.
¿Si esta fuente fuera contundentemente valiosa no estaría faltando información aquí? ya que se está seleccionando una vinculación de forma arbitraria con la CCB-CP. Observemos lo siguiente:
1. Este personaje participa en paneles presenciales y digitales cada semana y esa información no es parte del artículo, debido a que carece de mayor relevancia hacerlo de esta forma porque tendríamos una lista infinita de actividades, organizaciones, centros de estudio y un gran etc. por mencionar solo en la introducción. Ahí les dejo un enlace a su más reciente aparición.
2. Esto pasa porque dicho personaje no tiene relación, filiación o militancia con los anfitriones de cada panel o mesa en la que participa. Sino que la relación que guarda es la de conocidos, o las que cualquier anfitrión de una actividad tiene con un panelista o experto. Y normalmente esto no es relevante, por lo que nos e menciona como parte de una reseña o biografía y no tiene sentido que se incluya como parte fundamental en la descripción de su perfil. En otras palabras, esa línea no define o describe completamente al personaje
3. Sino colocaríamos también en el mismo lugar una línea como esta " (...) y estuvo relacionado con la Feria Internacional del Libro de Lima (FIL)y Petroperú". bajo el criterio usado en esta frase, debería hacerse esto con cada actividad en la que es invitado el personaje. Para este ejemplo usé otra fuente más que les puede ser de utilidad al enriquecer este artículo en Wikipedia en caso decidan incluir esa frase: https://www.petroperu.com.pe/petroperu-presenta-hoy-primer-libro-de-cuentos-con-motivo-del-bicentenario-en-la-feria-del-libro-de-lima

Biografía:

A. "En el año 2008, fue parte de un foro para pedir la liberación del ex emerretista y líder de la CCB-CP, Roque Gonzáles La Rosa, siendo partícipe del relanzamiento de la CCB-CP" que va en el mismo sentido de la afirmación de @Santos500p, “(...) La participación del personaje en una reunión a favor del entonces detenido Roque Gonzáles La Rosa, líder del CCB-Perú y ex emerretista“. Ante ello comento que en el texto informativo de https://www.nodo50.org/mariategui/ccbperuvuelvealacarga.htm, podemos ver lo siguiente:

El 13 de junio de 2008 “el Capítulo Perú de la Coordinadora Continental Bolivariana dio reinicio a sus actividades como foro abierto de encuentro y reflexión de las distintas alternativas existentes en la izquierda peruana”: por lo que se infiere que es una actividad abierta en la que van muchos personajes de la izquierda peruana para dialogar.
Refrendando lo anterior, en este primer párrafo nuevamente se indica que asistieron “jóvenes y representantes de colectivos culturales y partidos de izquierda”, por lo que se habla de un espacio plural y abierto, por que se realizó en el hoy extinto “auditorio César Vallejo del jirón Quilca” (cualquiera podía ser público de ello y no por eso ser parte de la CCB-CP).
No se trató de una actividad en apoyo a Roque Gonzáles La Rosa, sino de “(...) se desarrolló el Foro ‘La Criminalización de la Protesta Hoy’”. Solo se leyó un texto de esta persona, una carta en la que daba un saludo.
Se presentó un grupo de 4 invitados con diferentes perfiles según lo que dice el texto. Eran invitados por la CCB-CP y no por eso relacionados, asociados, afiliados u otro tipo de vínculo. Incluso el texto señala que son “panelistas”.
Según el texto “los panelistas coincidieron en denunciar el clima de intolerancia del gobierno aprista, exigieron la libertad del dirigente bolivariano Roque Gonzáles”. Aquí se habla de forma general, no se detalla quién dijo qué en cada participación y de ser una fuente confiable tendríamos que asumir que todos dijeron exactamente lo mismo cuatro veces respecto a Roque Gonzáles, puede ser intencional.
Solo se detalla que Dante Castro “hizo referencia a la defensa de las libertades democráticas que hoy vienen siendo afectadas por el gobierno de Alan García que ha costado de la vida de campesinos y acusaciones por terrorismo contra ambientalistas en Majaz entre otros“, por lo que si nos afianzamos en que esta fuente fuera la mejor opción, lo único cierto es que Dante Castro fue a un panel como invitado y habló sobre las libertades democráticas e hizo una crítica al segundo gobierno de Alan García en el sentido del título de la actividad ‘La Criminalización de la Protesta Hoy').
También se menciona que hubieron artistas invitados, estas personas pertenecen a filiaciones políticas diferentes dentro de la propia izquierda y no por eso conforman parte de la CCB-CP. Son solo invitados y en el otro caso panelistas invitados.

Según @Santos500p, “Se puede argumentar que dicho sitio es malicioso”. Por lo que lo invito a retirar la afirmación sobre la CCB-CP y el supuesto vínculo con Dante Castro. Igual líneas arriba ya se hizo el análisis pertinente a dicho texto, con lo que insisto en que se retiren dichas afirmaciones, por ser muy generales y al mismo tiempo arbitrarias. Además claro por su procedencia.

B. "Ha estado involucrado en polémicas debido a su pedido de liberación de emerretistas presos y la reivindicación del emerretista Néstor Cerpa Cartolini, a quien califica de mártir"

Para esta cita, @Santos500p, se apoya en un artículo de la ONG Waynakuna, la cual no cuenta con un dominio propio en internet y solo se apoya en un blog de la plataforma Blogger, por lo que termina siendo una fuente terciaria. Aquí les vuelvo a copiar la URL: https://waynakuna.blogspot.com/2021/04/controvertidas-candidaturas-al-congreso.html

Pero, podemos saber más sobre esta fuente y su seriedad para informar:

Según @Santos500p “Waynakuna es una ONG que se dedica a realizar seguimiento de las actividades de ex senderistas y ex emerretistas en el acontecer nacional, y personajes relacionados a estos”. El escritor Dante Castro no tienen sentencias por terrorismo en su contra, por lo que no calificaría como parte del objeto de estudio de dicha ONG. Tampoco es un “personaje relacionado a estos”.
El texto citado sólo cuestiona y “sus creencias ideológicas” y realiza una cita que no tiene un vínculo a una URL verificable. Al buscar en Google solo encontré que el buscador me dirige al mismo artículo de Waynakuna y no a la fuente citada.
En general, Waynacuna construye textos que no son firmados por ningún autor y cita sin enlaces verificables.
Si revisamos sus redes sociales podemos ver que la ONG Waynakuna sí tiene una postura política, por ejemplo en este post donde invita a una marcha contra Pedro Castillo
En Twitter (hoy X), la ONG Waynakuna también tiene una postura política, podemos verla en estos tuits que dejan clara su postura política. Dejo aquí los enlaces:
En su mayoría expresiones lamentables de una ONG de DDHH. No guarda objetividad y tampoco respeta la investidura presidencial, algo que otras ONG de DDHH sí hacen normalmente en sus comunicaciones, incluso cuando son críticas a un gobierno o una institución.
Igualmente su fundador, Luis Alberto Sánchez Cáceres tiene una clara postura política que parece imprimir en la ONG. Por ejemplo aquí afirma que los estudiantes que murieron en la Masacre de la Cantuta a manos del grupo Colina eran senderistas: https://twitter.com/Lasc2010/status/1446198187170189317 . Algo que es una falsedad, aquí pueden revisar más sobre este hecho.
Otro aspecto destacable es que la ONG Waynakuna ha dejado de tener presencia en internet y redes sociales, al igual que su fundador desde 2021.
Waynakuna es una ONG de DDHH que no es parte de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH).
Toda ONG debe ser parte del registro de la APCI en el Perú, la ONG Waynakuna no figura en este registro ni en los años que tenía publicaciones. Aquí dejo la base de datos del estado peruano donde se puede verificar lo que indico https://www.datosabiertos.gob.pe/dataset/base-de-datos-organizaciones-no-gubernamentales-de-desarrollo-ongd-agencia-peruana-de y en el directorio de este año 2024 tampoco figuran: https://www.gob.pe/institucion/apci/informes-publicaciones/2192060-ongd-registradas-en-la-apci

Por todo lo indicado, la llamada ONG WaynaKuna no es ( y nunca fue) una ONG formal en el Perú y tampoco es una fuente confiable de información.

- Sobre las modificaciones en la página del ML-19, que ya es otra discusión que no atañe esta edición:

se procedió a modificar lo redactado, por dos razones: estaba muy mal escrito y parecía más una hoja de acusaciones que un texto informativo. No tenía ni la simbología de dicha agrupación de forma correcta. Claramente fue escrito por alguien que solo buscaba sindicar a dicho grupo, más que informar. Y para corregirlo se citó la página oficial de dicha organización.

La idea fue guardar coherencia tanto narrativa como informativa, en todo caso el usuario Santos500p podría hacer una apartado con la lista de acusaciones que reclama, pero contando bien la historia con contexto y datos que puedan servir para estar mejor informados. Además, claro de una adecuada forma de citar fuentes prefiriendo así las primarias antes que sus ya conocidos blogs de la plataforma Blogger. Hay suficiente información en medios de comunicación peruanos. Porque "en Wikipedia nos basamos en fuentes publicadas, que para eso están publicadas" y "nos atenemos a las fuentes", según mencionaron líneas arriba. Entonces, entiendo que saben el manejo de fuentes y que no se hace de cualquier forma, hay que jerarquizar la información.

Por otro lado, las deducciones de Santos500p sobre mi persona son erradas. No tiene medio probatorio para determinar alguna filiación política como la que sindica, en efecto pueden ver mis ediciones como yo las de ustedes. Y no creo que por sus ediciones, es decir el contenido que eligen editar los vamos a describir, ya que parece ser un hobby que alimentan con fervor. En mi caso, no tengo militancia política y mi interés mayor es por la información transparente, verificada y de calidad. Pronto, cuando tenga más tiempo libre, podrán ver otras ediciones de este usuario.

MarifeCR2024 (discusión) 21:21 1 mar 2024 (UTC)[responder]

1) Las fuentes consignadas, nodo50 y el blogspot de Mariátegui, son portales de izquierda donde diversos personajes y colectivos publican artículos, comunicados o reseñan conferencias. No son blogs maliciosos creados solo por atacar a un determinado personaje, con solo leer los artículos se puede notar que esa no es la intención (ni la mía tampoco). Así que, vamos a lo subsecuente:

1.1. Sobre la fuente del blogspot de Mariátegui no hay problema, imagino, porque solo se consignó, a través de dicha fuente, que era secretario general del ML-19 y fue candidato.

1.2. Sobre la fuente nodo50, es cierto que reseña un foro. Eso no lo pongo en duda. En dicho foro, llamado "La criminalización de la protesta hoy" participó Castro. Eso está consignado. Ahora, tal vez malinterpreté la frase "En sus intervenciones los panelistas [del foro] coincidieron en denunciar el clima de intolerancia del gobierno aprista, exigieron la libertad del dirigente bolivariano Roque Gonzáles". Al respecto, haré las correcciones necesarias ya que en sí la frase es muy general. Con respecto a eso se harán las correcciones respectivas solo señalando la participación en el foro de la CCB, mas hay que dejar en claro que dichas fuentes no son "páginas de hate". Así que por ese punto, considero cerrado luego de realizado las correcciones respectivas.

1.3. Sobre Waynakuna. En sí, ha sido citado en medios periodísticos peruanos como fuente, acá tenemos al medio RPP citándolo (https://rpp.pe/politica/actualidad/organizaciones-vinculadas-a-sendero-luminoso-se-presentaron-en-sesion-de-la-cidh-en-bolivia-noticia-1186141). Ahora, la labor de Waynakuna ha sido de monitoreo de senderistas y emerretistas (es cierto que Castro no tiene sentencia por terrorismo y acá no se le acusa de emerretista sino dice "Ha estado involucrado en polémicas" debido a pedidos que Waynakuna recopila). Lo que olvidas mencionar es que Waynakuna cita a Castro con sus propias palabras y pone las fuentes para buscar. Por ejemplo, Waynakuna dice lo siguiente:

"[Castro] Escribió en el periódico digital “Diario Internacional”, el 10 de agosto del año 2009, una columna, la cual nombro: “Otra vez el cuento de la apología terrorista” y en ella, escribe frases como: “Frente a esos esperpentos “democráticos" la imagen del obrero, guerrillero y mártir Néstor Cerpa Cartolini se acrecienta".

Acá está el enlace del artículo que hace referencia Waynakuna: http://eldiariointernacional.com/spip.php?article2572

Otro:

"En la página web Rebelión, escribió el 1 de mayo del 2005, el texto: “Rinden en Lima homenaje a los 14 guerrilleros del MRTA”... ", donde habla de un artículo escrito por el mismo Castro. Si buscamos dicho artículo lo encontramos. Acá está el enlace del artículo de Castro citado por Waynakuna: https:// rebelion .org/rinden-en-lima-homenaje-a-los-14-guerrilleros-del-mrta/.

Así que, al respecto, Waynakuna lo que hace es citar ciertos artículos polémicos de Castro, que son fácilmente encontrados en la red, por ende, más que fuente terciaria, lo de Waynakuna es fuente secundaria (lo mismo con los anteriores). Así que sugiero que eso pueda ser trasladado al apartado de CONTROVERSIAS, tal como está especificado en personajes como Zoraida Ávalos o Martha Moyano, a los cuales añadí dicha sección sin importarme sus opciones políticas. Acusaciones de malicia las descarto.

2) Sobre el artículo del ML-19, es obvio que has hecho del artículo un panfleto con terminología política (he visto similar caso con otros artículos). Voy a revertir algunas ediciones, aclarar otras, para llegar a la neutralidad. Ahora, sobre el ML-19, es mejor hablar en su respectivo apartado de discusión.

Posdata: wikipedia bloquea el enlace de rebelion así que procedo a separarlo en partes. Santos500p (discusión) 22:24 1 mar 2024 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
@MarifeCR2024: Más y más pareces ser una cuenta dedicada, aparte de este debate surrealista, has cometido una edición muy parecida a la de un usuario bloqueado (añadiendo "el año" donde no se debe, doble encomillado, etc.), pero por lo demás te dedicas a defender a capa y espada y con argumentos engorrosos a una persona concreta, perdiendo todo matiz de neutralidad hacia la misma. Las fuentes que mencionas en sí no son ni mejores ni peores que las que has propuesto tú (también blogs, además de entrevistas personales, es decir fuente primaria, etc.). Nada de esto convence del todo como argumento definitivo, es más, llegas aquí y con tu veintena de ediciones ya te pones a enseñarnos sobre "jerarquizar la información".

Dicho todo esto (!), lo que sí tengo a favor de tu punto de vista (no del argumento, pero de la inclusión del contenido en disputa) es el hecho de que en Google la combinación de estos dos nombres da un resultado de unas míseras seis entradas, ninguna de ellas puede servir como fuente, lo cual puede indicar una relevancia entre poca y nula o como mínimo cuestionar las fuentes que la presentan.

Un saludo. νιяυм мυη∂ι @ ℓσg 08:15 2 mar 2024 (UTC)[responder]