Discusión:Dictadura

No neutral

Bien no encuetro el porque no es neutral y la gente en vez de poner a escribir ´porque no es neutral deberian corregirlo.186.28.54.73 (discusión) 02:08 20 may 2015 (UTC) Este artículo no es neutral por varias razones

• Para empezar, no menciona el hecho de que la tipificación de un gobierno o gobernante como "dictadura" o "dictador" es controversial, y que su definición no tiene parámetros claros y definidos.
• Salvo con el caso de la dictadura romana, no es neutral mencionar a gobiernos o gobernantes concretos y referirse a ellos como dictaduras. Ningún gobierno, por más dictatorial que pueda ser, se baja de un plato volador: siempre hay un importante apoyo inicial, ya sea popular o de algún actor poderoso que considera a dicho gobieno como legítimo. Afirmar abiertamente entonces que un gobierno determinado es una dictadura, asume a uno de los varios puntos de vista implicados como el correcto.
• La introducción describe entre las características de una dictadura "una propensión a ejercitar arbitrariamente el mando en beneficio de la minoría que la apoya" y "la inexistencia de consentimiento alguno por parte de los gobernados". Ídem anterior. Hay muchos gobiernos considerados dictaduras por otros países o por sociedades posteriores que gozaron de gran renombre popular.
• "encontramos dictaduras encubiertas bajo formas de gobierno aparentemente democráticas mediante plebiscitos, eufemismos y otros medios." Se presenta a una opinión como un hecho. Sí, es cierto, hay gobiernos formalmente democráticos que son acusados de dictatoriales, pero el único hecho es la acusación: en donde uno ve una dictadura encubierta, otro ve a un gobierno legítimo.
• "Dictadura fascista" cataloga a varios gobiernos como tales, sin detallar qué características tendría una dictadura de ese tipo.
• "Dictadura constitucional" es de lo peor. ¿En donde estaría la frontera entre un gobierno constitucional "desagradable" y una "dictadura constitucional"? De hecho, que se mantenga el imperio de la Constitución hace todavía más respaldable la idea de que todo es legítimo y no habría ninguna dictadura. Y hablar de "cómplices" sobra del todo y delata el punto de vista usado al redactar. Thialfi (discusión) 03:13 4 ago 2008 (UTC)

Totalmente de acuerdo contigo y tus observaciones. Los señalamientos (carentes o no de fundamento) estan basados en terminos muy discutidos y controvertidos para afirmarlos sin colocar al menos la acotacion apropiada a la ambiguedad de esos terminos.

Talvez este sea un tema polemico, pero lo importante es definir en una sola palabra la todas las dictaduras juntas.

La palabra "dictadura" hoy día se ha convertido en un término peyorativo que se lanza a cualquier gobierno que no guste al sujeto de turno. Totalmente de acuerdo Un Hater (discusión) 01:55 18 dic 2020 (UTC)

PD: Eso de que las dictaduras sean "ilegítimas" no es del todo cierto, pues ya en Roma existía la legislación de ello. Ejemplos de gobiernos no democráticos como los de Cuba o el Mexico antes de la victoria del PAN, son países cuyas legislaciones o constitución legítiman su estancia en el poder, por lo que "ilegítimos" no son. Un Hater (discusión) 02:03 18 dic 2020 (UTC)

Objetividad

Creo que la definicion no coincide exactamente con la del diccionario de la Real Academia Española de la Lengua. Así mismo creo que debería incluirse como ejemplo de ellas y de forma prioritaria las de origen comunista (Union Soviética, Cuba, Camboya, y algunas africanas)que al no aparecer dan lugar a pensar que son buenas o justificables mientras las de otro signo son malas, simplemente sospechoso.

de paso no dice en ningún lado porque se establecen o que clases de dictadura existen aun

Franco: ¿autoritario o totalitario?

Este artículo no es objetivo con relación a la dictadura del General Franco. Que el régimen de este señor era una dictadura nadie lo duda, lo que es más dudoso es sobre si su Estado tenía un carácter autoritario o totalitario; y dentro de los totalitarismos si se trataba de un totalitarismo fascista como se refier en este artículo cuando se hace referencia a Franco como "uno de los dictadores fascistas que más tiempo se mantuvo en el poder". Que se mantuvo muchos años en el poder es indudable echando mano de la calculadora, ¿pero era Franco fascista? Veamos qué dicen los expertos.

Según dos politólogos fundamentales en la Historia de la Ciencia Política del pasado siglo, Franz Neumann y Carl Friedrich, los totalitarismos han de reunir cinco características para ser considerados como tales: 1) Una ideología oficial. 2) Un partido único de masas controlado por una oligarquía. 3) El monopolio de las armas. 4) Monopolio de los instrumentos de comunicación. 5) Un sistema terrorista de policía.

Posteriormente Friedrich y Brzesinki suman una añaden una sexta característica: 6) Una economía dirigida desde el centro.

Respecto de esta característica escribe Giovanni Sartori, un conocido teórico de la democracia y Príncipe de Asturias del año 2005: "una objeción que nos viene en segidda a la mente es que las primeras cinco características no son una exclusiva del totalitarismo, por ejemplo, la ideología oficial y el partido único también caracterizan las dictaduras autoritaras, mientras que el monopolio de las armas pertenece al Estado también en las democracias. A lo que Friedrich contesta que las características en cuestión debe entenderse como un "síndrome! y también, yo diría, como una sinergia en la que se refuerzan mutuamente. Por otra parte, queda el problema de la sexta característica: la economía planificada. Es fácil adivinar que al principio Friedich la omitió porque no era aplicable a la Alemania nazi; y que posteriorment la incluyó porque era necesaria para la comprensión del totalitarismo comunista. Y aún hoy subsiste esa disyuntiva. Sólo podemos resolverla renunciando a equiparar nazismo y comunismo como totalitarismos de la misma "totalidad", es decir, reconociento que en cuanto a la amplitud, el yugo del comunismo ha sido más totalitario que el del nazismo. Conclusión que resulta más fácil de digerri si puntualizamos, como de hecho puntualizo, que la amplitud del yugo totalitario está más relacionada con su ferocidad".

Por otro lado, Franz Neumann distinguía entre: 1) Dictadura simple. 2) Dictadura cesarista. 3) Dictadura totalitaria.

Aunque la participón en tres es encomiable, según Sartori, es mejor transformarla así: 1) Dictadura simple. 2) Dictadura autoritaria. 3) Dictadura totalitaria.

En la dictadura simple, el poder se ejerce mediante los instrumentos coercitivos normales del Estado empleados de modo "anormal" (fuera de la norma). En la dictadura autoritaria el poder dictatorial se basa también en un partido único, en un apoyo de las masas, y en una legitimación ideológica. Y en la dictadura totalitaria todos los elementos mencionados se intensifican y encima el régimen sofoca la autonomía de los subsistemas a los que el autoritarismo normalmente permite vivir.

Añade en otro lugar Sartori: "el fascismo nunca fue, de acuerdo con cualquier criterio específico, una dictadura totalitaria; sí lo fueron, en cambio, el nazismo y el estalinismo".

Dejando a un lado las discusiones sobre si el fascismo era o no un movimiento totalitario (si no lo fuera, sería indiferente calificar al General Franco como fascista o no porque su dictadura sería en todo caso autoritaria) conviene concluir que su régimen dictatorial no revistió en ningún momento las características anteriores que califican a un sistema político como totalitario. Sí se observan, por el contrario, rasgos de dictadura autoritaria que no deben ocultarse en ningún caso. Exijo, por tanto, a este artículo, objetividad y rigor tratando a los personajes históricos como lo que son, incluído a Franco como un dictador, sí, pero como dictador autoritario.

de Gaulle era autoritario, por ejemplo, y Franco también era autoritario; pero si Franco únicamente hubiese sido autoritario, a de Gaulle y a Franco los podríamos meter en el mismo saco. El franquismo atravesó varias etapas, pero una etapa no invalida a otra. Y el primer franquismo fue fascista hasta que con la derrota del Eje se dio instruciones para que se silenciase su caráter fascista y su etapa pronazi. Es perfectamente objetivo calificar a Franco de fascista, porque en los tiempos en los que estuvo vigente el fascismno fue fascista; como es perfectamente objetivo calificarlo además de dictador autoritario, porque su Regimen también pasó por fases de dictadura autoritaria. --Nemo (discusión) 11:22 30 nov 2008 (UTC) PD: El fascismo es una idología totalitaria. El fascismo español, el falangismo, en sus puntos programáticos propugnaba el totalitarismo político y económico.

Dictadura comunista

No entiendo el motivo del borrado de mi artículo. Lo que escribí es neutral, y aparece en cualquier enciclopedia o libro de historia, ya que es obvio que en los países con "estados socialistas" no es mas que un sistema político unipartidista, y por tanto antidemocrático, por ello es considerado dictatorial. Porque actualmente, países como Cuba o Corea del Norte poseen un régimen dictatorial denomidado por sus dirigentes "Estado Socialista". O podría buscar información acerca de la represión dictatorial en países satélites de la Unión Soviética durante la Guerra Fría como las antiguas Checoslovaquia y Yugoslavia, Rumanía, Hungría... etc. Asi que, si me podria explicar con mas detalles el motivo del borrado de mi artículo. Un saludo. Espero su respuesta.

--Wolf (discusión) 21:23 20 dic 2008 (UTC)

Aquí tiene un ejemplo http://es.wikipedia.org/wiki/Jemeres_rojos, a no ser que tampoco sea una "referencia que no avale el genocidio comunista".

el problema es que el termino "dictadura" no es necesariamente un antonimo de democracia. mucha personas han defendido regimenes dictatoriales para algunos basandose en su legitimacion democratica. el termino dictadura tiene un significado muy relativo, y no se define necesariamente bajo los mismos terminos por la mayor parte de las personas. y mira que existen factores discutidos (que si es democracia o no, que si el tiempo que duran los regimenes, que si su legitimidad legal, que si es armado o no, que si es facista o no, etc)

Dictadura Democrática del Proletariado

Es el régimen político de los países que construyen el socialismo y tropiezan con la férrea oposición de la burguesía, viéndose obligados a recurrir a toda la fuerza del aparato del Estado revolucionario para aplastarla.

El triunfo de la revolución proletaria no atenúa sino que intensifica la lucha de clases. La burguesía recurre a todos los medios para rehacerse y pasa a la ofensiva con toda la violencia de que es capaz. Por otro lado, la dictadura del proletariado es un régimen democrático que se apoya en la clase obrera y en la amplias masas trabajadoras; además, este régimen recurre también a las masas para luchar contra la reacción burguesa que intenta derrocar al proletariado. Ahora bien, muchas veces eso no resulta suficiente y los obreros deben recurrir a los aparatos de su Estado, de la policía, el ejército, los tribunales y las cárceles, para aplacar la ofensiva de la burguesía. Entonces aparece la dictadura del proletariado, que no existiendo una solución pacífica, debe imponer sin contemplaciones su fuerza frente a la reacción.

El primer Estado de dictadura del proletariado fue la Comuna de París, surgida en 1871.

Sin embargo en el Marxismo la llamada "Dictadura del Proletariado" no pretende negar la "individualidad" humana, sino su superación por el bienestar colectivo, antagonizando la concepción capitalista en la que priman los intereses individuales y no los colectivos.

Se opone a dicha concepción también por las contradicciones fundamentales de carácter socio-económico, en las que la denominada burguesía, que posee los medios de producción, se apropia del plusvalor generado por el proletariado, lo cual significaría que en el "liberalismo" se ejerce una falsa democracia o una dictadura sutil de clase, y por tanto la negación de la persona (proletariado) a hacer usufructo de su trabajo.

Falso, las dictaduras del proletariado, es decir, dictaduras, han sido las peores de historia, arrastrando gran parte de los "trabajadores" que dice defender a la pobreza, y autoras de los peores genocidios.

Le recomiendo leer Rebelión en la granja para darse cuenta de lo que está defendiendo. --Lexos (discusión) 04:20 10 feb 2011 (UTC)

La dictadura del proletariado, la especifica muy bien Mao en (Citas del Presidente Mao) o tambien conocido como (El Libro Rojo de Mao), en el describe exactamente lo que se escibe y lo tildas de Falso. Si no es asi porque es la primera economia del mundo, porque Estados Unidos tiene tanto miedo a perder su supuesta supremacia economica mundial, no me parece a mi que un sistema que permanece mas de 60 años en un pais pueda durar si no es con el consenso de la población, esa dictadura que mencionas como la de las peores de la historia, que tal la dictadura del Imperialismo, que no tiene ni paises ni fronteras pero hoy por hoy se apoya en Estados Unidos, me parece que el genocidio que el imperialismo ha provocado no tiene referencia historica que lo compare, el socialismo en China tiene que apoyarse en la dictadura del proletariado para evitar no solo la burguesia del pais sino la intromision de los paises lacayos del imperialismo intentan arrebatar al proletariado

Ulises Itaca (discusión)Si bien es cierto que China ha experimentado un auge económico sin precedentes, también es cierto que ese auge es focalizado en ciertas regiones del país, generalmente las ubicadas al extremo este cercanas a las costas del pacifico, mientras que las regiones del interior del país siguen sumidas en la pobreza,es decir, se trata de un auge económico dispar. En todo caso, la creciente clase media que se ha beneficiado de ese auge económico es la que encabezan las listas de emigración del país, siendo su principal destino Estados Unidos [1]. Curiosamente, entre las razones que aducen los chinos para migrar a Estados Unidos son la seguridad (incluida la jurídica), libertad de movilización, libertad de expresión, entre otros [2]. Lamentablemente no he logrado dar con un extenso articulo publicado en la Revista National Geographic dedicado al fenómeno de la migración china hacia Europa y Estados Unidos y de la existencia de una especie de red de "coyotes" similar a la que se observa en la frontera norte de México. Ulises Itaca (discusión)

El primer texto de esta sección parece copiado de otro texto que ya circulaba en 2010 y tiene tono de foreo. Lo mejor sería borrarlo. La respuesta se puede conservar.--Tenan (discusión) 08:10 29 dic 2016 (UTC)

Hace tiempo propuse borrar el primer texto de este epígrafe, pues parece copiado de otro texto y tiene tono de foreo. Ahora observo que la intervención de Ulises Itaca habla sobre noticias de emigración, pero no dice nada sobre el tema de si China haya sido (sea) o no una dictadura... Quizá se podría borrar también.--Tenan (discusión) 14:45 21 ene 2019 (UTC)

Articulo No Neutral

Este articulo No es neutral, ya que solo hace referencia a regímenes autoritarios o totalitarios relacionados con el nacionalismo, fascismo o nacional socialismo,

al parecer se ha borrado una contribución titulada " dictadura comunista", aquí evidentemente, usuarios marxistas-leninistas han borrado tal contribución argumentando [ y desde su parcial punto de vista] que es lo que es el comunismo según esta doctrina, tal como el usuario "lexos" relata previamente aquí arriba,

por eso me tome la molestia de balancear y neutralizar este articulo borrando la sección llamada "dictadura fascista" ya que constantemente estas personas borran contribuciones que según su criterio le parece una acción "anti-comunista",

compañeros usuarios wikipedia no es una enciclopedia de carácter "comunista" ni fascista" ni posee corte ideológico definido ni declarado, los usuarios wikipedistas afines al marxismo-leninismo aquí recurrentemente no quieren entender ello, y constantemente recurren al vandalismo y editan muchos artículos haciéndolos afines a su doctrina. — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.251.63.161 (disc. · contr. · bloq.). Allan Javier Aguilar Castillo (discusión) 01:53 20 ene 2012 (UTC)

Objetividad.

Perdón, pero por qué no hay ninguna mención a las dictaduras comunistas? --Devilfish (discusión) 23:09 5 feb 2013 (UTC)

Objetividad cero

En el articulo se describe con mucha precisión lo que son los regímenes fascistas con los nombres de los dictadores incluso, pero no se pronuncia nada sobre los regímenes totalitarios de ideología marxista, nada de nombres o países. Lo lógico sería incluir ejemplos sobre ese tipo de autoritarismos, junto con los fascistas, o la total omisión de nombres (personas y países), en el articulo completo.--Alexxxos (discusión) 00:21 24 dic 2013 (UTC)

falta dictaduras neoliberales promovidas por estados unidos.

solo menciona fascistas no menciona las que sufrio latinoamerica durante la guerra fria, como:

https://es.wikipedia.org/wiki/Efra%C3%ADn_R%C3%ADos_Montt

https://es.wikipedia.org/wiki/Augusto_Pinochet

https://es.wikipedia.org/wiki/Proceso_de_Reorganizaci%C3%B3n_Nacional

https://es.wikipedia.org/wiki/Aparicio_M%C3%A9ndez

y otros.

Ya estan Un Hater (discusión) 02:08 18 dic 2020 (UTC)

Sección Democratización

Esa sección parece como un desarrollo histórico posterior que vale respecto de algunas dictaduras, pero se ve como un pegote. Otras dictaduras siguen en pie sin que se pase a otro sistema de gobierno. Se podría quitar esa sección.--Tenan (discusión) 07:53 25 ene 2019 (UTC)

Totalmente cierto Un Hater (discusión) 02:08 18 dic 2020 (UTC)

Sesgo ideológico

Creo que este artículo es deficiente. En primer lugar, la definición de dictadura es vaga y erronea; básicamente se plantea a una dictadura como un antónimo a democracia, dando a entender que no pueden existir dictaduras democráticas o elegidas democráticamente. Una dictadura es el gobierno de una persona o grupo político que dicta sus decisiones a voluntad, que promulga leyes a voluntad sin intervención de otro poder político o tomando a la fuerza el poder de los demás poderes políticos en un sistema republicano. Que exista o no exista algún grado de democracia queda a pura decisión del poder dictador. La Real Academia Española define a una dictadura como un "régimen político que, por la fuerza o violencia, concentra todo el poder en una persona o en un grupo u organización y reprime los derechos humanos y las libertades individuales". No se hace mención al proceso por el cual el régimen llegó a la toma del poder. La democracia es una libertad política más, que puede ser reprimida (o no) por un gobierno dictatorial. La dictadura no es un antónimo de la democracia, ni viceversa. Por otra parte, no puedo evitar obviar el hecho de que la palabra "Cuba" no se haga presente en el artículo ni una sola vez. Pregunto, ¿qué es Cuba, si no un régimen político que por fuerza o violencia concentra el poder en una organización, reprimiendo derechos humanos y libertades individuales? Tampoco puedo dejar pasar que la única mención de la Unión Soviética en este artículo sea referente a "la URSS de Stalin"; dando a entender el único dictador de dicho país fue él, cuando desde el inicio en 1922 hasta su caída en el año 1991, la URSS no fue más que una dictadura llevada a cabo por el Partido Comunista. El hecho de plantear la dictadura como un antónimo de la democracia (eliminando posibilidad alguna de que un gobierno elegido democráticamente pueda ser dictatorial) y el de evitar mención a las dictaduras de corte marxista/comunista/socialista me hace pensar que el artículo fue redactado con un sesgo ideológico evidente (por no decir, con la barba de Karl Marx cubriendo los ojos del redactor). — El comentario anterior sin firmar es obra de 2800:810:45C:4EF:807A:C58B:7DB4:278C (disc. • contribs • bloq). 02:46 24 may 2019 (UTC)

Información sesgada e infundada de "dictadura" en la URSS y a stalin como "dictador".

El proceso de llegada de stalin al poder es lo suficientemente complejo como para considerarlo de manera tan simple como una llegada manipuladora a un "poder", que de todas formas no tenía. Stalin presento varias veces la renuncia,. Politburo y el gobierno soviético es colectivo, por lo que sin aprobación de este stalin no podía hacer más cosa. Mucha de la información que se tiene de este tema esta o en lenguajes eslavos, o tiene ninguna relevancia o visibilidad en occidente. Invito, tanto a quitar a stalin como dictador y dejar de considerar a la URSS como una dictadura autoritaria. Se pondrán las fuentes de ser contestada esta discusión. Carlos Martínez CAMS COL (discusión) 16:33 25 dic 2021 (UTC)

La bibliografía existente en su inmensa mayoría cataloga al régimen de Stalin como una dictadura. Si encuentra otras fuentes o referencias fiables que discrepen, se puede agregar en su apartado correspondiente dicha información. Pero en esta versión estable del artículo, desde hace muchos años, parece que hay bastante consenso en mantener la consideración de dictadura respecto a dicha etapa. Por motivos obvios, pienso yo además, dada la concentración de poder y la ausencia de libertades. Una cosa es lo que fuera la URSS formalmente, y otra bien distinta en la realidad, con sus mecanismos de purgas y represión incluidos. Salvo que las fuentes digan que no hubo represión a la disidencia, ni gulags, ni policía política... Supongo que serán fuentes minoritarias, pues el común de la historiografía en Occidente reconoce todos esos mecanismos de índole totalitaria. PedroAcero76 (discusión) 17:44 25 dic 2021 (UTC)

Monarquía dictatorial

No entiendo porque wikipedia no tiene una página donde se muestre que es una monarquía dictatorial. Estaba haciendo un proyecto de geografía e historia cuando miré que en los apuntes no aparecía la definición ni ejemplos, y al buscarlo en la wikipedia lo primero que aparecía era esto. Creo necesario que se haga una página donde te lo expliquen para no buscarlo en otras páginas web diferentes. Gracias por su atención, espero que lo arreglen. 62.117.237.142 (discusión) 15:36 30 ene 2024 (UTC)

¿Qué es una monarquía dictatorial? Si simplemente es una dictadura en la que el poder está ostentado por un rey ya tenemos el artículo monarquía absoluta. No encuentro en buscadores académicos una definición aunque sí bastantes referencias a los gobiernos durante el reinado de Alfonso XIII, en particular la Dictadura de Primo de Rivera. Montgomery (discusión) 17:21 30 ene 2024 (UTC)

Bien, yo había pensado que se referiría a otro tipo de monarquía, aunque si bien es cierto que en el absolutismo los civiles no gozaban de mucha libertad y el rey en este caso reunía los tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial.

Si eso es cierto, entonces no tengo ninguna queja, aunque podrían añadir en la definición que puede llamarse monarquía dictatorial, siempre y cuando no sea un error de los apuntes que tengo. Gracias por su aclaración. 62.117.237.142 (discusión) 10:34 4 feb 2024 (UTC)