Discusión:Dios de los vacíos

Creo que a este artículo le faltan referencias, pero no sé poner el aviso ): gracias .nase (discusión) 23:47 27 dic 2009 (UTC)

no neutral

no es neutral; empezando porque se refiere a los teístas como si tuvieran una sola religión, por ejemplo:

El concepto del dios de los huecos o dios de los vacíos se refiere a una tendencia derivada del teísmo que establece que aquello que puede ser explicado por la razón humana queda fuera de la acción divina. Por lo tanto, la acción de dios queda confinada a los huecos que la ciencia no puede explicar.

En otro caso, podría escribirse algunos teístas, todo con referencias.

Entonces no es "no neutral", simplemente es "erroneo". No creo que proceda ese cartel. Si tiene algún error, entonces puedes corregir el artículo, en vez de escribirlo en la discusión. --Blaken (discusión) 23:08 7 may 2010 (UTC)

Si es solamente erróneo, es necesario corregir su apariencia de "no neutralidad", esa parte del artículo parece generalizar de manera peyorativa TODA ideología teísta.

---

-Es obvio que'' al decir ´´teistas´´se refiere a creyentes en algún dios deidad divinidad o semidios. No así a afiliación a algúna denoninación religiosa.Para mi está claro y bién escrito.Para pulir lo aún más se puede agregar esa acotación. ¡¡aAhh por cierto¡¡¡ El hombre inventó a los dioses por miedos e ignorancias.-- 201.202.2.138 (discusión) 09:13 13 feb 2011 (UTC) _____________________________________________________________________________________________________________ "¡aAhh por cierto¡¡¡ El hombre inventó a los dioses por miedos e ignorancias.--" Que buen ejemplo de Falacia Lógica de la Argumentación Por Ignorancia!

Neutral

Coincido con 201.202.2.138, la palabra teistas hace referencia a creentes en un Dios, no a una religión, por lo que no hay necesidad de cambiarlo. Wikipedia es neutral, no podemos hacer referencia a una religión unicamente pues excluiríamos las creencias religiosas de los demás. No hagas una denuncia sin antes preguntar o informarte por favor. lo que ocasionaste es que al principio del artículo exista un anuncio más grande que el título que hace referencia a una posición de no neutralidad, por lo que no se toma en serio la información.

Neutral - No neutral

Lo que hace falta son referencias como en todos los artículos, por eso he colocado la correspondiente plantilla.Josetxus (discusión) 22:27 13 mar 2011 (UTC)

Si es neutral

Solo por el hecho de que neutral significa "Objetivo", y creer en dios es subjetivo, por ende cualquier articulo que hable de la ciencia por sobre dios sera objetivo.

Alguna opinión nueva sobre la neutralidad?

Me parece que el argumento original no tenía nada que ver con neutralidad, sino con la percibida inclusión de todos los teístas. He quitado la etiqueta de noneutral pero aún faltan referencias. Si hay algún otro argumento sobre neutralidad, favor de traerlo. --Ljvillanueva (discusión) 16:05 27 dic 2011 (UTC)