Discusión:ElDiario.es

Novedades de eldiario.es

Podrían añadirse los recientes acuerdos con otros periódicos digitales en otros territorios de España y su reciente acuerdo con el diario The Guardian. — El comentario anterior sin firmar es obra de Carqueixas (disc. • contribs • bloq). 14:58 12 ene 2016‎

Sobre el término "izquierda"

El concepto de izquierda es muy amplio, y varía de un país a otro y de un momento histórico a otro, decir que eldiario.es es de izquierda es no concretar nada, porque puede ser trotskista, stalinista, maoista o liberal, como de hecho es Es un periódico que trata sobre temas concernientes al público universitario como bien se dice en el artículo, de ideología liberal y contraria al capitalismo, pero no son marxistas, siguen una linea cercana a lo que en Estados Unidos se diría "ultraliberal", es decir, temas de minorías, ecologismo, inmigración entre otras cosas, y las abordan desde una óptica liberal de izquierda Pravda también es de izquierda, y no tiene nada que ver con eldiario.es — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.153.160.202 (disc. • contribs • bloq).

Muy interesante, pero Wikipedia funciona de tal manera que si quiere afirmar que tal cosa es de ideología de «izquierda liberal» (sea lo que sea lo que signifique eso: el artículo Liberalismo de izquierda es tan malo que da para prenderle fuego) le hace falta una fuente que diga que tal cosa es de "izquierda liberal". Si no la encuentra, y esta solo dijera izquierda, quizás el matiz liberal sea una opinión suya WP:FP, o un matiz irrelevante, pues si a la fuente le vale con la palabra "izquierda" a secas, Wikipedia no debe ser más lista que el papa. Un saludo. Strakhov (discusión) 12:34 18 abr 2017 (UTC)

No lo es en absoluto, la izquierda liberal tiene una concepción del ser humano acorde a los valores del liberalismo, no tiene una concepción materialista del mismo, el artículo de liberalismo de izquierda le falta por desarrollar pero está claro que no es un matiz cualquiera, es determinante, el marxismo-leninismo concibe al sujeto como un ser social sometido a las relaciones de producción que determinan su ideología, el liberalismo de izquierda, defiende que los principios liberales no pueden ser llevados a cabo con el capitalismo. Aquí dejo un enlace que puede ayudar a aclarar http://euskalherriasozialista.blogspot.com.es/2016/02/alejandro-cao-de-benos-todo-el-tiempo.html — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.153.160.202 (disc. • contribs • bloq).

Si es determinante que eldiario.es es de "izquierda liberal" (o socialdemocraticocagaflowerspostmodernohumanistañoñobuenista) encuentre una fuente fiable a la que le parezca determinante el matiz. Si no lo hace, retiraré su determinante apreciación personal del artículo, queda avisado. Un saludo. Strakhov (discusión) 12:48 18 abr 2017 (UTC)

El enlace se lo dejo aquí http://focos.eldiario.es/, lo que es el marxismo-leninismo lo puede mirar en esta misma web, los principios de eldiario.es concuerdan a la perfección con los valores del Partido Demócrata de Estados Unidos, a los que llaman liberales porque lo son, son liberales de izquierda, igual que los hay de derecha (si bien estos términos sufren modificaciones dependiendo del país y del momento histórico), así pues eldiario.es defiende temas relacionados con derechos de las minorías, abolición de fronteras y derechos humanos, porque para un liberal de izquierda el capitalismo es malo porque atenta contra los derechos humanos, para un marxista-leninista el capitalsimo es malo porque explota a la clase obrero, unos hablan de derechos civiles y humanos y creen que el capitalismo los perjudica, otros creen en la guerra de clases y que el capitalismo oprime por sus relaciones de producción a una determinada clase. Le dejo otro enlace, que a su vez le lleva a más enlaces donde queda expuesta la diferencia determinante y total entre unos y otros https://radio1916.wordpress.com/2016/10/21/una-izquierda-liberal-y-folclorica/, aunque yo creo que si lee Pravda y lee eldiario.es quedan más que patentes las diferencias, ese método es de hecho más rápido— El comentario anterior sin firmar es obra de 79.153.160.202 (disc. • contribs • bloq).

Blablabla. Que me parece muy bien lo que encuentre usted determinante. Encuentre fuentes fiables a las que les parezcan determinante estos matices en lo que a este periódico respecta y cítelas. N. B. no puede citarse a usted mismo, porque usted no es una fuente fiable. Un saludo. Strakhov (discusión) 13:42 18 abr 2017 (UTC) no se moleste en enlazarme blogs, porque no pienso pinchar ni uno

No sé por qué se pone tan a la defensiva, no sé qué interés tiene en no aclarar un aspecto tan importante como ese, básicamente me está usted pidiendo que le diga por qué un gato azul no es rojo, le enseño una foto de cada gato y me dice que no es fiable, ¿qué quiere que le pase? Porque me parece que en eldiario.es no hablan de guerra de clases, de revolución socialista, de internacionalismo proletario ni de nada que se le parezca, ergo, no son marxistas-leninistas, pero los marxistas-leninistas también son de izquierda (¿o no lo son para usted?), así que ¿en qué se diferencian? En que unos apoyan una revolución de las clases oprimidas del capitalsimo y otros apoyan la lucha por conseguir los derechos civiles y la libertad en materia sexual o de movilidad y el cumplimiento de los derechos humanos (muchos de los cuales los consideran incompatibles con el capitalismo) — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.153.160.202 (disc. • contribs • bloq). 15:52 18 abr 2017

Es que lleva una eternidad intentándome convencer de que hay diversas izquierdas (que no lo dudo, independientemente de si "izquierda liberal" me parece la denominación más afortunada para referirse a-lo-que-sea eldiario.es) pero la única página citada de una fuente fiable que nos define a eldiario.es dice simplemente "volcado a la izquierda". No le dé más vueltas: fuente fiable que dice que el diario.es es de izquierda liberal -> se cita y se incluye izquierda liberal, que no se encuentra fuente -> llévese sus disquisiciones a un blog. Salud. Strakhov (discusión) 14:08 18 abr 2017 (UTC)

Así es como funciona a grandes rasgos Wikipedia: le gusta, genial, que no, pues como las lentejas. Strakhov (discusión) 14:09 18 abr 2017 (UTC)

A ver, lo que yo estoy haciendo es ponerle pruebas de por qué es de esa ideología, es como si hacen un experimento en la NASA que corrobora la teoría cuántica frente a la relatividad de Einstein, lo modifica exponiendole las pruebas, los HECHOS, y me dice que ¿cuál es la fuente del experimento? Me pide algo imposible porque no quiere reconocer un hecho evidente, además, eldairio.es tampoco se define a sí mimso como de izqueirda, así que no es lícito llamarlo así porque lo haya dicho un autor, hay otros autores como los que le he pasado que dicen lo contrario, entonces usted se fia de unos y no de otros, y esa es su opinión personal, no son marxistas-leninistas porque lo dicen los hechos — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.153.160.202 (disc. • contribs • bloq).

Madre de dios. Qué haríamos sin la NASA y sus experimentos. Se lo explico rápidamente: si no encuentra fuente para "izquierda liberal" se lo van a borrar (yo u otros). Si censura lo que no le gusta ("izquierda") simplemente porque no le gusta, le van a revertir (yo u otros). Por último, si intenta imponer contenido no consensuado y/o sin fuentes vía guerra de ediciones, es fácil que acabe bloqueado. Hasta luego. Strakhov (discusión) 14:26 18 abr 2017 (UTC)

No veo por qué porque esta bastante claro lo que estoy diciendo, es que no es una opinión, es un hecho, eldiario.es no habla de nada de guerra de clases, de maoismo, de stalinismo, de internacionalismo, de revolución obrera, de medios de producción, sino de derechos de LGTB, de inmigración, de ecología y otros más, y en algunos aspectos de hecho tienen la opinión contraria a lo que piensan los marxistas-leninistas, no estoy a favor de unos ni de otros, sólo digo que es un hecho que eldiario.es no es marxista-leninista, y que es necesario aclarar y concretar su ideología, porque si no estamos diceindo que la linea editorial de Pravda que considera que la homosexualidad es producto del capitalismo y eldiario.es que habla sobre el colectivo LGTB son lo mismo, es un hecho que no lo son, no me meto a apoyar a unos o a otros, solo describo un hecho — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.153.160.202 (disc. • contribs • bloq). 16:35 18 abr 2017‎

Estimado, si quiere convertir su opinión en un hecho, le recomiendo que la redacte de forma apropiada y la publique en una revista académica, en ese caso podrá usarse para fundamentar esto que plantea. Mientras tanto, por más que defienda aquí que es un hecho, a los efectos de una enciclopedia, nos es lo mismo. Le recomiendo que deje de intentar justificar aquí su opinión de que es un hecho tal o cual cosa, y aporte fuentes fiables. Esto no es un foro, es una enciclopedia. --Pablo Laguna (discusión) 15:32 19 abr 2017 (UTC)

Ya lo había hecho pero no lo quiere ver, no es una opinión, es un hecho, también hay artículos académicos de universidades que apoyan el creacionismo, supongo que eso sí le valdrá a wikipedia, no sé, he ahí la razón por la que nunca podrán ser un proyecto serio, y suspenden a cualquier estudiante de colegio o universidad que diga que ha sacado algo de wikipedia, además un poco sectarios son eh, que a la defensiva se ponen, si no he dado mi apoyo a nadie, sólo he matizado algo importante que ustedes, no sé por qué, no quieren reconocer — El comentario anterior sin firmar es obra de 176.86.199.141 (disc. • contribs • bloq). 17:09 1 may 2017‎

Está usted atribuyendo intenciones. Yo, al menos, no me he puesto a la defensiva. Ni siquiera le he planteado mi posición personal respecto al tema que plantea, porque entiendo que no viene al caso. Efectivamente, hay artículos que afirman falsedades, pero para eso hay respuestas. Si alguien añadiese una entrada a la Wikipedia defendiendo el creacionismo, tendría que aceptar las respuestas al mismo, y para eso están las hojas de discusión, de modo que supone usted mal. Mientras usted no aporte fuentes que fundamenten su posición, no se puede aceptar la edición que propone, y una vez que las aporte, quizás nadie se lo discuta, o quizás alguien continue esta discusión contraargumentando y aportando fuentes alternativas que afirmen algo diferente. Respecto al supuesto hecho que usted dice que no entiende por qué no queremos reconocer, toda esta página de discusión versa sobre la explicación: ¡porque no aporta usted fuentes confiables! Y respecto al ataque que plantea a la Wikipedia, lamento que opine eso. Afortunadamente, en las universidades donde he estudiado, nadie ha planteado semejante barbaridad como no aceptar citar Wikipedia, y sin embargo sí animan a colaborar con el proyecto y contribuir a su mejora, pero siempre respetando las normas. Yo mismo trabajo en una universidad. Le pido que se disculpe por las ofensas vertidas o tendré que denunciarle, pues es totalmente inaceptable tanto su actitud como su calificativo de "sectarios". --Pablo Laguna (discusión) 18:27 3 may 2017 (UTC)

Pues para no ponerse a la defensiva, ya habla usted de denuncia, ¿será denunciar en wikipedia supongo a lo que se refiere? ¿o es que quiere meter una querella criminal por pensar distinto? no creo que ningún juez admita semejante acto de fascismo, y perdone no hay nada que denunciar, porque yo TAMBIÉN trabajo en una universidad y no dejan coger nada de wikipedia, siento decírselo pero esto es verdad, lo quiera creer o no, y si va a denunciar por pensar eso no sé que tiene wikipedia de discusión y de libertad O_O, y en cuanto a lo otro no me voy a meter en las reglas que ustedes tengan, pero me parece bastante evidente lo que digo, no se aceptan esas pruebas, vale, nada puedo hacer, ustedes verán, pero es que mis pruebas son hechos que están ahí, o sea la fuente es el contraste mismo de las ideas de unos y otros, por eso es importante aclarar la terminología — El comentario anterior sin firmar es obra de 176.86.199.141 (disc. • contribs • bloq). 22:37 4 may 2017

Wikipedia no se guía por hechos ni opiniones, se guía por referencias. Mientras no haya otra referencia válida y relevante no se puede cambiar. --Geom Discusión 17:18 18 abr 2017 (UTC)