Discusión:Elecciones municipales de 2015 en Barcelona

Herencia

¿Por qué no poner la herencia? Porque es un dato que da da lugar, una vez más, a la arbitrariedad en las tablas. ¿Es directa la traslación de unas candidaturas de unos partidos políticos/coaliciones/pseudocoaliciones a otros partidos políticos distintos/coaliciones distintas/pseudocoaliciones distintas en el sistema electoral español? Ni mucho menos ¿Está en nosotros hacer el análisis? Bajo ningún concepto. No somos fuente primaria. ¿Merecería la pena aunque encontráramos una fuente que haga la equivalencia candidatura X de elecciones 2011 con la candidatura Y de elecciones 2015? ¡No en una tabla! Si se quiere comentar esa contingencia si se han encontrado suficientes fuentes que hagan ese análisis creando una sección redactada "resultados" (se entiende que un párrafo que introduzca a la tabla, aunque esto sólo se debería hacer si el artículo se considera tal por sí mismo, y no sólo un anexo) al estilo: candidatura "X", que integró a candidatos previos de la candidatura "Y" en 2011 obtuvo chorrocientos concejales, lo que supuso doblar los concejales que obtuvo la última candidatura de 2011,{{Cita a alguien respetable que haga el análisis}} donde si es un detalle importante y se han fijado las fuentes puede tener hueco.--Asqueladd _(discusión) 19:52 9 ago 2015 (UTC)

Por favor, Asqueladd, nos vengas con estas a estas alturas. ¿Los resultados se heredan? Sí, por supuesto. Y es un dato de gran interés para saber como ha variado el peso político de un partido o candidatura, por supuesto; no son ninguna contingencia. Repasa todos los artículos de elecciones, españolas y de todo el mundo, que tenemos, en esta y en todas las wikis. Y por supuesto también que aunque un partido cambie de nombre, de siglas, o se refunde, hay ocasiones en que hay un heredero claro; en otras no, pero en muchas sí. Y en otros esta claro que hay coaliciones con partidos integrates que son claros herederos del partido o suma de partidos precedentes, y que sirve para valorar el crecimiento o decrecimiento del apoyo político de éste/éstos. Los resultados de ERC aquí son claros herederos de UxB, y los de BeC se pueden comparar claramente con los de ICV anteriormente para valorar el apoyo de la opcion politica que ésta representa aunque se en suma con otras fuerzas. Mira todos los articulos que tenemos o incluso en otras wikis como se hace y se ha hecho siempre. ¿Vas a venir a inventar la polvora ahora mismo? ¿Y todo porque sea tu criterio frente al criterio que siempre se ha usado sin que nadie tuviera inconveniente? Personalmente me estoy cansando de esta mania tuya de 'renovar' todos los criterios que se han usado durante años sin que nadie tuviera problemas con ellos. No voy a acusarse de WP:VN porque no actuas de mala fe (¿verdad?), pero tu actitud se acerca, sin animo de insultar, a la de un trol. Y sino, pues lo votamos entre todos, si estamos de acuerdo en tus arbitrarios cambios de criterio a la hora de editar cosas que se llevan editando de una manera durante años, ¿te parece mal?

P.D.: Y tampoco vengas con las de no somos fuente primaria..., citemos a alguien respetable... Si CiU sacó 400 concejales en 2011 y 22 en 2015 es un hecho, no hacen falta ni fuentes ni palabras de dios para corroborarlo más allá de las referencias electorales que siempre ponemos. No te escudes en formalismos para enmascarar tus arbitrariedad, sino deseos, de hacer las cosas a tu gusto. --Macalla (discusión) 07:41 10 ago 2015 (UTC)

Wikipedia no es una democracia. Aquí no se vota el contenido del espacio principal, se hallan consensos sobre la base de argumentos válidos.

¿Me estás llamando trol?​

Defiendo que las tablas de resultados no contengan elementos interpretables y que sean en la medida de lo posible homogéneas. ¿Eso qué quiere decir de las tablas de candidaturas?

Que es una mejora sobre las listas con criterios arbitrarios novedosos (creados aquí) que hay en muchos artículos (carallo, que hasta tú te dedicas a poner, con una suerte de presentación de currículum para cada nombre de una lista cuando ni siquiera han sido proclamadas, bien debes saberlo, aunque luego te quejes amargamente por otro lado) y que a la vez permiten incorporar los resultados.

Que sólo hay tres criterios válidos para filtrar nombres en una tabla de estas: o no se pone ni un nombre, sólo los que han obtenido representación —los representantes y candidaturas electos/as—​ (deshechando también "cabezas de lista de partidos" sin representación) o todos los candidatos (las candidaturas proclamadas​). Lo demás es una arbitrariedad ad-hoc aquí en Wikipedia. A mí me parece más adecuada la tercera opción editorial, que las dos primeras.

Quiere decir también que tanto un listado o tabla presentado como objetivo no debe contener elementos interpretables, para eso está el texto redactado que permite contextualizar si fuera necesario. ¿Estoy diciendo que no se deba incluir contenido referenciado con fuentes sobre aspectos interpretables? NO. Pero no en tablas. Y mejor en algo que tenga pinta de artículo hilado que de un anexo venido a más. Lo que ya es aún más de risa, es que esos criterios arbitrarios los decidas tú y no una fuente externa y encima te revuelvas.

• Decir que Barcelona en Comú hay que equipararlo "directamente" con ICV para trazar una continuidad electoral es una falta de rigor supina. Se puede, me imagino que habrá alguna fuente (búscala) que "compare" los resultados entre esas dos candidaturas (de una naturaleza distinta, Barcelona en Comú está incluso registrado como partido político, claro está, diferente). Si te merece la pena incluye un resumen redactado de los resultados diciendo lo que digan fuentes fiables e incluye ese análisis "indispensable". Igual que esto es una tontería, por poner otro ejemplo distinto otra falta de rigor sería habilitar para una relación directa los resultados del PSOE en Extremadura cuando va con SIEX cuando en el pasado SIEX iba con IU. Deslegitimaría cualquier tipo exposición objetiva de los datos puros y la tabla se convierte en material interpretado por el usuario de Wikipedia (ya sé que es lo que te apasiona defender con toda la buena fe: definir cómo es "LA VERDAD" [sic] desde dentro de Wikipedia.
• En efecto, me imagino que las candidaturas de CiU de 2011 y 2015 podría decirse que son del mismo partido, pero partiendo de la idea de perseguir la homogeneidad en cada tabla no veo necesario colocar esos datos sí para unos pero no para otros que nunca la van a tener en una tabla. Pero vamos, comparado con alguna de tus genialidades esto es lo de menos.

Y ya bueno, para remate final es que me taches de arbitrario cuando lo que estoy haciendo es tratar de limitar las interpretaciones y criterios ad-hoc en material de soporte enciclopédico (tablas) ajeno del contenido en forma de texto redactado de Wikipedia.

Con Dios.--Asqueladd _(discusión) 14:35 10 ago 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Elecciones municipales de 2015 en Barcelona. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150528010544/http://locales2015.mir.es/documents/10729/50276/BARCELONA.pdf/3554adda-8d8c-49ec-9a08-338aa7d22f54 a http://locales2015.mir.es/documents/10729/50276/BARCELONA.pdf/3554adda-8d8c-49ec-9a08-338aa7d22f54

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:37 18 abr 2019 (UTC)