Discusión:Federico Jiménez Losantos

¿Religión?

¿Alguien sabe cuáles son sus creencias religiosas? Lo digo pq está en la cadena de la Iglesia Catolica y creo q no es catolico. Es una anécdota, nada mas. Aunque sea q alguien me la conteste por curiosidad. --Blaken (discusión) 00:40 14 ene 2009 (UTC)

Tengo entendido que es agnóstico. --85.53.207.21 (discusión) 18:57 22 ene 2009 (UTC)

Es ateo.--83.165.41.253 (discusión) 22:00 6 jun 2009 (UTC) Federico me da la impresión que es creyente, pero a su manera. Tampoco es católico Cesar Vidal, igual esto no supuso un problema a los directivos de la cope, aunque algunos se alarmen.

Seriedad

Esperáis que alguien se tome esto en serio?

Por favor, que alguien revise el texto completo de nuevo. Quedas todavía varias trazas de vandalismo.--80.58.205.52 (discusión) 13:20 9 mar 2008 (UTC)

Relevancia

El artículo del señor Losantos es más largo que el del mismísimo San Pedro. No quiero decir con esto que no sea una persona de gran relevancia pública en España, y que por tanto merezca una gran atención por parte de los enciclopedistas, pero es que hasta el artículo del Rey de España es más breve y biográfico que el del señor Losantos. Más allá de su posible parcialidad (que da al artículo un caráter muy irregular, con partes que parecen panegíricos, y otras todo lo contrario), lo que en mi opinión le pasa al artículo es que está sobredimensionado, para lo que son los logros y méritos de este señor.--85.85.197.38 (discusión) 17:29 13 mar 2008 (UTC)

Más que la extensión de todo el artículo (téngase en cuenta lo extenso de la vida profesional o el número de publicaciones de Jiménez Losantos), sí que me parece excesiva la extensión del artículo en sus apartados 2 y 2.1.: Carácter e ideología y Juicios. --

En cuanto al apartado de Juicios, yo sí que lo considero relevante. Se trata de una persona que ha trabajado y trabaja como periodista en diversos medios de comunicación, en programas con una gran audiencia, y por eso creo que es importante conocer con detalles el hecho de que se le haya condenado por injurias en repetidas ocasiones para poder calibrar su ética y su credibilidad. --gonsalet (discusión) 11:02 7 mar 2011 (UTC)

Aunque es cierto, en cuanto al apartado de juicios, que se podría resumir más, tal como imagino que quería decir el comentario anónimo anterior al mío, pero sin reducir su contenido factual y relevancia. --gonsalet (discusión) 12:29 7 mar 2011 (UTC)

Nuevos juicios

Sería conveniente actualizar el apartado de juicios del artículo para incluir el juicio que se está desarrollando estos días en el cual LoSantos es acusado de injuriar a Gallardón.

Este artículo es marcadamente parcial. Lo que se define como lenguaje satírico, ha sido determinado por tribunales como calumnia, e injuria, en la mayoría de casos. En todo caso, ofrece una visión extremadamente sesgada de una persona, extendiéndose y alabándolo en exceso. La calificación de "liberal" no es correcta, ya que si bien se autocalifica así, sus declaraciones (y aún más importante: sus actos) no coinciden en absoluto con esa doctrina. Necesita una revisión para: sintetizar el texto, y contrastar la opinión.

Esto de que sus actos no lo califican como liberal lo dices tu. Que actos no lo califican como liberal?

--217.125.164.168 (discusión) 19:58 28 may 2008 (UTC)m0rf0

El lenguaje, en general, es satírico, y en determinados casos, como señala el artículo, las decisiones judiciales han determinado que ha podido llegar a la calumnia y a la injuria. Respecto a lo de liberal, una persona que defiende la libertad de mercado, la iniciativa privada, la reducción del sector público y la minimización del Estado es, por definición, liberal; cosa diferente es que sea más o menos agresivo a la hora de expresar sus puntos de vista. Creo que sería peligroso que cada uno de nosotros entrara a interpretar la ideología de cada personaje público en su sección de la wikipedia.

Modificaciones

He hecho algunas modificaciones en el artículo, incluyendo referencias, sobre todo en el epígrafe Estilo periodístico. También he eliminado la referencia al artículo de Girauta en LD, por irrelevante, improcedente, inútil y no neutral. ¿Pero qué tendrá que ver la relación ERC-Terra Lliure si se está hablando aquí del supuesto pacto ERC-ETA en Perpiñán? En el artículo de opinión (no de información o de investigación) de Girauta no hay ninguna referencia ni a FJL, ni a sus afirmaciones, ni a su juicio, ni a la reunión ERC-ETA, ni a ETA ni a las (hipotéticas) relaciones ETA-Terra Lliure. Además, se olvida que Terra Lliure desapareció completamente hace ya bastantes años. Si el artículo de Girauta fuese un artículo de información en el que, como mínimo, se hiciera referencia a ETA o se probasen unas relaciones ETA-Terra Lliure se podría incluir aquí como enlace externo. Pero no es el caso. En el artículo sólo hay una referencia a HB, y está situada en los años 80. Todas las demás referencias son únicamente a Terra Lliure y a ERC. Se intenta claramente dirigir el pensamiento del lector para darle la impresión de que ETA-Terra Lliure-ERC es todo lo mismo y que, por tanto, los miembros de ERC son todos unos terroristas. En este sentido, también se podría hacer referencia a Al-Qaeda o a los Lobos Grises o a la Mafia que mató a Kennedy, ya que hablamos de terrorismo. No obstante, si alguien considera que el artículo de Girauta es plenamente relevante, procedente, útil y neutral, por mí que la vuelva a poner (con alguna justificación en esta discusión, si no es molestia).--Mikemoore (discusión) 05:00 3 jun 2008 (UTC)

Nueva condena

Según noticia de 'El Mundo', Federico ha vuelto a ser condenado, esta vez al pago de 36.000 euros por un delito de injurias graves con publicidad contra el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón. A pesar de que piensa recurrir la sentencia, sería aconsejable incluir dicho dato en el apartado correspondiente del artículo para continuar lo aportado en uno de los párrafos de la sección Carácter e ideología.

Nuevo juicio

Público indica que la fiscal se ha adherido a la demanda presentada contra Losantos por el ex director de ABC, José Antonio Zarzalejos, por "intromisión ilegítima" en su honor, así como a la petición de una multa de 600.000 euros como indemnización. Al igual que con el anterior juicio, se debería editar el párrafo correspondiente del artículo para incluir este dato (o quizás esperar al sobreseimiento o a la condena).

Cuando salga la sentencia, en todo caso.

Apartados de poca relevancia

Creo que hay apartados demasiado biográficos,anecdóticos y de poca relevancia para lo que es este señor en realidad:Un polemista. No creo que su OBRA literaria sea tan importante como para dedicarle ni tan siquiera un apartado o no una referencia y ni mucho menos un estudio sobre su forma de escribir ya que tiene más espacio que escritores de mayor relevancia, tampoco creo necesario el apartado CARACTER Y IDEOLOGIA o reducirlo por que practicamente se resume diciendo que es de derechas lo demás son historias del personaje polémico que ha creado o que és.--EsTebanlrd (discusión) 03:35 17 jul 2008 (UTC)

Otro igual, tienes que olvidarte del hecho de que a ti no te caiga bien este personaje. A mí tampoco me cae bien Chomsky pero comprendo que se dedique gran parte de su artículo a su labor como lingüista. No pretendo comparar a Losantos con Chomsky en ningún aspecto, pero cuando un hombre vende libros como churros, y Losantos los vende, es necesario hacer aquí referencia a su obra literaria, aunque a ti no te guste.

Lee de nuevo señor de incognito dije CREO y no he echo ningún cambio al artículo, es una opinión respetala o dejala en paz a ella y a mi persona metiendome en el mismo saco que dios o el diablo sabe quien.--EsTebanlrd (discusión) 02:44 16 oct 2008 (UTC)

Enhorabuena

Enhorabuena por el artículo. Está muy bien escrito y es bastante imparcial, lo cual sorprende después de leer otros artículos como el de Pío Moa.

Nueva condena (29/Julio/2008)

Según publica 'El Mundo', Losantos ha sido condenado al pago de 100.000 euros por un delito de intromisión ilegítima en el derecho fundamental al honor del ex director de 'Abc' José Antonio Zarzalejos.

Premios

Es cierto que en los currículos que he leído por ahí se adjudica el premio de periodismo del parlamento Europeo a este periodista, pero en la página del propio parlamento aseguran que este año es la primera vez que se otorga y su nombre no figura entre los cuatro candidatos españoles al mismo: http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infopress_page/008-32677-189-07-28-901-20080625IPR32676-07-07-2008-2008-false/default_es.htm

"Vejaciones y falta a la verdad"

El usuario SanchoPanzaXXI ha introducido la siguiente modificación (en negrita): El estilo periodístico de Jiménez Losantos es muy polémico y cuenta con defensores y detractores igualmente acérrimos. Desde 2007, varias sentencias judiciales, no firmes, han fallado en su contra por intromisión ilegítima en el honor, injurias, vejaciones y falta a la verdad, a raíz de diferentes demandas interpuestas por políticos, organizaciones y periodistas, objeto de sus críticas. La fuente, supongo, es el titular de este artículo periodístico. Según indica el fallo (pág. 33), FJL es el autor de un delito de injurias. No se mencionan para nada las vejaciones ni la falta a la verdad. Y es comprensible, ya que éstos dos no son conceptos que existan como tales en el Código Penal, que sólo habla de injurias. Ésta última es la única calificación penal que puede recibir la conducta de FJL. Por este escrúpulo puramente técnico considero por tanto que la modificación no es correcta y que se debería cambiar. En adelante, por favor, seamos rigurosos y tengamos en cuenta las fuentes más primarias posibles (en este caso el fallo, y no el artículo).--Mikemoore (discusión) 06:54 1 ago 2008 (UTC)

Mikemoore, no hace falta que señales "en adelante", lo de ser rigurosos es algo que se puede presuponer con anterioridad y siempre, el rigor es la filosofía que suscribo e intento aplicar. Ahora bien, me resulta sorprendente que se pueda tener acceso a los fallos judiciales en fichero doc. El acceso a medios de comunicacion es logicamente más sencillo. Con mucho gusto, aplicaré el rigor (que no por "escrúpulos" como dices que te movian arriba) que le faltase al artículo en la redaccion sobre los fallos a partir de todos esos documentos si nos traes un enlace accesible. Por otra parte, viendo las causas pendientes, seguramente habrá nuevos añadidos asi que podemos ir con calma...--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 07:24 1 ago 2008 (UTC)

Hey, wait a moment! el fallo facilitado arriba es el del JUZGADO DE LO PENAL Nº 6 DE MADRID JUICIO ORAL Nº 519/07 (P.A.) SENTENCIA Nº 213/08 del 11 de junio de 2008, por lo tanto se refiere a la querella de Gallardon. La edicion mia se refiere a la de Zarzalejos, y viendo que aporto una fuente, paso a recuperarla. COmo digo, traigase una y cada una de las sentencias y no hay problema en poner lo que toque.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 07:41 1 ago 2008 (UTC)

¿Interes enciclopédico?

"Algunos de los apodos más llamativos trascienden del medio radiofónico y de sus artículos, siendo utilizados de forma cotidiana por parte de sus oyentes y lectores.". ¿Qué apodos?, ¿con qué frecuencia son utilizados?, ¿cuántos oyentes y lectores los utilizan, 10, 50, 100?, ¿qué importancia tiene, si es cierto, ese hecho?. Evitad el incluir opiniones personales sin referencias.

Tiro en la pierna

Los de Terra Llivre no le pegan un tiro en la rodilla y lo sueltan. Lo atan a un árbol, le pegan un tiro en la rodilla, y lo abandonan para que muera desangrado. La policía lo localiza a tiempo, y le salvan la vida. Creo que el matiz es importante.

Tampoco se comenta donde terminaron los de Terra Llivre que le pegaron el tiro en la rodilla; algo que explica muchas cosas de su posición actual.

Apuntes

Buenas. He leido el articulo y, aunque en su mayoria me ha parecido que esta bastante logrado en terminos de imparcialidad, hay algo que creo que debo senalar. A lo largo de todo el articulo se hace referencia a los juicios perdidos por el senor Jimenez Losantos, mientras que no se aclara explicitamente que tambien ha ganado varios juicios. Es posible que esto se deba a que el articulo no ha sido actualizado, pero creo necesario mencionarlo de todas maneras.

Tambien queria mencionar que el caracter del senor Jimenez Losantos es reflejado solo en su faceta 'mala'. Las citas que se hacen estan, desde mi punto de vista, sacadas de contexto; aun asi, esto me parece algo de importancia secundaria, y aunque me gustaria verlo corregido, si no lo es tampoco afecta demasiado al articulo.

Otra cosa que quiero decir es que da igual la extension del articulo con respecto a otros. Que mas da las lineas que se escriban de alguien si todas dan informacion util sobre el? El articulo proporciona gran cantidad de informacion sobre su modo de trabajar, lo cual me parece mas que necesario para entender el resto del articulo, entre otras cosas. Si el articulo es mas largo que otros y esto molesta a otros lectores, que pidan que se extiendan esos articulos, pero no que se reduzca este. Otra razon es, como ya ha sido apuntado, el exito del senor Jimenez Losantos, que, dada su existencia, merece mencion.

Gracias por la antencion.

--220.236.56.228 (discusión) 08:19 17 dic 2008 (UTC)

Aparte de la ausencia de referencias a todas las sentencias a su favor, el artículo también pasa por alto todas las descalificaciones de las que ha sido objeto por parte de otros periodistas. Descalificaciones tan duras o más como las que el artículo afirma que él ha realizado. Esto deja el artículo en una posición claramente no neutral que sería conveniente solucionar. Como se comenta arriba, tampoco hay referencia al éxito de audiencia. Es un artículo sesgado. --87.218.71.155 (discusión) 23:21 15 abr 2009 (UTC)

La Mañana de la COPE

¡Atención! Ya no presenta "La mañana" [1]. Lo que aún no se sabe es qué hará con la oferta de co-presentar "La Linterna". 06.Abril.2009 — El comentario anterior sin firmar es obra de 217.86.163.88 (disc. • contribs • bloq).

Todavía presentará La Mañana, al menos hasta fin de temporada. Lo que está claro es que se irá en unos meses. Según él mismo ha confirmado en el programa y en su blog, volverá el martes de Pascua, tras las vacaciones de Semana Santa. --Animadelpurgatorio (discusión) 21:54 7 abr 2009 (UTC)

Realidad de la China comunista

He cambiado "a raíz de un viaje a la China comunista en 1979 durante el cual constató que la realidad no coincidía con los valores de la ideología en la que militaba." por "sacó la impresión de que", primero por que faltan referencias, y la segunda frase es menos sentenciosa que la primera (más abierta, necesita menos constatación por tanto) y segundo porque dudo que constatara eso, China es un país inmenso, además de que el artículo no especifica cuales eran esas ideas y cuales vio defraudadas.Koke0 0 (discusión) 17:28 14 jun 2009 (UTC)

Se echa por tierra él mismo, lo es. Así que bien estaría volver a introducir HOMÓFOBO y ULTRACATÓLICO en la descripción.

No, amigo podemita. En la entrevista que le hizo hace años El Loco de la Colina, a la pregunta de si es creyente dijo: "no". De ultracatólico nada. Y lo de homófobo se encuadra en la mentalidad de la extrema izquierda actual, de llamar fascista a todo el que no piense como el Psoe o Podemos, partidos que subvencionan a sus colectivos protegidos (LGHT, feministas, etc). --88.26.128.102 (discusión) 14:40 12 nov 2019 (UTC)

Parcialidad

Lo de homófobo y ultracatólico al inicio ya echa por tierra el resto del panfleto. — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.218.73.25 (disc. • contribs • bloq).

Losantos es agnóstico. Lo ha dicho varias veces en público. Difícilmente podría ser, por tanto, "ultracatolico"

TOTALMENTE DE ACUERDO con el COMENTARIO.

Emisora pirata

Creo que en el artículo debería figurar la decadencia profesional del locutor al emitir de manera pirata (o sea, ilegal y en contra de la ley) en Cataluña [2]Prades (discusión) 10:22 17 oct 2009 (UTC)

Oye, recuerdas que esto es una enciclopedia? Hay que poner la decadencia de los miembros de la Ser o de Onda Cero, porque en algunas ciudades emiten de manera pirata? Porque emiten todas las radios algunas frecuencias de manera pirata... o esque solo interesa Federico? o solo es importante si se emite ilegalmente en Catalunya? Esto, repito, es una enciclopedia, no un texto ideológico de un diario... Chiscu (discusión) 11:20 17 oct 2009 (UTC)

Perdone, pues tiene razón, habría que poner todos los casos. Si un profesional, sea del índole que sea, se convierte en alguien fuera de la ley evidentemente wikipedia debe actualizar su artículo. Por ejemplo, el caso Gürtel aparece en los artículos de los implicados. Si el señor Jimenez Losantos actúa de manera ilegal hay que ponerlo y punto. Claro que sé que esto es un enciclopedia, una enciclopedia viva que cada día se actualiza, ¿vale? Y haga el favor de no prejuzgarme, ¿entendido?Prades (discusión) 19:20 17 oct 2009 (UTC)

Federico-Vaticano

Deberían quitar lo de que a Federico Jiménez Losantos lo quitaron por una orden desde el Vaticano porque eso no es cierto.— El comentario anterior sin firmar es obra de 79.150.28.50 (disc. • contribs • bloq).

Un encabezado con un enfoque más neutral

Al leer el encabezado del artículo, hemos visto que era excesivamente largo y con detalles innecesarios para ser el encabezado. Sin embargo, como hemos leído en los comentarios hechos en esta discusión que la opinión mayoritaria era a favor de un texto largo, hemos decido dejarlo como estaba.

Sin embargo, sí había una cosa de todo punto imprescindible para mantener un enfoque más neutral y es tratar de mostrar la enorme presión mediática, económica y político-judicial contra la que trabaja este hombre y que se muestra en dos hechos trascendentes:

1º El atentado que sufrió a manos de independentistas catalanes. 2º El ambiente de profundo odio que despierta en amplias capas del izquierdismo y el catalanismo.

De ahí, que además de incluir enlaces a su condena por insultos graves a Gallardón, en nuestra opinión la más grave sufrida por él, hayamos incluido enlaces donde se ve cómo se insulta, amenaza o directamente se ensalza a los terroristas que atentaron contra él, entre las que se incluyen periodistas, pero sobre todo políticos y jueces.

No incluir en la reseña general estos hechos sería como intentar explicar a Churchill ignorando las dos guerras mundiales.

Saludos

Fernandopoo (discusión) 12:09 17 oct 2011 (UTC)--Fernandopoo (discusión) 12:09 17 oct 2011 (UTC)

Primero, esto no ha sido una edición para acortar la introducción, ha sido un claro acto de vandalismo que "vosotros" (ya que hablas en primera persona del plural) no habéis repuesto a su estado original, sino que ha sido revertida; segundo, las referencias que habéis puesto no justifican las valoraciones personales y, en todo caso, deben estar en la sección dedicada al tema, que para eso está. Petronas (discusión) 16:16 17 oct 2011 (UTC)

1º Ante todo quiero hacer notar mi absoluta desolación por comprobar que un supuesto enciclopedista no conozca un uso retórico tan extendido como es del "plural mayestático" y lamentar que crea que son varias personas las que le escriben. Al menos le debo agradecer que no pensara de mí que tengo desdoblamiento de personalidad.

2º Antes de acusar de "vandalismo" a los demás es muy conveniente que se lea con el mínimo rigor intelectual exigible las explicaciones que se dan para los cambios que proponen. De esa forma entenderá por qué no sólo no recorté la cabecera sino que añadí cosas. Vandalismo, a mi modo de ver, es no respetar el trabajo de los demás como, por ejemplo, eliminando trozos enteros de texto porque las "valoraciones personales" a su modo de ver no se ven "justificadas" por "las referencias". Todo ello, por supuesto, sin advertir cuáles son estas valoraciones personales y por qué no se ven justificadas. De esta manera puedo buscar nuevas referencias que a sus ojos -u otros menos sesgados, quizás- sí justifiquen lo afirmado y así mejorar el artículo, porque en definitiva me imagino que su objetivo es mejorar el artículo, ¿verdad?

3º De acuerdo con sus criterios, relego la información de los juicios la sección dedicada al tema, que para eso está. ¿O es que esta información sí debe estar en el encabezado y la otra no?

4º Le agradecería que no me tutease en lo sucesivo. Se empieza tuteando y se termina despreciando el trabajo que hacen los demás. Y el respeto es el principio de la convivencia.

SaludosFernandopoo (discusión) 11:15 18 oct 2011 (UTC)--Fernandopoo (discusión) 11:15 18 oct 2011 (UTC)

Desde luego, no le tutearé, no se preocupe, pero deducir que del tuteo se derivará en el futuro el desprecio es una violación de la presunción de buena fe que aplica en Wikipedia y un pésimo sistema para relacionarse con los demás usuarios. El blanqueo que realizó fue un acto de vandalismo y señalado queda en el enlace que dejé (y vuelvo a dejar ahora) para conocimiento de los demás usuarios y así evitar que los hechos sean cuestionados sin más. Las valoraciones personales que realizó en las aportaciones son evidentes y no se corresponden, necesariamente, con lo que las referencias dicen, por lo que deben eliminarse. Del resto de sus consideraciones y juicios de valor gratuitos, ahí quedan. Saludos. Petronas (discusión) 11:40 18 oct 2011 (UTC)

Respecto al punto 3 del último comentario de Fernandopoo, creo que es relevante para el encabezamiento del artículo la mención a las condenas judiciales. Pienso que es un dato básico, tratándose de una persona que trabaja como periodista, a la hora de valorar su credibilidad. (Respecto al punto 1, DRAE en mano, el plural mayestático es el que utilizan los monarcas, y no "un uso retórico tan extendido"; si acaso este último es el plural de modestia, y no me consta que sea de "uso extendido" en las discusiones en Wikipedia). --gonsalet (discusión) 16:16 9 nov 2011 (UTC)

Carácter e ideología, el partido más afín a Federico es ¿UPyD o VOX?

En éste apartado pone que el partido con el que Federico Giménez Losantos tiene más proximidad es UPyD, pero creo VOX es bastante más adecuado.

Lo que usted crea no nos importa aquí. Él mismo ha manifestado en sus programas muchas veces que vota a diferentes partidos según va viendo cómo actúan o lo que proponen. Losantos ha criticado a todos los partidos. A todos. Ha puesto a parir al PP, a C`s, a Vox, etc. Yo lo defino como liberal-patriota, y defensor de la democracia, porque ha expresado innumerables veces su condena al fascismo, al nazismo y al comunismo, es decir, a las tres ideologías antidemocráticas. Por lo tanto, sus ideas actuales se encuentran a caballo entre los tres partidos de derechas actuales. Pero no es seguidor a ultranza de ninguno de ellos en solitario.--88.26.128.102 (discusión) 14:45 12 nov 2019 (UTC)

Que se critique al nacionalsocialismo (nazismo) y al comunismo no significa que sea democrático, eso es un error bastante fuerte.

Por otro lado se sabe que Losantos es liberal y nacionalista español, pero eso no significa que tenga que votar a Vox. En las elecciones casi siempre se vota por el "menos malo". Aparte que el dijo en una entrevista que su partido favorito es Ciudadanos Armando AZ (discusión) 17:23 4 may 2021 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.libertaddigital.com:83/php3/opi_desa.php3?fecha_edi_on=2006-06-04&num_edi_on=1454&cpn=31834&tipo=1
• http://www.poderjudicial.es/jurisprudencia/pdf/08019370142007100163.pdf?formato=pdf&K2DocKey=E:\Sentencias\20070726\08019370142007100163.xml@sent_publi&query=%28terrorista%29%3CAND%3E%28%3CYESNO%3E%28%2814%29%3CIN%3Eseccion%29%29%3CAND%3E%28%3CYESNO%3E%28fecha_resolucion+%3E%3D+20070201%29%29%3CAND%3E%28%3CYESNO%3E%28fecha_resolucion+%3C%3D+20070401%29%29
• http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276298568

Elvisor (discusión) 02:50 27 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Federico Jiménez Losantos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100327063825/http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=8621 a http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=8621
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.libertaddigital.com:83/php3/opi_desa.php3?fecha_edi_on=2006-06-04&num_edi_on=1454&cpn=31834&tipo=1
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.poderjudicial.es/jurisprudencia/pdf/08019370142007100163.pdf?formato=pdf&K2DocKey=E%3A%5CSentencias%5C20070726%5C08019370142007100163.xml%40sent_publi&query=%28terrorista%29%3CAND%3E%28%3CYESNO%3E%28%2814%29%3CIN%3Eseccion%29%29%3CAND%3E%28%3CYESNO%3E%28fecha_resolucion+%3E%3D+20070201%29%29%3CAND%3E%28%3CYESNO%3E%28fecha_resolucion+%3C%3D+20070401%29%29
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276298568
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070930155644/http://blog.eitb24.com/comunicacion/2007/02/08/buenafuente-rechaza-recibir-el-microfono a http://blog.eitb24.com/comunicacion/2007/02/08/buenafuente-rechaza-recibir-el-microfono
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.kaosenlared.info/noticia_imprimir.php?id_noticia=16037

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:46 10 nov 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Federico Jiménez Losantos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070927204946/http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=12300&MKFactoryWebControlsPrint=True a http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=12300&MKFactoryWebControlsPrint=True
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070103172637/http://www.20minutos.es/columna/64337/0/Santos/Federico/domingo/ a http://www.20minutos.es/columna/64337/0/Santos/Federico/domingo/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:42 10 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Federico Jiménez Losantos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070608115207/http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276307175.html a http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276307175.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061028005121/http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276290012.html a http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276290012.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:29 18 jul 2020 (UTC)