Discusión:Grecobudismo/Candidatura a destacado

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Grecobudismo.

Grecobudismo[editar]

Elegido destacado (25-0): 100% Λ 25 Vdif

Propuesto por: Guanxito
Plazo de votación (14 días): del 30 de noviembre al 13 de diciembre
Categoría: Categoría:Budismo, Categoría:Espiritualidad, Categoría:Grecia, Categoría:Historia de las religiones, Categoría:Wikipedia:Artículos destacados en w:en.
Motivación: traducido de la wiki inglesa
Redactor(es): Guanxito

A favor

Alonsorgaz 21:23 30 nov 2006 (CET) Me mola mazo
Irwin el Bambino 03:09 2 dic 2006 (CET)
Soda-POP 13:41 2 dic 2006 (CET) Buen trabajo, amplio, referencias justas y necesarias.
Dyvid6 Da gusto navegar por wikipedia como articulso como este.Frlicitemos todos juntos a guanxito por esta obra de arte
Truor (discusión) 18:34 2 dic 2006 (CET)
IvánTR
--VENERATOR 02:24 4 dic 2006 (CET)
Dorieo21 02:55 4 dic 2006 (CET)
Durero 18:22 4 dic 2006 (CET)
--Crates (disc. · contr.) 23:24 4 dic 2006 (CET) Muy bueno. Buenas referencias.
Magallanes (¿Entropía?) 14:48 5 dic 2006 (CET)
Frank --> (Opinión) 15:49 5 dic 2006 (CET)
Alfonso 02:35 6 dic 2006 (CET)
Rakela 03:23 6 dic 2006 (CET)
-- Pepe 03:23 8 dic 2006 (CET)
Petronas 22:56 9 dic 2006 (CET)
利用者:Taichi - (会話) 23:05 9 dic 2006 (CET): condicionado (ver abajo)
Kordas (sínome!) 20:09 10 dic 2006 (CET)
IvánTR 22:40 10 dic 2006 (CET)
-- Agguizar..., Mensajes aquí... 23:14 10 dic 2006 (CET)
Gelo (mensajes) 20:03 11 dic 2006 (CET). Comentarios abajo.
--Octavio (mensajes acá) 02:06 12 dic 2006 (CET)
Chien 23:33 12 dic 2006 (CET) A favor, me interesó mucho la parte de Influencias religiosas, lo demás esta muy bien en mi humilde concepto.
--Ángel Luis Alfaro 13:52 13 dic 2006 (CET)
--Filipo (Apelaciones) 16:04 13 dic 2006 (CET)

Tu voto a favor

En contra

Tu voto en contra
Comentarios

Por ahora, tengo una pega. No habría que traducir el título de las fuentes, a menos que se trate de una publicación traducida al español. Por cierto, una pregunta, has ampliado algo con respecto a la versión inglesa? Siempre es recomendable una pequeña mejora con respecto al original destacado. Gaeddal 20:17 30 nov 2006 (CET)

Traduje los títulos de las fuentes porque hay algunos que están escritos en el idioma vernáculo de esa zona (por ejemplo las leyes de ashoka o algo asi) y consideré que es mejor explicar que es, antes de que un lector entre y vea unas fotos de piedras con grabados en una lengua desconocida. En cuanto a lo de ampliar, busqué nueva información pero como todos sabemos en comparación con el inglés hay muy poca información en español en internet y menos de temas tan..digamos exquisitos (por no decir raros). Lo que si tuve es que cambiar algunas fotos que en la wiki inglesa las usaban bajo el fair use. Guanxito 22:08 30 nov 2006 (CET)

Este articulo ha sido destacado en idioma ingles y de alli ha sido traducido. Me parece completo y probablemente pueda mejorarse, pero de no demostrarse errores graves es destacable. Si nadie esta en desacuerdo desearia incluirlo en el Portal:Espiritualidad. Saludos. --VENERATOR 02:24 4 dic 2006 (CET)
Gaeddal tiene razón: Hay que poner el título como esté en la edición que se cita (has puesto ciudad, editorial y ISBN), y luego si quieres pones la traducción entre paréntesis o en cursiva. Si te quieres tomar la molestia, hasta podría buscarse si hay traducción, pero eso no es imprescindible, yo mismo no lo hago cuando me toca. Otra cosa: puede añadirse que hay contactos entre Grecia y la India antes de Alejandro. Gore Vidal tiene un libro sobre ello (Creación), que aunque sea novela refleja las posibles conexiones entre pitagóricos e hindúes (la metempsicosis o transmigración de almas) y alguna otra cosa, como la relación ancestral entre persas, griegos y arios (el rollo indoeuropeo) que les hace tener en común la estructura social y de pensamiento, además de la coincidencia temporal de Zoroastro, Buda, Sócrates, los jain, etc. Si corriges aunque sea sólo lo de los títulos no veo problema para votar a favor.--Ángel Luis Alfaro 10:07 4 dic 2006 (CET)
Añoro para que se incluya algo de información de otras fuentes, ya que el grecobudismo es un tema muy interesante y creo que sería interesante resaltar lo de los Budas de Bamiyán, ya que es el mayor exponente artístico de esta corriente, y no relegarlo en un enlace al final del texto.利用者:Taichi - (会話) 23:05 9 dic 2006 (CET)
El artículo original inglés es muy bueno y es un auténtico lujo que Guanxito haya decidido traducir un artículo tan interesante y complejo. Me he tomado la libertad de hacer algunas correcciones en el texto que espero no parezcan mal ni al autor ni a quienes ya han expresado su apoyo al artículo. Una de las correcciones que he hecho ha sido poner en minúsculas los nombres de religiones ("Budismo", "Cristianismo") y gentilicios ("Griegos", "Chinos"), que en muchos casos estaban con mayúscula, al estilo inglés. Creo que es un aspecto con el que se debe tener mucho cuidado en las traducciones y a menudo lo descuidamos. Otro aspecto que me ha llamado la atención, y que creo que es un efecto negativo del afán por lograr artículos destacados, es que el artículo estaba totalmente azul, pero de una manera un tanto artificial, ya que conceptos como arhat, canon pali o budismo de la Tierra Pura aparecían sin enlace. No creo que debamos alentar este tipo de práctica. No pasa nada por que un artículo tenga enlaces rojos. A la hora de poner los corchetes, la pregunta no debe ser si arhat sale en rojo o no, sino ¿le podrá interesar al lector acceder a más información sobre lo que es un arhat? ¿Se trata de un concepto que tarde o temprano deberá tener artículo propio? Siendo la respuesta, en ambos casos, sí, el enlace en rojo es preferible, e incluso podrá animar a otros a escribir el artículo (o a traducir en:Arhat, por ejemplo). Esa es la idea de los enlaces rojos en Wikipedia, y nunca se deberían evitar solo por "azulear" el artículo. Aunque voto a favor, hago al autor un par de peticiones para mantener, e incluso mejorar, la calidad del artículo. La primera es que recupere los nombres originales de las referencias, tal como han dicho Gaeddal y Ángel Luis. Coincido plenamente con ambos en que los títulos de los libros deben mantenerse en el idioma original. La segunda petición es que revise de vez en cuando la traducción y que siga los desarrollos del artículo inglés. En estos momentos, la última sección del artículo tiene un cartel de "no neutralidad" en la Wikipedia inglesa, por lo que habrá que estar al tanto de cómo evoluciona la información allí, que en estos momentos puede ser inestable. El mayor problema de los artículos traducidos, en mi opinión, es que a menudo ofrecen una especie de foto fija de un artículo de otra Wikipedia en un momento dado, y errores o aportaciones controvertidas que se puedan haber colado en el original se quedan en la versión traducida por mucho más tiempo. Los errores de traducción pueden también pasar mucho tiempo desapercibidos, y por eso estos artículos merecen una atención especial. En cualquier caso, el trabajo de Guanxito me parece espléndido y le felicito por este artículo tan bonito que nos ha dado. Gelo (mensajes) 20:03 11 dic 2006 (CET)

Gracias por tus comentarios Gelo71. Respecto a no poner enlaces, no lo hice para que no aparecieran en rojo sino simplemente porque no los consideraba importantes (siempre bajo mi punto de vista, la espiritualidad no es un tema que me apasione) espero que si hay alguien al que le interesa, pueda colaborar creando enlaces a nuevos artículos y llenandolos. Por otra parte, el ejemplo de canon Pali no lo puse como un artículo xq realmente no se si hay algo llamado canon pali o si es un simple canon en el idioma Pali. Con respecto a lo de los títulos de los libros, tengo que traducirlos pero actualmente estoy un poco liado (como verán ultimamente tengo poco tiempo para redactar artículos) así que lo haré cuando tenga más tiempo. Por último sobre la neutralidad de la parte de las influencias entre el cristianismo y budismo, creo que es cosa de la wikipedia inglesa (allá ellos y su punto de vista), cuando en nuestra version haya disputas sobre la neutralidad pues se pondrá el cartel conveniente, pero mientras nadie se queje sobre la neutralidad no veo razón para ponerlo, no creen? saludos y gracias por votar a favor! Guanxito 21:19 11 dic 2006 (CET)

He recuperado los títulos originales de las referencias en mi última modificación. Creo que queda mejor así. Respecto a la neutralidad, no creo que sea una cuestión menor. Aquí nadie se ha quejado, pero en la Wikipedia inglesa sí, y salvo que hayas hecho el esfuerzo de modificar esa parte neutralizándola bajo tus propios criterios, que creo que no es el caso, tal vez deberías echar un vistazo al artículo inglés en algún momento en el futuro y ver cómo evoluciona esa sección. Las traducciones deben hacerse siempre con un cierto espíritu crítico. No olvides que la Wikipedia inglesa tiene errores, igual que la nuestra, y cuando se hacen traducciones es conveniente mantener un cierto seguimiento del artículo original por si aparecen correcciones futuras. En cualquier caso, estoy de acuerdo contigo en que no hace falta ponerle ningún cartel mientras nadie se queje aquí. Gelo (mensajes) 23:57 11 dic 2006 (CET)

Respecto del tema traducciones hice una sugerencia sobre crear una plantilla recientemente en la seccion 26.1 deWikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/Actual. Me pareceria interesante que cuando se archiven las votaciones de articulo destacado se copien los comentarios en un apartado de la pagina de discucion del articulo para que luego se tomen en cuenta a la hora de mejorarlos. Sobre los enlaces en rojo mas que una custion de interes creo que deben reflejar el sentido enciclopedico de referenciar y si se cree que de ese enlace puede surgir un articulo dejar el enlace en rojo. En todo caso quedaria mas estetico eliminar el subrayado de los enlaces internos. Si surgiese ( cosa que creo poco probable ), un articulo lleno de rojos, se deberia tratar ese articulo en particular, en cuanto se detecte. Saludos. VENERATOR 22:49 11 dic 2006 (CET)