Discusión:Guerra contra Estado Islámico

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Terrorismo.

Bajas rusas ??[editar]

El articulo es sobre la guerra contra el EI, por tanto el derribo del avion ruso en Siria no es una baja que contabilizar en esta guerra, ya que el avion lo derribó Turquía y Turquia no es el EI, lo que paso entre Turquia y Rusia es un evento al margen, a menos que modifiquen todo el articulo y pongan a Turquia del bando del EI. y un suicidio de un muchacho ruso de 19 años que ejercia labores tecnicas en la base y no sabe nisiquiera como volar un avion, no es una "baja"


Mejorar el artículo[editar]

Aclaro que no soy el que edito el articulo pero ayude a mejorarlo y aclararlo para que sea mas legible en su lectura y le di la importancia que se merece con fuentes periodísticas por eso pido que retiren el cartel de quita del articulo. Gracias!

--Gonville (discusión) 22:47 12 jun 2014 (UTC)[responder]

Bien, creo que ya fue retirado. Estamos creando un buen artículo que puede que un futuro consiga la calificación de 'Bueno' o incluso 'Destacado'. Dr. 2000 (discusión) 09:48 28 sep 2014 (UTC). ✓ Hecho[responder]

Falta actualizar[editar]

¿Y qué de los bombardeos e intervención norteamericana en Irak? Falta poner estos datos, que alguien agregue. --Humberto Torrejón (discusión) 20:19 13 ago 2014 (UTC)[responder]

Ya fueron agregados en la sección 2.4.1 'Estados Unidos y aliados'. Dr. 2000 (discusión) 09:48 28 sep 2014 (UTC).[responder]

Es necesaria la ampliación de la guerra a los frentes egipcio y nigeriano, especialmente con la nueva afinidad del grupo Boko Haram. Es destacable en ellos la falta de intervención de la coalición internacional.

Diez países árabes respaldan la coalición de Estados Unidos[editar]

Diez países árabes respaldan coalición de Estados Unidos: Arabia Saudita, Baréin, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Catar, Omán, Egipto, Irak, Jordania y Líbano. Referencias: [1], [2], [3], [4]. --Jean70000 (discusión) 02:10 12 sep 2014 (UTC)[responder]

Los he añadido en 'Beligerantes'. Gracias por la colaboración. Dr. 2000 (discusión) 21:21 12 sep 2014 (UTC). ✓ Hecho[responder]

Arabia Saudita: neutralidad[editar]

Decir que Arabia apoya al EI no es neutral, hay evidencias de que los saudíes están en la misma coalición de Irak y Estados Unidos.

Oficialmente Arabia Saudita apoya a los Estados Unidos en los bombardeos. Dr. 2000 (discusión) 21:21 12 sep 2014 (UTC). ✓ Hecho[responder]

Cambio de nombre del conflicto[editar]

Solicito cambio de nombre del conflicto ya que dicha guerra no se lleva a cabo solo en el norte de Irak sino también en Siria, Jordania y Líbano. Gracias.

--Gonville (discusión) 05:58 23 sep 2014 (UTC)[responder]

Efectivamente el título debería de ser cambiado, pero ¿por qué nombre?: 'Lucha contra el Estado Islámico', 'Conflicto yihadista en Oriente Próximo'...
Dr. 2000 (discusión) 09:48 28 sep 2014 (UTC)[responder]

Re: por Guerra contra el Estado Islámico de 2014 --Gonville (discusión) 22:15 4 oct 2014 (UTC)[responder]

Me parece correcto, así que ya lo he cambiado. ✓ Hecho
Dr. 2000 (discusión) 08:00 5 oct 2014 (UTC)[responder]

Leyendo el artículo, parece que el tema central del mismo es el conflicto armado ocasionado tras la ofensiva del Estado Islámico (EI). En ese caso el título presenta dos problemas:

  1. No se trata solamente de la Guerra contra el Estado Islámico de 2014 ya que no se habla exclusivamente de la operación llevada a cabo por la coalición contra el EI, sino que se trata del conflicto en general y no solamente de la operación iniciada en agosto de 2014.
  2. En su estado actual, la introducción del artículo dice:
....se refiere a las operaciones militares iniciadas entre agosto y septiembre de 2014 en Irak por parte de una coalición internacional, para hacer frente a la ofensiva que la insurgencia iraquí antigubernamental había comenzado en junio de ese año...

Al mismo tiempo, la tabla principal indica:

Fecha: Desde el 5 de junio de 2014

Es evidente que la introducción y la tabla no hacen referencia a la misma situación.

Por otra parte, según el artículo, el EI habría comenzado su ofensiva territorial, por lo menos desde 2013. Por lo tanto el 2014 agregado al título, sería un error. Teniendo en cuenta lo anterior, propongo lo siguiente:

  1. Renombrar el artículo: Cambiar el título del artículo a Conflicto armado tras la ofensiva del Estado Islámico (o algo del estilo), más acorde con el tema central y sin controversia sobre la supuesta fecha de inicio del conflicto. Además precisar la fecha no es necesario ya que no existe otro conflicto anterior contra el EI.
  2. Llegar a un acuerdo sobre la fecha a establecer en referencia al tema central. ¿agosto y septiembre de 2014?, ¿5 de junio de 2014?, ¿2013?, ¿Cuándo?.
  3. Cambiar la imagen incluida en la tabla principal ya que esta hace referencia exclusiva a la intervención aliada y no al tema central.

--Libertad y Orden (discusión) 16:10 2 nov 2014 (UTC)[responder]

  1. La fecha en el título de artículo es completamente prescindible, así que la he retirado. ✓ Hecho
  2. En la sección 'Trasfondo', se redacta que el inicio de la expansión yihadista (aún bajo el nombre de al-Qaeda) se realizó en 2013, pero las Fuerzas Armadas de Irak recuperaron el control de dichas zonas conquistadas. Es en el 5 de junio de 2014 cuando el Estado Islámico conquista la ciudad de Samarra, y pocos días después Mosul y Tikrit, así que podemos considerar el 5 de junio de 2014 como el día en que empezó de verdad el gran conflicto. De todos modos, he editado un poco la sección 'Trasfondo' para que no produzca confusión. ✓ Hecho
  3. No creo que sea necesario retirar la imagen de la tabla principal, pero he incluido debajo un mapa sobre la situación actual.  Comenten la propuesta

Retire baja Siria[editar]

Conflicto de Israel con siria no tiene nada que ver con el conflicto con el Estado Islámico sino con la disputa por los Altos del Golán por ello retire la baja del avión sirio destruido por Israel. Disculpas.

--Gonville (discusión) 09:35 24 sep 2014 (UTC). ✓ Hecho[responder]

Ficha demasiado larga[editar]

Sugiero hacer listas plegables con las fuerzas en combate de cada país (en serio chicos, la ficha abarca un tercio del artículo). LlegóelBigotee | Discusión 05:07 2 dic 2014 (UTC)[responder]

Solucionado. Además he especificado el tipo y modelo de armamento de cada país. Dr. 2000 (discusión) 18:54 6 dic 2014 (UTC). ✓ Hecho[responder]
Las listas desplegables desaparecieron, aclaro que no toqué nada ahí. ¿Alguien acá tiene idea de cómo pasó? LlegóelBigotee | Discusión 18:21 20 dic 2014 (UTC)[responder]
Las únicas listas desplegables que hay son las de las unidades militares. A mi me siguen apareciendo. Puede que sea algún problema del buscador de internet... Dr. 2000 (discusión) 18:46 20 dic 2014 (UTC).[responder]

Modificar el artículo[editar]

Señores, creo que hay que reorganizar el artículo. Hacer una sección nueva para cada zona o evento no parece ser viable. Por ejemplo, se podría dividir cada 2 o 3 meses, ¿o alguien tiene otra idea? Soy todo oídos. LlegóelBigotee | Discusión 16:50 26 dic 2014 (UTC)[responder]

He creado una nueva plantilla donde se incluyen las batallas de cada ciudad. Esto puede servir significativamente para trasladar texto de este artículo a aquellos a los que enlaza la ficha. Dr. 2000 (discusión) 18:15 3 ene 2015 (UTC). ✓ Hecho[responder]

Pestañas desplegables en las unidades militares[editar]

Recientemente se han eliminado las pestañas desplegables que había en las unidades militares. Creo que lo mejor sería volver a ponerlas, ya que así evitamos que la ficha del conflicto sea excesivamente larga. Además, otros artículos como el inglés utilizan las pestañas desplegables en el armamento. Por favor comenten y dejen su opinión. Dr. 2000 (discusión) 18:20 3 ene 2015 (UTC).[responder]

A favor A favor de los desplegables --El Ayudante-Diga 18:30 3 ene 2015 (UTC)[responder]
Volví a poner los desplegables. Dr. 2000 (discusión) 14:51 12 ene 2015 (UTC). ✓ Hecho[responder]

Mauro del Vecchio no es comandante de la guerra, necesito referencias[editar]

Mauro del Vecchio he investigado y no comanda las tropas italianas en la guerra necesito que me den referencias de donde sea para saber por lo menos porque lo han puesto ahí gracias.

--Gonville (discusión) 01:04 12 ene 2015 (UTC)[responder]

No he encontrado información sobre la participación de dicho comandante en la guerra. He dejado los mismos comandantes que en el artículo en inglés. Dr. 2000 (discusión) 14:51 12 ene 2015 (UTC). ✓ Hecho[responder]

2013[editar]

Este artículo se llama «Guerra contra el Estado Islámico», y cubrimos desde junio de 2014 — dos meses antes del inicio de la intervención de la coalición yanqui.

Sin embargo, las fuerzas locales sirias e iraquíes llevan mucho más tiempo luchando contra el pseudoestado terrorista de Al Baghdadi, que ya había comenzado a controlar ciertas partes de Siria desde 2013, creo que deberíamos agregar información sobre ese año y los primeros 5 meses de 2014. Sugiero crear otro artículo con el mismo nombre y mover todo lo que tenemos a ese. ¿Qué opinan? LlegóelBigotee | Discusión 06:04 13 ene 2015 (UTC)[responder]

Pues creo que en primer lugar habría que desarrollar secciones en este mismo artículo para cubrir esos dos meses que nos hemos saltado (incluyendo el contenido en secciones previas a "2.5 Bombardeos de la Coalición"). En cuanto a lo que señalas de que las fuerzas locales sirias e iraquíes llevan ya combatiendo desde 2013, pues sugiero que antes de crear un nuevo artículo se desarrollen esos combates en el caso sirio en el artículo Guerra Civil Siria (curioso ver a media coalición cambiando de bando) y en el caso iraquí en el artículo Insurgencia iraquí posterior al retiro de las tropas estadounidenses. --El Ayudante-Diga 16:38 13 ene 2015 (UTC)[responder]
Supongo que tenéis razón. ¿A qué te referís con media coalición cambiando de bando? Ah y no nos saltamos dos meses, sino que los agregamos, a diferencia de la Wiki inglesa, que al parecer tiene la costumbre de dejar afuera todo lo que no involucre a EE. UU.. LlegóelBigotee | Discusión 20:47 13 ene 2015 (UTC)[responder]
Nada nada, un comentario de un pensamiento puramente personal que no venía a cuento, no le haga caso. --El Ayudante-Diga 22:15 14 ene 2015 (UTC)[responder]

Pretexto[editar]

Es uno o varios motivos simulados que se esgrimen para hacer (o dejar de hacer) algo.

En el cuerpo del artículo pone: (...)el país norteamericano decidió intervenir en la guerra que Irak estaba llevando a cabo contra el Estado Islámico, con el PRETEXTO de defender las minorías cristianas y yazidíes que estaban siendo masacradas por los yihadistas, además de resguardar a las instalaciones y militares estadounidenses situadas en dicho país."

No me parece que la palabra "pretexto" esté bien utilizada. Porque así usada dicha palabra parece sustentar que Estados Unidos tendría otro interés que no fuese el indicado por sus autoridades para ir a combatir a EI. Por eso solicito que quiten dicha palabra y sea sustituida por otra más neutra como "causa", "propósito" o "motivo". A menos, por supuesto, que alguien tenga información REAL (y basada en evidencias creíbles) sobre los verdaderos motivos que tuvieron los estadounidenses para entrar en combate. Cebalrai1771 (discusión) 05:01 28 ene 2015 (UTC). ✓ Hecho[responder]

Plantilla[editar]

Creo que es necesario modificar la plantilla general de la guerra, ya que no todas son batallas específicas ni tienen lugar en ciudades, sino que el artículo está dividido en provincias. Además de que algunos enlaces son incorrectos: por ejemplo, «Raqqa» me lleva a la batalla ocurrida en 2013, cuando en realidad se refiere a todo lo que acontece en la gobernación. LlegóelBigotee | Discusión 01:23 15 feb 2015 (UTC)[responder]

Tiene usted razón. He hecho algunos cambios en la plantilla, y me he asegurado que todos los enlaces son de la guerra del EI. Si quieren hacer algún cambio más pueden hacerlo en Plantilla:Campaña Guerra contra el Estado Islámico. Gracias por las recomendaciones. Dr. 2000 (discusión) 13:06 15 feb 2015 (UTC).[responder]
Muchas gracias! Un saludo. LlegóelBigotee | Discusión 14:52 15 feb 2015 (UTC) ✓ Hecho[responder]

Gobierno palestino no apoya intervención contra en Estado Islámico[editar]

Palestina no participa en el conflicto sino sus brigadas la cual no son oficiales al gobierno pero forman parte de la nación palestina indirectamente.

El presidente palestino ha dejado en claro que su gobierno no apoya una guerra contra el Estado Islámico sino que lo hacen por separado sus milicias. por ello es necesario establecer de vuelta en la pagina que dichos grupos palestinos armados participan y no la nación con su gobierno como representante por ello se debe borrar como beligerante palestina y establecer a sus milicias como beligerantes en Siria.

Dejo fuente:

http://www.excelsior.com.mx/opinion/esther-shabot/2015/04/12/1018271

http://www.cciu.org.uy/news_detail.php?title=una-singular-visi-n-palestina&id=13633

--Gonville (discusión) 10:27 21 abr 2015 (UTC)[responder]

He dejado la bandera de Palestina, pero como beligerantes se muestran las milicias palestinas y algunos grupos asociados. Gracias. Dr. 2000 (discusión) 13:44 21 abr 2015 (UTC). ✓ Hecho[responder]

Extensión[editar]

No creo que un artículo sea suficiente para abarcar todas las acciones tomadas por y contra el EI. Sugiero dejar esta página como una especie de campaña en Irak, Siria, Líbano y Jordania, y mover el resto de la información a artículos individuales para Libia, Yemen, Egipto, Nigeria y Afganistán. LlegóelBigotee | Libro de quejas acá 23:38 25 abr 2015 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo. He mirado los artículos de la Wikipedia relacionados con las intervenciones militares en dichos países y he pensado que deberíamos repartir el contenido en otras páginas. Dr. 2000 (discusión) 07:31 26 abr 2015 (UTC).[responder]

Posible muerte de Al-Baghdadi[editar]

Me parece que no ha muerto. Hace poco se le ha visto recientemente dando un discurso. Eso tengo entendido.

Muchos lo consideran muerto, incluso el propio EI. El discurso que viste es posiblemente anterior a su supuesta muerte.

Infravaloración de Siria en el Template[editar]

Muy Infravalorada el peso de Siria en el cuadro del template, Irak se lleva 5 figuras políticas frente a 1 de Syria, donde comenzó el conflicto, a la misma altura que la figura política de España Mariano Rajoy, Australia, Portugal, Nueva Zelanda, Holanda, Noruega, Belgica, Canadá... vamos, el mismo peso que Siria tiene cada uno de estos países en el conflicto.

Por otro lado, se vuelve a evidenciar la parcialidad con los comandantes, 3 para Irak, 4 para Canadá!, 3 Estadounidenses, Dinamarca, Francia, Italia, Holanda y Reino Unido, vamos que a Siria le pusieron uno por decoro.

Y Siria nunca en primer lugar en este conflicto, cuando realmente tiene la primera posición, quien más ha combatido y quien más daño se ha llevado, pero bueno, si a ustedes señores de la Wikipedia, les parece esto imparcial, sigan haciendo campañas de financiación, haber si hay suerte. Por lo menos la versión española ha tenido el detalle de poner a Siria, por que en la inglesa y francesa lo omiten y quien lo lea parece que es un conflicto occidental contra el terrorismo, cuando es occidente el principal promotor del conflicto armando y financiando a los terroristas.

Tenéis toda la razón, el problema es que muchos wikipedistas —incluido yo— extraen la información directamente desde la wiki inglesa, que casualmente omite los 12 000-14 000 terroristas que se cargaron los ejércitos sirio, iraquí, iraní y Hezbolá, entre otros.
Vamos a hacer lo posible por revalorizar a Siria. Aunque la verdad habría que reorganizar y dividir de nuevo la información. LlegóelBigotee | Libro de quejas acá 00:17 21 jul 2015 (UTC)[responder]

Reestablecer la información citada con fuentes[editar]

Tanto EE.UU. como la OTAN e Israel están ayudando al EI a armarse y a luchar en la guerra contra Irak y Siria y se restablezca la situación de al Baghdadi y la Petición internacional para que las fuerzas armadas extranjeras arremetan terrenalmente contra el Estado Islámico y Combatientes extranjeros dentro del Estado Islámico con fuentes que me han borrado.

Necesito que se restablezcan las fuentes de dicha información que menciono en el título ya que con mucho trabajo realice dicha elaboración de verdadera información o así lo parece ya que la saque de fuentes que hasta en ingles las van a encontrar que Estados Unidos el Reino Unido Israel y la OTAN ayudan al EI a combatir a Irak y Siria en la guerra, necesito que inmediatamente restablezcan el articulo como lo establecí ya que me llevo mucho tiempo editarlo y no es mentira lo que he mencionado de la ayuda de las potencias mundiales al EI, ademas de las otras secciones borradas citadas con FUENTES, necesito que se restablezcan dichas fuentes inmediatamente tal cual estaban para que no quede como un invento lo que he hecho, y otra se pide permiso para borrar lo que un wikipedista hizo como en este caso el pésimo y atómico borrado de información que he editado no puede ser que de manera masiva se haya borrado la información que he editado sin ni siquiera una pregunta hacia mi persona ya que colaboro con Wikipedia desde el año 2008. Gracias.

--Gonville (discusión) 16:00 22 jul 2015 (UTC)[responder]

Esa información no fue borrada, solo trasladada al artículo del Estado Islámico. Todo lo que vos pusiste es verdad y nada fue omitido, en todo caso ya lo expliqué en la propia edición. Saludos. LlegóelBigotee | Libro de quejas acá 17:03 22 jul 2015 (UTC)[responder]

Ok entonces dejar la información que desarrolle en en el artículo guerra contra el Estado Islámico con sus respectivas fuentes me gustaría que quede ahí así es más visible la verdad de dicha guerra y colocarle sus respectivas fuentes.

--Gonville (discusión) 17:57 22 jul 2015 (UTC) Es tan surrealista esta información, queda tan fuera de lugar de cualquier interés estratégico o geopolítico de la OTAN, EEUU o Israel. El tema de las armas ya se sabe de donde vienen y las supuestas fuentas hablan por si solas.[responder]

Turquía[editar]

Hay decenas de imágenes que prueban la complicidad de Turquía con los terroristas, la evidencia es abrumadora. Les dan salvoconducto y les permiten tratarse en sus hospitales, además, todos los extranjeros que se unen al EI ingresan por Turquía.

¿Qué pasa? ¿No se puede decir nada sobre un aliado de EEUU? LlegóelBigotee | Libro de quejas acá 14:38 24 jul 2015 (UTC)[responder]

A ver, yo también creo que Turquía está colaborando indirectamente con el EI, y más ahora que está atacando a los kurdos (cosa que beneficia al EI). De todos modos tenemos la responsabilidad de hacer que Wikipedia sea una fuente de información fiable y objetiva. Ningún país apoya formalmente al EI, y eso, aunque algunos podamos considerarlo falso, es la información 'objetiva', ya que proviene de las declaraciones de dichos gobiernos. Lo que sí que podemos hacer es una sección en el artículo que hable de las supuestas 'especulaciones' entre gobiernos y organizaciones muy poco respetables. Dr. 2000 (discusión) 12:01 13 ago 2015 (UTC).[responder]
http://www.abc.es/internacional/20141202/abci-esta-turquia-ayudando-estado-201412011622.html Un artículo en el que se demuestra el apoyo al EI por parte de Turquía. — El comentario anterior sin firmar es obra de Danielsan90 (disc. • contribs • bloq). 17:09 12 sep 2015

Cifras absurdas[editar]

Hay un usuario que está referenciando a este mismo artículo para «actualizar números». Entre otras ridiculeces, puso que hay unos 700 000 militares sirios sumando personal activo y en reserva, usando datos de 2011, y encima copiando desde el traductor de Google. Disculpen el vocabulario, pero ¿qué carajo es esto? LlegóelBigotee | Libro de quejas acá 13:24 19 ago 2015 (UTC)[responder]

Revertiendo comentarios... Lástima para el que haya un historial. Le he dejado un aviso en su página de discusión. Dr. 2000 (discusión) 14:32 19 ago 2015 (UTC).[responder]

Intervención rusa[editar]

¿Desde cuándo la «preocupación» de los yanquis y rumores originados en Israel son motivo para asumir como verdadera la posibilidad de una «intervención» militar terrestre rusa? LlegóelBigotee | Libro de quejas acá 12:45 7 sep 2015 (UTC)[responder]

Pone ``Interviniendo solo en Rusia:´´ ¿Cómo que interviniendo en Rusia? ¿Que tiene que ver lo que haga en Rusia con Siria e Irak? — El comentario anterior sin firmar es obra de Danielsan90 (disc. • contribs • bloq). 17:09 12 sep 2015
Me refiero a la «intervención» en Siria. LlegóelBigotee | Libro de quejas acá 20:10 12 sep 2015 (UTC)[responder]

Bombardeo de Rusia al ISIS[editar]

Dónde sería conveniente agregar la reciente intervención de Rusia?Rhessus (discusión) 16:53 3 oct 2015 (UTC)Rhessus[responder]

No es un Estado islámico sino un grupo llamado «Estado Islámico»[editar]

Ojo que el tema del artículo no es un Estado islámico (como podría ser la República Islámica de Irán, que es un Estado islámico) sino un grupo llamado «Estado Islámico». En el caso de un país musulmán, se escribe «Estado islámico» (solo «Estado» se escribe con mayúscula,[5] mientras que el adjetivo «islámico» va con minúscula). En el caso de la banda terrorista, se escribe «Estado Islámico» (las dos palabras con mayúscula porque forman parte de ese nombre propio).

Entonces no se debe decir, por ejemplo: «Atacaron al Estado Islámico» (como no se debe decir «atacaron al ETA» o «atacaron a la ETA») sino «atacaron a Estado Islámico» (así como se dice «atacaron a ETA»).

Por supuesto no se deben corregir las notas en periódicos, pero sí las apariciones en este artículo.

--Rosarino (discusión) 01:27 19 oct 2015 (UTC)[responder]

Demasiada información acumulada.[editar]

Debido a la longitud del articulo, sugiero que se haga otro articulo conteniendo las ciudades y/o regiones dentro del conflicto (sin desacreditar los acontecimientos en Siria e Irak).

Información de mas[editar]

no entiendo como se puede agregar a Venezuela en la guerra ya que no es participante directo y no aporta ni si quiera soldados solo apoya a Rusia diplomaticamente y logisticamente pero no envia soldados solo es apoyo diplomatico y armamentista por eso no borre el apoyo armamentista de Venezuela en la sección apoyo armamentista de la plantilla, otra, en Francia no se libra la guerra, se libra en territorios ocupados no entiendo porque nombran a Francia como uno de los lugares donde se libra la guerra contra el ISIS. Ademas necesito referencia de los comandantes que no aparecen en ninguna parte de internet si las tienes colocalas pero fijandome sin referencias a la vista por eso las pido ni siquiera aparecen en la web: Husein Dehqan, Tengiz Kitovani, Davit Aptsiauri, Yaseritt Mostafa al-Mana, Dimitri Nikopavlosk ... Kitovani no es correcto debido a que su vida no pertenece a este periodo de la historia actual, cuando las encuentres a las referencias colocalas asi vuelvo a colocar a dichos comandantes.

--Gonville (discusión) 21:57 20 nov 2015 (UTC)[responder]

Reorganizar el artículo: son necesarias divisiones[editar]

No puede ser que un artículo tenga 400 KB de extensión, 120 secciones y casi 700 referencias. Es prácticamente ilegible, tarda mucho en cargar —sobre todo al previsualizar y guardar los cambios, independientemente de la conexión ya que la velocidad de Wikipedia es limitada—, y además estoy casi seguro de que hay información duplicada porque los usuarios no leemos el artículo entero para ver si ya se ha tratado un tema. Tampoco es útil para un lector esporádico, puesto que la introducción es considerablemente larga, y eso por no hablar de la ficha. Siguiendo con las pegas, tampoco es útil para tenerlo en la lista de seguimiento, puesto que recibe docenas de ediciones en cuanto salta una noticia. Eso convierte en una verdadera pesadez mantener el artículo revisado, prueba de ello son los enlaces ambiguos que existen, pese a ser un artículo extraordinariamente activo.

Ya se ha hablado de la división otras veces, pero no se ha llegado a una conclusión clara, así que tomo la iniciativa:

  • La principal zona de guerra es la de Siria e Irak, incluyendo el Kurdistán. Por ello, propongo que todas las demás secciones referidas a zonas de actuación sean trasladadas a otros artículos. Esto incluye Europa del Este, Asia Central, África del Norte, África Central, Líbano, Arabia Saudí y Yemen.
  • En cuanto a las operaciones militares, propongo fusionar todos los países de cada coalición en un pequeño resumen, y trasladar la información separada por países a otros artículos. Recalco que todas las secciones se resumirían, no se eliminarían simplemente las divisiones y se dejaría toda la información sin más. Creo que se entiende. Quedaría de la siguiente forma:
    • Coalición occidental, tanto aérea como terrestre
    • Coalición árabe
    • Irán
    • Rusia

Todo eso para empezar. Más adelante podríamos hablar de otros retoques, como la ficha y el resto de secciones como causas, consecuencias, reacciones, etc. De momento creo que es más que suficiente, pero necesitamos ser unos cuantos para hacer todo esto, ya que llevaría bastante trabajo. Por eso, quien esté interesado en ayudar, pediría que respondiese aquí abajo de forma clara. Aviso a aquellos usuarios que ya han mencionado este problema, por si estáis dispuestos a colaborar: @LlegóelBigotee, Dr. 2000 y El Ayudante:

En cuanto a las secciones de Irak y Siria, las más largas, habría que simplificarlas también, pero eso requiere más conocimientos del tema de los que tengo yo. Se aceptan sugerencias.

Un saludo. De corazón nórdico Greenny | ¡cuéntame! 13:51 24 nov 2015 (UTC)[responder]

Para mí hay que comenzar a sintetizar, retirar lo que ahora es irrelevante (aunque antes lo fuera) y actualizarlo. Hay detalles que tenían valor en su momento pero que ahora ya no lo tienen. --JALU  ♀  15:12 24 nov 2015 (UTC)[responder]
El problema es que para eso hay que estar puesto en el tema, o corremos el riesgo de eliminar información que sí sea relevante. Yo, por desgracia, no lo estoy. Me parecen más importantes medidas concretas y sencillas que podamos aplicar sin ser expertos. Saludos. De corazón nórdico Greenny | ¡cuéntame! 17:22 24 nov 2015 (UTC)[responder]
(He visto la discusión de casualidad, porque aunque se me ha mencionado el sistema de alertas ha fallado y no he recibido notificación) Parece que efectivamente el artículo es demasiado extenso y se podría simplificar un poco. Yo por lo menos no estoy muy familiarizado con él, así que antes de proponer donde meter la tijera le tendré que echar un vistazo. --El Ayudante-Discusión 12:01 25 nov 2015 (UTC)[responder]
El problema es que estamos mezclando conflictos muy diversos cuyo único punto de unión es este grupo terrorista en particular. O sea, los talibanes no tienen nada que ver con la guerra en Libia. Una sugerencia sería crear artículos llamados, por ejemplo Campaña contra el Estado Islámico en [insertar lugar]...
Y sigo insistiendo, cualquier cosa relacionada con el apoyo de Israel, Turquía o los países del Golfo al Daesh tendría que figurar en el propio artículo. LlegóelBigotee | Libro de quejas acá 01:02 3 dic 2015 (UTC)[responder]

Se trata a los rebelde sirios como si fueran del Daesh[editar]

Según he comprendido en este artículo, a los rebeldes sirios se les trata como a terroristas del ISIS. Espero se corrija. Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 94.126.240.2 (disc. • contribs • bloq). 00:57 4 dic 2015

¿Acaso no son lo mismo, pero uno es más «legítimo» que el otro? LlegóelBigotee | Libro de quejas acá 03:57 4 dic 2015 (UTC)[responder]
¿Es en serio?, te recuerdo que tener una gerra civil y una guerra religiosa son distintas

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 21:18 3 dic 2015 (UTC)[responder]

¿Alemania?[editar]

Faltan las unnidades militares de Alemania. Antes estaban, y ahora han sido borradas. Ademas el otro dia, Merkel dijo que va a mandar mas efectivos y bombarderos. Ese dato hay que ponerlo, pues es muy importante en mi opinión. JaviDex | Dime compañero 22:33 4 dic 2015 (UTC)[responder]

algunos datos no son correctos[editar]

El grupo Hezbolah no es de Sudan, es Libanés. Baiji no es en Siria, es en Irak! el FSA son las tropas opuestas a Al Assad, de hecho significa Free Syrian Army.--181.63.214.59 (discusión) 21:59 16 dic 2015 (UTC)[responder]

De acuerdo con lo dicho, salvo por lo del Free Syrian Army, que no son las tropas leales a Al Assad, si no las leales a la oposición. --El Ayudante-Discusión 22:13 16 dic 2015 (UTC)[responder]

anonymous en la guerra[editar]

La organización ya declaro su intencion de atacar cuentas propagandísticas del estado islámico (se que no es lo mismo que llevar soldados pero creo que debería ser mencionado o crear un articulo aparate relacionado con la guerra de propaganda del estado islámico)

Francia, Bélgica y Colombia no corresponden a la lista del lugar de acción del ISIS en la plantilla lugar[editar]

Francia, Bélgica no son atacados constantemente por el ISIS así que no forman parte de los países en que la guerra se esta llevando a cabo solo sufrieron lamentables y tristes atentados terroristas que no es poco pero no significa que allí se libre la guerra y en cuanto a Colombia no se porque la pusieron no ha sufrido ningún atentado ni ataques.

Apoyo 'precedente' de EE.UU.[editar]

Afirmar que EE.UU. apoyó al EI en la guerra contra el EI basándose en 3 artículos, dos de Russia Today y uno de HispanTV (televisión iraní) es cuanto menos aventurado. Más aún cuando estos artículos se basan en fuentes anónimas, en relatos sin contrastar o en interpretaciones tendenciosas de los hechos, absolutamente alejadas de la objetividad y sin respaldo en otras fuentes de información. Incluso si EE.UU. hubiera estado implicado en los orígenes del EI o de Al Qaeda, este articulo no trata sobre los orígenes de dichos grupos sino sobre la intervención militar actual contra ellos. Como mucho debería situarse dicha información en un apartado de especulaciones. Es una vergonzosa pérdida de neutralidad.

Respuesta: Porque solo hacer caso a lo q dicen las fuentes occidentales como las de origen yankee o ingles, porque las rusas no tienen verdacidad? me parece q la falta de neutralidad la tenes vos porque no estas viendo que ellos también tienen y forman parte de la verdad (el eje del mal denominado por los dueños de la supuesta verdad los yankees), porque ignorarlos? porque la verdad solo la tienen los yankees y los occidentales? no, no es asi, me parece q te estas confundiendo, no solo se mira con los ojos de las potencias de la OTAN sino tambien con los ojos de los mas despreciados y atacados no solo con armas sino también con embargos y diplomacia por querer decir la verdad quienes son los mas castigados por estas potencias occidentales y por eso que nos va como nos va en el mundo y tenemos esas invasiones como la de Irak cuyas fuentes eran como la CNN o Fox News quienes eran progobierno y asi les fue y gran parte del mundo se creyó lo que Estados Unidos decia sobre Irak, ademas en las fuentes Hispan TV y RT y Sputnik hay fuentes y pruebas no es que son tan falsos como parecen y para mi nada falsos!

--190.231.132.189 (discusión) 01:35 20 jul 2016 (UTC)[responder]

Respuesta:

Totalmente de acuerdo con el comentario. Las dos fuentes aportadas son Russia Today e Hispan TV... por supuesto ofreciendo artículos aislados y sin ningún tipo de contraste en la información. Dudo mucho que cumpla con las políticas de wikipedia sobre la fiabilidad de fuentes. Respondiendo al comentario anterior: no consiste en el origen de las fuentes (que sean rusas, anglosajonas, occidentales...) sino con la calidad de la fuente, las referencias que se encuentran en éstas y la información contrastable ofrecida. --217.110.101.138 (discusión) 12:20 10 ago 2016 (UTC)[responder]

No entiendo porque me borran comandantes de lucha contra el ISIS?[editar]

Me sacan comandantes del CENTCOM y comandantes estadounidenses que luchan contra el ISIS en Afganistán y agrego al líder actual talibán que lucha contra el ISIS y me lo sacan no entiendo porque? Son correctos dichos comandantes y estan referenciados y con mas razón el del CENTCOM que es el líder principal que lleva a cabo esta lucha si alguien me puede explicar porque me lo sacan? gracias!

--190.231.132.189 (discusión) 19:08 22 jul 2016 (UTC)[responder]

actualicen el mapa[editar]

actualicen el mapa

Argentina[editar]

¿En qué momento nos metimos en este quilombo? LlegóelBigotee | Libro de quejas acá 23:10 9 ago 2016 (UTC)[responder]

En que parte aparecemos??--Anderwsont (discusión) 00:28 14 sep 2016 (UTC)[responder]

Argentina y la ONU entera apoya la guerra en contra de EI Ģυηηẻʀ̩ 1 Tell me baby 18:30 12 oct 2016 (UTC)[responder]

México forma parte, no se encuentra[editar]

México apoya de forma internacional. No se encuentra añadido aún apareciendo dentro del post. Añadanlo

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 30 en Guerra contra Estado Islámico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:35 17 oct 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 12 enlaces externos en Guerra contra Estado Islámico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:51 20 mar 2018 (UTC)[responder]

ficha conflicto[editar]

Buen día.
Se esta comentando en el café que la plantilla {{ficha de conflicto}} es muy grande y se propuso simplificarla. Ojala puedan participar ya sea en el café o aquí sobre dicho cambio. --petrohs (tlazokamati) 01:06 4 abr 2018 (UTC)[responder]

Petición importante[editar]

Opino que por favor no me borren las bajas porque me costo bastante editarlas y puse referencias, lo mismo digo con todo el articulo, digo que edite mas del 50 porciento del articulo y seria ofensivo y triste que me borren lo que edite en la plantilla incluida la parte de atentados militares y bajas por el ISIS y triste que me borren lo que edite en la parte del texto restante del articulo por eso pido que no borren nada lo que si deberían borrar algo para mi debería ser el numero de fuerzas militares de cada país porque son importantes pero no tanto a la hora de ver la ficha porque sabemos que combaten países en la guerra y que es obvio que no lo van a hacer con apoyo diplomático, salvo que se aclare entre parentesis "apoyo diplomatico", pero eso deberían DEJAR TODO Y SACAR lo de las fuerzas militares en la planilla obviamente es importante dejar también lo de los lideres militares y políticos. Por cierto todo lo que edite (en el texto y en la planilla) que es mas del 50 porciento esta referenciado. Espero respuesta. Gracias.

--181.14.224.34 (discusión) 18:59 4 abr 2018 (UTC)[responder]

Buen día.
Mi comentario gira únicamente sobre el infobox. El uso de las fichas es mostrar un resumen sobre el artículo, concreto y puntual; sin embargo, la ficha que estaba —si bien, muy completa y referenciada— era enorme y a mi parecer se perdía la información entre tantos datos y banderas. petrohs (tlazokamati) 19:30 4 abr 2018 (UTC)[responder]

Respuesta Bueno por eso lo que dije deberían dejar todo menos las unidades militares de cada país lo que la hacían a la ficha cada vez mas grande, por eso las unidades militares eran algo innecesario, lo demás para mi deben dejarlo porque es importante y si borran todo por favor dejen los paises participantes y sus aliados, las bajas y los lideres políticos y militares minimente. Me gustaria que tambien dejen los ciudadanos extranjeros asesinos por el ISIS ya que también me costo mucho hacer esa parte y le dedique mucho tiempo.

--181.14.224.34 (discusión) 19:35 4 abr 2018 (UTC)[responder]

No hay ninguna necesidad de que todo eso vaya en la ficha. Ponlo, si te parece importante, en el cuerpo del artículo. La ficha debe resumir lo más importante del texto del artículo. No al revés, como casi estaba pasando. En la ficha (que es el resumen) no debe haber nada que no se mencione de manera más extensa y menos esquemática en el cuerpo del artículo. Saludos Mar del Sur (discusión) 22:55 4 abr 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

No me gusta que me borren las ediciones y los comentarios que hago, es una falta de respeto, va en contra de la libre expresión y de las leyes de Wikipedia, había comentado que no tengo tiempo de hacer todo esto solo ya que no borre nada pero me tome el tiempo para hacer todo lo que NO borre. Gracias!

--186.124.18.197 (discusión) 23:46 5 abr 2018 (UTC)[responder]

Te entiendo, pero el artículo tal como está no puede seguir. Se agradece el trabajo, pero el artículo dista mucho de ser enciclopédico. La ficha tenía una sección "parte de" que era incomprensible. ¿De cuántos conflictos formaba parte? ¿Hay fuentes para justificarlos a todos ellos? La ficha sola pesaba 133.461 bytes, la cuarta parte del artículo. Muchos de los países participantes no tenían referencias, y eso que la ficha incluia más de 300 fuentes... Lo cierto es que mucho de eso no tenía sentido, comenzando con el aviso que hablaba de la "actual guerra a nivel mundial" (????), siguiendo por una lista interminable de bajas no siempre claras. Se agregaron hasta posibles muertes que podrían estar relacionadas (?!). El cuerpo del artículo no está mejor, con muchas situaciones que remedan noticias de periodicos, pero eso no es enciclopédico. De hecho he retirado texto que claramente era un copia pega de una noticia, o de varias, a modo de puzle (nótese como la fecha parece haber sido pegada por delante de la noticia, de tal forma que hay una segunda mayúscula inicio de oración), además de contener información contradictoria y otra innecesaria (¿realmente importa quién es el vocero de EEUU?), con problemas de ortografía. Lamentablemente (o afortunadamente, según quién) mi tiempo es limitado, porque a pesar de los esfuerzos, realmente este artículo necesita una gran poda. Y mejor no hablamos de la sección "Resultados", siendo que allí mismo dice que está "en curso"... Se agradece el esfuerzo, pero un artículo enciclopédico no es una crónica día a día de todas las noticias, todos los muertos y todas las balas, sobre todo si no se tiene claro qué es una "guerra mundial". --Saludos. Ganímedes 00:32 7 abr 2018 (UTC)[responder]
Por cierto, las fechas no se enlazan. Ver WP:FECHAS. --Saludos. Ganímedes 00:55 7 abr 2018 (UTC)[responder]

Yo he revertido tus ediciones porque creo que ya varios te hemos explicado que es necesario mantener el estilo y función de esa ficha. Puedes crear un anexo con todo eso, o agregar lo que convenga al texto, pero la ficha debe ser una muestra sucinta de lo que se explica en extenso en el artículo. No debe ser un artículo paralelo a la derecha de la página, ni una colección infinita de banderitas. Debe ser un breve resumen del artículo que el lector pueda revisar de una mirada. Debe simplificar en vez de complicar, debe ser compacta, en lugar de extensa, debe ser directa en lo principal, en vez de perderse en miles de detalles. Por favor, traslada estos datos, que pueden ser valiosos a otro lugar, pero no insistas en ponerlos en la ficha (infobox). Mar del Sur (discusión) 02:51 7 abr 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

Haber, hay muchas cosas que no tienen en claro por ignorancia debido a que en un comentario anterior yo escribí la cual decía que yo tenia copiado en un apartado mio personal la información del infobox pero sin las fuentes debido a que solo tenia hecha una copia básica superficial en un archivo de mi computadora y al pasarla de vuelta iban a pasarse los datos sin la información de las fuentes que sabían estar antes que las borren, pero bueno se ve que como borraron un comentario mio en esta sección de manera desubicada que explicaba ello lo cual significa falta de respeto no se pudieron enterar de eso que comente, si bien lo que hice fue un copiado pegado de la edición de antes (sin referencias y aclare recién porque) debido a que el que había borrado a la información del infobox no se molesto ni un segundo en componer la ficha y espero que alguien la haga algún día para que este archivo al igual que muchos artículos de Wikipedia no queden obsoletos y vacíos y ojala sean de mucha utilidad para la gente que lo observa, eso espero. Otras cosas, si no saco la información de las noticias, de donde esperan que la saquen, como hago el articulo? de donde provienen nuestros conocimientos de lo que sucede en el mundo? es lógico que lo voy a sacar de las noticias porque son sucesos que suceden cronicamente y de ahí va tomando forma enciclopedica a medida que pasa el tiempo y moldeamos el articulo, lo de "parte de" es obvio que no hace falta que diga que esta guerra esta relacionada con otras guerras y conflictos, y, ademas si recursos informativos como nombres, países etc, de esta ficha no contenían en varias ocasiones referencias es porque en el resto del articulo había esas referencias y no era necesario colocarlas o era obvio no colocar esas fuentes debido a cuestión común de relación de lo que se narraba en el articulo. Alguien sabe exactamente que es lo verdadero? no, entonces es obvio que uno como wikipedista en mi caso que no se me tiene muy en cuenta lamentablemente eso que aporto todo el tiempo que puedo porque tengo bastantes obligaciones, aporto lo que considero y me parece justo siempre basado en fuentes fiables y razonables, nadie tiene la verdad absoluta aquí y si se duda no se borra directamente sin respetar el dialogo y las ediciones como hacen aquí (como me lo hicieron a mi), sino que se debe llamar a un dialogo en la planilla de conversaciones, en cuanto a la sección de resultados yo no escribí que sigue en curso el conflicto pero es lógico y obvio que continua en curso y me parece importante al igual que todo lo que edite con banderitas que hallan estado allí debido a que fueron fundamentales a la hora de describir un largo y complejo y masivo conflicto ya que de otra manera sintética no se lo puede resumir mucho, como dicen ustedes en la infobox ni en el cuerpo restante del articulo, y por ultimo sepan interpretar bien lo que escribí en el articulo, no redacte ni dije que es una guerra mundial, dije que personalidades importantes del mundo consideraban a esta guerra como mundial, no dije que la guerra por mi propia cuenta la considero de carácter mundial ni tampoco redacte que es mundial. Una vez mas se expreso la falta de consideración que tienen muchos wikipedistas conmigo debido a que no son considerables con lo que hago por wikipedia con el tiempo y las horas y ediciones que llevo desde hace diez años exactamente con mas de 3000 ediciones hechas incluidos mas de cien artículos, y segundo espero que algún día si yo no llegase a aportar mas la wikipedia, esta este actualizada y completa y no obsoleta y casi vacía de información porque gracias a los aportes que hice y hago, sin premios y sin condecoraciones las cuales no poseo y sin que me respeten y tengan en cuenta lamentablemente, lo mismo la sigo editando ya que considero de importancia fundamental para la información y culturizacion de la sociedad en general a nivel mundial.

--186.124.182.155 (discusión) 20:33 7 abr 2018 (UTC)[responder]

Una cosa es sacar la información de las noticias para escribir el artículo. Otra cosa es copiapegarla sin más, porque entre otras cosas, eso es plagio y no está permitido. Y por cierto, que aquí nadie tiene ni medallas, ni premios ni condecoraciones. No le pedimos que deje de editar, al contrario, sino que lo haga en mejores condiciones. --Saludos. Ganímedes 00:54 8 abr 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

Y bueno entonces cual es el drama que edite de portales de noticias, como me decían que no lo tengo que hacer de ahi... no se entiende... otra cosa el plagio que puedo haberlo hecho es porque no es tan fácil editar en la wikipedia sobre todo cuando hay sobre información masiva que llega por mucha cantidad en el día en los portales de noticias, no soy perfecto por eso no puedo editarla sin querer cometer plagios a veces no siempre como se dice aca, no lo hago a propósito, sino sin querer, y la otra he visto demasiados wikipedistas con menciones así que que no tengan medallas y menciones y demás es mentira, los que están acá no tendrán menciones pero los demás varios si y yo nada pero a pesar que paso mucho tiempo editando desde hace 10 años y todo lo que explique antes acá lo hago sin recibir nada, solo por placer y amor a la wikipedia. Lo ultimo, mi objetivo no es generar problemas sino tratar de aportar la mejor calidad de información tratando que sea verídica y de buena manera y tratar de completarla en su mayor cantidad a la enciclopedia así contribuir mas al saber y a esta red cibernetica del saber, si me enoje como lo hice es porque me dieron razones para hacerlo. Un saludo!

--186.108.218.244 (discusión) 03:20 8 abr 2018 (UTC)[responder]

El drama es que no puede copiar y pegar; debe escribir con sus palabras, resumiendo y agregando solo cosas concretas. Imagínese si para escribir el artículo de la II GM se hubiera contado cada hecho de sangre, cada muerto, cada bala... Sentido común que le llaman. --Saludos. Ganímedes 10:09 8 abr 2018 (UTC)[responder]

No me borren la edición de la plantilla[editar]

Nadie esta haciendo nada por la ficha del conflicto, esta en blanco, estoy poniendo datos básicos y resumidos nomas, ademas tienen referencias, no me borren la edición es lo mas básico que puedo poner ya que nadie hace nada y si me borran la educación de la plantilla por lo menos hagan algo y que no quede asi en la nada abandonada la ficha porque sino los que mas se perjudican los usuarios y espectadores.

--190.231.151.87 (discusión) 00:44 4 may 2018 (UTC)[responder]

Primero, espectadores no hay porque no es una televisión. En segunda, no es cierto que los datos que pone en la ficha tengan fuentes y en tercera, todos esos datos que introducen no hacen más que confundir. Por eso mismo fueron retirados. En último término, no puede poner casi 20.000 bytes en una plantilla y decir que es "básico", mucho menos un resumen. --Saludos. Ganímedes 00:49 4 may 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

Ah bueno entonces hacelo vos o decime que hacer, muchos datos tienen referencias Y LOS DATOS QUE TENIAN REFERENCIAS FUERON BORRADOS y segundo mas resumido que eso no se puede, no voy a poner fuente por fuente a ver cuales son los lideres por ejemplo de cada país porque son cosas obvias que entrando en el articulo del líder o país te das cuenta, y si tenes esa REPUGNANCIA de borrar lo que un wikipedista hace por lo menos no la dejes así nomas la plantilla, se entendió perfectamente lo que quise decir cuando dije la plantilla tiene espectadores ME REFERI a que existe gente viéndola y tratando de aprender algo ya que NO APORTAS NADA por lo menos tene el civismo de dejarme aportar lo que básicamente puedo poner, trato de aportar a la wikipedia como vos NO LO HACES.

--190.231.151.87 (discusión) 00:57 4 may 2018 (UTC)[responder]

En primer lugar NO ME GRITE. Lo que aporta a la ficha lo puede poner en el cuerpo del artículo, pero no tiene ningún sentido colocar decenas de banderitas, con nombres y nombres, bajas incluso dudosas. Ya se le ha explicado que puede verter esa información en un anexo, con fuentes, pero no en una ficha. --Saludos. Ganímedes 01:22 4 may 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Guerra contra Estado Islámico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:48 8 ago 2018 (UTC)[responder]

No me borren mis ediciones[editar]

Por favor por cuestión de respeto y por mi parte con la intención de colaborar con wikipedia en mis tiempos (a veces que no tengo) me gustaría que NO BORREN mis ediciones! no se quien las borra si un BOT o un usuario wikipedista pero queda una falta de respeto total, ademas están borrando información valiosa para la comunidad! muchas gracias!

--181.1.104.162 (discusión) 00:50 20 mar 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Guerra contra Estado Islámico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:14 1 may 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Guerra contra Estado Islámico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:17 14 sep 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 6 enlaces externos en Guerra contra Estado Islámico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:30 26 oct 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Guerra contra Estado Islámico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:29 19 dic 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Guerra contra Estado Islámico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:30 8 feb 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Guerra contra Estado Islámico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:58 25 mar 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Guerra contra Estado Islámico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:30 5 may 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Guerra contra Estado Islámico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:55 10 jun 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Guerra contra Estado Islámico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:14 21 jul 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Guerra_contra_Estado_Islámico&oldid=147932995»