Discusión:Imperio de ultramar
Imperio Holandés[editar]
Bueno, este artículo solo habla del Imperio Holandés. Así que habría que fusionarlo con dicho artículo.Rolafer (discusión) 20:00 19 feb 2010 (UTC)
Yo también soy partidario de unirlo con el colonialismo e imperialismo, como un sub apartado.— El comentario anterior sin firmar es obra de 150.214.36.10 (disc. • contribs • bloq). 18:20 6 feb 2011 (UTC)
Estoy de acuerdo con que se fusione este articulo con el que trata sobre el colonialismo, como un apartado de este. Se trata de dos aspectos de un fenómeno histórico que deben tratarse por separado, pero el articulo principal debe ser sobre el colonialismo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 114.162.171.90 (disc. • contribs • bloq). 15:05 8 ago 2011 (UTC)
Estoy en contra de unirlos, los dos conceptos diferentes ya que el imperio es sobretodo la explotación económica y la colonia es una mezcla de la etnia colonizadora con la nativa.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.152.119.196 (disc. • contribs • bloq). 14:54 20 ago 2011 (UTC)
estoy de acuerdo en que se una como un subgenero de colonialismo— El comentario anterior sin firmar es obra de 189.181.152.120 (disc. • contribs • bloq). 20:04 10 dic 2011 (UTC)
Estoy en contra, uno lo veo más como echo histórico mientras que Colonialismo no es un echo en concreto.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.191.140.49 (disc. • contribs • bloq). 17:26 7 feb 2012 (UTC)
Estoy en contra no es lo mismo el comercio de ultramar que el colonialismo, el comercio de Holanda en las Indias era un papel meramente comercial entre dos potencias independientes, mientras que el colonialismo abarca un dominio claro de la metropolis sobre la colonia permitiendo una explotacion directa— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.84.146.91 (disc. • contribs • bloq). 08:45 17 may 2012 (UTC)
Estoy a favor, ya que la los imperios de ultramar son parte del afán, y en algunos casos, ejemplo, de expansión. El colonialismo e imperialismo abarcan la expansión como proceso vital y fundamental.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.9.25.75 (disc. • contribs • bloq). 04:03 15 ago 2012 (UTC)
No estoy de acuerdo, ya que los dos: el imperio y la colonia son dos conceptos análogos y con diferente connotación en la historia universal.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.131.116.55 (disc. • contribs • bloq). 23:56 5 nov 2012 (UTC)
Estoy en desacuerdo, ya que dos fenómenos arcaicos se deben tratar en diferentes enlaces y profundizar en cada tema,para tener una visión más amplia de los mismos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.131.116.55 (disc. • contribs • bloq). 23:58 5 nov 2012 (UTC)
Estoy en contra, porque es algo histórico y cultural que se debe tratar en diferentes sub-temas.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.131.116.55 (disc. • contribs • bloq). 00:00 6 nov 2012 (UTC)
yo tampoco estoy deacuerto— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.91.162.236 (disc. • contribs • bloq). 22:49 2 nov 2017 (UTC)
Mover artículo a Imperios Coloniales (si se puede a uno que sea anexo, ya que son listas), y no redirigir Imperios Coloniales a Imperialismo[editar]
En ningún proyecto de Wikipedia, Ultramar es aceptado. Es verdad que somos independientes, no estamos en democracia y Wikipedia en español no hay que compararla, pero inventarse la historia? eso es otro tema y un tema desagradable. --¡Suerte! ==> soy: Berposen (Háblame) 21:17 10 dic 2017 (UTC)
No neutral[editar]
La redacción parece tomada de un artículo periodístico, sensacionalista, confunde aspectos muy distintos por el mero hecho de llamarse imperios. Vicentemovil (discusión) 16:45 7 sep 2023 (UTC)