Discusión:Interpretación

Quién puede traducir el artículo del inglés?

Hola, este artículo es de pena, parece que lo ha escrito un alumno de primero que nunca va a clase. No es que haya que cambiar cosas, habría que empezarlo de nuevo. Sé lo que me digo, soy intérprete y doy clases de Interpretación en la universidad. Creo que del artículo no se pueÇÇ

alemana también valdría)?. Ambos son muy buenos (tampoco es que sea tan difícil hacer uno de esos artículos breves...). Gracias Specialista 20:12 5 sep 2006 (CEST)

--- Te puede parecer que esté mal, pero no borres así todo de repente. En tus horas de tutoría seguro que tienes tiempo... que yo también estoy en una facultad "de esas".--83.41.244.189 15:38 18 ene 2007 (CET)

yo quiero una definición espesifica de interpretación

Hola, creo que lo que hay que hacer aquí es deshacer los últimos cambios, símplemente. Ha entrado alguien y se ha permitido quitar todo lo que había sobre interpretación antes, esrito por gente con la carrera de traducción e interpretación :-(

Hola. Ya está traducido el artículo del inglés. Lo he titulado "Interpretación de lenguas".-- Iat_mcarmencs 3:13 19 nov 2008

Lo bueno de wikipedia

Creo que lo mejor que tiene wikipedia es que debemos aprender a ir a consultar para aprender, no para que "nos digan lo que tenemos que decir o saber". Lo que quiero decir es que Wikipedia por ser como es te obliga a leer críticamente y con una invitación a mejorar lo que encuentres imperfecto o mejorable. En vez de dedicar esas líneas al menosprecio de lo ajeno, ¿no sería mejor que hubieras escrito "algo" sobre el asunto? ¿No es mejor eso que criticar a quien, con la mejor voluntad ha puesto lo que sabe o creee saber? Una reflexión que te regalo para el mejor futuro de wikipedia.MONIMINO (discusión) 17:08 23 feb 2008 (UTC)

Solución

Creo que he encontrado una solución a esto, queridos wikipedistas. Hacemos una página de desambiguación y punto. El problema es que yo nunca he hecho una. ¿Me ayudáis? Mil gracias ;-) Así no hay que quitar los comentarios de nadie, sino mejorarlos símplemente, ok?

Observación... Semántica > Sentido > Interpretación.

Cuando creéis la página de desambiguación, tened en cuenta que:

• A esta dirección remite la página de desambiguación de sentido, que habría que remitir a la de "interpretación" en sentido semántico.

• Cuando lo arregléis, habrá que arreglar a su vez la página de Semántica, que contiene un apartado sobre la diferencia entre "sentido" y "significado" que remite a "sentido", pero no a la página de desambiguación.

Sospecho que al final pasará como con la página de "lengua", que es una página de desambiguación que remite entre otros términos a "lenguaje", así que quien busque informarse sobre la diferencia saussureana no encontrará nada útil. --josemoya (buzón 11:35 21 jul 2008 (UTC)

Página nueva

Un artículo con el título Interpretación es muy ambiguo. El artículo, en 6 de los idiomas de la wikipedia de puedo entender, se refiere a la profesión que implica la traducción simultánea entre idiomas distintos. En la página de la RAE [1] se dan 7 acepciones para el verbo interpretar. Como el estado actual del artículo está muy desordenado, voy a iniciar un nuevo artículo, títulado Interpretación (profesión) y trasladaré allí la información referente en el actual artículo. Creo que lo de la página de desambiguación sería muy útil, aunque las recomendaciones de josemoya parecen indicar que traería problemas.Alvheim (discusión) 19:26 28 jul 2008 (UTC)

• Trasladé la información pertinente al artículo Interpretación (profesión) e inicié una página de desambiguación. Espero haber contribuído. Alvheim (discusión) 20:34 28 jul 2008 (UTC)

Estilo en Interpretación

Hola, Interpretación. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Interpretación no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. 190.16.127.92 (discusión) 17:17 25 ago 2008 (UTC)

Hola a todos los editores del artículo sobre interpretación:

Gracias, Alvheim, es símplemente un resumen del modelo de esfuerzos de Gile (1995). Ésa es la referencia principal, pero lo escribí hace mucho, y se puede borrar ya sin problemas.

Gracias por lo de la página de desambiguación. Ya que se ha traducido el artículo de "interpretación de lenguas" (que quizás no sea el título adecuado), podríamos avanzar incluso más. Lo único que no me queda bien claro es por qué en el artículo principal de "interpretación" sólo aparece como primera acepción la interpretación hermenéutica, literaria, etc.

La nueva está aquí:

http://es.wikipedia.org/wiki/Interpretaci%C3%B3n_de_lenguas

Me parece que quizás podríamos copiar el formato del artículo en inglés, que bajo la rubrica de "interpretación" no da preferencia a la hermenéutica sobre la profesión de intérprete u otras posibles interpretaciones de la palabra interpretación :-), y que explica desde un principio que hay varias acepciones, en vez de mantener una sólo. Creo que debería abarcar todas las acepciones que luego aparecen en la página de desambiguación.

Es decir, que al buscar "interpretación" aparezca directamente la página de desambiguación, y que el lector ya elija él solito el tipo de interpretación al que se estaba refiriendo. Me parece que sería lo más adecuado y lo más académico. Ahora la impresión que da la página es de caos porque se da prioridad a la interpretación hermenéutica, y no podemos saber cuántas personas buscan ésa acepción y no cualquier otra. Quizás el lector lo que más busque sea la definición de actor cinematográfico; no tenemos manera de saberlo, así que en mi opinión no deberíamos darle prioridad a ninguna acepción.

¿Qué os parece?

Feliz año nuevo,

María.

Felicitación por la evolución de este artículo

Conozco este artículo desde muy antiguo. Considero que tal como ha ido evolucionando es un ejemplo muy bueno de lo que es la esencia y actividad de lo que es wikipedia. Cómo desde un inicio caótico y desordenado se ha ido mejorando en contenido y precisamente en la interpretación, mejor dicho en las interpretaciones del término inicial, que enuncia el artículo. 85.58.5.166 (discusión) 19:28 11 ene 2024 (UTC)