Discusión:Inti-Illimani/del 21 de julio de 2008 al 28 de mayo de 2009

Archivo	Período abarcado
Discusión:Inti-Illimani/del 27 de mayo al 19 de junio de 2008	Archivo del 27 de mayo al 19 de junio de 2008
Discusión:Inti-Illimani/del 8 al 27 de mayo de 2008	Archivo del 8 al 27 de mayo de 2008
Discusión:Inti-Illimani/Archivo del 29 de abril al 8 de mayo 2008	Archivo del 29 de abril al 8 de mayo 2008
Discusión:Inti-Illimani/Archivo hasta el 29 de abril de 2008	13 de marzo al 29 de abril de 2008
Sobre nacimiento y fundación de Inti-Illimani	4 de enero de 2007 al 6 de marzo de 2008
Mediación llevada a cabo por Usuario Mauron	19 al 23 de noviembre de 2006
Primeras discusiones	14 de octubre al 17 de noviembre de 2006

Comentarios sobre discusión reciente para mejorar artículo

Estimados, tras leer completa la más reciente discusión (no borré nada, sólo la trasladé al archivo y se puede acceder a través del cuadro de la derecha), aquí van mis comentarios. Lamentablemente nos quedamos sin mediador, pero confío en que seamos capaces entre nosotros mismos de conversar civilizadamente y llegar a acuerdos sobre estos puntos:

- Los distintos fallos judiciales están citados con link a los textos completos, de modo que me parece que ahí no falta nada. Los alegatos e interpretaciones de las partes no debieran caber aquí, salvo que estén refrendados en resoluciones, fallos o sentencias.

- Respecto de la (R), creo importante precisar, primero, que no se trata de una marca ocasional, sino que es permanente, lo que se puede verificar en el sitio http://www.inti-illimani.cl. Por lo tanto, no es correcto decir que usan el nombre "sin marca alguna" (quitaría esa expresión). Lo segundo es que, según una fuente neutral como es http://www.musicapopular.cl/2.0/index2.php?op=Artista&id=18 , la (R) alude a "Marca Registrada", por lo tanto habría que decirlo así en el texto, si se quiere seguido de la frase "aunque según Jorge Coulón su significado es Resistencia".

- Creo que también, siguiendo la indicación de Txo, habría que hacer alguna referencia a los motivos de por qué se retiran Seves, Salinas y Durán y luego se reagrupan en el Inti-Illimani que lleva el apellido "Histórico": los links citados apuntan a diferencias de opiniones sobre asuntos musicales que venían arrastrándose desde varios años antes.

- Por último, creo que debiéramos corregir la diferencia que hay entre el texto del artículo (donde en general se señalan casi todos los temas que han sido señalados en la discusión) y el cuadro resumen de información general (que es bastante más limitado). Creo que en ese cuadro habría que agregar la lista de los 6 dueños del nombre "Inti-Illimani" y luego hacer referencia al pleito judicial actual entre "el grupo que siguió tocando" (con los nombres que ahora aparecen) y "el grupo que se reagrupó en el 2004".

Saludos cordiales, --RDAnte (discusión) 05:31 21 jul 2008 (UTC)

Ya como mero usuario, sin el papel de mediador, solo puedo decir que me parece correcto lo que le compañero apunta. Quiero añadir, que creo que sería conveniente hacer una sección para la sociedad que posee la marca explicando cuando y como surguió, quien la componen y su historia. Un saludo Txo (discusión) 09:32 21 jul 2008 (UTC)

Temas para Acuerdos RDAnte-Elunicointi

Caballeros, buenas. Mis comentarios a lo que indica RDAnte:

• De acuerdo con lo que respecta al rema judicial. El tema es complicado por su intrincada naturaleza. A pesar que los abogados para alegar por lo general interpretan la ley, no somos los llamados a establecer un tribunal en este espacio.--Elunicointi (discusión) 16:13 21 jul 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo, por eso que anteriormente señalé que la siguiente frase "La resolución no se ha hecho efectiva al no haberse solicitado por la parte interesada el cumplimiento de la misma a un tribunal civil, tal y como establece la legislación chilena" debiera acortarse y quedar simplemente como "Hasta la fecha esta resolución aún no se ha hecho efectiva" (que es el hecho en sí) sin entrar en la argumentación jurídica de los motivos, que es algo que no nos corresponde hacer aquí.--RDAnte (discusión) 21:22 21 jul 2008 (UTC)

Perfecto.--Elunicointi (discusión) 13:31 22 jul 2008 (UTC)

OK, me parece, entonces podemos implementar ya este cambio que propongo.--RDAnte (discusión) 22:24 22 jul 2008 (UTC)

Por favor, proceder.--Elunicointi (discusión) 13:22 23 jul 2008 (UTC)

OK, le acabo de pedir a Txo que desbloquee la página para que nosotros mismos introduzcamos los cambios sobre los que hay acuerdo, sin necesidad de recargarlo a él cada vez.--RDAnte (discusión) 16:34 23 jul 2008 (UTC)

Perfecto.--Elunicointi (discusión) 16:47 23 jul 2008 (UTC)

• Respecto del uso de la (R). Tengo la certeza de que se refiere a resistencia pero mis certezas no es lo importante. Acá mismo se cita una entrevista donde el mismo Coulón se corrige a si mismo indicándole al periodista de que se trata de "Resistencia". Por otro lado el uso de esta "r" es anterior al registro de la marca en la CEU y EEUU. Finalmente vuelvo a señalar que incluso, imaginando que es por "marca registrada" no veo en que pueda cambiar el hecho de que el grupo que no paró de tocar y más aún que tiene en arriendo la marca y que rechaza el uso de nombres o apellidos adicionales, es Inti Illimani. No logro entender el porque si se valida en este caso, una interpretación de terceros (musicapopular.cl) en desmedro de la voz de la propia fuente acá indicada, es como si la "versión" de esa página, de un usuario, etc., tuviese más "peso" que la de la misma fuente.--Elunicointi (discusión) 16:13 21 jul 2008 (UTC)

Creo que no me expliqué bien. Yo no digo que una versión tenga más peso que la otra, simplemente digo que hay dos versiones y se deben citar ambas. Por lo demás, Musicapopular.cl no es equivalente a una versión cualquiera de un usuario individual, sino que se trata de la enciclopedia más completa de la música chilena en internet (ver http://www.musicapopular.cl/2.0/index2.php?action=Q3JlZGl0b3M= ), donde participa un equipo de varios profesionales calificados, por lo que es una fuente seria y fiable. Por lo tanto, citar a Música Popular no es ir en desmedro de nadie.--RDAnte (discusión) 21:22 21 jul 2008 (UTC)

Entiendo, lo que indico es que de referenciar a la página habría que hacerlo con el debido cuidado. Insisto en que no tiene el mismo peso una versión (por muy enciclopedia de la música que sea) de una página que la voz de la fuente original. Para mi no hay dos versiones, hay una versión de la fuente y una interpretación (que no se de donde viene) de una página.--Elunicointi (discusión) 13:31 22 jul 2008 (UTC)

Dejémoslo entonces así: "Sin embargo, los integrantes del Inti-Illimani donde participan los hermanos Coulón continúan rechazando el uso del apelativo "Nuevo", utilizando el nombre acompañado de una "(R)", en alusión a "Marca Registrada" [1] o a "Resistencia" [2].--RDAnte (discusión) 22:24 22 jul 2008 (UTC)

Si me lo permites, lo preferiría así: "Sin embargo, los integrantes del Inti-Illimani "que no ha dejado de tocar", continúan manifestando su rechazo al uso del apelativo "Nuevo", impuesto por el árbitro Roberto Garretón y utilizan el nombre acompañado de una "(R)" en alusión a "Resistencia", según Jorge Coulón [3], aún cuando hay versiones de terceros (Gabriela Bade, por ejemplo) que indican que alude a "Marca Registrada" [4]"--Elunicointi (discusión) 13:22 23 jul 2008 (UTC)

El lector que no sabe nada del tema se preguntará ¿quién es Gabriela Bade?, ¿qué importancia especial tiene ella como para que se justifique mencionarla en el artículo de Inti-Illimani? Tendríamos que crear un artículo especial sobre "Gabriela Bade", si es que amerita. La verdad, me parece un detalle innecesario e irrelevante. Basta con el link a la fuente, y la persona que esté interesada en saber más podrá ver en qué portal está publciado y quién es el autor del artículo, y luego formarse su propia opinión. Entonces, lo dejaría así así: "Sin embargo, los integrantes del Inti-Illimani "que no ha dejado de tocar", continúan manifestando su rechazo al uso del apelativo "Nuevo" impuesto por el árbitro Roberto Garretón y utilizan el nombre acompañado de una "(R)" en alusión a "Resistencia", según Jorge Coulón [5] o a "Marca Registrada", según otras versiones [6]."--RDAnte (discusión) 16:34 23 jul 2008 (UTC)

De acuerdo.--Elunicointi (discusión) 16:47 23 jul 2008 (UTC)

Podría ser la siguiente manera, ya que se puede confundir con la marca registrada de la Sociedad aun vigente que la tiene en el ministerio de Economía;

Es extraño este argumento. Es justamente parte del centro del reclamo de quienes iniciaron el recurso de protección en contra del árbitro. Al modificar el nombre Inti Illimani agregándole un "apellido" no sólo confunde, también trasgrede la ley de marcas.

[7] [8]. Agradezco el comentario, lo usaré más adelante, por ahora no aporta a esta parte de la discusión.--Elunicointi (discusión) 13:22 23 jul 2008 (UTC)

"Sin embargo, los integrantes del Inti-Illimani donde participan los hermanos Coulón continúan rechazando el uso del apelativo "Nuevo", utilizando el nombre acompañado de una "(R)", en alusión a "Resistencia" según don Jorge Coulon, pero en el ámbito legal se entiende el uso de la (R) en cuanto al efecto de la inscripción de la marca en E.E.U.U y la Unión Europea, aún estando vigente la del Ministerio de Economía de Chile de la que es dueña la Sociedad Artística de Creaciones Musicales Inti Illimani[9] o a "Resistencia" --201.223.69.11 (discusión) 01:25 23 jul 2008 (UTC)

• Respecto de considerar las motivaciones de quienes abandonan el grupo y de quienes permanecen y teniendo como referencia fundamentalmente las declaraciones que a la prensa han dado los personajes, algunas preguntas: - ¿Consideramos las declaraciones originales, hechas al momento del retiro o las últimas cuando ya se juntaron quines se retiran? ¿o todas (pueden ser distintas, por lo que podrían terminar confundiendo?. A mi modo de ver, es mucho más apropiado y sensato hacer referencia a las declaraciones originales, del tiempo en que los personajes se retiraron por cuanto representan temporáneamente lo ocurrido. - ¿Será necesario considerar las declaraciones de don Alfredo Troncoso, manager de los históricos?. Su voz en este caso podría ser importante al momento de intentar explicar las motivaciones que los ex-integrantes tienen para juntarse. Hago notar que las motivaciones para alejarse del grupo distan mucho de las motivaciones para juntarse. - Hay declaraciones de las fuentes que señalan motivaciones no sólo musicales al momento de explicar la salida de los ex-integrantes, así como también otras consideraciones al momento de juntarse.--Elunicointi (discusión) 16:13 21 jul 2008 (UTC)

Es bastante complicado y pretencioso que alguno de nosotros crea conocer las motivaciones íntimas y personales de los protagonistas (por ejemplo, por qué Horacio Salinas quiere reconstruir en el 2004 el grupo que él mismo dejó en el 2001 o por qué Jorge Coulón desconoce los resultados de un arbitraje que él mismo aceptó solicitar). Eso sólo lo conocen a ciencia cierta ellos mismos y escapa al alcance de esta modesta enciclopedia virtual. Así como no somos la sala de un tribunal de justicia, tampoco somos una revista magazinesca. Lo que sí podemos hacer es recoger evidencias serias y verificables para ayudar a dar una visión más completa al lector respecto de los hechos.--RDAnte (discusión) 21:22 21 jul 2008 (UTC)

Perfectamente de acuerdo. Al hacer las preguntas simplemente quise evidenciar lo pretencioso que sería intentar siquiera esclarecer las íntimas motivaciones de las personas aludidas.--Elunicointi (discusión) 13:31 22 jul 2008 (UTC)

Lo importante es saber aplicar criterio. Creo que para completar la información, bastaría con agregar después del primer párrafo "Tras la actuación en el Festival de Viña, Horacio Durán informa su alejamiento del grupo. En junio de 2004, junto con Horacio Salinas y José Seves anuncian su reagrupación bajo el nombre de "Inti-Illimani" , sin que el Inti-Illimani existente dejara de estar en activo, realizando una serie de conciertos, denominados "Inti+Quila", junto con la fracción de Quilapayún dirigida por Eduardo Carrasco". la siguiente frase "El argumento para esta reagrupación es que la formación donde participaban los hermanos Coulón habria desdibujado la manera original y coherente del conjunto de hacer musica durante decadas."[10].. La fuente para esta afirmación me parece totalmente seria y de confianza, dado que es un investigador ampliamente reconocido como el principal experto en la historia de Inti-Illimani, no está directamente involucrado en el conflicto e incluso es más cercano al grupo de Coulón que a los Históricos.--RDAnte (discusión) 22:24 22 jul 2008 (UTC)

De acuerdo en incorporar la frase pero de este modo : "El argumento dado por Horacio Salinas para explicar esta reagrupación es que la formación donde participaban los hermanos Coulón habria desdibujado la manera original y coherente del conjunto de hacer musica durante decadas."[11].--Elunicointi (discusión) 13:22 23 jul 2008 (UTC)

De acuerdo. Podemos proceder con este cambio entonces también.--RDAnte (discusión) 16:34 23 jul 2008 (UTC)

Ok.--Elunicointi (discusión) 16:47 23 jul 2008 (UTC)

• En parte estoy de acuerdo con RDAnte. Recojo la idea de diferenciar el aspecto judicial del musical. Sin embargo me parece más apropiado escribir un artículo que se haga cargo de explicar de señalar todos los aspectos involucrados en el conflicto entre 6 personas que son socios activos de una sociedad limitada. Así como existen vínculos claros que orientan y se dirigen al artículo de los históricos, donde se señalan claramente sus motivaciones y aspectos en detalle, podríamos construir una artículo para la "sociedad" y referenciarlo adecuadamente en esta redacción. Lo anterior es simplemente para mantener el adecuado y necesario orden. Creo que recargar este artículo con aspectos legales (por la naturaleza no sólo de la sociedad sino del conflicto) finalmente va a terminar por enmarañar la redacción del mismo. Una vez más me declaro disponible para aportar en la creación del artículo para la Sociedad de Creaciones artísticas Inti Illimani.Saludos--Elunicointi (discusión) 16:13 21 jul 2008 (UTC)

Ambas alternativas no son excluyentes, así es que no veo problema. En lo que respecta a esta página, es importante indicar en el cuadro de información general a los integrantes de la sociedad, porque no es simplemente "una sociedad limitada" cualquiera, sino que se trata ni más ni menos que de los dueños de Inti-Illimani. Eso permitirá entender mejor la razón del conflicto a cualquier lector novato.--RDAnte (discusión) 21:22 21 jul 2008 (UTC)

BUeno, entre vosotros dos seguro que encontrais la mejor solución. Yo creo que deberiamos dejar la paerte judicial a parte (con lo puesto ahora y los links a las sentencias y esta). La famosa "R", yo pondría las dos versiones existentes con sus correspondientes fuentes y en cuanto a la marca y su sociedad... un apartado nuevo???. Si quereis que corrija el cuadro decirme lo que quereis poner. Un saludo Txo (discusión) 21:38 21 jul 2008 (UTC) PD: Ah!!! ¿que es de Inti1979? Txo (discusión) 21:38 21 jul 2008 (UTC)

Honestamente no veo complicaciones para acordar. Para entender mejor: ¿en el recuadro se incorporarían los nombres de los miembros de la sociedad?. Si es así, no tengo problemas al respecto. sobre un apartado nuevo, me parece lo más apropiado.

Saludos cordiales.--Elunicointi (discusión) 23:12 21 jul 2008 (UTC)

Mi posición es que el recuadro debería quedar así:

Sitio web:

Sitio del Inti-Illimani donde participan los hermanos Coulón (para evitar aquí "que no dejó de tocar")

Miembros

Integrantes de la Sociedad propietaria de Inti-Illimani (o algo así)

Horacio Salinas, Jorge Coulón, Max Berrú, Horacio Durán, José Seves y Marcelo Coulón

Desde el año 2004 hay un litigio judicial que aún está en curso, entre Salinas, Durán y Seves, por un lado, y los hermanos Coulón por el otro, por el derecho de utilización de la marca.

Se presentan como Inti-Illimani (R):

Jorge Coulón, Marcelo Coulón, Efrén Viera, Daniel Cantillana, Manuel Meriño, Christián González, Juan Flores y César Jara.

Se presentan como Inti-Illimani Histórico:

Horacio Salinas, Horacio Duran, Jose Seves, Camilo Salinas, Jorge Ball, Danilo Donoso, Fernando Julio.

.--RDAnte (discusión) 22:24 22 jul 2008 (UTC)

Mi propuesta para el Recuadro:

Sitio web:

Sitio del Inti-Illimani "que no dejó de tocar"

Miembros

Jorge Coulón, Marcelo Coulón, Efrén Viera, Daniel Cantillana, Manuel Meriño, Christián González, Juan Flores y César Jara.

Sociedad de Creaciones Artísticas Inti Illimani Ltda."

Está conformada por Horacio Durán, Jorge Coulón, Max Berrú, Horacio Salinas, José Seves y Marcelo Coulón, quienes son

en conformidad a derecho, los dueños exclusivos de la marca, bienes y patrimonio de Inti-Illimani.

Desde el año 2004 hay un litigio judicial que aún está en curso, entre Salinas, Durán y Seves, por un lado, y los hermanos Coulón (apoyados por Max Berrú) por el otro, por el derecho de utilización de la marca.

Además, desde el año 2004 Horacio Salinas, José Seves y Horacio Durán se reagrupan en otro grupo que también utiliza la

marca y el logotipo "Inti-Illimani" pero con el apelativo "Histórico".

Deseo precisar que el agregado "que no dejó de tocar" es producto de un acuerdo por lo que no veo la necesidad de volver a abrir esta parte y menos prescindir de este agregado que sólo constata un hecho concreto.

Saludos.

--Elunicointi (discusión) 13:22 23 jul 2008 (UTC)

Convengamos que en primer lugar deben aparecer los dueños y luego los arrendatarios.

Sobre la expresión "que no dejó de tocar", mi duda es si es la mejor para el recuadro de información general, no discuto su uso en el texto del artículo. Míralo de la siguiente forma, imagina una persona que sólo conoce en términos generales al Inti pero no es experta. Llega al artículo y lo primero (y tal vez lo único) que mira es ese cuadro, sin meterse a leer el artículo completo. Entonces se encuentra con una referencia a un grupo "que no dejó de tocar". Por pura lógica, se preguntará, bueno esto significa entonces que hay otro "que sí dejó de tocar"... ¿dónde aparece? es bastante confuso... me parece que quedaría más claro y neutral ahí "Inti-Illimani (R)", o "Inti-Illimani donde participan los hermanos Coulón", dale una vuelta.--RDAnte (discusión) 16:34 23 jul 2008 (UTC)

Ok, entonces el recuadro podría aparecer así:

Sociedad de Creaciones Artísticas Inti Illimani Ltda."

Está conformada por Horacio Durán, Jorge Coulón, Max Berrú, Horacio Salinas, José Seves y Marcelo Coulón, quienes son

en conformidad a derecho, los dueños exclusivos de la marca, bienes y patrimonio de Inti-Illimani.

Miembros

Jorge Coulón, Marcelo Coulón, Efrén Viera, Daniel Cantillana, Manuel Meriño, Christián González, Juan Flores y César Jara.

Desde el año 2004 hay un litigio judicial que aún está en curso, entre Salinas, Durán y Seves, por un lado, y los hermanos Coulón (apoyados por Max Berrú) por el otro, por el derecho de utilización de la marca.

Además, desde el año 2004 Horacio Salinas, José Seves y Horacio Durán se reagrupan en otro grupo que también utiliza la

marca y el logotipo "Inti-Illimani" pero con el apelativo "Histórico".

Respecto de la referencia al sitio web, todavía tengo dudas de como debe aparecer de la mejor manera.

Saludos,--Elunicointi (discusión) 16:47 23 jul 2008 (UTC)

Discusión siguiente

Buenas amigos todos.

Creo que en primer lugar es evidente la contradiccion aqui en este articulo, por un lado Unico Inti reconoce que no es abogado y que no esta llamado a establecer un tribunal de justicia aqui, sin embargo me pregunto porque hay un articulo del Codigo de Procedimiento Civil (si mal no recuerdo) bajo las sentencias de la Corte Suprema?, creo que esa es la labor propia de un abogado contratado por la faccion Coulon... evidente contradiccion.

Tambien siguiendo con la misma tonica, UnicoInti y Rdante hablan de establecer un apartado de la sociedad, asunto que no concuerda con la realidad, ya que bien como reconoce UnicoInti (leer mi respuesta) el arbitro ya dirimio el asunto basado en su funcion, que como insisto UnicoInti ya reconocio como tal.

Entonces, existen dos Inti Illimanis con apelativos, uno el que si lo usa y otro que usa una (r) para no usar el que le corresponde en Chile.

Por lo tanto, Inti Illimani sin nombres, apelativos ni letras, queda a manos de la SOCIEDAD DE CREACIONES ARTISTICAS INTI ILLIMANI, lo de la pagina en cuestion http://www.musicapopular.cl/2.0/index2.php?op=Artista&id=18, señala lo mismo que estoy tratando de explicar.

Por lo mismo deberiamos hacer el recuadro como ya lo señale, es decir poner INTI ILLIMANI de propiedad de la SOCIEDAD DE CREACIONES ARTISTICAS INTI ILLIMANI, que en definitiva es la sociedad dueña de todo lo que involucra el grupo, tambien si se pone el arriendo, el arriendo ahora va con el apelativo de NUEVO e HISTORICO, ya que GARRETON señalo que asi deberia hacer.

Pero Coulon se declaro en rebeldia.

Sobre la fecha de la marca registrada, no es asi, aqui mismo se dice que se registro cuando mediaba el arbitraje, por lo misma razon y tambien por la subjetividad de Coulon, que podria darle cualquier significado a la (r) jajaja, es que no viene al caso definir INTI ILLIMANI SIN NOMBRES, APELATIVOS NI LETRAS (R) a la faccion de Coulon.

Aqui no hay heroes ni rufianes, para suponer cuales son los motivos de cada cual, eso es sencillamente inutil, dantescamente grosero.

Pero propongo centrarnos en la definicion de INTI ILLIMANI.

Saludos--201.223.84.198 (discusión) 02:58 22 jul 2008 (UTC)

Sr. o Sra. al igual que al usuario Inti1979, se le recomienda darse el trabajo de leer toda la discusión, la anterior e incluso la primera para entender de mejor manera el propósito de este artículo y las intervenciones anteriores. Dado que, me interpela directamente, le contesto:

• Efectivamente no soy abogado, pero existen textos que me permito comprender, como los citados respecto del código Civil. La referencia aludida tiene como simple propósito fundamentar un aspecto de la discusión sin pretender, le aclaro, transformar esta discusión en un tribunal. Es sólo una referencia ¿se entiende? (tampoco soy médico, pero en una discusión me permito, sin pretenciones, de hablar de algunos diagnósticos, medicamentos e incluso enfremedades).

• ¿Podría explicarnos a que se refiere con "creo que esa es la labor propia de un abogado contratado por la faccion Coulon...", ¿deberíamos entender que sólo los abogados contratados (PAGADOS) por las partes pueden en propiedad explayarse aquí sobre aspectos judiciales?

• Tambien siguiendo con la misma tonica, UnicoInti y Rdante hablan de establecer un apartado de la sociedad, asunto que no concuerda con la realidad, ya que bien como reconoce UnicoInti (leer mi respuesta) el arbitro ya dirimio el asunto basado en su funcion, que como insisto UnicoInti ya reconocio como tal. ¿Qué es lo que no concuerda con la "realidad"? ¿cual "realidad"?, ¿A qué respuesta se refiere si veo que es la primera vez que interviene?.

Sr. o Sra. no queda clara en la redacción de este párrafo a que se refiere o que intenta demostrar al indicar que he reconocido la función de un árbitro arbitrador. En este caso particular, lo que don Roberto Garretón Merino haya resuelto aún no se hace efectivo, no pasa de ser una simple y mera opinión, en los hechos.

• Sr. o Sra. de su redacción se desprende la existencia de al menos 3 Inti Illimani (según sus palabras: "existen dos Inti Illimanis con apelativos, uno el que si lo usa y otro que usa una (r) para no usar el que le corresponde en Chile" y "Por lo tanto, Inti Illimani sin nombres, apelativos ni letras, queda a manos de la SOCIEDAD DE CREACIONES ARTISTICAS INTI ILLIMANI", que deberíamos entender que no toca, ¿o si?). Esto ya raya en lo ridículo. Le pregunto ¿deberíamos también considerar seriamente al grupo "Trío Inti Illimani Histórico" que toca el 9 de Agosto en Castro [12]?

• Le insisto en que lea bien la discusión y las anteriores. Lo que se indica acá como fecha, es respecto del uso de la "r", no de los registros de marca.

• Formalmente le solicito, en favor de la seriedad de wikipedia en su propio beneficio (siempre y cuando quiera que consideremos seriamente sus intervenciones) que prescinda de manisfestaciones que nada aportan y sólo contribuyen a bajar el nivel de la discusión, me refiero básicamente a su "jajaja" que podría interpretarse como una mofa (considere además las normas de conducta de Wikipedia y las consecuencias de no respetarlas).

• Finalmente le indico: a) Todos los aspectos que usted menciona o ha mencionado Inti1979 están incorporados en esta discusión. b) Si ha leído la discusión reciente podrá apreciar que en conjunto con el usuario RDAnte y Txo, estamos mejorando el artículo llegando a cordiales acuerdos, a pesar de las diferencias. Le sugiero no menospreciar este trabajo, serio y responsable.

Gracias --Elunicointi (discusión) 13:31 22 jul 2008 (UTC)

Respuesta a Unico Inti

Hola Unico Inti.

Sobre lo que citaste de mi; ¿Es necesario explicar que pasa con mi pandilla o sobre el gordo monito moreno denton, el travesti cubano? no para nada, creo que no es necesario, es solamente hilarancia de mi parte.

Ahora contrastare mis preguntas con sus respuestas; para ver si concuerdan con mis dudas sobre las suyas y se funde el equilibrio que todos aspiramos en este articulo;

1) Lo que si importa es que entonces Ud. reconoce el arbitraje de Garreton?, me podria explicar sobre que base un arbitro juez, entonces dirime, respecto a un antojo, capricho, mal humor, etc.? si no es en lo sustancial?, porque el COT lo reconoce asi al menos, o Ud. desconoce los codigos en cuanto ley de la Republica de Chile?.

Respuesta UnicoInti;

• Un árbitro dirime cuando, por ejemplo, en un contrato de Sociedad se prevee su concurrencia ante eventuales disferencias para no llegar a Tribunales. La Sociedad de Creaciones Artísticas Inti Illimani se proveyó de esta figura mucho antes de que al Sr. Salinas no le gustara el rumbo de la banda que luego voluntariamente abandonó.

Mi replica;

Ud. entonces habla de la primera funcion de un arbitro lo cual se justificaria en que se estima como una actividad para dirimir, juzgar, arbitrar, etc., las diferencias que -en este caso- tendrian manifiestamente los componentes de la SOCIEDAD DE CREACIONES ARTISTICAS INTI ILLIMANI, lo que se condice con su respectiva validacion, al decir que esta figura se proveyo en la misma constitucion de la sociedad.

Entonces, si Ud. reconoce tal funcion, sobre que base dirime, juzga, arbitra el juez arbitro, si no es por la misma sustancia de lo causado en la disputa.

En este caso hemos llegado a buen puerto, es decir, que los apelativos indirectamente Ud. los reconoce como tal, porque asi lo señalo el juez arbitro en su funcion, ahora que no se use por la faccion Coulon ese es otro tema que tiene que ver con el registro del Inti Illimani Nuevo en E.E.U.U. y la Union Europea.

No Sr. no hemos llegado a ninguna parte. No se trata de reconocer o no reconocer. Nadie desconoce lo obrado por Garretón. Esto ya se encuentra incorporado en la redacción del artículo. Relacionar lo anterior con el registro de la marca es una simple interpretación. No aplica.--Elunicointi (discusión) 13:45 22 jul 2008 (UTC)

Entonces, esta mal redactado el articulo, ya que Ud. reconoce el uso de los apelativos que es un hecho objetivo.--Inti1979 (discusión) 18:37 22 jul 2008 (UTC)

No está mal redactado. Si lees bien, no he reconocido el USO objetivo de los apelativos o apellidos. Lo que si se reconoce es lo que Garretón ha ralizado, ¿cómo podría desconocerlo si está incorporado en la redacción del artículo?.--Elunicointi (discusión) 19:06 22 jul 2008 (UTC)

2)Por lo mismo, me gustaria, si fuera tan amable, si es que TODO sigue tan igual como el 2004 como lo afirma, aun desconociendo el arbitraje de Garreton y los fallos de la Suprema, si fuera tan honorable de decirme porque entonces, Inti Illimani el que no usaba, apelativos, apellidos, ni letras... antes del 2004... ahora usa una (r)?

Respuesta UnicoInti;

• Otra vez, el uso de la "r" es por "Resistencia" tal como señala Jorge Coulón en la entrevista acá referenciada. El uso de la "r" es anterior incluso al registro de la marca. Todo sigue tal cual dado que la resolución de don Roberto Garretón aún no se hace efectiva por lo que el uso del apellido impuesto no se ha hecho efectivo, es decir Inti Illimani no usa apellidos.

Si por "chambonada" (¿podríamos usar un lenguaje más corriente sin ser demasiado corrientes?, aseguraría un buen entendimiento de todas las partes) se refiere a la entrevista donde se aclara el uso de la "r" no veo por que se deba considerar las opiniones de Salinas al respecto. Quien debe explicar esta situación no es un tercero, es quien se ve afectado por la misma, es decir, Jorge Coulón y lo hace en la entrevista, nada más y nada menos.

Mi Replica;

Es decir que tambien si le preguntaramos a un ladron; ¿porque lo ficharon? -guardando las distancias del caso- el diria que fue porque lo encontraron fotogenico los gendarmes y por eso fue su fichaje... es decir ¿como podemos decir que son objetivas las palabras de Coulon?

¿De verdad se puede comentar esto?. No aplica.--Elunicointi (discusión) 13:45 22 jul 2008 (UTC)

No aplica ¿a que?, Ud. propone que escribieramos en el articulo y sustentaramos la verdad de la letra (r) en las expresiones vertidas por Coulon, cuando los hechos demuestran lo contrario, entonces deberiamos prevalecer de los hechos en pos de las opiniones personales de cada cual y me pregunto si eso es mas valido que lo acontecido, asi todos los que estan en la carcel por el solo hecho de declarse inocentes, lo serian...--Inti1979 (discusión) 18:37 22 jul 2008 (UTC)

¿Cuales son los hechos que demuestran lo contrario? ¿tus interpretaciones? ¿lo que dicen terceros?--Elunicointi (discusión) 19:06 22 jul 2008 (UTC)

Ademas hay un grosso error de interpretacion por su parte, ya que el uso de los correspondientes apelativos NO ES hagase efectivo, cuando la sociedad sea rematada.

Sino que es una desicion en orden -como Ud. bien señalo arriba- a dirimir las diferencias de ese entonces, en el año 2004, las cuales dieron el resultado la obligatoriedad del uso de los apelativos por una y otra faccion, para que... para que la SOCIEDAD DE CREACIONES ARTISTICAS INTI ILLIMANI, siguiera su normal funcionamiento.

En vista de que la faccion Coulon se nego a usar el apelativo, ocurrieron dos cosas;

1.- Que los demas socios (3 = Salinas, Duran y Seves) decidieran rematar la sociedad

2.- Que la faccion Coulon para poder sacar su disco "Pequeño Mundo" tuviera que inscribir subrepticiamente la marca INTI ILLIMANI con una (r).

Asi que recuerde, que el uso de los apelativos no es un HAGASE EFECTIVO cuando se remate la Sociedad.

Otra vez interpretaciones. No pasan de eso. No aplica. Sólo señalar, por última vez que debemos ser claros, precisos y citar necesariamente la fuente que respalde lo asegurado. Son muchas las imprecisiones (como lo indicado respecto de que la decisión de rematar la sociedad es de Salinas, Seves y Durán como resultado de la negativa de Inti Illimani a utilizar el apellido impuesto por Garretón).

Por respeto al resto de los usuarios y dada la denuncia por vandalismo que realizaré, me remitiré a la discusión que está vigente con los usuarios RDAnte y Txo.--Elunicointi (discusión) 13:45 22 jul 2008 (UTC)

Saludos--201.223.84.198 (discusión) 02:43 22 jul 2008 (UTC)

Sobre lo que Ud. señala en interpretacion, abajo en el post le replique con fuentes.

Cariñosos saludos.--Inti1979 (discusión) 18:35 22 jul 2008 (UTC)

Pongo la plantilla de que esto no es un foro para recordar a los usuarios que no deben irse "por los cerro de Úbeda" y deben ceñirse a lo que trata el artículo. POr lo que he venido viendo hay tres puntos a reformar; Sentencias Judiciales (que parece que se puede quedar como esta), la "R" (convendría introducir las dos versiones) y la creación o no de un apartado sobre la asociación dueña de la marca (todavía por determinar). Tambien esta la conveniencia o mno de introducir los motivos del abandono de los miembros en 2004 que posteriormente crearon el Inti historico. Opinamos sobre esto?

Un saludo Txo (discusión) 14:06 22 jul 2008 (UTC)

Entiendo que no es un foro. He querido (y consta en mis intervenciones) aportar de la mejor manera en este artículo, sin embargo las intervenciones de Inti1979 y del nuevo usuario, claramente ofensivas y sarcásticas, obligan a contestar. Nuevamente indico lo que antes indiqué a RDAnte.

• Sobre las sentencias judiciales estamos de acuerdo que esto no es un tribunal y que las referencias bastan. Debe quedar tal cual está.
• Sobre la "r", ya di mi opinión respecto de considerar la existencia de la primera fuente sobre un aspecto muy puntual y concreto. Di mi opinión respecto de otras "versiones" en comparación con la voz de la fuente. Si aún así se insiste en "compensar" la versión (que es una interpretación) de una página por mu seria que sea incorporándo como legítima su interpretación se debe ser cuidadoso en dejar claro y explísito que el principal actor en este caso puntual ha declarado y aclarado el fin y objetivo del uso de la "r" en cuestión.
• También acordamos con RDAnte, no pretender establecer las motivaciones que cada uno de los actores han tenido para actuar de una u otra forma. No se debe incorporar.
• También entiendo que acordamos incorporar como información en el cuadro que la marca Inti Illimani es propiedad de la Sociedad de Creaciones Artísticas Inti Illimani. Luego, he propuesto (y RDAnte está de acuerdo) en incorporar un nuevo artículo en que se dedique a relatar en detalle su historia y los aspectos relevantes de los últimos tiempos.

Saludos y gracias.--Elunicointi (discusión) 14:27 22 jul 2008 (UTC)

Lo de foro es solo un mero recuerdo, es que es mujy facil dejarse llevar, no lo tomeis a mal. Por lo demás, si me concretais los textos a poner, yo los pongo. O mejor, desprotejo la página y lo poneis vosotoros mismos. ;) Un saludo Txo (discusión) 18:36 22 jul 2008 (UTC)

Señores.

Aqui van mis consideraciones;

• Sobre la opinion que esto no es un tribunal, entonces pido que se saque el articulo del CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, abajo de las sentencias, ya que aquello lo deberia establecer un abogado de la faccion Coulon, en este caso.

Ya argumenté al respecto. No veo por que no se pueda referenciar un texto. Al decir que esto no es un tribunal se refiere a que no somos nosotros los llamados a "fallar" o a emitir juicios.--Elunicointi (discusión) 19:06 22 jul 2008 (UTC)

• Sobre la letra (r) es un hecho, la inscripcion en E.E.U.U. y la Union Europea, tambien sobre la verificacion de la pagina citada en cuestion sobre el hecho de la letra (r) y por ultimo tambien la antigua inscripcion de la marca en el Ministerio de Economia, la cual no usaba letra (r) y que se contrapone a la inscrita en E.E.U.U. y la Union Europea, por que es la primera inscripcion que autentifica la vida y obra de INTI ILLIMANI y de la cual es dueña la SOCIEDAD DE CREACIONES ARTISTICAS Y MUSICALES INTI ILLIMANI, estos ultimos hecho son objetivos y no son OPINIONES de una u otra parte como lo que se pretende fundamentar para la definicion de INTI ILLIMANI sin apellidos, apelativos ni letras (r).

Falso, la inscripción de la marca en la OAMI no considera lo indicado [13] en este enlace es posible buscar por "Inti Illimani" y se tendrá acceso al registro.--Elunicointi (discusión) 19:06 22 jul 2008 (UTC)

• Sobre la subjevidad, entonces deberia ser plano el contenido, ya que se pretende aplicar para JUSTIFICAR el uso de la letra (r) de la faccion Coulon y no para señalar los motivos reales, entonces debe hacer consecuencia en el articulo y no discriminacion.

No se pretende "justificar", sólo explicar.--Elunicointi (discusión) 19:06 22 jul 2008 (UTC)

• Por ultimo la informacion del recuadro y la definicion de Inti Illimani SIN APELLIDOS, APELATIVOS NI LETRAS (R), debe ser hecha en pos de la SOCIEDAD DE CREACIONES ARTISTICAS INTI ILLIMANI y no sobre la faccion Coulon que es una de las facciones en disputa por el uso del nombre y el cual debe usar el apelativo de Nuevo o al menos la letra (r).

La sociedad de creaciones artísticas Inti Illimani es dueña de la marca, no el grupo Inti Illimani. La sociead la conforman tanto miembros activos del grupo como ex miembros. De ahí la necesidad de crear un apartado para la Sociedad.--Elunicointi (discusión) 19:06 22 jul 2008 (UTC)

Mis cordiales saludos para todos.--Inti1979 (discusión) 18:45 22 jul 2008 (UTC)

Respuesta a ¿Inti1979? ¿otro usuario?

Lo primero en señalar es que iniciaré las gestiones para denunciar a Inti1979 por vandalismo. La hilarancia de este usuario ha transgredido lo aceptable. Luego, mis respuestas bajo el texto anterior.--Elunicointi (discusión) 13:38 22 jul 2008 (UTC)

De acuerdo a lo expresado por Txo.

De acuerdo a lo que señalaste Txo, he aqui mis argumentos con antecedentes;

En primer lugar, como comentaba unos textos mas arriba, el uso de los apelativos no es un cumplase cuando la sociedad sea rematada, sino que fue un arbitraje en orden a que la SOCIEDAD DE CREACIONES ARTISTICAS INTI ILLIMANI, prosiguiera su "normal" funcionamiento ya que se habia establecido un debate sobre el uso del nombre INTI ILLIMANI sin palabras, apelativos ni letras (r).

http://www.cooperativa.cl/p4_noticias/site/artic/20051125/pags/20051125183650.html

25/11/2005

"...Las dos facciones de Inti Illimani, que están sometidas a un arbitraje para determinar qué sucede con el nombre de la banda, debaten ahora acerca de si ya existen resultados de la mediación que lleva a cabo el abogado Roberto Garretón..."

Notese lo siguiente;

"..Sin embargo, Coulon aseguró que aún no existe un "fallo definitivo" de parte de Roberto Carretón, y que detrás de esta nueva polémica está el interés de ensombrecer la próxima salida al mercado de su disco "Rodombe", álbum que sucederá a "Lugares comunes" y que será el primero luego que surgió el conflicto por el nacimiento de la facción donde se reagruparon Horacio Salinas, José Seves y Horacio Durán.

"No hay fallo definitivo. No voy a hablar de eso porque esta cuestión es un escándalo ya demasiado grande. Nosotros pedimos el arbitraje y estamos esperando que exista un fallo. Entremedio hay muchas etapas del arbitraje y estamos en una de ellas", indicó..."

Lo ultimo indica que Coulon pidio el arbitraje y como bien sabemos la desicion del arbitro, el se declaro en rebeldia, por lo tanto wikipedia no debe amparar la vision de una parte en cuanto a su actuar frente a las sentencias judiciales y tambien sobre sus opiniones subjetivas.

Tambien cabe destacar, el hecho que Coulon notifica expresamente su alegria cuando la Corte de Apelaciones revoco este arbitraje;

"...Según los hermanos Coulon, el fallo de la tercera sala de la Corte de Apelaciones de Santiago recogió la totalidad de los argumentos esgrimidos por ellos, en cuanto a que era ilegal y arbitrario el uso de la marca comercial de una forma no permitida por la Ley, situación vulneraba el legítimo derecho al uso del nombre respaldado por un contrato de arrendamiento..."

"...Un comunicado de la oficina de prensa de los hermanos Coulon dejó en claro la alegría y total satisfacción de los músicos ante la decisión de la corte..."

"..La nota indica que la sentencia "ha vuelto la situación a un estado de normalidad, restableciendo el imperio del derecho"..."

R: Ante lo señalado en la Corte Suprema como tribunal de ultima instancia en Chile, que valido el arbitraje de Garreton, no les quedo mas remedio que inscribir la marca en E.E.U.U. y la Union Europea, como bien cita todo esto wikipedia.

Me pregunto, que hubiese pasado si el fallo aquel hubiese emanado de la Corte Suprema, entonces ¿Coulon que habria hecho?

No obstante que la marca estaba inscrita en Chile, en el Ministerio de Economía, por lo mismo hay una diferencia notable en el uso de la (r) en comparacion a la marca inscrita en Chile que no usa tal denominacion propia de las marcas foraneas y de las multinacionales.

http://www.elrancahuaso.cl/admin/render/noticia/7232

Noticias sobre el uso de apelativos.

Por lo tanto, se debe objetar que Inti Illimani es de una u otra faccion, sino que es de la marca inscrita en el Ministerio de ECONOMIA de Chile por parte de la SOCIEDAD DE CREACIONES ARTISTICAS INTI ILLIMANI la cual es dueña y no la inscrita en E.E.U.U. y la Union Europea de la cual es dueña -por el momento- la faccion Coulon.

El ultimo es un nuevo argumento mas de peso para cambiar el recuadro de la definicion Inti Illimani.

Vuelta a las contradicciones. ¿Consideramos o no las declaraciones a la prensa?. Más arriba no, ahora si.

De cualquier manera es tán imprecisa la referencia que el disco no se llama "Rondombe" sino "Pequeño Mundo". Además en esa misma referencia aparece Salinas atribuyéndole el apodo "histórico" al periodismo y no a la resolución de Garretón ("sino más el mundo del periodismo de donde salió este apellido de Inti Illimani histórico" dice Salinas).

Me parece adecuado referenciar, pero por favor mantengamos la seriedad.

El último "argumento" sólo viene a reafirmar lo que acá se ha redactado en el artículo y lo que se ha acordado recientemente en torno a incorporar la referencia de que la marca es propiedad de la Sociedad, a la cual se le dedicará un artículo.

No hay que olvidar que esa marca, cuyos dueños son miembros de la sociedad, está en arriendo vigente al grupo Inti Illimani, que no ha dejado de tocar.

Creo que la discusión, bajo estos contenidos está acotada (y agotada) en la redacción del artículo y en los últimos acuerdos logrados, Saludos.--Elunicointi (discusión) 18:44 22 jul 2008 (UTC)

Hola.

En realidad las opiniones vertidas de uno u otro bando no interesan aqui, solo que señalo y rescato el hecho que las ambas partes validan el arbitraje fundando en derecho, gracias a la Corte Suprema.

Sobre la dualidad de inscripciones, es imposible, ya que como bien sabra Ud. seria entonces una jungla de inscripiones, si no hay un orden de prelativo sobre la validez de tales inscripciones.

Sobre lo que comento de vandalismo, no me interesa en lo absoluto, solo recomendare que mejor concentrese en los argumentos mas que en buscar la forma de eliminarme por otra via, sin apelar a los hechos objetivos.

Mis afectuosos saludos.--Inti1979 (discusión) 19:00 22 jul 2008 (UTC)

Pd: UnicoInti, en realidad no entiendo de lo que hablas y propones sobre vandalismo, ya que en ningun caso me he referido a una persona en particular, mucho menos a un componente del debate ya que no los conozco.

La denuncia por vandalismo ya está en curso y gestionada. Si requieres más detalles, por favor en mi página de discusión como lo ha señalado Txo.--Elunicointi (discusión) 18:44 22 jul 2008 (UTC)

Hola

Entonces si esta en arriendo vigente, cosa que se contradice con lo siguiente;

Textual;

“…La disputa legal tiene un menú lleno de apelaciones y fórmulas enrevesadas que incluyen un nombre arrendado al grupo de Coulon hasta el 2006…”

Fuente: http://www.charangomundo.com/portal/extern/puntoandino_com/00058-coulon-y-salinas-hablan-de-la-crisis-de-inti-illimani.html

¿Como es que alguien inscribio la marca en E.E.U.U. y la Union Europea? siendo que arrienda ¿la marca inscrita en el Ministerio de Economia?

Evidente contradiccion...

Saludos--Inti1979 (discusión) 18:53 22 jul 2008 (UTC)

Otra vez el "foro". Ninguna contradicción. Los registros de marca pueden hacerse indistintamente en las comunidades indicadas. Lo que se intenta es resguardar un patrimonio.--Elunicointi (discusión) 19:14 22 jul 2008 (UTC)

Entonces, como la obviedad misma... no existirian los tribunales que dirimen estos asuntos, si fuera ese ese el argumento para resguardar el patrimonio, creo que los sistemas legales serian radicales con tal afirmacion.

Saludos--Inti1979 (discusión) 19:30 22 jul 2008 (UTC)

¿Los tribunales?, para nada. Son los individuos, las personalidades naturales y jurídicas las llamadas a presevar su propio patrimonio. Esta conversación se torna algo extraña.--Elunicointi (discusión) 19:40 22 jul 2008 (UTC)

Mis afectuosos saludos para todos--Inti1979 (discusión) 18:24 22 jul 2008 (UTC)

Quisiera formular la siguiente queja, solamente a mi se me insta a poner fuentes, sin embargo los demas no contribuyen a la discucion con sus fuentes, sino, solo formulaciones que no pasan a ser mas alla que expresiones subjetivas e inferencias sobre uno u otro bando.

Yo hasta el momento he citado y recabado informacion, asi he respaldado todo lo que he afirmado en este debate.

Mi saludos--Inti1979 (discusión) 19:33 22 jul 2008 (UTC)

Inti1979, antes de la queja, por favor revisa, lee, comprende. Todos los usuarios que han participado en la discusión y redacción del artículo han citado y recabado toda la información. Creo que debes ser más auto-crítico respecto de tu participación en este espacio.

Personalmente no me interesa debatir. En todas las opiniones se te ha indicado que tus aportes ya están considerados en la actual redacción e insisto, recientemente se han acordado nuevas modificaciones, esa es la forma.--Elunicointi (discusión) 19:40 22 jul 2008 (UTC)

Hola.

No, por lo mismo he señalado con hechos y fuentes fiables, sobre este asunto que esta tergiversado al menos, respecto de 4 puntos en lo basal;

1) La definicion del recuadro, que dice quien es Inti Illimani y no quienes son Inti Illimani, sobre el quien es, ni la faccion Coulon ni la faccion Salinas, lo son.

2) El uso de nombres como "El Inti que no dejo de tocar" que indirectamente va en desmedro de la otra agrupacion y sus musicos que la componen, es decir, se ofende el trabajo de otros artistas que su funda en una opinion personal y subjetiva.

3) El articulo del CPC puesto bajo las sentencias.

4) La discografia que debe ir bien distinguida de Inti Illimani, Inti Illimani version (r).

Saludos--Inti1979 (discusión) 19:57 22 jul 2008 (UTC)

¿Esto es todo?, lo pregunto en pos del orden.

Veamos:

• Inti Illimani es el grupo que tiene la marca en arriendo, en grupo que no dejó de tocar. En el recuadro se hace clara referencia al grupo de Salinas y se vincula con el artículo dedicado a su acontencer.
• El uso de "El Inti que no dejó de tocar", como lo indicó RDAnte, es producto de un acuerdo. Si alguien se siente menoscabado, es lamentable, pero simplemente constata un hecho concreto y real.
• El artículo o texto del Código Penal, es una referencia como cualquier otra. Sigo sin entender el problema de citarlo.
• No existe diferencia entre Inti Illimani y algo que tu insistes en establecer. Está claro que hablamos del mismo Inti, el que no dejó de tocar.

Saludos.--Elunicointi (discusión) 20:04 22 jul 2008 (UTC)

Hola.

En primer lugar no has rebatido, si saco a colacion lo que antes señalaron, son solamente acuerdos que en nada se sustentan en la realidad a modo de ejemplo cito el siguiente texto sobre la definicion de Inti Illimani que esta mal redactada.

____________________________________________________________________

Legalidad/ilegalidad de ambas bandas [editar]

Decir que una banda está usando "legalmente" el nombre y otra banda lo está haciendo de manera "ilegal" es una afirmación tajante. De ser cierta, apoyo tu posición. Pero para eso es necesario respaldarla con alguna fuente judicial chilena, sino es sólo una opinión personal.--RDAnte (discusión) 23:05 9 may 2008 (UTC)

Claro RDAnte, es una opinión personal pero avalada por el simple "sentido común". Es obvio y evidente que quien, a través de un arriendo, posee una propiedad (en este caso el uso de una marca) está amparado por la legalidad vigente (al menos en Chile). ¿Qué respaldo de fuente judicial se requiere mostrar para hacer evidente lo anterior? ¿la copia del contrato de arriendo?. Si mal no entiendo, estamos de acuerdo en que hasta ahora la sociedad de creaciones artísticas Inti-Illimani no se ha disuelto ni terminado. El contrato de arriendo entoces, sigue vigente. Por lo anterior Inti Illimani sigue usando "legalmente" el nombre y la marca, de ahí que el otro grupo se denomina "Histórico".--Elunicointi (discusión) 22:35 11 may 2008 (UTC)

Comprendo tu punto de vista Elunicointi. Pero si los arrendatarios de una marca están haciendo un uso "legal" de una determinada marca, con mayor razón el uso de la misma marca por parte de los propietarios también es "legal". Sería muy extraño, por poner un ejemplo, que el uso de una casa por parte de arrendatarios fuera "legal", pero que el derecho a usar la misma casa por parte de los dueños de la misma no lo fuera. Eso también me parece de "sentido común". No hay un banda que sea legal y otra que sea ilegal, como tú lo has planteado. Frente a esta situación, ¿le corresponde a wikipedia anticiparse al resultado final del pleito actual y decretar que el Inti-Illimani que rechaza el apelativo Nuevo o el Inti-Illimani que acepta el apelativo Histórico son "el único" Inti-Illimani?-RDAnte (discusión) 03:02 12 may 2008 (UTC)

________________________________________________________________________________

En donde estan los criterios que apelas Unico Inti, no se si leo mal pero ahi en negrita esta tu opinion personal y sentido comun.

Entonces si no estas presentando argumentos validos mas que el sentido comun y una opinion personal para definir el recuadro, entonces de que estamos hablando?

__________________________________________________________________________________________________

Sobre la peticion a no interpretar lo discutido, se puede leer, que lo que estoy discutiendo se interpreto, cito textual;

Estimado Txo, a priori soy partidario (y mis argumentos ya están dados) de que este artículo se haga cargo de la banda que, por un lado tiene el uso legal del nombre Inti Illimani y por otro, voluntariamente rechaza cualquier apellido. La disputa en este espacio tiene que ver con que, a mi modo de ver, incorporar discografía e integrantes de otro grupo que voluntariamente usa un distintivo, que legalmente no tiene el uso de la marca y que adicionalmente tiene su propio artículo en Wikipedia, resulta confuso y no se hace cargo de los hechos. Ahora bien, para que la justicia resuelva quien es el que definitivamente debe usar el nombre, primero la parte interesada debe pedir que se concrete la resolución arbitral pero extrañamente, a más de una año de resuelto, esto no se ha solicitado ¿por qué?, ¿no será acaso que mantener la situación actual es cómodo para quienes aceptan un apellido?. Lo anterior hace pensar que la situación eventualmente podría mantenerse eternamente. Por lo anterior, de no considerarse mis argumentos, preferiría que este artículo terminase el 2004, se hiciera la referencia a que no es posible seguir con el artículo y se deribase a cada artículo por separado. Esto me parece el mal menor, pero preferiría eso antes de mezclar "peras con manzanas" acá. Insisto en mis argumentos, no es mi punto de vista, son los hechos los que deben considerarse y no un reclamo, una pretención algo que puede ser absolutamente fuera de contexto, he dado ejemplos en ese contexto. Estaré atento al desarrollo de la discusión. Saludos y gracias otra vez.--Elunicointi (discusión) 18:51 9 may 2008 (UTC)

_________________________________________________________________________________

Interpretacion avalada en una opinion y un sentido comun;

Sinceramente no veo tal problema. Tampoco veo que se proponga o se insinue que el artículo sólo asuma una parte o una versión, al contrario. Agradezco que en este párrafo se haga referencia a la condición de "el único Inti-Illimani". Claramente se puede deducir de mi nombre de usuario que tengo una opinión y una postura clara al respecto, pero he sido riguroso en realizar una propuesta que simplemente se haga cargo de redactar la historia del grupo musical chileno Inti Illimani. No es como dice RDAnte, no nos confundamos. No se trata de borrar u ocultar lo que otros grupo quieran o pretendan, es simplemente situar en cada cosa en su lugar. He sido ya majadero en dar mis argumentos. La irrupción del grupo que se autodenomina "histórico" es lo que viene a generar este conflicto, no una división del grupo Inti Illimani. Lo que no sería ni neutral, ni nada que se le parezca, es seguir insistiendo en legitimar a un grupo de personas que reclaman el uso de una marca que se arrendó voluntariamente a otro grupo de personas. Si tan así de liviano y burdo es, me esperan que armo un grupo, lo bautizo como Inti Illimani, y me incorporan en este artículo. Insisto en lo de siempre. La resolución del árbitro Garretón, no ha sido ejecutoriada por lo que no es válida aún en Chile. Mientras esto no ocurra, la irrupción en la escena musical chilena de los ex-integrantes de Inti Illimani (importante: José Seves, en su propia página se autocalifica como ex-integrante de Inti Illimani. Horacio Salinas, al momento de abandonas el grupo jamás habla de división, sólo de diferencias) es sólo una anécdota, para algunos triste. ¿Qué pasaría si otros ex-miembros no dueños de la marca también hicieran un grupo paralelo en las mismas condiciones? (reitero el ejemplo para evidenciar lo burdo que esto resulta). Txo, ¿qué es la neutralidad de Wikipedia? ¿incorporar todas la visiones sin importar su sustento, su rigurosidad incluso lo burdas que puedan ser (aclaro que esta no es una referencia a RDAnte, entiendase por favor). ¿Por qué se deben incorporar los integrantes, la discografía de un grupo que puede hasta usar el mismo nombre, la misma gráfica, incluso la misma ropa, etc. que el grupo que venía tocando sin dejar de hacerlo durante 40 años, pero que a todas luces se trata de otro grupo?, ¿por que ellos lo reclaman? ¿por que un usuario (que puede ser RDAnte u otro) así lo estima?. Txo, así de claro. En el año 2003 este artículo se escribía de otra manera. En el año 2003 existía Inti-Illimani. En el año 2004 seguía existiendo el mismo Inti-Illimani pero irrumpen los ex miembros. Hoy sigue existiendo el mismo Inti-Illimani y otro grupo que se llama Inti-Illimani Histórico. Estos son los hechos, no mi opinión personal. Insistir en viscular el conflicto de la Sociedad a la existencia del otro grupo me parece al menos poco claro y para nada neutral.--Elunicointi (discusión) 13:45 13 may 2008 (UTC)

Notese que se habia afirmado que no se sabe de materias judiciales... sin embargo, se contradice lo dicho y señalado por la CORTE SUPREMA DE CHILE en cuanto a la validez del arbitraje de Garreton.

Todo lo expresado en la cita que cite -valga la redundancia- no tienen ninguna similitud con la realidad, yo al menos di fuentes, textos, exprese a cabalidad mis argumentos y aun asi se me interpela, manifiestamente quien escribio este articulo se ubica en la faccion Coulon, mientras que Rdante y yo, nos ubicamos en la neutralidad, pretendemos llegar a lo objetivo.

Creo que ya es hora de pedir un mediador.

Saludos.--Inti1979 (discusión) 22:24 22 jul 2008 (UTC)

¿Mediador? ¿para que discusión?. Estás en tu derecho de querer pedirlo, en todo caso.

"mientras que Rdante y yo, nos ubicamos en la neutralidad, pretendemos llegar a lo objetivo". Créeme que esta frase ayuda mucho.

Sólo recuerda que ya existía un mediador, que fue obligado a renunciar ante tus cuestionamientos sin fundamento. Es un buen precedente.

--Elunicointi (discusión) 22:51 22 jul 2008 (UTC)

Comentarios

Estimados, abrí una ssección más arriba llamada "Temas para Acuerdos RDAnte-Elunicointi" donde me parece que están los principales puntos sobre los que ya estamos de acuerdo, o estamnos cerca de estarlo. No alcancé a leer completa toda la discusión siguiente, aunque de lo que pude ver, se repiten varios temas. No estoy de acuerdo con que Inti1979 cuestione el asunto de la falta de fuentes acá lo importante es la buena fé y los argumentos. Es todo cuanto puedo decir. Me inteersa que lleguemos a una solución razonable y equilibrada, sobre los pocos puntos en los que hay discusión, el resto creo que estamos todos de acuerdo. Saludos cordiales,--RDAnte (discusión) 23:09 22 jul 2008 (UTC)

Sería bueno una aclaración mas contundente de lo que hablas de las fuentes, he leido por ejemplo las ultimas definiciones de los recuadros en discusiones anteriores, sin embargo, no hay fuentes explicitas que reafirmen lo que señala UnicoInti, aunque es indudable la buena fe en este lugar, pero esta se debe concretar en fuentes y expresiones de terceros neutros para engrosar aun mas el argumento y recoger a cabalidad la objetividad.

Saludos--Inti1979 (discusión) 01:30 23 jul 2008 (UTC)----

Cambios aplicados y tema pendiente

Ya están aplicados los cambios en la página, sólo queda por definir el texto que debe ir en el cuadro de información general. Ver discusión más arriba con Elunicointi y hacer eventuales nuevos comentarios aquí, antes de llegar al acuerdo final. Saludos cordiales.--RDAnte (discusión) 19:52 23 jul 2008 (UTC)

Perfecto RDAnte. Estaba en lo mismo. Gracias.

Estamos de acuerdo, queda definir el texto que debe ir en el recuadro, que creo sólo se limita al nombre del sitio web.

Mis comentarios los realizaré aquí (espero pronto), en esta sección para mantener el orden. Saludos.

--Elunicointi (discusión) 20:00 23 jul 2008 (UTC)

Propuesta de cambio del recuadro

Hola a todos nuevamente.

Bueno, para proseguir en la definición del recuadro, señalare lo siguiente;

http://www.intiillimani.org/Aviso.html

En esta pagina se llama por el nombre a la facción de Coulon, esto confirma la tesis que venía sosteniendo en cuanto a que esta facción en Chile debe denominarse así.

Pero como bien dice wikipedia, esta facción ocupa la marca registrada con una letra (r), sea por esto, o por lo de resistencia, en los dos ambitos, podemos concluir que si hay una nuevo logotipo que antes no existía, independientemente del motivo, ya que nunca la banda en lo que duro, se ha presentado con una letra (r), este es un hecho objetivo.

Por lo mismo, la idea es que en el recuadro se explique lo siguiente;

1ERA PARTE

Origen Santiago, Chile

Géneros Folclore

Periodo de actividad 1967 – hoy

Artistas relacionados Víctor Jara, Violeta Parra, Quilapayún, Illapu, Isabel Parra, Inti-Illimani Histórico, Inti Illimani ® o Nuevo.

Sitio web Sitio del Inti-Illimani que no dejó de tocar -> esta frase se debe eliminar, por ser denostante contra la otra facción y se debe cambiar a Inti Illimani ®

Sitio web Sitio de Inti Illimani Histórico -> Debe agregarse este sitio también.

___________________________________________________

2DA PARTE

Miembros Jorge Coulon, Marcelo Coulon, Efren Viera, Daniel Cantillana, Manuel Meriño, Christian González, Juan Flores, Cesar Jara *

Este criterio expresado arriba, señala que una de las facciones es Inti Illimani a secas, sin letras, ni apelativos, situación que no ya no es así, sea por Nuevo o por la ®, en sus dos versiones, el Inti tiene su inscripción vigente en el Ministerio de Economía como sociedad y no en E.E.U.U. y la Unión Europea, situacion también enmarcada en un nuevo conflicto judicial.

• Desde el año 2004 esta agrupación está en un pleito judicial que aún no ha terminado, con otro grupo surgido de la reunión de Horacio Salinas, Horacio Durán y José Seves, quienes también utilizan la marca y el logotipo "Inti-Illimani" pero con el apelativo "Histórico"

La verdad en un sentido objetivo este recuadro debería decir así mas o menos;

Miembros

Desde el 2004 la agrupación Inti Illimani, la cual su patrimonio artístico y cultural, así como la marca es de propiedad de la “SOCIEDAD de CREACIONES ARTISTICAS INTI ILLIMANI”, compuesta por seis de sus miembros fundadores e históricos a saber; Horacio Salinas, Jorge Coulon, Max Berru, Jose Seves, Horacio Duran y Marcelo Coulon.

_________________

Todo esto porque no podemos dar por Inti Illimani a secas, sin nombres y apelativos a una facción.

______________

Esta sociedad actualmente se encuentra en un pleito judicial el cual ha dirimido lo siguiente el juez arbitro constituyente de esta y cumpliendo su rol por libre petición de las partes.

Facción Inti Illimani Nuevo o ®

Jorge Coulon, Marcelo Coulon, Efren Viera, Daniel Cantillana, Manuel Meriño, Christian González, Juan Flores, Cesar Jara *

Facción Inti Illimani Histórico

Horacio Salinas, Horacio Duran, Jose Seves, Camilo Salinas, Jorge Ball, Danilo Donoso, Fernando Julio.

• El Inti Illimani Nuevo (Chile) o ® (E.E.U.U. y la Unión Europea), rechaza tal apelativo por lo cual usa el nombre Inti Illimani “®”, como marca registrada en otro país no siendo este el de su origen o genesis, por lo cual la facción Salinas ya realizo los tramites legales para el reclamo por tal situación, ya que la marca de la genesis u origen radica en Chile, particularmente inscrita en el Ministerio de Economía.

Saludisimos cordialisimos a todos!--Inti1979 (discusión) 01:41 27 jul 2008 (UTC)

Mis comentarios:

• La referencia a la página de los históricos sólo muestra la voz de una parte interesada.
• El que un logotipo incorpore una estética determinada no cambia en nada el hecho real de que la marca continúa en arriendo y en uso legal.
• En la reciente entrega de los premios APES (Asociación de Periodistas de espectáculos de Chile), los premiados incluyen a Inti Illimani por "Pequeño Mundo" y Inti Illimani "Histórico" por "Esencial" [14]. La versión neutral de los periodistas de espectáculo de Chile resulta una fuente confiable en términos de establecer la diferenciación entre ambos grupos. De ahí se desprende también que sea válido, neutral y legítimo llamar a Inti Illimani a secas.
• Ya hice referencia a la página de la OAMI. La marca está registradas como Inti Illimani a secas. No sigas insistiendo en lo contrario.
• Existen 2 grupos, uno que voluntariamente usa un apellido y otro que se denomina sólo Inti Illimani (concediendo que en oportunidades y en términos de estética gráfica se usa la "r" por "Resistencia").
• El recuadro informativo ya hace referencia a la sociedad, por lo que sólo resta precisar la referencia al sitio web de Inti Illimani que no ha dejado de tocar (según la redacción del artículo).

Saludos.--Elunicointi (discusión) 21:42 28 jul 2008 (UTC)

Hola!

Recién fui a la fuente que pusiste, pero en realidad no se DEFINE Inti Illimani, sino que es una pequeña alusión a una entrega de premios.

Es preferible ir a la misma fuente de Inti Illimani ® o "Nuevo" de la facción Coulon -> www.inti-illimani.cl e www.inti-illimani.com, se nota claramente la diferencia con la antigua pagina.

Además por si no se habían percatado, el Inti Illimani Histórico, usa su web site como INTIILLIMAN.ORG es decir no se define como INTIILLIMANIHISTORICO.ORG, COM, ES, CL, etc.

Por lo tanto es fundamental aclarar el recuadro de manera imparcial.

La alusión a "Resistencia" por parte de don Jorge Coulon es una voz de una de las partes interesadas, contrapuesta a lo que dice la pagina de la facción contraria, por lo tanto ambas quedan desvalidadas para no volver a conjeturar y hacer una verdadera pelicula la discusión.

En la OAMI no esta registrada a secas, porque cuando inscribes una marca legalmente tiene sus efectos jurídicos, en este caso el uso de la letra ®, sobre todo si lo haces en una jurisdicción extranjera, nótese, extranjera, en la cual se debe aplicar ese particular distintivo, lo cite hace rato atras, con su respectivo link la explicación, que da una pagina especializad en el tema.

La marca de propiedad vigente, como todos bien sabemos y de ahí el arriendo del nombre para las dos facciones, es de la "Sociedad de Creaciones Artísticas Inti Illimani", la cual esta inscrita en el Ministerio de Economía de nuestro país, el enlace esta unos post mas atras.

Lo que llamas uso "voluntario" del apellido, por parte de la facción Salinas corresponde nada mas que el respeto al arbitraje de Garretón, el cual es valido y legal en Chile, amparado en la Corte Suprema de nuestra República.

Independientemente del remate, como se quiere proponer aquí, esta solución arbitral fue para denominar a un solo Inti Illimani, sin embargo, en una solución salomonica, el Inti Illimani cuenta con dos versiones.

Por lo mismo, creo que lo objetivo sería aplicar el mismo criterio que en Quilapayun, como se define en wikipedia.

Por último aludo a la siguiente máxima de wikipedia; "Wikipedia es el lugar para almacenar artículos neutrales sobre temas, agrupaciones, personas, empresas, que ya sean conocidos y notables".

Saludos--Inti1979 (discusión) 22:44 28 jul 2008 (UTC)

Inti1979, continúas en tu afán de entorpecer la discusión, bueno tu sabrás.

Es la última vez que contesto acá dado que con RDAnte, nos empeñamos en acordar una redacción adecuada pero tu insistes en desordenar la misma. Dejo constancia de esta opinión dado que de proseguir esta forma de intervenir me veré obligado a pedir nuevamente tu suspención.

Ahora te respondo:

• No he dicho que la página de la APES "defina" algo, simplemente la pongo como importante referencia de los periodistas de Chile. En esta página se lude a Inti Illimani (a secas) y a Inti Illimani "Histórico".
• Es evidente que la página de los históricos se llama IntiIllimani.org, nada se los impide. Ese registro sólo indica que un grupo que por todos lados se hace llamar "Histórico" tiene un sitio web que se llama como indicas, nada más.
• Es muy raro el argumento respecto de la "r". Lo que te vuelvo a indicar es que Jorge Coulón explica algo que le afecta directamente, por algo que se hizo, que EL hizo, no por algo que NO se hizo u OTRO haya hecho. La referencia a los "Coulón" en el sitio de los históricos es sobre la OTRA parte interesada por lo tanto nada de neutral u objetiva. ¿Queda claro ahora?
• Gracias. De acuerdo. Nadie discute que la marca sea de propiedad de la sociedad. La misma sociedad que voluntariamente la arrendó y que hoy se encuentra en uso válido y legal. La referencia a la sociedad ya está establecida en la redacción del artículo. Nada más.
• Es voluntario dado que el mismo Salinas alude en entrevistas a que su uso es anterior al arbitraje. ¿Necesitas la entrevista?. Dispongo del original el cual puedo enviar a quien lo requiera.
• "Independientemente del remate, como se quiere proponer aquí, esta solución arbitral fue para denominar a un solo Inti Illimani, sin embargo, en una solución salomonica, el Inti Illimani cuenta con dos versiones". No se entiende, sin comentarios.
• Acá existe un acuerdo, producto de una discusión y una mediación que si tuvo un CRITERIO aplicado, el que RESPETA las normas de wikipedia, de acuerdo al CRITERIO de 3 usuarios muy distintos, sólo tu te opones.

• Insisto, es la última vez que te contesto acá. Ya existe una discusión con RDAnte que quiero y debo respetar. Me veré obligado a realizar las gestiones más arriba anunciadas si continúas desordenando la discusión y solicitando mediaciones que no vienen al caso. Debo recordarte que ya había una mediación que tu interrumpiste objetando al mediador, mediador que contaba con la aprobación y validación de las partes originalmente en la discusión que no había terminado.
• Te pido por última vez que seas respetuoso de lo anterior.

Saludos--Elunicointi (discusión) 23:38 28 jul 2008 (UTC)

Vamos por partes.

Creo que este espacio es para discutir y así es que lo hago sin ofender ni interpelar a nadie en particular.

Es injusto que tu me cites y trates de violentar de esa manera, pero bueno, lo importante aquí son los argumentos, entonces como tu y yo, tenemos grandes diferencias y aunque ustedes ya han llegado a acuerdo, especulando en la base de la buena fe te popongo que dejemos a RDante como mediador, te parece?

Porque yo siento que desde que se me bloqueo a esta parte sigo dando brecha con mis argumentos.

Entonces, que opinas?

Saludos--Inti1979 (discusión) 00:18 29 jul 2008 (UTC)

Te contesté en tu página. Ya hubo una advertencia respecto de que esto no es un foro de discusión entre dos usuarios.Saludos--Elunicointi (discusión) 00:33 29 jul 2008 (UTC)

Bueno, insisto, ya se me bloqueo por una petición extemporanea, ahora sobre que base me vienes a amenazar con recurrir a que nuevamente me bloqueen?, por desordenar?

Espero que RDante y Txo, se pronuncien como usuarios, si es que yo he cometido en estos dos ultimos post, alguna falta.

Creo que se debe mantener la buena fe, yo no he escrito nada ni suspicazmente alusivo a nadie, solo quiero que esto llegue a buen puerto nada mas.

Por último aludo a la siguiente máxima de wikipedia; "Wikipedia es el lugar para almacenar artículos neutrales sobre temas, agrupaciones, personas, empresas, que ya sean conocidos y notables".

Saludos--Inti1979 (discusión) 01:30 29 jul 2008 (UTC)

Hey que pasa!!!

Tu no eres mediador para trasladar mis textos, esto es parte de la discusión!!!!

No es necesario serlo. Esto no es parte de la discusión. Sigamos donde corresponde. Saludos.--Elunicointi (discusión) 02:08 29 jul 2008 (UTC)

SOLICITO MEDIADOR

Hola!

Ya cabros, es la hora de solicitar un MEDIADOR nuevo, un 3ero neutral.

Para dirimir el asunto.

RDante estas de acuerdo?

UnicoInti estas de acuerdo?

No se si Txo va a participar como usuario, pero igual sería bueno para llegar a un consenso sobre la información del recuadro.

-> Ahí abra que pegar para buscar el nuevo mediador.

Saludos!!--Inti1979 (discusión) 01:40 29 jul 2008 (UTC)

Señores, cumplo con rechazar total y absolutamente lo que indica el usuario Inti1979. Las razones para lo anterior :

1) A la llegada de este usuario existía una mediación en curso. Las partes (RDAnte y yo) estabamos conformes y validabamos el rol que cumplía el usuario mediador, Txo. 2) El usuario Inti1979 objetó el rol de Txo por lo que este último se vio obligado a renunciar involuntariamente a su rol. Hasta ahora desconozco los argumentos objetivos que tuvo el usuario Inti1979 para objetar la mediación de Txo. 3) No existe nada que dirimir. 4) Actualmente en conjunto con el usuario RDAnte, mantenemos la discusión y se ha llegado a acuerdos en pos de mejorar o perfeccionar la redacción del artículo. Existe un lugar dentro de esta misma discusión en la cual hemos estado argumentando y llegando a acuerdos. RDAnte ha invitado a realizar los aportes dentro de ese espacio, para mantener el orden y el hilo de la discusión, cosa que Inti1979 no ha considerado. 5) Creo necesario establecer que wikipedia no es un foro en donde podamos ventilar nuestras legítimas diferencias. Nuestro rol es otro muy distinto y en mi opinión esta solicitud de Inti1979 además de extemporánea, trasgrede las normas y la seriedad que wikipedia busca cuidar. No es posible andar objetando mediadores y solicitando nuevas mediaciones sólo por que los argumentos entregados no se consideran como se pretende. 6) He sido hasa majadero en insistir en la página de discusión de Inti1979 en que ordene sus argumentos y se ciña a la discusión en curso. Me reservo la posibilidad de gestionar la sanción que corresponde al perjudicar la discusión en curso. 7) Sinceramente espero que la discusión en este artículo vuelva a su curso normal y cordial como hasta hace poco existía. Saludos.--Elunicointi (discusión) 01:56 29 jul 2008 (UTC)

Yo no voy a participar activamente en la discusión ya que no tengo conocimientos precisos de los datos y acontecimientos que se discuten. Únicamente podré intervenir para opinar sobre alguna cuestión más técnica que de fondo.

Inti1979, para llegar a algún acuerdo (eso si, no voy a permitir que haya una guerra de ediciones) es necesarío respetar a los compañeros y realizar prouestas tendentes al mismo (dando siempre un poco al otro), Observa como han discutido los otros dos compañeros y sumaté a la discusión de la misma forma. Un saludo Txo (discusión) 08:48 29 jul 2008 (UTC)

Hacia un consenso

Muchachos, volvamos a la calma. Estoy algo descolgado de esta discusión, pero Txo me ha pedido ayudar a encausar el debate para que podamos llegar a un acuerdo. Especialmente a Inti1979, le digo, hay que cuidar las formas y evitar caer en la discusión por la discusión.

Bien, vamos entonces al grano. Revisando el debate entre Uds. veo lo siguiente (les pido por favor, no entrar en una discusión entre uds. sino ser muy concretos y focalizarnos en propuestas de acuerdo):

• Con respecto, al link, yo ya planteé mi argumento para cambiar "el que no dejó de tocar" por "Inti-Illimani (R)" o "Inti-Illimani donde participan los hermanos Coulon". Inti1979 entiendo que opina lo mismo. Elunicointi quedó de darle una vuelta a alguna otra forma de llamarle al conjunto, evitando "el que no dejó de tocar".
• Luego tenemos un punto de discrepancia. Inti1979 propone agregar link al sitio de Inti-Illimani Histórico, pero Elunicointi se opone. ¿Se les ocurre una forma para resolver este desacuerdo? Tal vez agregando el link, pero señalando claramente que se trata de otro conjunto diferente, que está en disputa con el primero.
• Hay consenso en agregar en la lista de miembros a los integrantes de la sociedad. Para eso me parece bien el siguiente texto, en base al sugerido por Elunicointi: "La Sociedad de Creaciones Artísticas Inti Illimani Ltda. está conformada por Horacio Durán, Jorge Coulón, Max Berrú, Horacio Salinas, José Seves y Marcelo Coulón, quienes son en conformidad a derecho, los dueños exclusivos de la marca, bienes y patrimonio de Inti-Illimani". Si todos están de acuerdo, esto lo podríamos agregar de inmediato.
• Por último, hay desacuerdo sobre si agregar o no a los integrantes de Inti-Illimani Histórico en el recuadro. Elunicointi se opone. Inti1979 está a favor. Me permito agregar una tercera alternativa: mantenerlo cómo está ahora, pero señalando claramente que la formación de Inti-Illimani (R) es la actual arrendataria no exclusiva, por lo que también están autorizados a usar el nombre de Inti-Illimani Salinas, Seves y Durán, más los otros integrantes, con el apellido "Históricos" de acuerdo a la sentencia del árbitro Garretón, sentencia que éstos reconocen como válida, mientras los (R) la desconocen.

Hagamos el intento, yo creo que con la experiencia acumulada, podemos cerrar entre nosotros la discusión sin apoyo externo.--RDAnte (discusión) 00:01 30 jul 2008 (UTC)

Desde ya agradezco tu intervención RDAnte. Más allá de las discrepancias resulta grato discutir de esta forma. Antes de profundizar y dado que ya lo habíamos acordado, confirmo que estoy de acuerdo en incorporar en el recuadro a los miembros de la sociedad tal como lo indicas. Mis otros comentarios:

• Dado que en mi argumentación el uso de la "r" o (R) es un distintivo estético que no representa mayores implicancias, no tengo objeciones en que el link se haga referencia como lo señalas, es decir "Inti-Illimani (R)". Digo esto estableciendo que considero que el actual recuadro, fruto del acuerdo anterior, me resulta sensato, neutral, coherente y adecuado por lo que debiera quedar como está.
• Respecto de agregar la información de los Históricos en el recuadro. Ya he argumentado larga y latamente el porqué considero no neutral incorporar la información de este grupo como información del recuadro. Vuelvo a decir que la actual redacción, ya hace referencia en una justa medida a este grupo, entregando además la posibilidad de direccionar al lector hacia el artículo que ya existe dedicado a Inti Illimani Histórico, donde se describe su sitio web, sus integrantes, su discografía y su historia en detalle. Considerando la referencia respecto a que miembros de la sociedad están en conflicto y que esta ha deribado, entre otras cosas, en la reagrupación de los ex-integrantes en un grupo distinto, resulta confuso y nada de neutral volver a incorporar lo mismo que ya existe en el artículo Inti Illimani Histórico. Esta es mi postura la que describo como abierta y flexible considerando que originalmente y basado en los mismos argumentos proponía prescindir de toda referencia a los Históricos en este artículo.

Nuevamente gracias. Insto a intentar llegar acuerdos, en la forma y fondo que ahora se está dando. Mis cordiales saludos.--Elunicointi (discusión) 13:13 30 jul 2008 (UTC)

Bueno, tenemos acuerdo entonces en dos puntos, cambiar "el Inti-Illimani que no dejó de tocar" por "Inti-Illimani (R)" y agregar a los miembros de la sociedad. Sólo quedarían pendientes los otros dos puntos, ¿qué dices Inti1979?--RDAnte (discusión) 14:21 30 jul 2008 (UTC)

Creo que cambiar a Inti Illimani (r) es lo correcto, sobre el recuadro es esencial formular la añadidura de los miembros de la sociedad, como definición del mismo Inti Illimani.

Sobre los demás puntos, rebatire mas tarde.

Saludos--Inti1979 (discusión) 06:08 31 jul 2008 (UTC)

Celebro el acuerdo.Txo (discusión) 08:21 31 jul 2008 (UTC)

Perfecto, gracias a todos. Es la forma de proceder y de llegar a acuerdos.

Mirando el cuadro informativo me hace mucho sentido como quedó. Es claro y preciso. Saludos cordiales.--Elunicointi (discusión) 14:11 31 jul 2008 (UTC)

¿Aimara?, ¿Quechua? ¡¡¡Ambos!!!

Queridos amigos,a tiempo de felicitarlos por el feliz consenso y ante el apasionamiento por el tema y en pos de la mejor calidad del articulo, les sugiero corregir una aparente contradicción; de inicio dicen que Inti Illimani querria decir Sol Illimani en aimara, mas adelante dicen que en quechua, en realidad Inti es una palabra quechua e Illimani es una palabra aimara, (nombre del archiconocido monte de La Paz)asi planteada no es una contradiccion. Espero que esta aparente contradiccion sea aclarada.--caleidoscopic (discusión) 23:43 31 jul 2008 (UTC)

Gracias, buen aporte.--RDAnte (discusión) 01:02 1 ago 2008 (UTC)

Duda

Hola a todos.

RDAnte, me queda una duda porque no agrandas la letra del Inti Histórico y no la dejas tan chica, se ve como nota al margen la definicion, en si, visualmente es excluyente, pone el mismo orden con el titulo correspondiente al grupo, se debe pretender a a equiparidad de la informacion. — El comentario anterior es obra de Inti1979 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. --RDAnte (discusión) 02:23 5 ago 2008 (UTC)

En realidad creo que el formato del texto no afecta ningún aspecto de fondo, así que creo que se puede modificar sin ningún inconveniente, entendiendo que el contenido se mantiene tal como está ahora.--RDAnte (discusión) 02:21 5 ago 2008 (UTC)

Tambien deberían incorporar la pagina web del Inti Illimani Historico, ya que se reconocio que la Sociedad de Creaciones Artisticas Inti Illimani es la dueña del nombre, patrimonio, etc., por lo mismo esta como sociedad vigente y en arriendo del nombre, la web del Historico deberia incorporarse a esta pagina. — El comentario anterior es obra de Inti1979 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. --RDAnte (discusión) 02:23 5 ago 2008 (UTC)

Respecto de incorporar link al sitio del Inti Histórico, yo estoy de acuerdo contigo, aunque también hice una propuesta intermedia anteriormente en la que podríamos consensuar.--RDAnte (discusión) 02:21 5 ago 2008 (UTC)

Saludos a todos!

Pd: Gracias al afortunado que nos ilumino sobre el nombre del Inti Illimani. Saludos hermano boliviano!

Respecto de la incorporación de otros antecedentes de los históricos, ya he argumentado en contra de esto. Reitero que la actual información del recuadro es además de objetiva, neutral y adecuada. Las referencias y enlaces al artículo de los históricos ya están realizadas por lo que repetir y duplicar esta información sería poco neutral y poco adecuado.

Respecto del argumento de que la Sociedad es dueña de la marca, nuevamente decir que la Sociedad arrendó la marca, arriendo que se mantiene vigente.

Saludos. --Elunicointi (discusión) 12:55 5 ago 2008 (UTC)

Y para tener la visión completa, habría que agregar a lo dicho por Elunicointi que ese arriendo es de carácter "no exclusivo", es decir, que cualquiera de los dueños puede igualmente usar el nombre. Y agregar también que la mitad de los socios han manifestado desde el año 2004 su voluntad explícita de poner fin al citado arriendo, sobre lo cual ya hubo un pronunciamiento arbitral, pero no vale la pena volver sobre eso porque creo que ya todos los antecedentes han sido expuestos aquí.--RDAnte (discusión) 13:11 5 ago 2008 (UTC)

Acá vamos a entrar en algo quizás tedioso. Un arriendo "No exclusivo" no significa que estando la marca bajo arriendo, los dueños puedan al mismo tiempo, en paralelo volver a arrendarla o a usar el nombre. Lo anterior implicaría que en rigor los 6 integrantes de la sociedad podrían usar la marca Inti Illimani a su arbitrio, o arrendarla cuantas veces pudieran hacerlo.

Un arriendo "no exclusivo" implica simplemente que no se ceden los derechos sobre la marca en arriendo, es decir, que los dueños pueden volver a arrendarla nuevamente, siempre y cuando el arriendo pierda vigencia. Me parece que habría que incorporar el texto exacto del contrato de arriendo de la marca.

Saludos.--Elunicointi (discusión) 13:19 5 ago 2008 (UTC)

Duda 2

Quisiera destacar lo siguiente que saco de antiguos post;

“…2)Por lo mismo, me gustaria, si fuera tan amable, si es que TODO sigue tan igual como el 2004 como lo afirma, aun desconociendo el arbitraje de Garreton y los fallos de la Suprema, si fuera tan honorable de decirme porque entonces, Inti Illimani el que no usaba, apelativos, apellidos, ni letras... antes del 2004... ahora usa una (r)? Respuesta UnicoInti; • Otra vez, el uso de la "r" es por "Resistencia" tal como señala Jorge Coulón en la entrevista acá referenciada. El uso de la "r" es anterior incluso al registro de la marca. Todo sigue tal cual dado que la resolución de don Roberto Garretón aún no se hace efectiva por lo que el uso del apellido impuesto no se ha hecho efectivo, es decir Inti Illimani no usa apellidos. “

http://impreso.elmercurio.com/tiempolibre/musica/entrevistas/detalle/index.asp?id=397&tpl=entrevista

Si se pincha el link se leera lo siguiente, solo leanlo y expresen su sentir;

–¿Puedes verlo desde afuera?

Respuesta Don Jorge Coulón; Se puede hacer una teoría de la historia de la Humanidad con este asunto… "Sobre la perra vida", sonríe. Por ahora hay un detalle nuevo al final del nombre de este grupo. El signo ®, por marca registrada.

–Y hace veinte años la ® significaba revolución.

Respuesta Don Jorge Coulón; "Resistencia", corrige Coulon. "Resistencia, claro. Es que pusimos la ® por resistencia. No por marca registrada".

______________

Por lo tanto don Jorge, señala que la r es por marca registrada y no por revolución lo que si fue cierto hace 20 años atrás, por lo tanto, deberíamos borrar el emplazamiento que señala esto, porque eso fue hace 20 años y ahora, en palabras textuales de don Jorge se señala explícitamente que es por marca registrada.

Sobre el arriendo, es obvio que es vigente para ambas bandas al menos en lo patrimonial, por lo que corresponde poner el link de INTI ILLIMANI HISTORICO, en vista de lo que se reconocio, entonces de donde sustenta el nombre el grupo de la facción Salinas?

Espero pronta acogida.

Saludos--Inti1979 (discusión) 03:29 6 ago 2008 (UTC)

Aclaración de Duda2.

Como claramente (y nuevamente) se indica en la entrevista nuevamente aludida, Jorge Coulón señala en ese momento (no hace 20 años) y en una primera instancia que la "®" está puesta por "marca registrada". En la misma entrevista y ante la próxima intervención del periodista, en que le señala que la "®" hace 20 años atrás significaba "Revolución", Jorge Coulón corrige 2 cosas: a) que lo indicado por el periodista es incorrecto por cuando hace veinte años atrás la "®" significaba "Resistencia" y b) que la incorporación de la "®" en el nombre Inti Illimani es por "Resistencia", "No por marca registrada"(sic).

Espero haber aclarado esta duda aún cuando me parece que el texto de la entrevista es claro por si sólo.

Respecto de la afirmación "Sobre el arriendo, es obvio que es vigente para ambas bandas", debo señalar que es al menos impreciso. El arriendo, según el contrato entre las partes, señala e identifica clara e inequívocamente a quienes se les arrienda y por tanto quienes deberán cancelar por tal efecto. Habrá que concluir que el arriendo es efectivo sólo para los miembros del conjunto Inti Illimani y no para los miembros del conjunto Inti Illimani "histórico".

Saludos.--Elunicointi (discusión) 13:33 6 ago 2008 (UTC)

Hola.

No, el asunto es bien claro, en primer lugar dice don Jorge que la "r" es por marca registrada, en sus palabras textuales y despues pone el asunto en un contraste ya que el periodista le dice que hace 20 años atras la "r" era de revolución y Coulon corrige diciendo que -hace 20 años atras- la "r" era de resistencia.

Es cosa de leer las dos respuestas, no creo que don Jorge se desdiga que es por marca registrada a la vez que es por resistencia, creo que hay un parametro de 20 años entre tales situaciones.

Sobre el arriendo, me gustaria saber de donde sacas dicha informacion?, porque no entiendo como entonces como Inti Illimani Histórico sigue tocando los temas y usa el patrimonio artistico de la sociedad.

Sobre las conclusiones, dejemoslas de lado, sino que a buscar fuentes, porque yo tambien podria concluir muchas cosas.

O sino pidamos un mediador para que resuelva el asunto de la "r" y lo del link en la web.

Saludos--Inti1979 (discusión) 17:49 6 ago 2008 (UTC)

Veo que la entrevista aludida presenta problemas de lectura o comprensión dado que lo que yo leo es distinto a lo que expones. En mi comprensión de lo citado Jorge Coulón contesta en primera instancia "Por ahora hay un detalle nuevo al final del nombre de este grupo. El signo ®, por marca registrada", luego el periodista le indica el comentario "Y hace veinte años la ® significaba revolución" a lo que Jorge Coulón replica corrigiendo lo que en primera instancia había dicho: "Resistencia" y continúa diciendo: "Resistencia, claro. Es que pusimos la ® por resistencia. No por marca registrada". Hago especial alusión a la última frase manifestada por Jorge Coulón en la entrevista : "Es que pusimos la ® por resistencia. No por marca registrada". En lo que a mi respecta, no hay lugar a dudas sobre lo que allí se indica y como se indica. Si quieres puedes solicitar un mediador para que ayude a aclarar esto pero creo, si me lo permites, que sería un despropósito hacerlo.

Sobre el tema del arriendo. La conclusión se desprende, sin lugar a confusiones, del texto del contrato de arriendo entre las partes, donde se indentifica con sus respectivas cédulas de identidad tanto a los miembros que representan a la sociedad (Horacio Durán y Jorge Coulón) como a quienes se les arrienda la marca (Jorge Coulón, Marcelo Coulón, Horacio Durán, Efrén Viera, Daniel Cantillana, Manuel Meriño, Christian Gonzalez y Juan Flores). Si tu quieres concluir algo distinto estás en tu derecho. La fuente es el texto del contrato, que no está disponible como link pero lo puedes encontrar en la documentación que la OAMI tiene en su poder. El notario es don René J.T. Martinez Miranda, abogado y titular de la primera notaría de la Región Metropolitana, según consta en el documento que aludo. La fecha del contrato es el 11 de Noviembre del 2002 (importante es esta fecha).

Buena pregunta, la respuesta que a mi me surge, lo aclaro, es simplemente que el nombre que usan es distinto, con apellido, "históricos", cosa que evidentemente es motivo basal en el conflicto legal (me refiero a la utilización de la marca). La marca a secas ya está en arriendo hasta que no se disuelva la sociedad que la arrendó o la misma por mayoría de sus miembros acuerde revocar el arriendo.

Vuelvo a insistir, estás en tu derecho de pedir mediaciones tantas veces y por las razones que estimes convenientes pero no olvides que nos hemos propuesto acordar una redacción. Algo que ya hemos hecho y que al menos yo no me atrevo a perjudicar. Mis saludos.--Elunicointi (discusión) 22:27 6 ago 2008 (UTC)

Hola.

No, creo que el periodista cita lo que fue hace 20 años atras lo que significo la letra (r) y lo que Coulon señala es que ahora la (r) es por ser una marca registrada.

Sobre eso, no hay mas vueltas que darle al asunto, por lo tanto, como estas en una posición que no permite llegar a buen puerto, es que espero el pronunciamiento de RDAnte para pedir el mediador, que hace falta ya que en el texto es textual lo que dice don Jorge;

Por ahora hay un detalle nuevo al final del nombre de este grupo. El signo ®, por marca registrada.

Por lo mismo, esto es solo alargar la discusión inutilmente, te propongo considerar mi solicitud, ya que lo señalado por don Jorge es intransable.

Según sobre la OAMI cito textual aquí;

"En junio de 2007, los integrantes de Inti Illimani que rechazaban el uso del apelativo "nuevo" inscribieron a su nombre la marca "Inti-Illimani" en Estados Unidos y la Comunidad Europea (en la OAMI, número de Marca 005048665), mientras el arbitraje en Chile aún no había concluido, impidiendo con ello el uso de la marca en estos territorios por entidades distintas a la que tiene el arriendo, y provocando que el grupo Inti-Illimani Histórico no pudiera actuar en esos países."

Si te refieres a esa inscripción, creo que quedo bien claro el asunto que la Sociedad de creaciones artísticas Inti Illimani, tiene la suya en el Ministerio de Economía en Chile.

Por lo tanto, lo que deduces o coliges, esta en contraposición en cuanto a lo expresado por el consenso que ya señalo los miembros de la sociedad.

Espero que RDAnte se pronuncie.

Saludos--Inti1979 (discusión) 01:16 7 ago 2008 (UTC)

Por favor, que RDAnte o Txo den su opinión. Inti1979, ¿quieres cerrar una discusión simplemente porque no se te da la razón llamando a un mediador por algo que a todas luces es tan claro?. Que no se descontextualice la entrevista mostrando la primera frase del texto y presentándola como si fuera la única. Para todos quienes intervienen en esta discusión: Ya se ha indicado el texto de la entrevista, una parte, que tiene un desarrollo. Como dice Inti1979, en esta entrevista Jorge Coulón incialmente indica que el símbolo alude a "Marca Registrada", en la misma entrevista, en el desarrollo de la misma, el mismo Jorge Coulón para teminar, corrige lo que indicó al incio diciendo que "pusimos ® la por Resistencia". Por favor Inti1979, si citamos el texto hagámonos cargo por completo del mismo, te solicito seriedad en esta discusión.

Respecto del contrato de arriendo. Inti1979, no hago alusión al registro de la marca, fui claro al referirme a esto, hago alusión (nuevamente) a la documentación que el abogado Ramón Saurí Oliva, con domicilio en Madrid, España, ha presentado dentro de la solucitud de anulación del registro de la marca. En la carpeta con la documentación presentada, se incluye (en varios idiomas) el texto del contrato de arriendo que indiqué antes celebrado el 11 de Noviembre de 2002, entre las partes que se indican.

No deduzco, ni colijo, ni desprendo, ni discurro, ni menos interpreto. Sólo cito parte de un texto. Otra cosa es que dudes de lo que estoy diciendo.

Inti1979, nuevamente te informo que estás en tu pleno derecho de invocar las veces que quieras la mediación para lo que estimes conveniente. No es necesario que tengas el apoyo de RDAnte ni de ningún otro usuario. Lo que si te indico es que desde ya te manifiesto mi desacuerdo con esa eventual solicitud.

Los puntos por los cuales te surge solicitar una mediación, son puntos que por un lado han sido fruto de acuerdos anteriores y por otra respecto de los hechos son ineludiblemente claros. Te convido a no seguir interpretando la entrevista a Jorge Coulón ni a asumir que estoy deduciendo cosas de algo que, menós aún, he citado.--Elunicointi (discusión) 14:33 7 ago 2008 (UTC)

En cuanto a la entrevista, por lo que yo entiendo de dice que la "R" se puso por "resistencia" y que ha tornado su significado a "marca registrada". El dejarlo claro, incluso poniendo la cita de la entrevista, me parece bien.Txo (discusión) 20:27 7 ago 2008 (UTC)

Hola.

Claro Txo, a eso me refiero que la "R" hace 20 años atras era por "Resistencia" pero ahora -20 años despues- a tornado su significado a "marca registrada".

Gracias Txo por tu opinión.

Esperemos la de RDAnte.

Saludos a todos--Inti1979 (discusión) 20:45 8 ago 2008 (UTC)

Pues si es eso, eso habrá que poner ¿no?. (algo así La "R" que acompaña el nombre del grupo de Coulón fue puesta significando "resistencia" aunque según explica el propio Coulom

Por ahora hay un detalle nuevo al final del nombre de este grupo. El signo ®, por marca registrada. .../Es que pusimos la ® por resistencia. No por marca registrada ​

) no se que os parece Txo (discusión) 21:48 8 ago 2008 (UTC)

Hola!

Txo, eso de la "r" de resistencia, fue hace 20 años atras (Y hace veinte años la ® significaba revolución), no creo que para ese entonces Meriño o Cantillana, hayan estado en condiciones de tocar para la facción Coulon.

Lo que si se explicita, que la "r" ahora, corresponde a "marca registrada", según palabras propias de don Jorge.

Saludos--Inti1979 (discusión) 22:59 8 ago 2008 (UTC)

Pues ponganse las preguntas de la entrevista también, así el propio Coulón lo explica. Un saludo Txo (discusión) 23:27 8 ago 2008 (UTC)

Claro, esta mas que clara la información que entrega Coulon, hace 20 años atras en el exilio el Inti Illimani de la Sociedad de Creaciones Artisticas Inti Illimani, uso la letra "r" como señal de resistencia.

Ahora en la actualidad, la letra "r" la ocupa la facción Coulon como señal de "marca registrada", claro si no por nada la registraron en la OAMI en E.E.U.U. y la Unión Europea.

Saludos--Inti1979 (discusión) 23:59 8 ago 2008 (UTC)

Señores, manifiesto mi extrañeza. Resulta dificil creer que sea tan complicado entender lo que se indica en la ya "trajinada" entrevista.

En la última frase de Jorge Coulón, dice textual, clara y sin dejar lugar a interpretaciones : "Es que pusimos la ® por resistencia. No por marca registrada". ¿Qué parte de esto es lo que no se entiende?.

Señores, la redacción del artículo ya hace referencia al uso de la "R". No entiendo que se busca con insistir e insistir en interpretar una entrevista. Al respecto hago preguntas: ¿Cuándo y dónde se ha dicho que Inti Illimani, hace 20 años usó la "R" como "Resistencia" o "revolución"?. En la entrevista, siempre se habla del uso actual del símbolo.

No veo la justificación para seguir enfrascados en este tema.

Si quien hace uso de este símbolo, aclara su significado me parece suficiente. Incorporar las interpretaciones de terceros respecto de lo mismo no resulta adecuado, pues contradice lo que la voz de la primera fuente indica en esa entrevista.

Saludos.--Elunicointi (discusión) 00:47 10 ago 2008 (UTC)

Hola!

Respondere a lo que dices y que marque con negrita, claro que es la respuesta pero DE LA PREGUNTA REFERENTE A QUE HACE 20 AÑOS ATRAS SE LA "R" ERA DE REVOLUCION Y COULON LE CORRIJE QUE EN AQUEL ENTONCES LA "R" ERA DE RESISTENCIA, ESO HACE 20 AÑOS ATRAS.

O sino, no hay consistencia en lo que afirma EN LA PRIMERA RESPUESTA DE la de LA PRIMERA PREGUNTA.

Falta la opinión de RDAnte no mas.

Saludos--Inti1979 (discusión) 06:28 10 ago 2008 (UTC)

Insisto en no interpretar. La frase final es clarísima: "por resistencia. No por marca registrada". En la historia reciente de este país, organizaciones y partidos políticos usaron el símbolo "R" como "Resistencia", es a eso lo que alude el periodista, no Jorge Coulón, pero esa es mi interpretación. El contexto de la entrevista es a cerca de lo que en ese momento ocurría y Jorge Coulón indica el uso de la "r", en tiempos actuales.--Elunicointi (discusión) 20:42 10 ago 2008 (UTC)

Sobre conciertos Homenaje

Estimados, en el artículo que nos convoca realicé una actualización a partir de lo sucedido el día 21 de Septiembre. Me refiero en particular al concierto 100 canciones por Allende. Me parece necesario discutir con toda la altura que esto implica, debido a que el usuario RDAnte incorporó también una referencia a una gira y a un concierto realizado por la agrupación que usa el apellido "Histórico" por Europa en Julio de este año, en el marco de una celebración por el natalicio del Presedente Allende. Me he atrevido a eliminar la cita anterior debido a que en el siguiente párrafo se indica: "Para más información sobre Inti-Illimani Histórico ver su artículo"(sic), según acuerdo anterior, dirigir la información de las actividades del grupo apellidado "históricos", por lo que mantener ambas referencias a los "históricos" resulta poco imparcial. Quedo a la espera de vuestros comentarios al respecto. Desde ya, vuelvo a insistir en que las referencias que hasta ahora (y mientras no se resuelva judicialmente el conflicto, según lo acordado) se indican en este artículo tienen que ver con Inti-Illimani(r) (la (r) también según acuerdo). Mis cordiales saludos y respetos. --Elunicointi (discusión) 15:24 23 sep 2008 (UTC)

Hola: discutirlo aquí antes de entrar en guerras. Un saludo Txo (discusión) 15:26 23 sep 2008 (UTC)

En la redacción de la sección "2004, pleito por el nombre" acordada tras largo debate previo, ya se incluyen referencias a conciertos de ambas bandas en conflicto, no hay ningún cambio de criterio.--RDAnte (discusión) 18:03 23 sep 2008 (UTC)

Toda la razón. En esa sección, en particular, se incluyen referencias a conciertos de ambas bandas. Estaremos de acuerdo entonces que disponer además del enlace al sitio del grupo con apellido "histórico" no es necesario, en esta sección, claro.

Saludos cordiales.--Elunicointi (discusión) 23:16 23 sep 2008 (UTC)

Gracias RDAnte. Buen aporte. Sólo incorporé recién un enlace a la noticia en la Fundación Allende, como complemento.

Saludos.

Excelente, de nada, un gusto.--RDAnte (discusión) 20:35 24 sep 2008 (UTC)

Modificaciones que pueden crear problemas

El usuario Yerson O (disc. · contr. · bloq.) ha realizado algunas aportaciones que pueden crear problemas dado lo dedicado de este artículo (solo hay que mirar el historial de discusiones para darse cuenta de ello). Yo he respetado aquellos añadidos que no modifican sutacialmente el contenido y he restituido aquellas partes que, después de una dilatada discusión, se lograron acordar. Ruego a ese usuario y a cualquier otro, que antes de realizar modificaciones en este artículo yenga en cuenta lo delicado de este asunto y que habra una discusión. Sin más un saludo Txo (discusión) 21:25 18 abr 2009 (UTC)

Estoy de acuerdo con Txo (disc. · contr. · bloq.), hay un acuerdo de redacción fruto de largas discusiones, que al menos mientras no haya nuevos antecedentes no se debe modificar en lo sustantivo. Por eso me permití eliminar la fotografía agregada por Yerson O (disc. · contr. · bloq.).--RDAnte (discusión) 02:22 20 abr 2009 (UTC)

Me sumo y me parece correcto lo obrado por RDAnte. Este artículo es fruto de acuerdos y de una larga discusión. Saludos cordiales a todos. --Elunicointi (discusión) 16:37 20 abr 2009 (UTC)

La verdad creo que la foto suma gran importancia al artículo, al igual que el logo. No por que hayan llegado a un consenso entre ustedes el artículo no se va a poder mejorar, me gustaría incluso que llegara a ser un artículo de buena calidad y estoy dispuesto a trabajar sobre eso, incluso el usuario Txo (ver mi página de discusión), que hizo de mediador en el conflicto de este artículo está de acuerdo con lo agregado. Realmente no concuerdo para nada con ustedes y creo que los artículos deben ir mejorándose cada vez más. Yerson O _¿Consultas? ^{¿Respuestas?} 01:43 21 abr 2009 (UTC)

Estimado, estoy de acuerdo en que los artículos se vayan mejorando, pero no logro entender aún tu punto. Antes de seguir modificando unilateralmente la vesión actual, sería útil que pudieras explicar un poco mejor aquí ¿por qué crees que tu aporte es de gran importancia y en qué sentido ayuda a mejorar el artículo (considerando toda la discusión previa que ya se ha dado aquí)? Gracias.--RDAnte (discusión) 05:36 21 abr 2009 (UTC)

Conato de guerra de ediciones

Hola, he visto un conato de guerra de ediciones y he optado por bloquear el artículo por un tiempo. No se puede caer de nuevo en una guerra de ediciones y pretendo demostar al primer conato de esta se bloqueará el artículo. Un saludo Txo (discusión) 13:59 27 abr 2009 (UTC)

Hola a todos, he visto la pagina y ha sido modificado el cuadro de la definición ya que el acuerdo era que Inti Illimani (R) era agrupado en un sector y el Inti Illimani Histórico era nombrado cada uno de sus integrantes no remarcando el hecho del litigio judicial que corresponde al problema de la Sociedad de creaciones artisticas Inti Illimani y no a la agrupación en si, como respectivo grupo musical. Espero que se solucione prontamente esta situacion que ya habia sido dirimida. Saludos.--Inti1979 (discusión) 02:27 28 may 2009 (UTC)

Infracción al acuerdo

Con sorpresa he constatado que el usuario RDAnte sin previo aviso ha quebrado el acuerdo logrado aquí y que nos obliga a respetar mantener la página sin ediciones mayores hasta la resolución del conflicto de la sociedad de creaciones musicales Inti-Illimani. He restaurado la edición acordada y enviado un mensaje al usuario en cuestión. Hago la denuncia en esta discusión antes de tomar otras medidas. Gracias. --Elunicointi (discusión) 16:17 2 ago 2010 (UTC)

Estimado, en la página de discusión del artículo escribo más en extenso los motivos de las actualizaciones y te manifiesto mi total disponibilidad para acordar aquellos cambios de redacción que se estimen pertinentes. Mi única intención ha sido poner al día el artículo, sin modificar nada del texto ya acordado previamente respecto al pleito, sino agregando nuevos elementos en base a fuentes debidamente referenciadas y verificables. Para evitar caer en una guerra de ediciones sin sentido, te pido atender a los motivos que señalo en la página de discusión. Saludos cordiales,--RDAnte (discusión) 11:13 3 ago 2010 (UTC)