Discusión:Juan Nepomuceno Niño

Apartado "Linaje Niño en el Nuevo Reino de Granada"

Hola LMLM: Tal como hemos comentado, y he planteado en la Discusión:Casa de Juan Agustín Niño y Álvarez, creo que finalmente este artículo es la mejor solución para ubicar el linaje, una vez que se ha desestimado como artículo independiente.

Juan Nepomuceno es el personaje más destacado en toda la línea sucesoria, y añadiendo el apartado, se puede reorientar el artículo que está muy pobre actualmente. Es una pena que un miembro tan ilustre de la historia de Colombia, Nueva Granada y Tunja tenga un artículo tan exiguo. El linaje tiene su transcendencia en la historia particular de esta familia de Nueva Granada, pero además por la relevancia de muchos de sus miembros en el desempeño de sus cargos, en la propia historia de Tunja, Boyacá y, en el caso de Juan Nepomuceno, de la historia de Colombia.

Se trata de una línea sucesoria que parte de unos personajes destacados del antiguo reino de Castilla en el siglo XV, pero que desde 1592, cuando su descendiente Francisco Niño Bueno, se casó y afincó en Tunja, creó una estirpe de hombres notables en el gobierno y administración de Tunja, el Nuevo Reino de Granada, e incluso Colombia, en la figura de Juan Nepomuceno, que han propiciado que el apellido permanezca muy presente entre los ciudadanos de Boyacá y de Tunja en particular, tras 5 siglos.

He trabajado las referencia que faltaban en los últimos párrafos, y he realizado un texto posible en mi taller, dime que te parece. Por favor, te ruego no te dejes llevar por los pasados roces con el editor del artículo, y valores el texto en si. Gracias. JuanrafaelNiño (discusión) 15:29 17 oct 2023 (UTC)

Con respecto a Usuario:JuanrafaelNiño/Taller:

• En las dos primeras referencias no es posible verificar nada. Faltan los números de páginas. Además, los dos libros recogen contribuciones de muchos autores en distintos capítulos, de los que González Cruz es el coordinador.
• Del Libro segundo de las geneaologias del Nueuo Reyno de Granada..., lo mismo. Faltan los números de página.
• Con respecto a med.se-todo.com, es un sitio potencialmente peligroso.
• Los sitios autopublicados como genealogiasdecolombia.co no son fuentes fiables.
• La genealogía anónima de Álvarez del Pino, sin comentarios.
• Y con la tesis doctoral (fuente primaria), lo mismo de lo mismo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 11:23 18 oct 2023 (UTC)

Ok, en cuanto tenga un rato paso a concretar las páginas exactas, posteriormente me pongo con lo demás. Gracias.--JuanrafaelNiño (discusión) 11:57 18 oct 2023 (UTC)

Hola de nuevo LMLM, siguiendo tus indicaciones:

• En las dos primeras referencias: He indicado capítulos, nombres de los capítulos, páginas y autor concreto del capítulo.
• Del Libro segundo de las geneaologias del Nueuo Reyno de Granada...: También he indicado capítulos, nombres de los capítulos y páginas.
• Con respecto a med.se-todo.com: He indicado las referencias origen del artículo web.
• Las genealogiasdecolombia.co, tan solo corroboran las otras referencias sobre la línea sucesoria concreta del Juan Nepomuceno y su padre, de una forma simplificada y visualmente más concreta.
• La genealogía anónima de Álvarez del Pino: He encontrado el libro origen del extracto web, aportando la referencia bibliográfica, así como la información concreta del libro "Genealogía familia Álvarez del Pino"
• La tesis doctoral: He completado información sobre el autor de la tesis así como del director de dicha tesis del Departamento de Geografía, Historia y Filosofía, de la Universidad Pablo de Olavide. Un saludo y gracias.--JuanrafaelNiño (discusión) 18:34 19 oct 2023 (UTC)

Me temo que no:

• En las dos primeras referencias faltan los números de página relevantes para la cita, no las páginas de los capítulos. Eso los puede encontrar cualquiera. De todos modos, estas dos fuentes hacen referencia a información que está en otro artículo con lo que son prescindibles, la información y las fuentes.
• Del resto me ha hecho poco o ningún caso. Para decir que ha seguido mis indicaciones sin hacerlo, mejor que dediquemos nuestro tiempo a otros menesteres. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:03 19 oct 2023 (UTC)

Buenas tardes. Tal como temía no ha tenido usted voluntad alguna de consenso en ningún momento, solo se ha dedicado a poner pegas y excusas para boicotear cualquier iniciativa, sin ayudar o facilitar nada.

No entiendo, que su disputa con el otro usuario le haya cegado hasta el punto de derruir el artículo de Juan Nepomuceno y todos los relacionados con su familia. Parece una venganza irracional, que en nada ayuda a los artículos y en general a Wikipedia. Como ejemplo se puede observar como en el artículo de Juan Nepomuceno, tras la disputa en cuestión con el otro usuario, lo ha dejado prácticamente demolido, incluso mucho peor que la versión anterior a la disputa (versión de 27 abr 2020 de SeroBOT), y esa misma práctica han seguido con el resto de artículos relacionados con este importante personaje de la historia Colombia.

En cuanto al apartado y sus referencias, tal como se puede observar, me lo he currado mucho para atender a sus indicaciones, a pesar de que ha procurado ser poco concreto para que fuera difícil realizarlas, he ido intentando dar respuesta a las mismas. Pero llegados a este punto, ya no tiene argumentos y se cierra en banda con una exigua negativa. En ningún momento has intentado ayudar, sino todo lo contrario:

1- Todo empezó cuando cree el apartado en el artículo de la Casa de Juan Nepomuceno y su padre, y lo eliminó con la aclaración: relleno, contenido no relacionado directamente con el artículo, partes copiadas de otros artículos , le contraargumento indicando primero la relación directa que tiene la casa con el linaje, ya que fue el padre (Juan Agustín) quien la reformó la casa como vivienda familiar, y Juan Nepomuceno vivió también en ella hasta que lo fusilaron, y fue expropiada por el gobierno del Nuevo Reino de Granada.

2- Me indica que lo plantee el apartado en la discusión del artículo (si no está de acuerdo, propóngalo en la discusión. Las partes copiadas son violación de derechos de autor), y así lo hago. En los primeros contactos en la Discusión:Casa de Juan Agustín Niño y Álvarez, queda superada la acusación de plagio, y le planteo un texto posible para el apartado con sus referencias, pero entonces se centra en desacreditar las referencias de dicho texto, y en pedir referencias que acrediten la relación de todo el linaje con la casa.

3- En ese punto, reflexiono y dado que tan solo 2 miembros del linaje/estirpe/descendientes vivieron en la casa, le argumento que tal vez el artículo adecuado para incluir apartado del linaje sea el de Juan Nepomuceno o el de su padre, como miembros más destacados (Hola LMLM. Creo que es la mejor solución. Es el personaje más destacado y asi se puede reorientar el artículo que está muy pobre actualmente. Es una pena que un miembro tan ilustre de Colombia tenga un artículo tan exiguo.). Obtengo el silencio por respuesta.

4- Vuelvo a tomar la iniciativa, y planteo su inclusión en el artículo de Juan Nepomuceno, avisándole en su discusión personal. En este punto, centra su argumentación en desacreditar las referencias, sin animo alguno a colaborar, así que me pongo a corregir punto a punto sus desacreditaciones.

Tras un par de tardes de trabajo para reforzar y puntualizar las referencia en mi taller (Usuario:JuanrafaelNiño/Taller), y tal como esperaba, su respuesta es NO y punto.

• En las referencias primeras: Ahora pide ”los números de página relevantes para la cita, no las páginas de los capítulos.”. Precisamente ese capítulo ENTERO referencia el texto citado, si no le invito a que lo lea. Pero es que además tras currarme la exigencia de que concretara número de paginas, capítulos y autor de los mismos, resulta que ahora reconoce “”que son prescindibles, la información y las fuentes.””
• Y del resto de referencias me indica que ni P… caso. Resulta que los libros históricos “Libro segundo de las geneaologias del Nuevo Reyno de Granada.” de 1676, “Genealogía familia Alvarez del Pino” y el resto de referencias que corroboran su información no son validas como referencias para usted. Tampoco son referencias “para usted” la «Tesis doctoral de Luis E. Wiesner Gracia "Ciudad y poder en la Provincia de Tunja en los siglos XVI Y XVII". Director Juan Marchena Fernández (Departamento de Geografía, História y Filosofía de la Universidad Pablo de Olavide). Esta claro que aunque se levantase de su tumba Juan Nepomuceno y sus familiares, y se lo afirmasen en documento notarial, tampoco le valdría.

Pues bien, le digo que efectivamente el tiempo es valioso para todos, incluso para mi, así que deje de hacerme perder el tiempo y diga claramente que haga lo que haga siempre lo va a tumbar, porque no tiene la más minina intención de admitir nada y mucho menos de ayudar. NO estoy de acuerdo con sus argumentos y mucho menos con su acoso y derribo del artículo de Juan Nepomuceno. Opino (mi opinión también cuenta), que sus argumentos, ya carecen de razón y si no me indica otra razón coherente que sea subsanable, incorporaré el apartado al artículo con sus referencias, le ruego que continué con su trabajo y deje que otros usuarios podamos aportar contenido al artículo de Juan Nepomuceno dignificándolo. Saludos y gracias por nada.--JuanrafaelNiño (discusión) 14:03 20 oct 2023 (UTC)

Para que conste. WP:PBF es una política oficial de Wikipedia en español que Vd. ha incumplido. También es una política oficial WP:CPP por lo que de insistir en el tema sin consenso, solicitaré la intervención de un bibliotecario. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 19:58 20 oct 2023 (UTC)

Buenos días de nuevo amigo. Su larga trayectoria en wikipedia y su intenso trabajo en su ámbito de actuación no debería servir para ser un usuario impune y con capacidad para imponer su criterio a toda costa. Su amplio conocimiento de la normativa wikipedia y las experiencias acumuladas en estos años, no deberían servirle para imponer su criterio en esta enciclopedia pública y universal. Usted ahora ha decido que actúo con mala fe y que como usuario novato estoy centrado en un solo tema, lógico por otra parte es mi primera edición. No creo que pueda aplicar las sucesivas reglas de wikipedia, que me ha ido citando. para finalmente imponer su posicióm a toda costa. Cuando lo hace, es porque seguramente, como en tantos ámbitos de la vida, puede que haya un corporativismo implícito en el que todos los usuarios antiguos os cubrís unos a otros, y por eso se te ve tan contundente, incluso prepotente, y seguro de que finalmente se impondrá tu criterio.

Pues bien, aunque sea novato y me pase por encima la burocracia de los que dirigís Wikipedia, voy a mantener mi postura porque ha quedado muy claro que es justa y que tan solo se opone tu obstinación con este personaje y sus artículos relacionados, no se si por tu disputa con el otro usuario o por algo más. Actitudes de ese calibre son las que aburren a muchos usuarios "de buena fe", que acuden a Wikipedia con la sana intención de aportar contenido, aunque sea errando por su desconocimiento, y que terminan apisonados por la burocracia y la falta de empatía de los algunos usuarios más expertos, absorbidos en la lucha de su trabajo diario en Wikipedia y dejados llevar por ella en una aplicación poco empática y de presunción de culpabilidad de todo aquel que entra nuevo. Por favor le ruego reflexione y cambie de postura, si no "hágase tu voluntad asi......." Gracias --JuanrafaelNiño (discusión) 07:12 21 oct 2023 (UTC)

Tras ser imposible el consenso con el bibliotecario LMLM

Buscando información sobre la amenaza indicada por LMLM, he encontrado un apartado interesante Wikipedia:Bibliotecarios, por favor ruego al bibliotecario que medie en la discusión, tenga en cuenta que el bibliotecario LMLM debería cumplir con las políticas de Wikipedia que me han parecido importantes Wikipedia:No morder a los novatos, Wikipedia:No hagas ataques personales, Wikipedia:No amenaces con acciones legales y sobre todo Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos. Gracias--JuanrafaelNiño (discusión) 11:15 21 oct 2023 (UTC)

He encontrado un enlace muyyy interesante Wikipedia:Mediación informal/Solicitudes antes de que pidas a algún compañero bibliotecario de tu circulo que participe y me aplaste. Gracias.--JuanrafaelNiño (discusión) 11:33 21 oct 2023 (UTC)

Entendido como funciona wiki, volvemos a intentar colaborar

Una vez entendido que el apartado no es posible, intento enriquecer un poco el artículo del procer, para dignificar el artículo de este notable personaje de la historia de Colombia. Espero dar esta vez con la fórmulas correctas y, a ser posible, encontrar un poco de colaboración. Gracias. JuanrafaelNiño (discusión) 16:56 24 nov 2023 (UTC)

Tras nueva contra-edición del usuario LMLM, vuelvo a repasar el contenido editado y puedo afirmar con rotundidad que NO HAY COPIA ALGUNA, tan solo existe correspondencia con nombres propios de lugares, personas e instituciones, que como es normal no se pueden sustituir con respecto a la fuente. Espero que se avenga a razones y de por bueno la actual edición.--JuanrafaelNiño (discusión) 18:35 27 nov 2023 (UTC)

Veo un cambio de aptitud esperanzador en LMLM, esta vez ha editado pero sumando. Creo que ha dejado una base mínima para seguir trabajando. Intentaré mejorarlo sin colisionar, dentro de mi poca experiencia en Wikipedia. Gracias--JuanrafaelNiño (discusión) 21:42 27 nov 2023 (UTC)

Me desdigo. Se ve que he herido su enorme EGO, y me ha represaliado re-re-re-revisando el artículo del padre, Juan Agustín Niño, para desmontarlo a la mínima expresión. Una pena que campee a sus anchas por Wikipedia imponiendo se voluntad como un Dios, manipulandola normativa a su conveniencia. --JuanrafaelNiño (discusión) 14:29 28 nov 2023 (UTC)

Reversión a ultima versión consensuada antes disputa, a la versión 21:17 27 nov 2023 de LMLM

Buenos días. Con el máximo respeto propongo que, ya que se ha revertido las ediciones del artículo a antes de la guerra de ediciones, por lo menos y de cara a dejar el artículo con un contenido relativamente coherente, se revierta a la edición de LMLM de 27/11/2023 21:17h en la que todavía había consenso, y mis ediciones habían sido revisada por el. En ese punto por lo menos el artículo tenía una narrativa temporal continúa con un mínimo de coherencia. Con todo respeto un saludo. JuanrafaelNiño (discusión) 07:47 30 nov 2023 (UTC)