Discusión:Justa y Rufina
No neutral[editar]
He marcado como no neutral el artículo porque narra la leyenda cristiana sobre estas mártires como si fuera verdad histórica. Además contiene frases escritas desde una óptica claramente partidista como por ejemplo:
- "En estos tiempos paganos, las hermanas dedicaban su tiempo a ayudar al prójimo y al conocimiento del Evangelio."
- "Por tan cristiana acción, fueron canonizadas."
- "la valerosa conquista cristiana sobre los musulmanes y su falsa fe impuesta"
Hispalois (buzón) 22:09 19 jul 2008 (UTC)
añado datos como corección al artículo:
1- los primeros cristianos no son monoteistas en su mayoría, no rechazándose el culto a dioses paganos, de ahí las constantes cartas de obispos de la época esgrimiendo castigos para evitarlo
2- entre los paganos jamas se obligaría al pago de un donativo a una deidad, y evidentemente no se reaccionaría violentamente con aquel que no lo hiciera
3- la posibilidad de la procedencia trianera de ambas santas es completamente imposible debido a la inexistencia de dicho barrio en el periodo romano --Javivi22 (discusión) 11:04 13 feb 2010 (UTC)
Si bién el artículo presenta a santa cristianas como tales, al modo cristiano, me parece la "crítica" propuesta muy fraca.
1) Nunca leí que los primeros cristianos no hayan sido monoteistas "en su mayoría", y me parece aún más improbable en tan tardía época y tan grande ciudad.
2) No se afirma una obligación legal de pagar donativos para fiestas de deidades; como bién podemos verlo en la época contemporánea, presiones sociales localizadas o generales son comunas en todo el mundo, y no veo porqué la Hispalis del siglo III hubiera sido diferente; y bién queda claro que su condenación a muerte se debió inicialmente a una acusación de haber quebrado una estátua de divinidad pagana.
3) La cita del Concilio de Granada, debe tener su raíz en un acontecimiento, la casuística siendo de treze siglos más adelante. — El comentario anterior sin firmar es obra de 2003:DC:AF06:3340:DBA:FF6F:E5AE:30 (disc. • contribs • bloq). 21:04 9 jul 2019 (UTC)
Siempre han existido prácticas folclóricas y paganas mezcladas con el culto cristiano popular, eso no es ninguna novedad; y siempre ha habido quejas de sacerdotes y obispos al respecto, tampoco esto es novedad. Eso sí: no se conserva epistolario ninguno de obispos hispanos en el s. III, todo eso vino mucho más tarde, con el cristianismo legalizado y la jerarquía de la Iglesia ya bien organizada. Por otro lado, ello no obsta a que siempre hubiese cristianos muy devotos que murieran por su fe, porque casos de martirios (independientemente de que en buena parte de ellos se mezcle lo histórico y lo legendario) se han dado en toda España y en todo el Imperio, desde el s. I, lo de Justa y Rufina no se trata de un caso aislado dado en Sevilla, como para deducir que nunca hubo mártires.--Habibicb (discusión) 11:22 6 abr 2021 (UTC)
Javivi22 y Habibicb: Los cristianos desde sus primeros tiempos siempre fueron monoteístas. Eso lo puedes ver en la totalidad de los Padres de la Iglesia que en algunos casos incluso llegaron a escribir condenas bien severas contra la idolatría. Lo de que los cristianos primitivos eran idólatras es una falsedad infundada, y el que se ponga tal cosa en el artículo como un hecho en el artículo sin presentar ninguna prueba ni ninguna referencia es vergonzoso. Y conste que la conservación de algún resto de folklore pagano no se puede poner como ningún equivalente a no ser monoteístas.
Y por cierto, conste que no es cierto que las mártires no aparezcan hasta documentos del siglo VII. Justa aparece en el Martyrologium Hieronymianum (principios del siglo VI) y Rufina aparece en los martirologios históricos, como bien se menciona en la Enciclopedia Católica. La reciente cita que se ha puesto sigue la fraseología de la Wikipedia y es obvio que es dependiente de la misma. No es ninguna fuente independiente ni verídica. --Potatín5 (discusión) 1:09 25 ago 2021 (UTC)
- @Potatín5: hasta donde yo sé, el Martyrologium Hieronymianum es redactado, en su forma actual, alrededor del año 600 por lo que la aseveración de "siglo VII" no es tan desencaminada. Una versión primitiva suele ser datada a mediados del siglo V (no a primeros del siglo VI), pero no se puede afirmar que ahí venga mencionada Santa Justa, pues la base de las copias actuales es la versión de finales del s. VI-principios del s. VII, y las copias que se conservan son del siglo VIII (en todo caso, muy posteriores a los hechos narrados: varios siglos de diferencia). Además, solo viene mencionada Santa Justa, como tú bien dices, por lo que la afirmación de que ambas vienen mencionadas en documentos del siglo VII la considero incluso benévola, sobre todo teniendo en cuenta que los historiadores no suelen dar generalmente gran veracidad al Martyrologium. Si logras encontrar referencias fiables al respecto te invito a que lo hagas, un saludo. PedroAcero76 (discusión) 00:01 25 ago 2021 (UTC)
Comentario: Aunque en la cabecera del artículo se dice que lo creé yo no es verdad. Yo lo que hice fue un simple traslado, puede verse en el inicio del historial. Por tanto no asumo responsabilidad sobre la carencia de referencias y la falta de neutralidad. Lourdes, mensajes aquí 18:21 26 ago 2021 (UTC)