Discusión:Lance Armstrong

==

Falta información

En el apartado de su retirada del ciclismo no viene mencionado el positivo que dio en el control antidoping, que fue la chispa que detono su abandono. El caso es que me parece sorprendente que no se mencione ni una palabra al respecto.Fredito30 (discusión) 07:19 27 may 2010 (UTC)

Respuesta: Lance Armstrong nunca ha dado positivo por dopaje. --95.16.43.103 (discusión) 01:04 25 ago 2012 (UTC)

Hay un error, Amstrong no ha ganado el Tour de 2009, lo ha hecho Alberto Contador.

creo que este tema es muy poco imparcial, puesto que no ofrece aspectos de la carrera de armstron como su positivo por epo en el tour del 99 detectado en 2005 mediante las mejoras tecnicas en la lucha contra el doping que la uci camuflo mediante un informe que segub la agencia mundial antidopaje contenia abundantes irregularidades (no está firmado)

Sin ninguna duda, el apartado 'Éxitos en el Tour' merece una ampliación. Si alguien tiene datos, tiempo y ganas, podría aportar un extenso relato de todos los tours que ganó el americano. Un saludo --Luismallorca (discusión) 03:22 20 nov 2009 (UTC)

Sin duda, el apartado de "reacciones de todos "deportistas", sobra enteros. No viene a cuento, son muy subjetivas, no se encuentran en ninguna otra wiki y no aportan nada. Conviene revisar su interés y retirarlas.

Campeonato del mundo 1998

SI pone en el articulo: " de forma de cara al Campeonato del Mundo, en el que finalmente fue cuarto, con victoria para Oscar Camenzind.", no habria que ponerlo abajo donde los resultados en Tour vuelta giro y mundiales?? Pedropucela (discusión) 22:30 23 feb 2010 (UTC)

STOP

Se le han quitado y devuelto 200 veces los Tours a Armstrong en 1 día. La Wikipedia no es un medio de comunicación (¡por fortuna!) Ellos que digan todas las tonterías que quieran, pero aquí hay que referenciar los que se pone. El día en que sale la noticia las webs de la UCI [1] y el Tour[2] le siguen contando los títulos. Estas son fuentes primarias, y lo que digan los medios de comunicación no tiene validez alguna.--Blaken (discusión) 21:04 24 ago 2012 (UTC)

las paginas del tour de francia y la uci le quitarón los titulos

Artículo obsoleto

Creo que este artículo habría que retocarlo y actualizarlo teniendo en cuenta la realidad de cómo Amstrong ha conseguido la mayoría de éxitos. Cuando, por ejemplo, se lee el apartado de "éxitos en el Tour" da hasta risa leerlo teniendo en cuenta que lo que le ayudó a ganar fue el dopaje y no, entro otros, su "pletórica moral".

Coincido en que habría que reeditarlo. Los acontecimientos varían, y aunque no es necesario borrar directamente todo ese apartado, creo que sí deberían constar los hechos que acontecieron como tales pero atendiendo a la nueva información sobre dopaje. Es cierto que tal cual está ahora "choca" con la realidad. Debería retocarse. -- Brgesto 17:18 27 oct 2012 (UTC)

Sobre la entrevista en la que reconoce que se dopó

Hasta donde yo sé la entrevista no ha salido, así que por favor no pongan información hasta que salga y él lo declare. No podemos basar una enciclopedia en conjeturas. La entrevista saldrá el martes 15 a las 21:00 (3 de la mañana del 16 en España).

--Algoban (discusión) 18:11 15 ene 2013 (UTC)

Respuesta

Independiente de su confusión con las fechas, la entrevista ya fue publicada por Discovery Channel, y en efecto, el biografiado confesó haber incurrido en doping, así las cosas, esta discusión ha terminado. Gracias por su participación. Si las dudas persisten, véase la nueva versión del artículo.

Atendió

Diego Leandro 17:57 18 ene 2013 (UTC)

Hasta donde yo sé en la entrevista reconoce haberse dopado en su primera etapa ciclista, no así en la segunda, cuando el artículo dice en toda su carrera, lo cual es erróneo— El comentario anterior sin firmar es obra de 84.125.34.76 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 01:27 22 ene 2013 (UTC)

En el que momento que puse mi comentario no había salido la entrevista (aunque me equivoqué en las fechas de cuando saldría porque la información era incorrecta en el periódico en el que busque la información). Sin embargo sí aparecía esa información cuando ni siquiera se había transmitido la entrevista, de ahí que volviera a los cambios anteriores (con comprobar las fechas te darás cuenta). --Algoban (discusión) 09:53 24 ene 2013 (UTC)

Clasicómano

en mi concepto no debería catalogarse como clasicómano porque no era muy destacado en estas pruebas, lo quito del wikidata pero dejo abierta la discusión.

Si y no. Ya que ganó mundiales y clásicas, pero también las corría. Lo correcto sería decir "Tipo Todo terreno" (Que es, además, como está indicado en la wiki en inglés)