Discusión:Las aventuras de Tintín/Candidatura a destacado

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Las aventuras de Tintín.

Las aventuras de Tintín[editar]

  —   Nuevo nominado   —  

Elegido destacado en 1 vuelta (37-0) 100% Λ 37 Vdif

Propuesto por
Dark 03:30 25 nov 2007 (CET)
Plazo de votación (14 días)
del 25 de noviembre al 8 de diciembre
Categoría
Hergé | Historieta de Bélgica
Motivación
La calidad con la que Rupert dota a sus artículos se pone de manifiesto una vez más en este estupendo trabajo. Con más de un año en obras, se ha logrado crear un artículo de inmensa calidad muy superior a los destacados de otras lenguas. Sin duda, merece tener su estrella de AD. Comentario al margen: Esta historieta marcó mi infancia. :)
Redactor(es)
Rupert de hentzau (disc. · contr. · bloq.)

A favor A favor

  1. Dark 03:30 25 nov 2007 (CET)
  2. Brit (Hablemos) 03:45 25 nov 2007 (CET) Es un gran artículo
  3. --Petronas 11:00 25 nov 2007 (CET) Sin duda, excelente. Un placer.
  4. Urdangaray 14:09 25 nov 2007 (CET). Chapeau!
  5. BL2593 (discusión). 20:50 25 nov 2007 (CET)
  6. Tarantino Habla ahora o calla para siempre 01:27 26 nov 2007 (CET) eih bennek, eih blavek. Buen trabajo
  7. Macarrones (mensajes) 15:48 27 nov 2007 (CET) Excelente. (confesión: yo también soy tintinero)
  8. --Gonn 17:18 27 nov 2007 (CET) Genial!
  9. —Taichi - (*) 17:28 27 nov 2007 (CET): mis respetos a rupert!
  10. --Bjorn II 01:00 28 nov 2007 (CET) Lo mismo que Taichi...Pd: para cuando un articulo colaborado por Rupert y Ángel Luis ?
  11. --Schummy (discusión) 04:11 28 nov 2007 (CET) Excelente! Gracias Rupert por este artículo sobre una de las series de historietas que marcaron mi juventud.
  12. Manuel Trujillo Berges 09:48 28 nov 2007 (CET) Vaya lujo de artículo. Una admirada felicitación.
  13. Morza (sono qui) 14:58 28 nov 2007 (CET) Espectacular.
  14. Soulreaper plop! 23:20 28 nov 2007 (CET)
  15. Dalobuca 19:37 29 nov 2007 (CET)
  16. Paliano 20:10 29 nov 2007 (CET)
  17. —Hispalois (buzón) 21:35 29 nov 2007 (CET) ¡Bravo!
  18. Mushii (hai?) 04:52 30 nov 2007 (CET) Impresionante.
  19. Baiji --> (Opinión) 09:12 30 nov 2007 (CET)
  20. {Netito}~ ~{Diálogo} 18:10 30 nov 2007 (CET) Cambios acertados, doy mi voto de confianza.
  21. SajoR 05:26 1 dic 2007 (CET)
  22. - Yeza 08:50 1 dic 2007 (CET) Muy bien Rupert!
  23. V. J. Tornet 15:50 1 dic 2007 (CET)
  24. Lourdes, mensajes aquí 16:54 1 dic 2007 (CET) Complétisimo y muy bien redactado.
  25. Dorieo ¡Homerízate! 03:49 2 dic 2007 (CET)
  26. Guille (¿Me hablas a mí?) 06:51 2 dic 2007 (CET)
  27. Mao06(escríbeme) 20:12 2 dic 2007 (CET). Excelente artículo, muy elaborado. Se ha mejorado, aún más, desde que se presentó a la votación.
  28. -- José "¿y usted qué opina?" 23:15 3 dic 2007 (CET) cómo nos tiene acostumbrados Rupert a la buena calidad.
  29. Ángel Luis Alfaro 22:28 5 dic 2007 (CET) otro "sin nudos sueltos", y van dos seguidos
  30. Ale Flashero - Discuta! 15:26 6 dic 2007 (CET)
  31. Rastrojo Siémbrame 16:26 7 dic 2007 (CET)
  32. Mercedes (mensajes) 21:01 7 dic 2007 (CET) Estupendo artículo, sin fallos.
  33. Kevin! (Converse aquí) 00:26 8 dic 2007 (CET)
  34. Bucho Forum 07:56 8 dic 2007 (CET)
  35. résped ¿sí? 12:04 8 dic 2007 (CET).
  36. --CASF 16:17 8 dic 2007 (CET) Excelente!
  37. --bienchido 21:17 8 dic 2007 (CET) Completísimo.
  38. Lin linao ¿dime? 10:00 9 dic 2007 (CET) Voto fuera de plazo
Tu voto a favor

En contra En contra

Tu voto en contra
Comentarios
  • Acabo de pasarle a Botito777 (disc. · contr. · bloq.) para que solucionase una monumental cantidad de errores en las colocaciones de las referencias (acordaos que es inteligencia artificial, no os confiéis del todo eh). Ahora bien, para votar a favor, señalo algunos puntos: faltan algunos enlaces internos (especialmente en años), hay varias referencias antes del signo de puntuación, varios errorcitos tipográficos (espacios, comas, puntos que faltan y otros de más), falta el punto final de algunos pies de fotos, hay algunos párrafos de uno o dos líneas que valdría la pena fusionar con el resto del texto, las referencias deben ir en el formato y las plantillas dispuestas en WP:REF.{Netito}~ ~{Diálogo} 06:53 25 nov 2007 (CET)
Gracias por subsanar los errores que indicas. He solventado algunos otros (creo que todos aquellos casos en que la referencia iba delante del signo de puntuación, a excepción de uno: lo he dejado delante cuando el signo de puntuación era la apertura de un paréntesis; lo contrario me parece antiestético; y lo de los pies de fotos: sólo he visto que faltara el punto final en uno). Seguramente haya algún error tipográfico más, por lo que lo volveré a revisar.
En cuanto a los enlaces de años, algunos no los he puesto de forma consciente. Creo que se abusa de este tipo de enlaces, que con frecuencia no aportan información adicional al lector. He procurado poner los enlaces de años solo cuando me parecían útiles. La separación en párrafos tiene que ver con lo que se dice en el texto: el cambio de párrafo implica que se trata un asunto diferente del párrafo anterior: por eso algunos han quedado un poco más cortos. Lo miraré, en todo caso.
En cuanto a las referencias, necesitaría consejo y/o ayuda para hacer lo que pide Netito. Creo que los datos están completos en todas las que son de libros (incluido el ISBN), sólo que el formato de cita, en lugar de poner la fecha al principio, la pone después del título, junto a la editorial y el lugar de edición. Es un formato habitual en muchos trabajos, y por eso me parecía válido: de hecho, es el que suelo usar. Lo de las plantillas siempre lo he entendido como algo para facilitar el trabajo, pero si de verdad se considera necesario las iré añadiendo poco a poco, si alguien me aconseja y/o me ayuda, como dije al principio. Sobre las citas de páginas web, no estoy seguro de si están todos los datos relevantes o si faltan algunos, por lo que también agradecería se me indicara. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 08:28 25 nov 2007 (CET)
Totalmente de acuerdo con Rupert en cuanto a la prudencia en enlaces internos, que debería de extenderse a todo: años, países, ciudades, profesiones, nacionalidades ... La utilización de «Lo que enlaza aquí» en muchos artículos es inútil ya que son miles los enlaces que hay que comprobar. ¿Hay alguna política o recomendación sobre ello?. Urdangaray 14:09 25 nov 2007 (CET)
Me parece razonable la explicación sobre los enlaces internos, no digo más. En cuanto a las referencias, no es necesario en si que uses la plantilla, puedes ponerla en formato "Nombre del autor (año) Título de la web, consultado el 25 de noviembre de 2007." Con eso es suficiente. {Netito}~ ~{Diálogo} 02:31 26 nov 2007 (CET)
OK, me pondré a ello en cuanto pueda. Desde luego, la fecha de consulta es un dato importante. rupert de hentzau (discusión ) 06:49 26 nov 2007 (CET)
  • ¿No sería posible agregar alguna imagen de Tintín? Siendo una historieta bastante antigua supongo que debe haber imágenes libres. --Gejotape Decime 06:12 27 nov 2007 (CET)
No, es absolutamente imposible. Hergé murió en 1983, hace sólo 24 años, y la Fundación Hergé se caracteriza por la dureza con que persigue las infracciones de los derechos. Está esta imagen de commons, Imagen:Tintin advert on a building.jpg, pero no me he atrevido a usarla porque está propuesta para el borrado en Commons desde el 10 de noviembre. rupert de hentzau (discusión ) 06:39 27 nov 2007 (CET)
  • Artículo muy extenso y elaborado. Aunque he detectado las siguientes pequeñas objeciones:
    • No se utiliza la Plantilla:Cómic que está pensada para este tipo de artículos. Véase Calvin y Hobbes.
    • Otra cuestión es la eliminación total de la lista de álbumes, He tardado un rato en darme cuenta que se han pasado a un anexo. Creo que se debería crear un apartado antes de "Álbumes no oficiales" y describir a groso modo los títulos y enlazar al anexo para pormenorizar, no se deberían obviar totalmente por encontrarse en el anexo. Muchas personas consultarán esta página buscando la lista de títulos oficiales.
    • Las imágenes son excesivamente pequeñas, incluso para un monitor de baja resolución. Actualmente son de 150px, creo que se deberían aumentar al menos a 200px.
    • Creo que el tercer párrafo de la sección "Parodias" debería sacarse de esa sección, tal vez creando una sección nueva. Ya que las parodias de Tintín siempre han tenido el objetivo de criticar de forma muy dura la serie, acusando a su autor incluso de colaboracionismo con el régimen nazi o poniendo de manifiesto la no aparición de mujeres en la serie. Estos albumens, muy duros para la serie, se meten en el mismo saco que el homenaje postumo que tiene la intención de precismanete homenajear la obra.
    • Una curiosidad es la sobresaturación de la puntuación con "punto y coma" (;) hay un total de 53, según mi Firefox, este signo se debe utilizar en muy pocas ocasiones, ya crea frases excesivamente largas con varias ideas que pueden llegar a ser confusas. Pero esto no es una simple observación. Un gran artículo, pero que los pequeños errores de edición, el contenido es muy bueno, se magnifican por la extensión del mismo.Mao06(escríbeme) 18:14 28 nov 2007 (CET)

Gracias por las objeciones/sugerencias. Creo que los comentarios en esta candidatura están siendo de gran utilidad para mejorar el artículo. Intento contestarlas:

1. La plantilla. La verdad es que no la veo muy útil para este artículo: Me parece pensada para cómic-books estadounidenses mucho más que para los formatos europeos. No me extiendo más aquí porque no me parece el lugar, pero creo que habría que crear una plantilla más adecuada para la historieta europea, que tiene otras características (por poner un ejemplo, sería difícil, a la hora de rellenar campos como formato, editorial o fecha de publicación, decidir si referirse a la publicación seriada o en álbumes).
2. El enlace al anexo. Me parece bien la sugerencia, y buscaré la forma de insertarlo en el artículo. Ya hay dos: uno lo puse precisamente hoy, justo al principio del artículo; otro se encuentra en la sección Véase también. Tal vez podríamos poner un aviso más explícito aquí, pero en principio estoy en contra de crear una nueva sección ad hoc, porque la sección Historia ya hay referencias concretas a todos los álbumes, y todos están enlazados desde allí.
3. Me parece buena idea agrandar las imágenes hasta 200 px. Tengo un problema con la de los peluches de Milú, que no se hace más grande (?). Agradecería una mano en este sentido de alguien a quien se le den mejor estos temas.
4. Tienes razón en cuanto a las parodias. De hecho ya lo pensé. Me pregunto si no estaría mejor esta referencia en la sección Pastiches. Lo voy a pensar.
5. En cuanto al uso del punto y coma, como dice el Panhispánico (p. 539), "es, de todos los signos de puntuación, el que presenta un mayor grado de subjetividad en su empleo". Lo he utilizado básicamente para dos cosas: 1) para separar los elementos de una enumeración cuando se trata de expresiones complejas que incluyen comas (p. ej. en el párrafo inicial de esta sección; en este caso, la sustitución por comas induciría más bien a confusión, a mi juicio); 2)para separar oraciones sintácticamente independientes entre las que existe una estrecha relación semántica, por ejemplo en esta frase:
Los gags visuales recuerdan al humor slapstick del cine cómico mudo; de hecho, en la apariencia de algunos personajes (especialmente Hernández y Fernández) hay ciertos ecos de grandes actores de esta época, como Charles Chaplin.
En este caso, me parece, sustituirlos por puntos debilitaría la relación semántica entre las oraciones, que interesa recalcar.
No he visto ninguna prevención en contra del uso del punto y coma en el Manual de estilo. Es verdad que tal vez haya cometido excesos (sobre todo en cuanto al primer supuesto): complicado decidirlo, ya que se trata más bien de un rasgo estilístico. Repasaré la redacción, y veré si hay casos en que su uso dificulte la comprensión del contenido. Si se puede citar algún caso concreto, sería de ayuda. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 20:53 28 nov 2007 (CET)
Er...¿el artículo no tenía que haber sido aprobado ya? Estamos ya a 9 de diciembre, pero no se quien se encarga de esas cosas o si las puede hacer cualquiera. Brit (Hablemos) 01:34 9 dic 2007 (CET)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Las_aventuras_de_Tintín/Candidatura_a_destacado&oldid=103669369»