Discusión:Lockheed Martin F-35 Lightning II

Este artículo fue corregido durante la primera edición de la Liga GO
celebrada entre el 1 y el 30 de junio de 2016.

Lockheed Martin F-35 Lightning II fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 21 de abril de 2008 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Esta página le interesa al Wikiproyecto Aviación/Aviación militar.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Historia militar.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Fuerzas armadas.

[Sin encabezado][editar]

Elimine, complemente y corregí algunas cosas del artículo que no parecieron muy exactas, por ejemplo el programa Joint Strike Fighter no surgió en épocas de la guerra fría, sino a principios de los 90's y como una necesidad casi apremiante de reemplazo de aviones como el Harrier II, y como nueva plataforma de operaciones de los nuevos portaaviones de la Royal Navy y la US Navy, no estoy 100% seguro pero no tengo entendido que en algún momento se halla puesto en duda la viabilidad del proyecto por parte de las naciones participantes.

--200.119.48.238 17:29 9 dic 2006 (CET)

De verdad no me acordaba de que se me coló lo del Pacto de Varsovia, pensé que lo había borrado. Gracias por quitarlo.

Respecto a la viabilidad del proyecto, estuvo en duda la entrega de códigos a Gran Bretaña y con ella la mayor parte del programa de exportaciones. Cuando cayó el Comanche ya se hablaba de la posible cancelación del proyecto (Los supercazas en peligro, Avión Revue) como también estaba en duda si se fabricaría o no la versión para la USAF.

Este artículo debería ser mucho más largo, pero me fallan las fuerzas

Un saludo --Zósimo 00:47 10 dic 2006 (CET)

Texto de titular[editar]

ARMADA ESPAÑOLA? creo que deberiamos quitar a la armada española de esto se han dicho rumores(facil nadie puede negarlo), pero todavia dicen que no, la verdad creo que deberiamos quitar a la armada española de usuarios primarios. --200.118.237.230 00:04 12 feb 2008 (UTC)[responder]

simple: no son operarios. Se borra.BatteryIncluded (discusión) 13:43 10 mar 2008 (UTC)[responder]

Nominación a AB[editar]

Buen artículo pero hay que mejorar unas cuantas cosillas:

Comparando co los artículos destacados de Países Bajos y Polonia, este cuenta con más información, lo cual es un punto a su favor. No obstante hay que revisar faltas de ortografía y de estilo:
- ¿esto está bien? "licencia por la compañía TUSAŞ". hecho mejor Turkish Aerospace Industries.
- "la Armada Española(No confirmado) [cita requerida]" Hay que añadir la referencia o bien que se modique el texto. hecho
- Hay muchos fallos tipo "mayor que el F-35[16] Estas". Falta el punto. También las referencias deben de ir después de los signos de puntuación, no antes, ni después de un espacio, deben ir justo al lado de la coma o el punto. hecho
- Igualmente, el pie de foto debe tener los enlaces internos correspondientes y su punto al final del texto. hecho
- "Vea también" no, "Véase también" mejor. hecho Por cierto, ¿es necesario todos esos enlaces en "Véase también"? solucionado
- En la sección "Características" todas las lineas tiene que tener su punto al final. Ejemplo: "Longitud: 15,37 m" hecho
- Se me olvidaba mencionar que no todas las referencias están según los modelos requeridos, usar cita-web generalmente (véase WP:REF). solucionado

En general, hacer un revisado a fondo de todo el texto, para correjir esos pequeños fallos de ortografía y estilo. Lo pongo en espera para que se arreglen estos fallos. Ánimo y suerte. Desmond Escríbeme 14:04 14 abr 2008 (UTC)[responder]

En vista de que el nominador está desaparecido, me temo que tendré que reprobar el artículo. Cuando regrese y se arreglen los pequeños defectos del artículo se podrá volver a nominarlo. ¡Saludos! Desmond

Escríbeme 07:07 21 abr 2008 (UTC)[responder]

Error?[editar]

No me queda claro la parte en donde dice "El ministro para la obtención de defensa". También no se si es lo correcto decir "una variante de despeque vertical y aterrizaje corto", quizás sería mejor: "es una variante con capacidad de despegue vertical y aterrizaje corto". En fin son pequeñas cosas que he notado, pero no he hecho ningún cambio porque quisiera saber la opinión de algún otro. --Typhoon (discusión) 19:30 4 sep 2008 (UTC)[responder]

esos son los fallos de redacción que hay que limar, tendré que investigar a ver a que se refiere. Sobre lo segundo tienes razón, cuando veas algún posible cambio de esos, no te preocupes, tu lánzate. Un saludo --Carabás

21:30 4 sep 2008 (UTC)[responder]

Bien, haré los cambios que crea necesario. Saludos --Typhoon (discusión) 01:36 5 sep 2008 (UTC)[responder]

Costo[editar]

El costo actual de un F-35 es de aproximadamente 121,000,000 Euros. --Alfredobi (discusión) 22:29 24 ago 2012 (UTC)[responder]

El costo actual de un F-35A es de US $80M al 5 de mayo del 2019 — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.162.253.105 (disc. • contribs • bloq). 05:34 9 may 2019 (UTC)[responder]

Falta de información[editar]

He visto que faltan algunos detalles, como la modificación de la variante C para tener más visibilidad trasera, o el echo de que el gobierno de España anunciara hace poco su intención de adquirir F-35B para la armada y en un futuro próximo adquirir la variante C para las bases en tierra, sustituyendo los viejos Hornets, así como la omisión de que el primer paquete de 25 F-35C para la armada será entregado en el 2017 para ser incorporado a la clase Ford de portaaviones. (Trabajo en la USAF)

Más errores[editar]

-Por lo que he observado, este artículo esta lleno de errores bastante amplios:

-En un punto se menciona que el gancho de detención del F-35C está mal diseñado, más esto es un rumor difundido por RT News que demostró ser falso, ya que todas las operaciones de apontaje del F-35C se han realizado con éxito.
-En diversos puntos se hace mención a la intención del senado de cancelar una de las tres versiones, esto debe ser retirado, ya que las 3 versiones están en producción.
-En la ficha principal está indicado que hay fabricadas 100 unidades, y más abajo se especifica que solo 3, más solo hay 30 unidades fabricadas en total.
-En ningún punto se menciona que la versión C se ha diseñado en base a las catapultas electromagnéticas para portaaviones, factor que se ha de tener muy en cuenta.

(si el editor quiere una fuente, soy piloto de la USAF, Teniente)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 01:29 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Liga GO: Revisión 1[editar]

Ortografía: Sí
Gramática: Sí
Desambiguaciones: Sí
Traducción: Sí

Veredicto: Aprobado
Puntaje: Válido por 4 puntos.

Nota: Revisión hecha por Yeza.
Firmado: --Jembot (discusión) 13:21 28 jun 2016 (UTC)[responder]

Liga GO: Revisión 2[editar]

Ortografía: Sí
Gramática: Sí
Desambiguaciones: Sí
Traducción: Sí

Veredicto: Aprobado
Puntaje: Válido por 4 puntos.

Nota: Revisión hecha por CoroneldelNorte.
Firmado: --Jembot (discusión) 14:21 28 jun 2016 (UTC)[responder]

Liga GO: Validación[editar]

Veredicto final: Aprobado
Puntaje: Válido por 4 puntos.

Nota: Validación hecha por Ph03nix1986.
Firmado: --Jembot (discusión) 17:21 28 jun 2016 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 15 en Lockheed Martin F-35 Lightning II. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.af.mil/news/story.asp?id=123264068
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100724021638/http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35-capabilities.html a http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35-capabilities.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.pbs.org/newshour/bb/military/jan-june10/defense_04-21.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120304052331/http://www.saffm.hq.af.mil/shared/media/document/AFD-100128-072.pdf a http://www.saffm.hq.af.mil/shared/media/document/AFD-100128-072.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://comptroller.defense.gov/defbudget/fy2012/FY2012_Weapons.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.es.northropgrumman.com/solutions/f35aesaradar/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090106235314/http://www.lockheedmartin.com/products/JointStrikeFighterElectroOpticalTar/ a http://www.lockheedmartin.com/products/JointStrikeFighterElectroOpticalTar/
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.origin.popularmechanics.com/technology/military_law/4339113.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100918011209/http://www.istockanalyst.com/article/viewnewspaged/articleid/3442641/pageid/2 a http://www.istockanalyst.com/article/viewnewspaged/articleid/3442641/pageid/2
Se corrigió el formato o el uso para http://www.flightglobal.com/news/articles/australia-to-confirm-58-aircraft-f-35-order-398443/
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/12/03/italy-takes-delivery-first-f-35/76718734/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110428154152/http://www.marinecorpstimes.com/news/2011/03/navy-more-marines-to-fly-f35c-031411w/ a http://www.marinecorpstimes.com/news/2011/03/navy-more-marines-to-fly-f35c-031411w/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110325034939/http://www.marines.mil/unit/hqmc/Pages/MarineCorpscontinuesflyingwithJointStrikeFighterprogram.aspx a http://www.marines.mil/unit/hqmc/Pages/MarineCorpscontinuesflyingwithJointStrikeFighterprogram.aspx
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110317113904/http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35A-ctol-variant.html a http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35A-ctol-variant.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110317114148/http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35b-stovl-variant.html a http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35b-stovl-variant.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110317173004/http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35c-cv-variant.html a http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35c-cv-variant.html
Se corrigió el formato o el uso para https://www.teamjsf.com/jsf/data.nsf/75frame