Discusión:Lope de Vega

Lope de Vega es un artículo destacado, lo que significa que una versión suya ha sido identificada como uno de los mejores artículos que la comunidad de Wikipedia en español ha producido. Si encuentras alguna forma para mejorarlo, eres bienvenido a contribuir.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Literatura de España.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Biografías.

Fuente Ovejuna o Fuenteovejuna[editar]

En el listado de obras aparece Fuente Ovejuna (comedia, 1611-18) y debe aparecer Fuenteovejuna — El comentario anterior es obra de 83.61.102.185 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 14:55 26 abril 2008 (UTC)

No es una errata, en las ediciones más antiguas aparece Fuente Ovejuna separado--Belagaile (discusión) 09:52 23 abr 2020 (UTC)[responder]

¿1.800 comedias?[editar]

Si la cifra fuera cierta, escribiendo una comedia por mes habría tardado 150 años en completar la tarea. ¿Habría suficiente público para tanta producción?

Añádase este texto que falta a los poemas épicos[editar]

La Gatomaquia es un épico-burlesco compuesto dividido en siete cantos en silvas, a imitación de la Batriacomoniomaquia de Homero, pero centrado en otros humildes animales, los gatos, teniendo por héroe al gato Marramaquiz, quien muere trágicamente después de haber raptado a la gata Zapaquilda, de quien estaba enamorado, y que al final se casa con Micifuz; está dedicado a su hijo Lope Félix, y más encubiertamente al Marqués de Santa Cruz, a cuyo servicio estaba su vástago; en él Lope de Vega exhibe varios registros paródicos: el de la épica culta grecorromana (en particular, la Iliada de Homero y la Eneida de Virgilio), la moderna ariostesca (incluido su propio La hermosura de Angélica) el del convencional mundo del amor petrarquista (los gatos se saben de memoria las Églogas de Garcilaso y las citan continuamente) y el de su propio teatro, en particular; también hay parodias estilísticas, como la que se hace del verso gongorino-culterano, y asoma además la autocaricatura del autor y en particular de su juvenil amor con Elena Osorio, que aparece también en La Dorotea. Pero el tono dominante es humorístico y esperpéntico, y de exhibe una gran creatividad verbal. --Calaínos (discusión) 16:08 5 jun 2011 (UTC)[responder]

Interlineado innecesario en "Descendencia"[editar]

Debe ajustarse el interlineado de este epígrafe. Procedo a cambiarlo.

Fuente para "Otra clasificación" de los dramas[editar]

De quién es la "Otra clasificación" de las obras dramáticas de Lope? Falta la nota bibliográfica.

El escritor con más obras literarias de la historia y el mejor de todos[editar]

Lope de Vega actualemnte es el escritor con más obras literarias de la historia, se debería incluir eso en el artículo.

Y es el único que ha podido dominar todos los géneros y subgéneros literarios, eso también se debería incluir en el artículo.

--André Martín Espinal Lavado (discusión) 16:52 (UTC)

Lope Félix de Vega Carpio, que no Félix Lope de Vega y Carpio[editar]

Es error harto frecuente, también en biógrafos poco avisados, invertir los nombres del Fénix dando preferencia al "Félix" sobre el "Lope". Hállase, asimismo, no menos extendido el vicio de intercalar entre sus apellidos la conjunción copulativa "y". El uso de "Félix" es tardío. Su nombre de pila era "Lope" a secas y como tal aparece en la partida de bautismo que de él se conserva: "En seis días de diciembre de quinientos y sesenta y dos años, el muy reverendo señor ldo. Muñoz bautizó a Lope, hijo de Feliz de la Vega y de Francisca, su mujer". La mayor parte de sus escritos los firma y publica valiéndose sólo de este nombre, "Lope", y, acaso, añadiendo a la "Vega" de su apellido, un "Carpio" que se cree tomó de un tío suyo por parte de madre, don Miguel del Carpio, que había sido inquisidor en Sevilla. Sin embargo, en fecha 4 de febrero de 1627, redacta, de su puño y letra, un primer testamento, en el que se presenta como sigue: "Yo, Lope Félix de Vega Carpio, clérigo presbítero aunque indigno hijo de Félix de Vega y de doña Francisca Fernández Flores...". Este testamento ológrafo, cuya matriz custodia el Archivo Histórico de Protocolos de Madrid, constituye, hoy por hoy, la prueba documental más antigua de este segundo nombre con el que, sin ningún género de dudas, quiso Lope honrar a su padre, Félix o Felices de Vega, bordador de profesión y poeta de afición, muerto prematuramente en 1578. El orden de los nombres es, como se ve, "Lope Félix" y así se mantiene, invariable, en los autógrafos y publicaciones posteriores, con el añadido de los tratamientos de doctor y frey después de que, a finales del mismo año, el papa Urbano VIII le hiciera merced del título de doctor en Teología en el Collegium Sapientiae, así como del hábito y cruz de la Orden de Malta, en agradecimiento de la dedicatoria de su poema épico-histórico Corona trágica. Vida y muerte de la Serenísima Reina de Escocia María Estuardo.--Eratóstenes de Cirene (discusión) 14:49 3 dic 2017 (UTC)[responder]

Seguramente tengás razón, Eratóstenes de Cirene, pero cuando haces una edición como esta eliminas la ficha -lo que no me importa gran cosa-, con la ficha eliminas la imagen -esto ya me preocupa un poco más- y, lo que es peor, dejas como referencia esta cronología que no digo que sea el no va más pero que, en cualquier caso, dice lo contrario de lo que tu dices: sirve para referenciar que el orden de los apellidos es "Félix Lope", no sirve para referenciar lo contrario. Al hacer cambios deberías indicar la bibliografía de la que tomas lo que afirmas.--Enrique Cordero (discusión) 15:56 3 dic 2017 (UTC)[responder]

Gracias por tus "reproches". Verás que, siguiendo tus indicaciones, he hecho las correcciones oportunas. Ahora veo que al deshacer la edición de Josetxus entré como elefante en cacharrería. Eratóstenes de Cirene (discusión) 09:34 4 dic 2017 (UTC)[responder]

Aunque utlizó el nombre de Lope, más que el de Félix, en la mayoría de fuentes aparece como nombre de nacimiento Félix Arturo Lope de Vega, siendo su segundo apellido Fernández, que cambió por Carpio. Respecto a la utilización de la conjunción copulativa "y", era de uso común hasta inicios del siglo pasado en documentos oficiales.--Belagaile (discusión) 17:51 13 mar 2018 (UTC)[responder]

Pues te diría lo mismo que a Eratóstenes de Cirene: que aportes las fuentes en que te basas. En una rápida consulta en Google libros me llama la atención que lo de "Félix Arturo Lope" aparece -casi- exclusivamente en libros escritos en inglés que, por lo menos los primeros que aparecen en la lista de Google, no tratan principalmente de Lope sino de otras cosas y no veo que ninguno de ellos mencione la partida de bautismo, que es el único documento que permitiría hablar de un "nombre de nacimiento" pues no existía un "registro civil", así que lo que habría que preguntarse es de dónde se han sacado eso del Arturo los ingleses que escriben de Lope y le llaman Félix Arturo Lope. Los franceses que escriben de Lope de Vega sí que conocen la partida de bautismo, como se puede ver aquí. --Enrique Cordero (discusión) 23:01 13 mar 2018 (UTC)[responder]

Respecto a lo del segundo apellido, sin ánimo de polémica, me permito recordar que hasta 1871 no existe tal cosa en España desde el punto de vista legal, sino solo desde el consuetudinario. Si se miran los apellidos de muchos personajes famosos de los siglos XVI y XVII, se comprueba fácilmente que los apellidos se elegían con gran libertad (muchos hermanos de padre y madre llevan apellidos distintos) y que ni Cervantes se llamaba Saavedra (su madre se llamaba Cortina de apellido), ni Quevedo se llamaba Villegas, ni muchos otros, como ellos, hacían seguir al primer apellido, generalmente del padre, pero tampoco siempre, el de la madre. La primera legislación que establece que una persona reciba al nacer el primer apellido de su padre y en segundo lugar el primer apellido de su madre, es como decía, moderna. Antes la libertad al respecto era absoluta. Véase el caso de un ciudadano de a pie, el impresor y editor Juan de Millis, hijo de Vicente de Millis de Trino y de Ana Godínez, que durante sus primeros años firmaba Juan de Millis, añadiendo ocasionalmente el Godínez, y después pasó a llamarse Juan Godínez de Millis, que sonaba mejor. Por tanto no tiene sentido hablar de segundo apellido de los personajes del Siglo de Oro (¿quién se acuerda del de Pedro Calderón de la Barca (de Henao) o el de Baltasar Gracián (Morales), que nunca lo usaron?) sino de apellido de la madre, que muchas personas nunca usaron.

Guillermo Carrascón 82.57.215.199 (discusión) 14:36 12 oct 2023 (UTC)[responder]

Amigo Belagaile, después de paciente búsqueda en el historial de ediciones de la biografía de Lope en la wikipedia inglesa, he descubierto que ese "Arturo" intercalado entre el "Félix" y el "Lope" es pura invención de un vándalo cuyo código de usuario es 189.250.246.246. Este sujeto (me ahorro los calificativos), para salir del tedio al que su mediocridad le condena, tuvo la ocurrencia de bautizar a Cervantes con el nombre de Diego, Diego Miguel de Cervantes, y a Lope, con el de Arturo, Félix Arturo Lope. Esto sucedía el 1.º de junio de 2010, entre las 18.06 y las 18.11 horas (aquí, el registro de sus contribuciones: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/189.250.246.246). Desengáñate, esas fuentes que mencionas sin citarlas no son sino la caterva de estólidos, maestros del "corta y pega" (en la red de redes, abunda este género), que, ayunos del menor conocimiento sobre el fénix de los ingenios, han propagado hasta lo indecible semejante disparate. Por otra parte, Lope nunca usó el apellido "Fernández". Primero, porque no se sabe a ciencia cierta cómo se apellidaba su madre, quien, en unos documentos aparece como Francisca Fernández Flores y, en otros, como Francisca Fernández o Hernández, o como Francisca Flores, e incluso, como Francisca del Carpio. Y, segundo, porque hasta la promulgación en España de la primera Ley del Registro Civil, en 1870, la filiación de los individuos se regía por la costumbre y la libre voluntad de éstos, no siendo infrecuente que hermanos de padre y madre ostentaran apellidos diversos tomados de una u otra línea, y Lope no fue una excepción en esto. Parece ser que el apellido lo tomó de un tío suyo por parte de padre, aunque algunos biógrafos sostienen su parentesco con la madre, un tal Miguel del Carpio, que había sido inquisidor en Sevilla. Y sí, la conjunción copulativa "y" ha sido de uso común en documentos oficiales, sobre todo registrales, no lo niego; pero Lope nunca la usó para unir ambos sus dos apellidos, tampoco sus coetáneos, ahí están su firma, sus obras, su epistolario, los protocolos notariales, los autos procesales, en fin, todo el acervo documental que, referido a él, ha llegado hasta nosotros, y visto que ni Lope ni sus contemporáneos la usaban, ¿quiénes somos nosotros para enmendarles la plana?--Eratóstenes de Cirene (discusión) 07:02 2 may 2020 (UTC)[responder]

Cuanto a ti, Cordero, ¿qué interés se te sigue en deshacer mi edición?, ¿no bastaban la firma de Lope y la referencia bibliográfica a pie de página para probar el Lope Félix de su nombre?, ¿quieres más? Pues bien, en la "Vida de Lope de Vega", de Américo Castro y Hugo A. Rennert (Ediciones Anaya, Salamanca, 1969), puedes leer la transcripción literal de su primer testamento (Apéndice C, págs. 396 y 397), donde, por primera vez, a decir de algunos, se nombra a sí mismo "Lope Félix de Vega Carpio", aunque lo cierto es que, dos años antes, ya firmaba algunas de sus comedias, cuyos autógrafos se conservan, a saber, "El Brasil restituido" y "Ay verdades que en amor", con esos mismos nombres y apellidos. Por lo demás, baste remitirse a las portadas de las obras que salieron a la luz de 1627 en adelante; v. gr., la "Corona trágica", el "Laurel de Apolo", "La Dorotea", las églogas "Amarilis" y "Filis" o la "Veinte y una parte verdadera de las comedias del fénix de España, Frei Lope Félix de Vega Carpio, etc.", para convencerse de cuanto vengo diciendo. No veo inconveniente en que se suprima del encabezamiento un nombre, "Félix", que, justo es reconocerlo, desfigura el más popular "Lope de Vega"; pero espacio había de sobra para haber incluido el dato en el cuerpo del artículo, por lo que sigo sin entender qué razones te han llevado a prescindir de él por completo, máxime tratándose de un hecho tan probado y notorio.--Eratóstenes de Cirene (discusión) 07:02 2 may 2020 (UTC)[responder]

Pues es que, Cirene, me llegas después de dos años y cinco meses y de varios cientos de ediciones y no soy capaz de localizar en el historial de ediciones dónde he deshecho ninguna edición tuya. En lo que al nombre se refiere, sí soy consciente de haber aportado la referencia del acta de bautismo, dejando en el encabezamiento el nombre con el que fue bautizado, pues había polémica sobre ello. Y en lo que a tus ediciones se refiere, veo por ejemplo esta en la que indicas en el reseumen de edición "Corrijo el nombre, que no es "Félix Lope" sino "Lope Félix" y sólo desde 1627, año en el que añade "Félix" a su nombre de pila". Pues eso, su nombre de pila es Lope y solo cumplidos largamente los sesenta años y poco antes de morir añade Félix. No tengo, créame Cirene, ninguna clase de interés en que eso no se explique.--Enrique Cordero (discusión) 08:12 2 may 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Lope de Vega. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20051127193511/http://faculty-staff.ou.edu/L/A-Robert.R.Lauer-1/Lope.html a http://faculty-staff.ou.edu/L/A-Robert.R.Lauer-1/Lope.html