Discusión:Los cómics de la Transición

Ya que el título del artículo coincide (o lo pretende) con el del libro del que trata pero no se ciñe a su grafía exacta, quizá por cuestiones de estilo, debería atenerse a la norma. La palabra "cómic" es un nombre común que se escribe con minúscula, salvo que inicie una frase, y con tilde, por la regla general de acentuación ortográfica. Creo que la licencia que constituye, a mi entender, el título del artículo tal como está no procede.--Romanovich (discusión) 06:46 20 abr 2009 (UTC)

Yo, en cambio, creo que la autora tiene derecho a titular sus libros como le plazca, aún más en el caso de un término de origen extranjero, y que no somos quienes para enmedarlo. Puedes leer el artículo de Juan Ramón Jiménez, donde se respetan sus usos peculiares. --Manu Lop (discusión) 15:45 22 abr 2009 (UTC)

Duda

Dejando aparte la indudable utilidad del libro como instrumento de consulta, ¿es realmente merecedor de un artículo? Éste va poco más allá de una ficha bibliográfica, y el hecho de que esté tan profusamente enlazado (virtualmente desde cada autor u obra de cómics de los años 70 y 80, y también desde otros muchos artículos, como Corto Maltés o Evento de historieta), ¿no podría interpretarse como una promoción del libro? Hentzau (discusión) 13:02 2 may 2009 (UTC)

Mi idea, aunque no sé si podré llevarla a cabo, era ir revisando libros teóricos sobre historieta uno tras otro para poder referenciar artículos. Hasta ahora sólo la he llevado de forma casi completa con éste y La historieta en el mundo moderno, de ahí que pueda dar esa impresión de que se pretende fomentar esos dos libros, pero es sólo otra formar de trabajar. --Manu Lop (discusión) 00:13 3 may 2009 (UTC)

Sí, tu propósito me parece loable, y muy de agradecer. Lo que no acabo de ver es la necesidad de crear artículos sobre los libros teóricos que se utilicen como referencia. Hentzau (discusión) 18:58 3 may 2009 (UTC)

En principio, está claro que dedicarle un artículo permite saber que artículos lo usan como referencia. También es una forma de reconocimiento por haberlos usado, o de promocionar el estudio del medio. Y no hay tampoco tantos. Pueden ir más allá de la ficha bibliográfica, además. Del libro de Lladó hay por ejemplo una crítica en tebeosfera que podría mencionarse en el artículo, aunque yo no lo hiciera en su momento por preferir referenciar papeles y no webs.--Manu Lop (discusión) 19:53 4 may 2009 (UTC)