Discusión:Luis Miguel Sánchez Tostado

SOLICITUD DE RETIRADA DE LA PLANTILLA DE "AUTOPROMOCIÓN"[editar]

Estimados lectores, bibliotecarios y amigos de wikipedia:
En primer lugar pido disculpas por las molestias que os halla podido ocasionar en la elaboración de mi artículo Luis Miguel Sánchez Tostado debido, sobre todo, a mi inexperiencia en el diseño de este programa. Poco a poco, y gracias a vuestras sugerencias, he ido mejorándolo y añadiendo referencias, categorías y eliminando aquello que no era adecuado.
No obstante permitidme discrepar con la implantación de la plantilla de autopromoción, la cual ruego su retirada en base a las siguientes consideraciones:

UNO: Créanme que no necesito autopromoción, ni el artículo tiene contenidos promocionales. En la actualidad dispongo de dos páginas webs oficiales www.sancheztostado.com y www.laguerracivilenjaen.com que son muy visitadas. En Google actualmente se encuentran más de 8.200 referencias en internet con el nombre de Luis Miguel Sánchez Tostado. No existe, por tanto, interés promocional alguno. El motivo de publicar mi biografía resumida y mis obras en wikipedia no es otro que la sugerencia realizada por lectores, investigadores, jiennenses y compañeros, y la consideración personal de que podía ser útil a los usuarios de wikipedia.

DOS: Sin ánimo de caer en la petulancia, y pese al pudor que me produce hablar de méritos propios, debo no obstante admitir que pertenezco al reducidísimo grupo de escritores de la provincia de Jaén que tienen editadas más de diez obras (en mi caso veinte). Les hablo, por ejemplo, de escritores jiennenses como Juan Eslava Galán, Antonio Muñoz Molina o Santiago de Córdoba Ortega, todos ellos tienen página biográfica en wikipedia muy similar. Es más, sus artículos me han servido para diseñar el mío.

TRES: Pese a que no debo ser yo quien lo justifique, la relevancia de mi aportación a la historia contemporánea de Jaén queda patente, no sólo en las obras publicadas y premios obtenidos, si no en otros relevantes artículos que ya existen en wikipedia cuyos autores los ha publicado teniendo como base mis estudios publicados. Ejemplo: En el articulo Bombardeo de Jaén las dos únicas obras que se citan en Biografía son: mi obra La Guerra Civil en Jaén y mi página web www.laguerracivilenjaen.com. Otro ejemplo de artículo mucho más amplios publicado en wikipedia como Historia de Jaén donde en el capítulo guerra civil y franquismo al único historiador que se le cita en el cuerpo del texto y en las referencias es Luis Miguel Sánchez Tostado. Desconozco por completo quienes son los autores de los citados artículos.

CUATRO: El texto utilizado para la descripción de la biografía resumida del autor es totalmente aséptico, no está plagiado, con ausencia total de términos basados en consideraciones personales, limitándose a la exposición concisa y directa de una biografía resumida. El texto es tan básico como el paso por diferentes colegios, institutos y universidad, ciudades en las que vivió, y breve referencia a sus especialidades investigadoras (ensayo histórico, criminológico y novela). No se entra en más consideraciones. El resto del artículo son relaciones cronológicas de Premios y Bibliografía tal y como la tienen en wikipedia otros escritores de Jaén como Antonio Muñoz Molina o Juan Eslava Galán.

CINCO: Si el artículo le parece a alguien autopromoción por el simple hecho de que sea el biografiado el mismo autor, ello se soluciona con que sea otra persona quien remita el artículo.

Si pese a mis argumentos algún bibliotecario, documentalista o usuario de wikipedia considera que el artículo sobre el escritor e historiador Luis Miguel Sánchez Tostado no debe encontrarse en wikipedia dígamelo y lo retiro sin más.
Gracias por vuestra atención y disculpad las molestias. Un cordial saludo. --Luis Miguel Sánchez Tostado (discusión) 20:19 5 abr 2011 (UTC)[responder]

El hecho de que el artículo no posea contenido promocional no quiere decir que usted no se esté promocionando a través de este medio tan popular y visitado. Habla de méritos propios, pero no se critica, ¿Podemos confiar en la neutralidad del artículo? Basar su defensa extrapolando la existencia de otros compañeros aquí no es buen argumento, pues la misma naturaleza del proyecto junto a toda una serie de procesos y normas le confieren a cada artículo particularidad y no se les pueden aplicar las mismas condiciones. Las referencias incluidas o gran parte de ellas apuntan a sus propias páginas, por lo que se está autoreferenciando e incurriendo en fuente primaria. Y por último, en el apartado 3, cuando dice si no, debería decir sino y se supone que usted mejor que nadie debería saber la diferencia. Saludos. Vitamine (discusión) 21:53 5 abr 2011 (UTC)[responder]

No, no se soluciona con que sea otra persona quien remita el artículo, los usuarios con experiencia suelen ver una autopromoción a dos leguas. Tampoco lo puede retirar sin más, recuerde que al editar aquí, ha aceptado las condiciones de cesión de sus contribuciones de manera irrevocable bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir-Igual 3.0 y la licencia GFDL, tal y como indica justo encima del botón de grabación. Saludos. Vitamine (discusión) 01:17 6 abr 2011 (UTC)[responder]

Por ser breve y conciso. Aparte del estilo en que está redactado (con expresiones como «En la ciudad gaditana alternó el ámbito profesional con su labor sindical, la docencia y sus primeros contactos con el mundo de la criminalidad», más literaria que enciclopédica) todas las referencias son a la página oficial del interesado. Por no hablar del hecho ya comentado de que es una autobiografía (por definición subjetiva). Por último, indicar que, en principio, no se cuestiona la relevancia. Es decir, que no se pone en duda que Luis Miguel Sánchez Tostado no sea suficientemente relevante para tener su propio artículo en Wikipedia en español. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:50 6 abr 2011 (UTC)[responder]

RUEGO ELIMINACIÓN DEL ARTÍCULO[editar]

Estimados bibliotecarios de wikipedia:
Había elaborado un resumen de mi biografía con relación de mis obras escritas en la creencia de que sería de interés para los lectores de wikipedia, pero en vista de la discusiones planteadas y habiendo sido etiquetado el artículo como de autopromoción (cuando ciertamente no han sido esos los motivos), pienso que lo mejor será retirarlo de wikipedia. Les ruego encarecidamente me indiquen la forma de hacerlo. De esta forma evitamos suspicacias y estar etiquetado de "autopromocionarme".
Gracias por todo y disculpad las molestias causadas. --Luis Miguel Sánchez Tostado (discusión) 18:12 6 abr 2011 (UTC)[responder]

Creo que es excesivo pedir la eliminación ya que cuenta hasta el 5 de mayo que es demasiado tiempo para que sea borrado, pienso que con referenciar un poco mas el articulo y eliminar el tono promocional se puede conservar.--Erick1984 (discusión) 18:26 6 abr 2011 (UTC)[responder]

Me ha llamado la atención el asunto, soy paisano del autor y conozco su obra (de hecho tengo algún libro suyo, La guerra no acabó en el 39). Como ya han apuntado, este historiador tiene su relevancia a nivel local, por lo que sería interesante mantener su artículo. La política de autopromoción establece que por norma general estos artículos son borrados, pero precisamente ese "por norma general" deja abierta la posibilidad de contemplar excepciones. Concretamente, se menciona que:

Los artículos sobre temas poco conocidos son generalmente de interés debatible para los lectores, así que si escribes un artículo con ese tipo de contenido es particularmente importante que expreses los hechos en una forma neutral.

Es decir, es evidente que el autor posee información de primera mano sobre sí mismo, pero para la redacción del artículo es fundamental disponer de información verificable que pueda contrastarse en otras publicaciones, y que el artículo se redacte en un estilo neutral. Saludos, Kordas (sínome!) 19:03 6 abr 2011 (UTC)[responder]

Si me permiten meter el dedo, creo que esta biografía debe quedar en Wikipedia, posiblemente el personaje tenga relevancia a nivel local, pero tiene, sin duda, una cantidad importante de trabajos realizado. Estoy muy de acuerdo con Kordas en los arreglos que propone. Quiero resaltar, si me lo permiten, al autor del artículo quien es el biografiado, éste señor ha actuado de una manera muy culta, de manera sencilla y con gran altura, si vemos su pagina de discusión observaremos su buena disposición para sanear el asunto, inclusive, noto que lo que más desea es no tener problemas, por eso supongo, pide el borrado del artículo. Ojalá no perdamos un usuario como él que puede participar en el proyecto dando cantidad de aportes significativos. Un abrazo a todos --Edmenb (Mensajes)

17:44 7 abr 2011 (UTC)[responder]

Solicito sugerencias para ultimar el artículo[editar]

Estimados amigos:
Trato de cumplir con las sugerencias requeridas sobre referencias, pero no sé si lo hago correctamente, por lo que os ruego me asesoréis en la forma de hacerlo. He incluido nuevas referencias en puntos donde antes se indicaba "cita requerida". Refieren publicaciones en internet (ajenas al autor) en cuyo texto se demuestra la nota requerida, pero no sé enlazar con el titular, sólo la dirección de internet donde se encuentra la noticia. En estos casos os agradecería que me echáseis una mano para que el listado de referencias quede lo mejor posible.
Tampoco deseo abusar de dichas referencias para no caer en la "autopromoción", con lo cual no sé qué hacer, pues me encuentro en la tesitura de que para demostrar la veracidad de la información biográfica debo utilizar referencias de periódicos, revistas, etc, y esta circunstancia, para algún bibliotecario, podría suponer autopromoción. Por esta razón os rogaría encarecidamente me indiquéis de forma explícita qué he de hacer, qué he de suprimir y qué he de referenciar y con mucho gusto lo haré para poner fin a la etiqueta de "autopromoción".
Muchísimas gracias y disculpad las molestias. --Luis Miguel Sánchez Tostado (discusión) 16:02 11 abr 2011 (UTC)[responder]

Acabo de comprobar que todas las referencias que había incorporado en los puntos de "cita requerida" no se han incluido pese a haberlas grabado. Solicito indicaciones para poder realizar con éxito dichas modificiones. Muchas gracias. --Luis Miguel Sánchez Tostado (discusión) 16:09 11 abr 2011 (UTC)[responder]

Para referenciar bien lea esto primero WP:CITAR y Verificabilidad después para referenciar bien una cita aquí están las plantillas para hacerlo correctamente, y basicamente un blog, un foro y su propia web no son referencias fiables ni admitidas.--Erick1984 (discusión) 16:21 11 abr 2011 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

http://Editado%20por%20CIFP%20A%20Farixa%20(Ourense),%202014

Elvisor (discusión) 15:14 3 dic 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Luis Miguel Sánchez Tostado. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:11 1 jun 2019 (UTC)[responder]