Discusión:Lumpemproletariado

no es una clase social, para el marxismo solo hay dos clases sociales, quienes poseen los medios de produccion y quienes no. lumpen es del segundo grupo y son los más marginados.

Totalmente de acuerdo, en que era un error referirse al lumpenproletariado como clase. En cuanto al número de clases sociales mejor no meterse :-) Davius (discusión) 21:51 2 nov 2009 (UTC)

Aclaración

Propongo para la discusión: Por supuesto que el grupo llamado Lumpenproletariado es una clase social. Es importante tener en cuenta que la condición para definir una clase social no es única y exclusivamente si tiene o no conciencia de clase, sino también si objetivamente este grupo comparte unas condiciones económicas que permite agruparlos. Tal como la definición de la clase social "terrateniente" no depende únicamente de si esta clase tiene o no consciencia de clase ya que se refiere a aquel grupo que es propietario de la tierra y que obtiene sus recursos a partir de la renta de esta propiedad, igualmente puede definirse el lumpenproletariado en estos mismo términos. Según la definición de Lenin tenemos que se denominan clases sociales a: "grandes grupos de hombres que se diferencian por: Su lugar en el sistema históricamente determinado de la producción social, por su relación (en la mayoría de los casos confirmada por las leyes) hacia los medios de producción por su papel en la organización social del trabajo y, por consiguiente, por los medios de obtención y por el volumen de la parte de riqueza social de que disponen. Las clases son grupos de hombres en los que unos pueden atribuirse el trabajo de otros gracias a la diferencia del lugar que ocupan en un determinado sistema de la economía social." Ver: https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_social

En este sentido propongo que la clase social llamada lumproletariado se definiera de la siguiente manera: "Es la clase social que no posee ni medios de producción ni fuerza de trabajo y que obtiene la parte de la riqueza social que dispone a partir de la caridad, del robo y de ciertos recursos que las otras clases sociales dejan de poseer por considerarlos desechos"

Esta sería la definición estrictamente económica, a partir de la cual se desprenden una serie de implicaciones políticas, familiares, culturales. Vale la pena una aclaración: El hecho de decir que no poseen fuerza de trabajo se refiere no al hecho fisiológico sino a la realidad concreta en la que este grupo no comercia su fuerza de trabajo en las sociedades de clase, es decir, normalmente no es contratada ni representa un grupo importante en el mercado de trabajo. Por cierto, es un error decir que el marxismo sólo considera que existen dos clases sociales. El mismo Marx consideró, al menos: Los terratenientes, la burguesía, el campesinado, la clase obrera, la pequeña burguesía, el mismo lumpenproletariado. Queda entonces para la discusión.--Mauricio Romero Fómeque (discusión) 17:33 27 feb 2014 (UTC)

Se incorpora definición propuesta, parece adecuada y clara, si bien no existen referencias que apoyen esa definición. Hay que buscarlas. --Gallowolf (discusión) 12:22 28 feb 2014 (UTC)

Sobre la definición de clase Lumpenproletariado

Agradezco el aporte de Gallowolf al incluir la definición. Lamento no poder incluir referencias debido a que esta definición la propuse yo mismo. Soy marxista y he trabajado en algunos proyectos en los que es necesario acotar una definición clara de clase social, en especial dio bastante dificultad acotar la definición del llamado "lumpenproletariado". Para facilitar las cosas recurrí a la definición estrictamente económica, lo que reduce mucho las confusiones, y a partir de allí se pueden desarrollar otras consideraciones de tipo social, cultural, familiar y de patrones de consumo. Normalmente el término "lumpenproletariado" hace referencia a consideraciones morales, como es el caso de este artículo, donde reza "(...) es un término marxista de origen alemán con el que se designa a la población situada socialmente al margen o debajo del proletariado, desde el punto de vista de sus condiciones de trabajo y de vida, formado por los elementos degradados, desclasados y no organizados del proletariado urbano, así como aquella parte de la población que para su subsistencia desarrolla actividades al margen de la legalidad o en la marginación social (delincuencia, prostitución, etc)"

Como podemos ver, hay una fuerte carga moral y combina diferentes condiciones (morales, sociales, culturales y jurídicas) en una misma definición lo que aumenta los equívocos.

Cuestiones morales en la definición: Elementos degradados. Afirmar esto implica una apreciación subjetiva de lo que se puede considerar un elemento o persona degradada. Una persona ultraconservadora bien puede considerar que alguien es degradado porque es homosexual por ejemplo, pero esto no implica que una persona homosexual forme parte del lumpenproletariado. Igualmente al final de la definición se refiere a quienes ejercen "la prostitución" sin embargo,la práctica real y la misma teoría nos enseña que ejercer la prostitución no vincula a nadie a ninguna clase social en particular. Es bien sabido que hay prostitución de lujo y prostitutas que por ejercer de tales llevan un estilo de vida correspondiente a las clases sociales burguesas o terratenientes. Igualmente hay prostitución desde y para la clase obrera. Es decir, el hecho de que alguien ejerza la prostitución no lo ubica en la clase social llamada lumpenproletariado. Igualmente, al decir que es la "población" que se ubica "al margen o debajo del proletariado, desde el punto de vista de sus condiciones de trabajo y de vida" tiene una fuerte carga moral y poco científica. Normalmente cuando se habla en nuestra cultura de algo que está al margen o por debajo, se da a entender implícitamente que es peor, es decir, con las mismas características, pero peor. En el podio de los juegos olímpicos y en muchas otras competencias, por ejemplo, se ubica al deportista ganador de la medalla de oro en la parte de arriba, enseguida y debajo de él al que ganó la medalla de plata y por debajo de este último al que ganó la de bronce. Así mismo, al decir en una definición que el "lumpemproletariado" se ubica "por debajo" del proletariado se da a mal entender que es la misma categoría pero con menos de cada cosa, peor de lo mismo, algo así como los perdedores en la competencia o algo por el estilo,cuando en realidad estamos hablando de otra clase social.

Cuestiones sociales y culturales en la definición: Formado por los elementos desclasados y no organizados. Para empezar, "elementos desclasados" implicaría que en una sociedad urbana de clases sociales existe un grupo que no pertenece a ninguna clase social. Aun cuando el mismo Marx haya usado esta definición en el "18 brumario" si nos mantenemos coherentes con la definición de clase, el lumpenproletariado tiene características económicas que lo ubican como una clase, y diversas relaciones con las otras clases que conllevan a que las sociedades en las cuales esta clase social existe tengan unas características diferentes a las sociedades de clases en las cuales no hay "lumpenproletariado" como parece suceder actualmente en algunos países del norte de Europa como Islandia o Noruega. Igualmente el hecho de que algunos obreros no estén organizados (es decir, no formen parte de alguna organización obrera sea sindicato, partido, asociación, etc...) no puede ser usada para definir a una clase. De nuevo nos encontramos con que en muchos países -sino en todos- la mayor parte de los obreros no pertenecen a ninguna organización de tipo político, sindical, cultural o deportivo. Y aun si encontrásemos alguna sociedad en la cual la mayor parte del proletariado urbano estuviese organizado, la restante minoría no podría ubicarse inmediatamente como lumpenproletariado por el simple hecho de mantenerse al margen (por la razón que sea) de las estructuras de organización obrera.

Cuestiones jurídicas en la definición: "aquella parte de la población que para su subsistencia desarrolla actividades al margen de la legalidad...(delincuencia, prostitución)" Aquí de nuevo vemos complicaciones en la definición. Por una parte existen países en los cuales la prostitución no se encuentra al margen de la legalidad, así como otras muchas actividades que en unos países son legales y en otros no lo son. En este sentido, grupos de personas que se dedican a actividades ilegales no pueden ser ubicados como parte del lumpenproletariado. Existen grandes financieros propietarios de grandes multinacionales que continuamente adelantan actividades al margen de la legalidad, y nadie pretendería incluir a estas personas dentro del llamado lumpenproletariado. Igualmente, grandes mafias organizadas son propietarias de inmensos capitales e influyen profundamente en los estados donde tienen sus bases de operaciones, siempre al margen de la legalidad, y no por ello son lunpemproletariado. Incluso hay ladrones muy elegantes, que obtienen todos sus recursos por medio de diversas clases de robos muy sofisticados (por ejemplo, robos informáticos) que no podrían incluirse dentro del lumpenproletariado.

Si bien la discusión sigue abierta, creo que una definición científica debería dejar de lado las consideraciones diferentes a las económicas y aclarar estas características en primera instancia, para luego a partir de allí desprender características de otro tipo. Sugiero retirar esta parte de la definición.Mauricio Romero Fómeque (discusión) 19:16 13 abr 2014 (UTC)

Propongo algunos cambios

Hola a todos. Si no les molesta, quisiera modificar el artículo un poco. Por una parte, considero que la imagen que aparece es completamente inadecuada. No podría juzgarse que alguien es un "lumpenproletario" por el hecho de que vista prendas sencillas, como la persona que se ve en dicha imagen, ya que esto refuerza la carga moral que hace años @Mauricio Romero Fómeque: criticaba del artículo. Y en segundo lugar, ya que él mismo no lo hizo, quisiera recoger dichas críticas para trabajar sobre el artículo. Obviamente respetando el espíritu del artículo original.

Por lo pronto, indago poder quitar la imagen (no poner imagen en lo absoluto pues la definición marxista no se basa en la apariencia física). Los otros cambios los puedo proponer en concreto luego.

Saludos, Lobodelaestepa (discusión) 00:37 7 jul 2017 (UTC)