Discusión:Música celta

Cómo se puede conocer la música de los celtas??? Los celtas no han dejado registro musical!! es imposible conocer la música de un pueblo extinguido hace miles de años. El término música celta debería ser borrado de nuestra mente. otra cosa es la evolución musical en los países de tradición celtica. Porque, que yo sepa, los celtas no tenían ni violines ni acordeones, o si?

"Musica celta" es solo un termino para entendernos, se puede llamar musica celta como "tortilla de patatas", yo seguire usando "musica celta" para entenderme con la gente que disfruta con esta musica mejor o peor denominada como "musica celta".

Pero:

Hay información e intentos de reconstrucciones históricas de cómo sería la música de los celtas. En la Wikipedia en inglés, sin ir más lejos. Por supuesto queda muy lejos de lo que hoy en día se llama música celta,

--Mcarro (discusión) 23:12 8 ago 2010 (UTC)

No os comáis el coco. La música celta aparece hace unas pocas décadas cuando varios ejecutivos de cinco grandes multinacionales de la música se reúnen en un hotel de Londres y deciden bautizar un producto que todos tenían, que gustaba, que estaba en auge y que, por razones puramente comerciales, necesitaba de ese denominador común, que fue "musica celta". No existe ningún tipo de rigor histórico. Todo es en base al marketing y espíritu mercantil, sin más. Por mi parte, diré que toco Música Tradicional Irlandesa y que cualquier otro nombre bajo el cual se la denomine, es una absoluta falta de respeto a la cultura de la isla. Esto es aplicable a todas las músicas tradicionales de cualquiera de los pueblos del planeta.

Aunque...

No hay que olvidar que en lugares donde la romanización no fue muy intensa o prácticamente nula (Irlanda sobre todo, aunque también Gran Bretaña) es probable que se conserven ciertos rasgos de lo que quizás puede que fuera la música celta, tales como el ritmo o incluso alguna melodía. Claro, la música que hubiera por esa zona tuvo que evolucionar durante el imperio romano, y hasta hoy, más aún, pero no hay que descartar nada.

Polemica

Yo voy a abrir otro punto polemico. Acertadamente se dice en el articulo que la marca "música celta" es una denominación comercial. Estoy de acuerdo en eso. Los celtas fueron unos pueblos que habitaron en Europa antes que los romanos, y en algunas zonas lucharon contra ellos. Ahora bien parece que su civlilización estaba ya muy en declive cuando los romanos llegaron. Otros pueblos habían evolucionado, vease los Galos, que pueden tener un origen común, aunque eso podrán decirlo historiadores..

Teniendo en cuenta que usualmente se llama "música celta" a todo lo que suena a gaita, y que existen gaitas en practicamente todo el mundo, incluyendo zonas que ningún "celtista" considerará como "paises celtas", por ejemplo: Marruecos, Tunez, Bulgaria, Rusia, etc. pues parece que este termino debería quedarse como una marca comercial de un tipo de música con origenes en el folk irlandes y bretón. Ah, y antes de The Pogues estaban gentes como Gwendal, considerados casí como los inventores del genero "música celta" Saludos --Chipin1970 (discusión) 22:04 28 may 2008 (UTC)

Una hermosa invención

La música celta es un misterio absoluto. Si los VERDADEROS celtas tenían manifestaciones musicales, no sabemos nada de ellas. Por otra parte, dicha música sin duda debía parecerse más a cantos tribales amerindios, invocaciones chamánicas o bacanales grecorromanas que a la dulce voz medievalizante de los coros gaélicos, a los ágiles ejercicios vocales de una danza folklórica bretona o al rock "céltico" de de un "bardo" neorromántico.

A mí me encanta la música celta, de hecho es mi favorita, pero soy perfectamente consciente de que no es más que un puro invento.Y muy reciente. Su origen puede remontarse como mucho a la época del romanticismo decimonónico, cuando determinados grupos artísticos, culturales y políticos de los países con lenguas de raíz celta (Escocia, Irlanda y Bretaña) decidieron convertir esa ÚNICA afinidad en una supuesta "identidad" común celta y surgió así el "celtismo". Empezaron a buscar vínculos entre sí como locos (unos reales, muchos otros ficticios o exagerados). Entonces aún se pensaba que los megalitos eran celtas, y dado que éstos SÍ son un elemento característico de toda la fachada atlántica europea, pues hale, más leña p'al fuego.

Hay que decir también, para ser sinceros, que la nueva "hermandad céltica" tenía cierta base real, al menos si nos limitamos a la lengua y al folklore, en los casos de Escocia e Irlanda. Su cultura guardaba y guarda paralelismos... aunque no "celtas", sino específicamente GAÉLICOS.

En cuanto a Bretaña, la única relación con Escocia e Irlanda se basaba en que también hablaba una lengua céltica, pero ya muy alejada del gaélico hablado en Irlanda y Escocia, con muchos préstamos del francés.

Pero claro, la moda era ser celta. Había que serlo. Aún basando esa voluntad en circunstancias tan peregrinas como que la lengua de unos y otros eran de la misma familia.

La "celtomanía" se contagió a las artes y a la música. Irlanda y Escocia (¡los anglosajones siempre marcando el ritmo!) eran el prototipo de "lo celta", de modo que los bretones (con una lengua de raíz celta, pero por lo demás con un folklore musical propio de una región francesa y muy distinto del de las islas) decidieron copiar a sus vecinos.Previamente ya había empezado la mistificación confundiendo "gaélico" con "celta", pero en Bretaña el asunto se salió de madre. Una región donde se tocaba una gaita (como en toda Europa, Oriente Medio y gran parte de Asia) distinta de la escocesa y junto a una bombarda (oboe) como único acompañamiento, de repente se sintió "celta" y añadió a su folklore la gaita escocesa (aunque afortunadamente sin abandonar la propia) y el whistle o flauta irlandesa. Y, sobre todo, se creó una formación musical a imagen y semejanza de las bandas marciales escocesas, la "bagad", o banda de gaitas bretona. Las "bagadoù" son una pasada y a mí me encantan (más que las escocesas, de hecho, por la riqueza tonal y los contrastes que proporciona la unión de gaitas y oboes), pero, insisto, son un invento de hace cuatro días.

¿Y los españoles? Como siempre, llegando tarde. Los últimos en apuntarse al carro. De repente, a Galicia y Asturias les entró el sarpullido céltico. Al que sin duda contribuyó un incipiente protonacionalismo, un sentimiento de conciencia de la propia identidad (lo mismo que les ocurrió a los bretones, que también mezclaron el orgullo cultural y la reivindicación nacional con el celtismo).

Los gallegos y asturianos se negaron a aceptar que los celtas, un pueblo heterogéneo y misterioso, con muchas tribus distribuídas por todo el continente (y por tanto muy útiles para su uso reivindicativo por nacionalismos, neofolklorismos y otros tinglados modernos), no habían dejado en sus regiones más imprenta que en el resto de la Península Ibérica (si es por presencia arqueológica, la meseta y zonas de Andalucía son más "celtas" que la región cantábrica). Vieron que en sus terruños había mucho verde y mucha niebla (como en todo país atlántico, y los canadienses no van por ahí de celtas), muchas leyendas sobre lugares encantados, hadas y trasgos (como en todo folklore de todo el mundo, desde Japón a Mozambique), muchas piedras (no levantadas por celtas, sino por hombres prehistóricos, pero qué más daba ya, tó pa la cazuela), gaitas (véase lo anteriormente dicho) y dijeron: "coño, somos celtas".

Y así lo proclamaron a los cuatro vientos, en esas dos lenguas (el gallego y el astur-leonés) de tan estudiada y comprobadísima raigambre céltica.

La locura había llegado a tal extremo que ya daba igual que tu país hablara una lengua celta o no. ¿Que un señor de Murcia se sentía celta? Pues era celta. Total, los celtas estuvieron en todas partes, así que ya puestos...

Los gallegos y asturianos, demostrando muy poca originalidad, imitaron a los bretones en su forma de imitar a su vez a los escoceses e irlandeses. Nada de un gaitero con un tamborilero (la formación de toda la vida, lo más auténticamente cantábrico); en vez de eso, bandas de gaitas gallegas y asturianas. Por supuesto, el whistle también fue bienvenido. Y, ¿qué es eso de la tonada asturiana, ligeramente aflamencada y tan sospechosamente parecida a la jota y a otras manifestaciones vocales hispánicas? No, rapaz, no, que somos celtas. Las canciones asturianas hay que cantarlas como si fueran baladas irlandesas... aunque uno las escuche en su forma más pura y menos distorsionada y aquello se parezca a un canto gaélico como el chillido de un águila al canto de un ruiseñor (dicho sin ánimo de denigrar ni ridiculizar a las respectivas tradiciones vocales).

¿Podía ir aún más lejos el desmadre? Podía. La revolución de la música moderna, del rock y el folk-rock, se extendió a todas partes y también, por supuesto, al entrañable pastiche druídico. Era lo que se necesitaba para acabar de crear un estilo propio, parcialmente inspirado en las músicas tradicionales, pero "celtizadas" y entremezcladas a fin de que no las reconociera ni la madre que las parió y sirviera, en cambio, como demostración de la supuesta "hermandad" de las naciones "celtas", amén de como banda sonora de los respectivos (y comprensibles, por otra parte) movimientos identitarios que florecían en cada uno de esos lugares. En esa etapa, la de la modernización y estandarización a través del pop y el rock, destacaron especialmente los bretones como Gwendal y Alan Stivell, magníficos y muy creativos músicos cuya obra aprecio enormemente (porque una cosa no quita la otra).

Resumiendo: todo eso de lo "celta" es muy bonito y como estilo musical está muy bien. Incluso no niego que ha contribuído a revitalizar y actualizar las músicas tradicionales de los territorios correspondientes (aunque uniformizándolas y desvirtuándolas también, por otra parte, algo que ya critican muchos artistas folk hartos de lo "celta" y que intentan devolver a la música de cada región su propia identidad). Tampoco niego que han insuflado vida al orgullo de unas culturas periféricas y minorizadas, con lenguas en peligro de extinción, animando sus reivindicaciones y sus esfuerzos de supervivencia.

Pero no deja de ser por ello un invento. Un cuento celta. Bonito, eso sí. --Sergio Podadera 10:28 6 jul 2009 (UTC)

Bueno, realmente si y no. Históricamente Galicia tenia un idioma Q Celta, fue el primer idioma Q Celta de la historia y de el nació el irlandés primitivo. En EL gallego actual se conservan miles de palabras de ese idioma, además existe un diccionario de ese idioma que saco la liga celta de Galicia. También tiene los mayores yacimientos, mas antiguos y mejor conversados celtas de toda Europa. Por cultura hereditaria no hay ninguna tierra en toda Europa ( y en todo el mundo) mas celta que Galicia. Galicia no solo fue celta, fue también pre celta. Los idiomas celtas actuales poco tienen que ver con los idiomas celtas antiguos, el resto de todo esto solo es folclore y romanticismo porque no sabemos casi nada de ellos y la propia Galicia el 98% de su historia sigue enterrada, pero supera a la de Bretaña en 300 años. Por rigor histórico si una tierra es celta esa es Galicia. Ahora todas las tierras llamadas "celtas" beben del romanticismo nacido en el siglo XIX, los propios franceses hasta principios del siglo XX no sabían quienes eran los Galos ( que llamar Celta a un Galo es algo bastante discutible que por rigor histórico no lo son). Ahora, estoy de acuerdo que lo que se conoce como celta en la actualidad es una invención, no me parece mal que se llame celta a cierto grupo de la música tradicional, el folk de las gaitas y toda la música melódica. Ahora yo no ceo como celta a un grupo de Jazz porque sea de tal tierra. Volviendo al tema nacionalista ( lo es) pues Galicia sigue celebrando festividades de hace milenios, no fue algo surgido en la actualidad sino que siempre se celebraron todos los años desde hace milenios. Y que curiosamente en otros lugares como Escocia o Bretaña ya no se celebraban. Para terminar me gustaría dejar al aire una pregunta. Los celtas de la antigüedad eran celtas de verdad?, me refiero a si no eran una variación de otro pueblo o pueblos?, una mezcla entre ellos que podría llamarse a esa variación celta si, pero no lo que se conoce a modo romántico "celta" en la actualidad. Es que incluso genéticamente los celtas de la antigüedad la mayoría de ellos tenían o el pelo negro o castaño oscuro, habia celtas rubios y pelirrojos si, pero era uno de cada 1000. Esto si se sabe porque los escribió Augusto en sus memorias. Lo celta real esta perdido en el tiempo. 139.47.48.89 (discusión) 15:32 19 may 2023 (UTC)

Estructura general

Al margen de si los celtas tenían o no esta música (me parece claro que no, dada la inmensa variedad de ritmos y melodías que se etiquetan como música celta)y si los sitios en los que florece la música celta fueron o no celtas (ídem, por añadir sitios sin rasgos celtas y no incluir sitios con incuestionables evidencias de música celta), el artículo necesita una limpieza estilística. Empieza bien, aclarando que "música celta" es una etiqueta comercial (bien), pero después elabora un mezcladillo entre celtas / naciones celtas / música celta que desbarata toda intención de elaborar el contenido siguiendo la primera premisa.

Mcarro (discusión) 22:54 8 ago 2010 (UTC)

Es que es prácticamente imposible que un artículo así termine en otra cosa que no sea en un batiburrillo. La etiqueta "celta" no sólo es comercial, sino que además es falsa, no existe ningún verdadero estilo folklórico "celta". No es "música celta", es "música folk" de Europa occidental. El estilo moderno llamado "celta" se basa en modificar cualquier tradición vernácula asimilándola artificialmente (y exclusivamente, como si Galicia tuviera más que ver musicalmente con Irlanda que con el Mediterráneo, siendo precisamente al revés) a las sonoridades anglosajonas: gaélicas (Irlanda, Escocia), pop y rock. Un producto que (sin entrar a juzgarlo, porque también ha tenido aspectos positivos) no es fruto de los lugares, de su verdadero carácter, tradición e historia sino de ideologías y modas: el romanticismo panceltista del siglo XIX y la cultura de masas del siglo XX.

Yo dejaría la introducción del artículo (modificada con mucho acierto, mucho mejor que antes, bien redactada y ajustada a la verdadera naturaleza de esta música) y poco más. Lo de los q-celtas, nosequéceltas y otras hostias en vinagre (eso es lingüística, no música), así como la mezcla sin ton ni son de países y músicos considerados "celtas" (un caos inherente a este estilo artificial que realmente no es de ningún país y al que todo el mundo parece querer apuntarse), deberían rehacerse y matizarse. --Sergio Podadera 10:28 6 jul 2009 (UTC)

Hola, lo de temas de lingüística y demás, estoy de acuerdo que sería suprimible pero cuando te refieres a países y músicos pienso que si es interesante mantenerlo; de acuerdo que no somos nadie para decir si un grupo es "celta" o no pero si que hay ejemplos bastante claros de grupos que desarrollan su música a partir del folk y quizás por ahí es por donde se podría encauzar esas secciones de Europa, América y España. Saludos. Rodelar (hablemos) 10:23 1 sep 2010 (UTC)

Artículo no neutral

Después de leer el artículo, decidí colocar la etiqueta de "no neutral" por la redacción tan orientada a negar lo "celta" en la introducción. ¿Cómo no han optado por suprimir el artículo después de introducirlo de esa manera? No soy experta en el tema, pero el enfoque me parece tendencioso. Una cosa es matizar un punto de vista discutible aportando las opiniones contrarias, otra cosa es derribarlo sistemáticamente hasta ridiculizarlo. Si han conseguido hacer un artículo tan detallado (aunque incompleto, mal estructurado y con bastantes errores), ¿cómo se debería llamar esta música, ya que existe? Lo que se percibe como celta no se basa exclusivamente en el aspecto lingüístico: no se pueden ignorar los aspectos históricos y etnográficos. Tampoco se puede asociar la música celta a modas e ideologías: el árbol no puede ocultar el bosque. En ese punto, el artículo huele a antinacionalismo exacerbado. Además, aparte de las declaraciones de Alan Stivell, no se cita ninguna fuente que apoye esa crítica ferrea a "los pueblos que se hacen llamar celtas". Dicho de paso, un ejemplo de redacción imparcial. No me extraña: la lectura del artículo demuestra que los autores ignoran por completo lo anterior a 1960. No hay sección de "Historia", y no por que no la haya.

En esa línea, la respuesta de Sergio Podadera a Mcarro es ilustrativa. Si alguien propone mejorar, y con razón, un artículo, no se le puede contestar que es imposible porque el artículo trata de un tema inexistente y falso. Una actitud nada enciclopédica que se corresponde en el artículo con afirmaciones como La identificación de características comunes en la música celta es problemática. Cuando uno no sabe, es mejor que se calle. O que se abstenga de escribir. O que aporte fuentes fiables.

La introducción debería introducir en vez de disertar, y buena parte de su contenido debería fusionarse con la sección "Debate y crítica". A propósito, ¿crítica de quién? y ¿dónde está ese debate? ¿En la página de discusión?

Sobre el cuerpo del artículo, supongo que después de extenderse sobre lo absurdo de llamar a una música "celta", no tenían ganas de corregirlo. Por citar algunas "perlas": en la fusión se ponen los bagadoù al lado de Pentangle, la fusión céltica nació en Sudamérica para influenciar el blues, etc. (esto es lo que pasa cuando se traduce del inglés sin entenderlo), o que la mitad de las 8 líneas dedicadas a las "Formas" hablan de la polca y de la jiga/giga. Así que les recomendaría menos blablabla ideológico, y al tajo. Saludos, --Capucine8 (discusión) 03:19 10 nov 2010 (UTC)

No veo donde está el problema, si observas que hay cosas mejorables o erróneas para corregir, adelante con ello. Parte de tu disertación trata sobre la ausencia de determinados contenidos, respondo de la misma manera, si piensas que se pueden añadir más cosas no lo pienses dos veces y edítalo. Agradecería menos acusaciones y menos "poner a parir a otros usuarios", yo fui quien traduje el artículo desde la versión en inglés y mi intención fue sólo esa, traducir un artículo, así que por favor no busques conspiraciones nacionalistas o de otro tipo donde no las hay. Rodelar (hablemos) 14:12 10 nov 2010 (UTC)

Ante todo, quiero pedirte disculpas si te pude herir con mi comentario sobre un error de traducción. El verdadero problema no viene de ahí, sino de las aportaciones posteriores que en vez de matizar el texto donde pudiera ser necesario, lo deformaron para convertirlo en un artículo no neutral. Ya he explicado mis motivos. Cuando llegué aquí, la página de discusión parecía un foro anticelta, no es de recibo. El tono de mi respuesta se debe por lo tanto a la virulencia de los comentarios que acababa de leer. Hasta he citado un ejemplo. Como habras podido ver, he empezado a retocar la introducción y no he terminado. Pero como este tipo de tema no es lo mío, no voy a retocar el artículo en su totalidad. Lo único que sí conozco son la música y la cultura bretona. En cuanto a las "conspiraciones", no voy a reabrir el debate. Me pareció bien tu comentario de más arriba, y yo también te animo a que colabores a mejorar el artículo, sobre todo si ya trabajaste en su contenido. Saludos, --Capucine8 (discusión) 21:50 10 nov 2010 (UTC)

No te preocupes. Si hay otros usuarios que muestran una opinión anticelta no lo veo como problema, que cada uno sea libre de opinar, pero eso si, a la hora de editar se debería mantener la neutralidad y la verificabilidad como pilares fundamentales. La música celta tampoco es mi punto fuerte pero te animo a que sigas retocando y ampliando el artículo porque será para bien de todos. Yo lo intentaré en la medida que pueda. Saludos. Rodelar (hablemos) 22:14 10 nov 2010 (UTC)

Origenes

La musica celta tiene algo que ver con los dioses. Otros articulos hermanos señalan este genero de musica como "La musica de los dioses".

--190.215.181.100 (discusión) 20:46 16 mar 2013 (UTC)

Rock celta

Creo que se deberían separar los artículos "Música celta" del de "Rock celta" para homologarlo con el de la Wikipedia inglesa Celtic Rock, como género musical dentro del Rock & Roll. ¿Qué opináis? Y también, ¿alguien querría redactar ese artículo? Saludos, Graph sas | Dímelon... 20:09 24 dic 2013 (UTC)

Grupo navarro de música celta

Solo quería añadir el enlace a un grupo navarro que también hace música celta. Están aquí: http://eclectic.es/

Muchas gracias

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 3 en Música celta. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.chincoteagueculturalalliance.org/articles/article/5493371/95457.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.guinnessfestival.ch/news.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081227053543/http://www.intercelticosendim.com/ a http://www.intercelticosendim.com/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:08 18 nov 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Música celta. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100725080517/http://www.celtic-colours.com/index.php a http://www.celtic-colours.com/index.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:22 16 jun 2019 (UTC)