Discusión:Menéame

Esta página le interesa al Wikiproyecto Periodismo.

¿Que tal si borrais esto?[editar]

Sinceramente, creo que es un poco irrelevante no?. Saludos --85.57.67.206 (discusión) 10:51 4 may 2009 (UTC)[responder]

Esto debería de estar en las páginas amarillas o en el B.O.R.M.E. ¿Qué hace aquí?. ¿Hacemos ahora un directorio de empresas?.

Realmente yo no les entiendo. Siempre supuse que en la Wikipedia hablábamos y registrábamos lo que ya existía (por eso lo de no ser fuente primaria), lo que a algunos gustará y a otros no. Si necesito saber qué es Menéame (y aunque algunos crean que todos lo sabemos, no sean tan chovinistas: cada país de Latinoamérica tiene su propio universo), ¿no es la finalidad de Wikipedia darme una respuesta? En este contexto, yo diría que el artículo debe quedarse. A quien no le guste el tono, que lo edite y en paz. --Morthylla (discusión) 11:59 23 jun 2009 (UTC)[responder]

Cierto, demasiada novela para algo tan poco relevante.

Yo creo que este artículo está muy bien y aporta mucho, el problema es que hay mucho spammer molesto con Menéame porque le votan negativo y odian a Menéame. Supongo que son los mismos que no lo quieren en Wikipedia... --Com (discusión) 17:43 30 abr 2014 (UTC)[responder]

Tendencia Política[editar]

Después de que se me hayan hecho dos reversiones de un apartado que estimé oportuno incluir destinado a hacer notar que este sitio web no es políticamente neutral sino que su supuesta inteligencia colectiva se escora sesgadamente hacia posiciones izquierdistas radicales estimo oportuno abrir debate al respecto, ya que me parece relevante que toda persona que recabe información sobre este sitio debe tener derecho a saber donde se mete, lo mismo que todo el mundo sabe lo que compra cuando lee El País o El Mundo. No se como se firma pero mi IP es la que aparece en las versiones suprimidas El comentario anterior es obra de 213.96.188.142 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. Demian (discusión) 10:53 11 abr 2008 (UTC)[responder]

Estimado wikipedista: yo fui quien revirtió tus ediciones. Resulta que una afirmación como la que escribiste, sin respaldarla en hechos comprobables o fuentes verificables y serias, es una opinión y no una información. Mantenerla significa vulnerar uno de los principios fundantes de la Wikipedia, que es el punto de vista neutral. Esto no significa estar de acuerdo o en desacuerdo con tu opinión, sino que no cumple con los requisitos como para formar parte de un artículo. También hay un problema con la plantilla de no neutralidad que agregaste (y que voy a proceder a quitar): la no neutralidad se refiere a la no neutralidad de la información que se ofrece (por ejemplo, que tenga opiniones sin justificación en el propio texto como es el caso de la tuya) y no a la no neutralidad política del objeto del artículo en cuestión. Si hay datos ciertos (y de fuentes serias) que se puedan mostrar y que avalen tu opinión, podés escribirlo de alguna manera como: Existe la opinión de que Menéame sería un portal con una tendencia política cercana al PSOE, tal como se argumenta en tal lugar y en tal otro, y que se verificaría a partir de tal o cual hecho. Suerte y gracias por la comprensión. Patricio 13:26 2 mar 2007 (CET)

Compruebo que por fin se incluye una referencia a la presunta neutralidad política de Menéame lo cual me alegra,ya que demuestra que lo que muchos pensabamos, que la referencia a la censura y a la tendenciosidad política de ese sitio debían constar El comentario anterior es obra de Pecio (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. Demian (discusión) 10:53 11 abr 2008 (UTC)[responder]

Estáis equivocando los conceptos, una cosa es la posible tendencia política de los usuarios de menéame, o de la mayoría y otra el sistema. El artículo debe hablar de lo que es menéame, no de si sus usuarios son de izquierdas o de derechas, porque ésto entre otras cosas es difícilmente verificable. Por otro lado no tengo claro que deba darse publicidad de una empresa privada en la wikipedia, sea cual sea.Koke

La tendencia política de sus usuarios es totalmente irrelevante, aunque sea un secreto a voces que Menéame es un "nido de rojos". Es más importante resaltar el hecho de que la creación de mafias, la censura y el control político sobre las noticias que llegan a portada forma parte del diseño mismo del sistema. Más democrático hubiera sido clonar Reddit en vez de Digg, pero no hubiera sido ni la mitad de exitoso.

Esto de no dar publicidad me parece incompatible con la información. ¿Imaginas no incluir artículos sobre Ford o Seat? ¿Donde pondrías el listón? Supongo que ya hay ríos de tinta sobre esto. Yo permitiría cualquier entrada sobre una empresa pero sus consignas las señalaría como presuntas. Ej. Menéame afirma que su sistema hace uso de la inteligencia colectiva de sus usuarios. Sobre la supuesta neutralidad de Meneame o la mayoría de sus usuarios, no olvidemos que el sistema se basa en karma y los admin tienen muchísimo. No es una persona un voto, por lo que la masa de karma puede ser de izquierdas sin que la mayoría de usuarios lo fuesen (que lo son) --83.33.118.149 (discusión) 11:33 31 mar 2010 (UTC)[responder]

Plantilla "En desarrollo"[editar]

Ya que un usuario ha restaurado el artículo le he agregado la plantilla para poder trabajar sobre él y mejorar el contenido, de forma que sea más académico. Demian 12:53 2 ago 2006 (CEST)

Siempre es mejor eso que borrarlo...

Dada la situación que se ha llegado, prefiero que borren la entrada al Menéame de la wikipedia en castellano. No me llena para nada de orgullo que se insinúe spam o que hablen de "software todavía verde" como justificación a un error reconocido pero no demasiado. Mucho menos me agrada que me amenacen (o propongan) con "echarme" de un lugar donde nunca he pedido estar. -- Ricardo Galli (perdón si no seguí las directrices de edición o discusión, es la primera vez que lo hago).— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.252.133.170 (disc. • contribs • bloq). Cinabrium 23:17 2 ago 2006 (CEST)

Presumiendo que el comentario anterior es efectivamente de Ricardo Galli (la dirección IP corresponde a Telecom Argentina, así que supondré que te has tomado vacaciones):

Sí, estoy de vacaciones, y no hacía falta publicar mi IP si no he hecho absolutamente nada malo, ni vandalizado ninguna página. ¿Qué es eso de "no firmar"?, he puesto mi nombre, no estoy dado de alta en la wikipedia (y no vay a hacerlo). --gallir

La licencia de wikipedia exige que se reconozcan sus autores. Todo cambio aparece pues (aunque no tendría porqué ser tan exacto)en el historial. Si no has dado un nick, se te identifica con la IP.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:54 3 ago 2006 (CEST)

No se "insinúa spam". A mi juicio (tan bueno o malo como cualquier otro) el texto actual del artículo es publicitario, lo que no tiene nada que ver con que el sitio o el software que lo impulsa o los objetivos de los autores sean comerciales o no.

Explica esto entonces: "09:01 2 ago 2006 Cinabrium (Discusión | contribuciones) borró "Menéame" (irrelevante, publicidad)" --gallir

Gallir, centrate y relee el comentario de cinabrium. No es spam, es publicidad. Tu prueba solo le da la razón. (supongo que la diferencia es que si te publicitas acá con animo de lucro es spam, y si solo de notoriedad, autopromo).--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:45 3 ago 2006 (CEST)

Lo que está en discusión, sin embargo, es si el objeto del artículo es relevante o no lo es en términos de su publicación en una enciclopedia. Por el texto, no lo parece: un sitio con menos de 9 meses de funcionamiento no permite apreciar su importancia histórica (a diferencia de lo que puede ser Slashdot, que lleva ya unos cuantos años y muchos millones de contribuciones). Esto no quiere decir que no vaya a ser relevante en el futuro; cuando lo sea, sin duda aparecerá en WP.

O sea, eres tú el que has decidido, sin consulta previa que no era relevante y lo has borrado (ver arriba) y tú mismo pones plazos para saber si será relevante o no. ¿Me puedes decir de dónde has sacado estas reglas? ¿Está escrita? Veo en la inglesa que digg por ejemplo fue agregado pocas semanas después de aparecer. O sea, te estás sacando plazos de la manga para justificar tu error. --gallir

Gallir, si hablas de lo que no sabes te equivocarás. Cada wikipedia decide sus criterios de edición. En en, son muy permisivos, en fr, es, y otras más duros. Los más estrictos son los alemanes. A lo mejor antes de comentar te interesa informarte. Por no decir tonterias.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:44 3 ago 2006 (CEST)

¿Por otro lado, compararte con digg no es algo pretencioso? Podría errar, pero me parece que digg es más grande.

Claro que Digg es más grande. Allí no se portan como nuevos ricos cuando administran algo y son capaces de promocionar un proyecto que se está haciendo bien. Sin envidias, auto odio ni exigencias de funcionario frustrado. --Benjami 13:07 3 ago 2006 (CEST)

¿ein? No creo que en meneame haya tales lastres. A lo mejor lo que pretendías era insultar (una aclaración vendría bien, que si no parece que te metes con meneame). Por otro lado, podría responderte sobre lo que pareceis, pero a diferencia vuestra sigo la Wikipedia:Wikietiqueta. Eso quiere decir que me limito a la argumentacion. Los comentarios personales podeis hacerlos vosotros.

Si te gusta más en:, te animo a ir allí. Viendo tus ediciones, nos harías un favor. Un usuario que solo discute no solo no aporta, sino que hace perder el tiempo. No entiendo como si no te gusta estar aquí, no quieres estar aquí y deseas colaborar en otras te quedas aquí. Que mename os vaya bien y que tengais una buena experiencia en en.wikipedia. Que si alguna vez decides venir a a colaborar en vez de criticar seas bienvenido--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:18 3 ago 2006 (CEST)

Si lees como toca, verás que me di de alta ayer para evitar que publiquéis mi direccion IP em los foros, una cosa de dudosa legalidad. También que tengo muchas ganas de largarme, con el Menéame también --del que soy socio con Ricardo-- y que critico los criterios de esta edición de la WP. Porque me interesa lo que se mueve en Internet sabia los aires que corren por aquí con esta parte. Quise ahorrarme discusiones con funcionarios restrictivos. Vengo muy poco incluso a consultar, a la es.wikipedia. Cuando necesito lugares para los dos programas de radio o el de televisión voy a su completa sección de lugares de Internet porque el equivalente de esta edición refleja lo que hay: exigencias, restriccionismo y envidia no reconocida (es lo que tiene la envidia) con los logros ajenos (esa envidia tan española) que la hacen triste y despoblada. Si alquien viene aquí para ver que se hace en .es, pensará que casi nada. Luego dices que Digg es grande. Claro que sí, su forma muchísimo más generosa de tratar estos asuntos da lugar a sitios grandes. Si ahora estoy aquí es para pedir que quitéis la entrada al Menéame. No la hizo ni Ricardo ni yo. La discusión sólo ha servido para confirmar porqué no tiene ningun interés estar en un lugar como este. --Benjami 13:37 3 ago 2006 (CEST)

Digg es grande por tratar generosamente? Anda como en, donde hay articulos por cada estacion de las lineas ferreas de australia. En fin lamentablemente en lo de meneame, yo lo considero relevante (auqnue no la frikipedia) y por eso votaría a favor de mantenerlo. Tenemos la costumbre de toamr las decisiones nosotros y no hacer lo que ordenen lo de fuera. Aunque si es vuestro deseo, estoy seguro de que la mayoría os hará caso. De nuevo, te pido evites descalificar muicho podía haber dicho de vosotros mucho, pero no quiero caer en ello.

Creo que eres mejor que esto, y que deberías ser capaz de calmarte y olvidar el rencor y la ira. No merece la pena enfadarte por que una persona te critique. Deja de discutir y centraremos esta pagina en si debepermanecer o no. ¿no es lo que buscabamos?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:00 3 ago 2006 (CEST)

No hablo de la generosidad de Digg, sino de la gente que le rodea. Personas como tu, pero de allí. Sobre «lo que buscamos», habla por ti. Yo hace rato que busco que borréis menéame porque no ha sido bien recibido, tal como era de preveer en la restrictiva y nada generosa es.wikipedia --Benjami 14:11 3 ago 2006 (CEST)

Lo de "todavía verde", considerando que se trata de tu área de trabajo, no debería ofenderte. Es bien sabido y demostrado que para hallar un bug con MTTF=t hará falta un tiempo de prueba t (cfr. Brady, R.M., R.J. Anderson y R.C. Ball, 'Murphy's law, the fitness of evolving species, and the limits of software reliability, Cambridge University Computer Laboratory Technical Report No. 471, septiembre 1999). Así que un programa relativamente reciente como este tomará todavía un buen tiempo para converger a un estado (inalcanzable, probablemente ;)) "libre de bugs". El artículo informa de sucesivas introducciones de modificaciones, lo que da pie al juicio. Por cierto, aún no he leído el código; lo haré la semana que viene y si encuentro algo interesante, te lo avisaré.

No hace falta que agobies con fórmulas ni citas bibliográficas que no has leído detenidamente y las usas mal y sin justificación, yo también sé hacerlo, de hecho hasta escribí una tesis doctoral de informática. En todo caso, ¿has estudiado el código y su funcionamiento para llegar a semejante conclusión científica de "estado verde"?. Además para usarlo como justificación cuando es totalmente irrelevante para decidir el borrado en la wikipedia. Y aunque fuese un criterio relevante, primero estudia el código antes de tomar una decisión o dar una dictamen sobre su estado. Porque tú mismo lo dices, ni lo has mirado, ni conoces su historial. Y cuando lo hagas, aplica la misma regla y procedimiento a todas las demás entradas de proyectos de software que figuren y borra aquellos a los que no puedes acceder al código para determinar si está verde o no. Espero que sepas ver lo absurdo de la situación que pueden llegar a generar tus "normas" si se aplican de forma coherente. --gallir

Galli ¿podrías explicarme como has sabido que no se lo ha leido? Es que presungo buena fe, y que con una buena base logica te permites afirmarlo. Por otro lado, acá tenemos al costumbre de pedir referencias. No tiene la razón quien más apasionadamente defienda su tesis, sino quien es capaz de aportar pruebas conluyentes. Tal vez por eso tenemos la "extraña" costumbre de pedir siempre fuentes.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:27 3 ago 2006 (CEST)

Además, me gustaría saber cuantos proyectos de software libre han dejado de aparecer en la Wikipedia porque algun wikipedista lo analizó y sentenció negativamente. Spain is different? (again). --Benjami 05:22 3 ago 2006 (CEST)

¿Porqué presupones que todo lo que sea soft libre debe aparecer acá? Más bien es al revés. Si un proyecto quiere estar acá, debería demostrar su relevancia. Se supone que esto es una encilopedia, no un compendio de soft libre.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:27 3 ago 2006 (CEST)

¿Porqué presupones que presupongo que todo lo que sea software libre debe aparecer acá? No me he referido a todo en ningún momento. Tampoco he pedido que esto sea un compendio de software libre, no se de qué hablas. Se supone que el follonero que debe calmarse soy yo, ¿no? Una forma de buscar follón es leer mal aposta y adjudicar a los demás de cosas que no han dicho. --Benjami 13:56 3 ago 2006 (CEST)

Ruego me perdones pues por haberte intrepretado demasiado literalmente: "han dejado de aparecer" significa qeu deberían estar y no están. Presupones que el estado normal es que aparezcan y no al reves. Pensé mal y no fui flexible pues--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:02 3 ago 2006 (CEST)

Perdonado. Ahora le toca a tus argumentos ad hominem sobre mi madurez y si parezco un crío. Sí, en base a lo que dijuste tú mismo: «Por otro lado, podría responderte sobre lo que pareceis, pero a diferencia vuestra sigo la Wikipedia:Wikietiqueta. Eso quiere decir que me limito a la argumentacion. Los comentarios personales podeis hacerlos vosotros.» --Benjami 15:11 3 ago 2006 (CEST)

Nadie, que yo sepa, ha "amenazado" o "propuesto" echarte. WP no echa a nadie porque sí (aunque exige ciertas reglas mínimas de convivencia). Por el contrario, como comunidad agradecemos siempre la buena voluntad de quienes desean contribuir, e intentamos hacer comprender del mejor modo posible la "línea editorial" consensuada por la comunidad, que se refleja en sus políticas, recomendaciones y acuerdos.

Un cordial saludo, Cinabrium 23:17 2 ago 2006 (CEST)

Repito el log de lo tú has hecho: "09:01 2 ago 2006 Cinabrium (Discusión | contribuciones) borró "Menéame" (irrelevante, publicidad)". Has disparado primero antes de estudiar o llevar el tema a discusión, tú mismo te has saltado vuestros propios consensos públicos. Hasta tus colegas bibliotecarios han "tirado de las orejas", pero tú a lo tuyo, justificando lo que no puedes justificar (de acuerdo a vuestras propias reglas) y casi maltratando a la gente que ni conocéis. Además lo del consenso y línea editorial es FALSO, te lo han dicho otros bibliotecarios, y no hay nada de consenso en temas de "meses de tiempo de vida de un proyecto" o "estado verde o marrón" de un programa. Por favor, borrad cualquier referencia al Menéame y a mí. No he pedido estar aquí y me cabrea tener que defenderme de tantas incoherencias que comenzaron con "borrado, publicidad". No necesitamos visitas ni enlaces de la wikipedia, el Menéame aporta más visitas y enlaces a es.wikipedia.org que a la inversa. --gallir

Gallir: eso no dice nada de ningun comentario sobre tu persona. Que se te borre un artículo no significa que se te eche. Si no quieres entender no puedo hacer más.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:01 3 ago 2006 (CEST)

Me sumo a la petición de Ricardo: eliminad el Menéame de la wikipedia en castellano. También pido que se mantengan el resto de artículos actuales en la categoría Sitios de Internet y que la amplíen con lugares relevantes pero pero sin el Menéame. Aprovecho para dar las gracias por el MediaWiki, el código de la Wikipedia que, a pesar de su verde intenso en algunos momentos, también he usado para hacer con él con lugares que tampoco merecen estar en la sección Sitios de Internet, por supuesto. --Benjamí Villoslada 22:56 2 ago 2006. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.24.188.213 (disc. • contribs • bloq). Cinabrium 23:20 2 ago 2006 (CEST)

Te rogaría que indicaras donde lo consideras verde en el bugzilla. Es una forma de contribuir a su mejora, y de que puedas hacer cosas aun mejores con el soft. Por otro lado, las gracias a los desarrolladores, de varios países y que no se pasan generalmente más que por en (aunque creo que un par miran la wiki de esperanto).--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:01 3 ago 2006 (CEST)

Lo hice. Doy conferencias explicando el método de desarrollo. En cursos de postgrado unversitarios también --a ver si esto impresiona; puede servir cuando se habla con gente de duras líneas editoriales que transpiran espíritu funcionarial. Sucede que no sabia que aquí había que entrar con el carnet de colaborador en laf bofca para poder soltar una critica pequeñita tras haber recibido una critica tan importante, a tu trabajo, para echarte del lugar. --Benjami 13:14 3 ago 2006 (CEST)

Release todo lo anterior. El borrado de un articulo es mantenimiento de lugar, como descartar una noticia en meneame. Echarte sería actuar sobre tu usuario. La crítica de un Cinabirum no le vincula más que el (yo mismo no lo comparto, según las normas un biblio explicitamente no representa a wikipedia). EL soft es desarrollado por gente que no tienen que ver con esto.

No necesitabas tanto para impresionarme. En ningún momento he comenntado yo sobre el soft. mas qeu nada proque soy joven (dejmoslo en bachillerato) y tengo claro que de tu campo sabes mucho más que yo. Ahora bien, que lo sepas no quita que parezcas un crio. Alguien con tus estudios deberías aber ser más critico y calmado. ¿serías tan amable de no caer en descalificaciones personales, dejar de apelar a los sentimientos y rebatirle racionalmente, con argumentos?

¿si te critica un japonés te indignas con japón y su industria del software? Benjami, hasta el momento suponía que eres lo bastante maduro para aceptar una critica. Puede molestar y/o estar equivocada, pero permiteme un consejo. Nunca te libraras de ellas. siempre hay gente que no esta de acuerdo. Aceptalo, y sigue tu trabajo.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:33 3 ago 2006 (CEST)

¡Ah, estoy hablando con un adolescente! Haber empezado por ahí. Nada, tranquilo. Cuando no tengas dudas sobre tu madurez no andarás por ahí juzgando la madurez de los demás. Ni necesitarás ser tan duro para sentirte menos inseguro. Un consejo: estudia para funcionario. De esos que conceden cosas, que pueden hacer volver mañana y tal, hasta aburrir a los que tengan entre manos cualquier proyecto que no te gusta. Te saldrá bordado. --Benjami 14:00 3 ago 2006 (CEST)

Me daba pereza abrir otra cuenta para la Wikipedia en español sólo para firmar esto. Tengo la «benjami» para la catalana y seguro que los inquietos podrán comprobar las coincidencias. Por ejemplo, entre las direcciones IP que ponéis a la vista en un Estado donde se condideran legalmente un dato personal que debe ser protegido. Lo hacéis con un sotware nada verde, por supuesto. Venga, doy de alta una cuenta «benjami» para la Wikipedia española porque veo que la cosa aquí tiene peso y no quiero dar trabajo a esos que las copian del historial, para que tod@s las vean. Sirva para dar validez a mi petición. Especialmente después de leer el argumento «de importancia histórica» para tildar al menéame de irrelevante. Lo subscribiria gente de la Encilopædia Británica para decir que la Wikipedia es irrelevante. Es un argumento que provocarían una buena risotada en algunos que nos hemos adaptado a los tiempos. A los de Internet, quiero decir, que dan lugar a un proyecto como la Wikipedia en tan pocos años, aunque luego tenga responsables que rechazen proyectos por sólo tener 9 meses --quiero pensar que se trata de cosas de individuos con un equipaje que les condiciona, pero no he dicho nada: no puedo ver el equipaje por rayos X (aunque en Internet todo se sabe con el tiempo, incluso las direcciones IP). Pero sigo confiando en la Wikipedia. Me conformaré con que «Spain is different» y me limitaré a otras ediciones de la Wikipedia más coherentes con los tiempos. Veo que en la versión americana bastan menos meses para dar relevancia a un proyecto, es lo que tiene no ser un pais de nuevos ricos donde aparecer en la enciclopedia no es un privilegio porque «las henciclopedias son heso que conpravan los señoritos rricos, hoygan» sino un servicio que pretende reflejar todas las cosas interesantes para el saber colectivo. Así, el artículo de Digg se abrió en enero del 2005 ¡Sólo un mes después de la puesta en marcha de Digg! Y no lo borraron, qué falta de seriedad. Tanto como la de Nielsen Ratings, que incluye a Menéame en sus estudios, situándolo tan cerca de los usuarios de Flickr en España --que sí está en es.wikipedia.org. Otros temerarios, los de Nielsen. Y los que visitan menéame también, con este software verde-moco a juego con los pañales. ¡Es que tiene que haber gente para todo, oigan! --Benjami 04:13 3 ago 2006 (CEST)

Lease mi apunte anterior sobre porque cada wikipedia tiene su linea editorial. Y disculpa susceptibilidades. Dado que cualquier anonimo puedee editar, somos particularmente incredulos ante IP que pueden ser lo que afirman o no.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:50 3 ago 2006 (CEST)

Tirón de orejas para todos[editar]

Cinabrium, pudiste mirar el historial, la pag iba vandalizada.
a la Ip que lo revertia de mala manera, si subes uan version sin wikificar, será borrada más facilmente aun. Aparte, deberías haber buscado un biblio. si no lo hubiera restaurado yo bien, se hbubiera perdido el hsitorial de los que trabajaron en ella.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:11 2 ago 2006 (CEST)

Por cierto, probablemente debí haber vuelto a alguna versión de tiempo atrás y después colgarle el "sin relevancia". Errare humanum est, especialmente cuando día a día tenemos que lidiar con cuantos creen que su proyecto mascota es el centro del mundo. De todos modos, sigo creyendo que es irrelevante para WP. Quizás alguien que conozca más el sitio y el software tenga arumentos para justificar su relevancia, que por ahora no le encuentro. Y menos en el estado actual de la redacción... Cinabrium 20:44 2 ago 2006 (CEST)

Solo era un recordatorio. A los biblios muchas veces nos da pereza mirar el historial, aunque deberíamos hacerlo siempre. --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:04 3 ago 2006 (CEST)

Por suerte para los demás esto no es la Cinapedia, ¿no?. Siempre puedes someterlo a votación si te parece irrelevante. Pero te puedo asegurar que para otra gente esta entrada tiene la misma relevancia que Digg, Barrapunto o la Frikipedia (que según tu criterio debe ser un Pet Project también, ¿no?. Sin embargo tiene su entrada). Saludos. Demian 22:15 2 ago 2006 (CEST)

No soy ~~wikipedista~~ (corregido: quise decir bibliotecario) , pero edito aqui hace bastante ya...por lo que he leido no se le ha dado el mismo trato a este artículo como he visto se le ha dado a otros sometiendolos a votación (he sido participe de ese tipo de proceso). Me parece una terrible injusticia para la "comunidad" que usa Wikipedia que UN SOLO USUARIO (por más que sea bibliotecario) borre de una todo un artículo (y peor si también se borró el historial) solo por que a él le parece. La verdad este hecho me ha desilusionado mucho y me gustaría conocer la opinión de otros wikipedistas al respecto. Como opinión personal me parece que Menéame ya ha alcanzado un conocimiento popular bastante amplio que amerita de sobra su inclusión en wikipedia (sino es asi creo yo que habria que borrar infinidad de artículos de la misma). Además, me parece bastante ridiculo pensar que un proyecto que ya alcanzó cierta envergadura (hay que estar un poco desinformado en estos temas para no conocerlo aún) pretenda usar a wikipedia como publicidad y además, me parece fuera de lugar (conociendo los mecanismos de este medio) acusar sin pruebas de "autobombo" sabiendo que cualquiera puede editar y poner lo que le plazca.--Yucon 07:44 3 ago 2006 (CEST)

Explicaciones del sistema: cada día se borran de esa manera má de 100 art [1] La razón es que con todas las ediciones diarias, el andar siempre a votaciones es imposible. Por eso, en casos evidentes (ejemplo ayer borré a mi arbitrio Tomás Cortés, donde solo ponía "es un niño muy lindo"), de los que hay esa centena (o más?, en la cola para borrarlas he llegado a ver 30 y solemos limpiarla en menos de una hora) nos saltamos la votación. Si ves que alguien crea una página de Descubrimientos Astronómicosmde Newton con el texto "Hueon quien lo lea" (caso veridico de ayer por la noche, ultima hora en la que estuve conectado. Recuerod otro par más en el cuarto de hroa que estuve vigilando), ponle {{destruir}} y lo borraremos en breve, en vez de espera el mes requerido para los otros.

El problema es afinar. Yo he abierto votaciones de borrado donde se me ha reprendido por usar el sistema lento para algo que estaba claro que era no enciclopedico. No he sido el unico. Y muchas veces también, algunos han considerado que ha sido un error borrar tal página (casos en los que se discutido, y si era la opinión mayoritaria, restaurado (lo que se borra no se elimina, se puede recuperar).

En las comunidades y paginas con muchos visitantes, suele haber intentos de spam. En meneame,se descartan a veces noticias por spam para evitarlo (igual que hay medidas para evitar un usuo fraudulento de los enlaces para subir pagerank), por ejemplo. Acá, con demasiado para mirar y pleno poder ediorial de cualquiera, tenemos varios intentos. Por ello, somos suspicaces cada vez que alguien crea una pagina sobre cosas recientes/paginas/web/grupos de musica muy poco conocidos. Porque hemos tenido varios casos de spam (por no hablar de los enlaces externos, con los que tenemos que ponernos duros un día de estos).

A Cinabrium, pues, le pareció (y eso cree el) que este artículo encajaba entre lo que la comunidad ha consensuado como Lo que wikipedia no es. Yo, creyendo que probablemente si lo sea, la he restaurado para proceder al debate.

En cualquier caso, Yucon, estate tranquilo. El mediawiki guarda todo, y es imposible hacer un vandalismo irrevertible. Cualquier cambio (de usuario normal o de bibliotecario) puedde ser revertido y arreglado. Por eso tenemos Wikipedia:Sé valiente. Si crees que mejorará algio tu cambio, hazlo. Siempre se puede deshacer. Lo unico es que hay que tener humildad. Saber admitir a veces que has errado y corregirlo.

Espero que te haya sido explicación suficiente. Si tienes cualquier duda más, no dudes en preguntar.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:20 3 ago 2006 (CEST)

Enlace curioso[editar]

Por qué no se deberían borrar artículos a la ligera:

Menéame, irrelevante para la Wikipedia

Que luego la gente hace mala propaganda... --Kokoo !! 14:13 2 ago 2006 (CEST)

¿Te parece que es relevante, después de leer el artículo? La buena o mala publicidad de WP está basada en la calidad de sus contenidos, no en la opinión de los defensores de algún pet project que tal vez, con el transcurso del tiempo, adquiera relevancia... o no. WP no especula sobre el futuro ;) Cinabrium 20:55 2 ago 2006 (CEST)

¿Te parece poco relevante un proyecto que ha salido repetidas veces en El Pais? ¿Y que algunas empresas lo quieren comprar? ¿Y que otras lo usan para sus rankings? Ya quisiera yo que los mios le llegaran a la suela de los zapatos.— El comentario anterior sin firmar es obra de MarioQuartz (disc. • contribs • bloq). posteado 21:01 2 ago 2006 Cinabrium 23:17 2 ago 2006 (CEST)

"tenemos que lidiar con cuantos creen que su proyecto mascota es el centro del mundo". Empieza por no decir mentiras, porque autor de este "pet project" como tú llamas despectivamente (a diferencia de otros medios) soy yo, y nunca has tenido que lidiar conmigo, ni he pedido que que se agregue al menéame, ni he agregado una coma. Por cierto, antes de hablar así despectivamente de proyectos ajenos --no trates a los demás como no te gustaría que te traten--, mira la historia, estadísticas y usuarios. Quizás te lleves una sorpresa. --Ricardo Galli — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.252.133.170 (disc. • contribs • bloq). posteado 22:49 2 ago 2006 Cinabrium 23:17 2 ago 2006 (CEST)

Acabo de enterarme que "pet project" es despectivo (!?). Una búsqueda por "is my pet project" diría casi lo contrario... Cinabrium 23:34 2 ago 2006 (CEST)

Criterios de relevancia[editar]

He iniciado una discusión en la sección Categoría:Sitios de Internet para poder establecer los criterios de relevancia de los sitios y evitar futuras controversias. Me gustaría que lo vierais y me dierais vuestra opinión allí. Gracias. Demian 09:49 3 ago 2006 (CEST)

Aporto datos, por si son útiles, me he fijado y el PageRank de Menéame según google es de 5/10 y el "page strength" de SEOmoz.org de 5.5/10 (http://www.seomoz.org/tools/page-strength.php?url=meneame.net) Para comparar un poco: digg.com tiene un PR de 7/10 y un PS 9/10 de mientras que frikipedia solo tiene un PR de 2/10 y un PS de 2.5/10 --Yucon 10:29 3 ago 2006 (CEST)

Absurdo[editar]

Discutir la relevancia de este artículo me parece de mentes obsesivas. ¿Que Menéame no es la página más importante de la web hispana? Cierto. ¿Que a nivel enciclopédico el Lazarillo de Tormes es mucho más importante? Cierto. ¿Pero no es también cierto que Menéame recibe millones de visitas al mes? ¿No es también cierto que un grupo de usuarios se ha preocupado de escribir un artículo que en el peor de los casos podría serle útil a algún despistado que no haya sabido llegar al wiki que mantiene la comunidad de Menéame? ¿Por qué tanta discusión sobre la relevancia y la promoción y los pimientos en vinagre? ¡Yo cuando me aburro me voy a la playa! Que nadie se tome a mal mi comentario, pero es que alucinadito ando con estos asuntos últimamente. --unf (discusión) 00:48 4 ago 2006 (CEST)

Unf me aprece que dejar acá meneme es la opción mayoritaria. Sin embargo, Gallir y Benjami, los autores de meneame han pedido el borrado de la pagina. --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:12 4 ago 2006 (CEST)

Pues que pongan una consulta de borrado y punto. Entiendo las sensaciones inciales de ofensa y demás, pero seguir en tono de insulto y capricho cuando varios usuarios explican de buenas maneras cómo es que suelen hacerse las cosas, cómo se discuten aquellas que a alguien no le gustan, cómo impulsar las modificaciones, y en este caso particular, por qué la existencia o no de un artículo no depende de lo que le guste a un usuario, y como respuesta más berrinche... la verdad es que cansa. Me refiero particularmente a Benjami. La paciencia de FAR que amablemente le explica una y otra vez en su página de discusión cómo hacer para interactuar más eficazmente y que recibe sólo respuestas del tipo "oye, que estoy golpeando el escritorio y tú tienes que atenderme porque yo pago mis impuestos!!", a esta altura es conmovedora e indignante. Benjami, para más datos, busca la plantilla "Consulta de Borrado" si es que tanto te importa y ponla en Menéame. Votaremos y punto, quedará o se borrará. Patricio ✉ 16:49 4 ago 2006 (CEST)

Contra las descripciones “creativas”[editar]

Acabo de leer asombrado esta catarata de sabiduría, incluyendo la exhibición de libros de texto leídos. Y más asombrado aún porque hoy acabo de retirar de la entrada dedicada a Günter Grass una cita de un artículo que decía "Si aplicamos el principio genérico de la llamada Memoria Histórica, los libros de Günter Grass, el alemán ganador del Nobel de Literatura, habrá que quemarlos en la plaza pública en plan Farenheit 451". ¿Este lamentable artículo sobre Grass sí aporta luz al análisis de su obra? No claro. Y disculpo que nadie lo haya quitado antes porque resulta muy difícil detectar todo aquello que resulta inoportuno, contraproducente, mediocre, insultante, tendencioso o vengativo. Por la misma razón me parece increíble este derroche de recursos para justificar una decisión poco acertada como es la de ningunear a Menéame. Si se le pide a un autor medianamente bien informado –e independiente de este debate– que escriba la entrada sobre este portal de noticias en castellano probablemente mencionará, entre otras cosas, que su existencia ya de por sí es meritoria. No sólo por derecho propio, que lo es, sino también por la relativamente escasa fortuna que tienen los proyectos españoles de Internet y, de hecho, de todos los ámbitos de las tecnologías de la información y comunicación. Pero hay a quien le da igual cuáles sean sus logros, sus cifras de usuarios, sus repercusiones sobre los medios de comunicación, su significado en el contexto de lo que se ha venido en llamar Web 2.0. Prefiere anticipar el fallo en el código, adivinar la desviación ideológica, sospechar la motivación publicitaria, intuir la deshonestidad... Qué tristeza esta actitud. ¿Ceguera? Si fuese así me tranquilizaría. En cuanto a los defensores de Meneame, comprendo que al estar rompiéndose los cuernos en un proyecto como el suyo, con escasos recursos reaccionen airados ante esa enemistad, pero se equivocan entrando al trapo o acusando a alguno de sus oponentes de “adolescente”. Menéame ya merece por derecho propio una entrada objetiva en la Wikipedia. Y la Wikipedia merece, también por derecho propio, que Menéame considere que debe figurar en ella con una descripción objetiva.El comentario anterior es obra de Escuraninxols (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. Demian (discusión) 10:53 11 abr 2008 (UTC)[responder]

Este artículo debería ser eliminado de la Wiki[editar]

Creo que algo tan coyuntural como un sitio web no debería estar en una enciclopedia. Este artículo parece ser más bien una publicicdad del sitio, y no agerga absolutamente nada de inforamción a nada.

Además no es cierto que meneame promueva la libertad. Son muy conocidos los casos de censura a artículos culturales. En realidad lo único que se encuentra en meneame son notas sobre tecnolgía y algo de artículos de revistas sensacionalistas.

No digo que esta sea la intención del autor original, pero hay un grupo de tendencia nerd que copó el espacio y se autovotan los artículos quedando siempre entre los primeros y no permitiendo que los nuevos editore spuedan llegar a la portada (además marcan como negativos a todos los artículos que intentan repuntar) El mecanismo de calificación es en si mismo autoritario.El comentario anterior es obra de Sbarrasa (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. Demian (discusión) 10:53 11 abr 2008 (UTC)[responder]

Totalmente de acuerdo. Webs como esta dañan el verdadero significado de la libertad, estando controlada por unos pocos Además, la wikipedia no debería de servir como sitio de publicidad y menos cuando miembros destacados de meneame han llamado "nazis" a los admins de por aquí (le dijo el conejo a la libre...).

— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.40.140.40 (disc. • contribs • bloq). pinar 13:20 30 dic 2007 (CET)

Eso es, como la libertad de la wikipedia en español no hay nada. ¿El artículo de Digg también es publicidad? ¿YouTube? ¿Blogger? Un poco de seriedad, cerrar un artículo de una página porque no te guste (o porque te hayan borrado algún meneo) no tiene fundamento.--Kenshin_85 07:54 21 ene 2008 (UTC)[responder]

En mi opinión no ha lugar al equipararse a servicios como los anteriormente mencionados como estandarte de que una empresa de servicios web en internet tiene su cabida en una "enciclopedia", sobre todo cuando fue Digg quién origino el sistema del cual hoy se nutre la empresa de servicios web Meneame Comunications S.L., y que, además, no genera contenido propio.

Me alegro por el autosatisfecho ego del editor/es, pero no creo que nadie lo busque para realizar un trabajo. Pongamos "Hormigoneras S.A.", por ejemplo. Parece poco trascendente, pero quizá haya realizado 1/3 de la construcción habitada y por habitar hoy en día en un país como el nuestro, entonces, ¿por qué no la ponemos?.

Ya me gustaría a mí que se pusiese tanto interés en editar otros articulos verdaderamente importantes y con valor "para toda la humanidad", en véz de fomentar esto. Para ello ya están las paginas amarillas. RBuendia (discusión) 20:02 9 nov 2008 (UTC)[responder]

Actualización[editar]

Más allá de los detractores habituales, está claro que el sitio ha evolucionado mucho desde que se redactó la entrada y se necesita una actualización. Entre los datos que se podrían agregar están la financiación por parte de Varsavsky, las actualizaciones del algoritmo del sitio, los nuevos tipos de votos, los nuevos servicios, el incidente de los grupos del PSOE que intentaban promocionar noticias y los ataques DDoS sufridos por el sitio (junto con Genbeta). Aunque es verdad que parte de la trama de este último tema está todavía desarrollándose al menos se podría comentar el incidente relacionado estrictamente con Genbeta, que ya ha concluido. Personalmente intentaré buscar las referencias necesarias para incorporar parte de estos contenidos pero sería de gran ayuda que alguien más quisiera ocuparse del tema. Gracias. Demian (discusión) 19:06 22 feb 2008 (UTC)[responder]

He ampliado el artículo tal como había manifestado antes. Me gustaría que algún bibliotecario lo revisara, ya que hay algunas partes que no me han quedado del todo bien (posiblemente, porque no edito tantos artículos). He intentado mantener el PVN y agregar todas las referencias posibles. Por otro lado, ¿es posible limpiar un poco esta página de discusión? Toda la discusión que se encuentra bajo "Plantilla en desarrollo" es un poco bizantina y a estas alturas ya no tiene sentido. Gracias. Demian (discusión) 10:53 11 abr 2008 (UTC)[responder]

No me parece normal que, de todos los rifirrafes habidos en Meneame, destaquéis el de las elecciones generales cuando 1) Dáis enlace a correos, nombres y apellidos privados, 2) el PSOE desmintió haber impulsado esa iniciativa y desautorizó a las personas que se vieron implicadas en ello y 3) se dan por buenas únicamente las versiones ofrecidas por Galli y Enrique Castro, no así las de los implicados, cuyos datos personales quedaron expuestos.--82.158.32.17 (discusión) 11:05 10 jun 2008 (UTC)[responder]

Censura de usuarios[editar]

He editado el apartado de críticas a meneame, donde mencionaba erróneamente que la disminución del karma impedía realizar comentarios por parte de usuarios censurados con votos negativos. Un karma bajo sólo impide votar comentarios, pero comentar sí que se puede. --Sakura1083 (discusión) 19:19 29 may 2008 (UTC)[responder]

Censura de usuarios[editar]

Cuando bajas de 5.4 puntos de karma, no puedes comentar. Lée la ayuda de menéame. Deshago cambios. -- valkirieSP.

El Ban Day[editar]

Había añadido este párrafo en la sección Críticas a Menéame, pero el usuario Carlostgc lo ha borrado sin dar explicaciones. Creo que lo que se explica en dicho párrafo es importante que aparezca en este artículo y se ajusta a la realidad, aunque puede mejorarse. No voy a empezar una guerra de ediciones por eso pego aquí el texto para que se consensúe una versión y se vuelva a restaturar:

El dia 30 de abril de 2009, uno de los usuarios más activos de Menéame fue baneado a raíz de una discusión con los administradores sobre las reglas del sitio. Como consecuencia del baneo, apareció en portada una noticia del blog del usuario baneado dónde éste enumeraba sus argumentos. En uno de los comentarios de la noticia, otro usuario escribió una lista de los usuarios que habían votado negativo la propia noticia.

Después de la publicación de la lista, dicho usuario fue baneado. Otros muchos usuarios, a modo de protesta, publicaron también la lista, siendo baneados immediatamente. Además, durante el mismo día, se enviaron multitud de noticias spam y muchas otras haciendo referencia a la política de los administradores.

--81.32.4.84 (discusión) 23:26 30 abr 2009 (UTC)[responder]

Quiza deberiamos esperar un poco, unos dias para tener una vision global del asunto, de momento un par de links que ya van analizando el tema Rebelión en menéame.net y La caída de meneame.net por si alguien quiere ir elaborando un parrafo con mas datos y con lo que esta ocurriendo. Hari Seldon (discusión) 00:50 1 may 2009 (UTC)[responder]

En total, 460 usuarios fueron readmitidos, aunque muchos posteriormente se dieron de baja voluntariamente[cita requerida]. Es absurdo eso de: cita requerida Sólo tienes que comparar esa lista de 460 nick indultados con los que ya no están activos y la fecha de la desactivación. Ahí tienes la cita

¿Se "insipira" en Digg?[editar]

Creo que es ser muy benévolos. Inicialmente era una copia, es cierto que han ido diferenciándose más en el código... pero la realidad es que la idea básica: página de promoción de noticias por los usuarios, es una copia de Digg, simple y llanamente. Como mucho, se podría poner que es una versión. Espero opiniones...Koke (discusión) 10:06 25 oct 2010 (UTC)[responder]

Puesto que nadie dice nada, procedo a cambiarlo (he esperado un mes). Además, tengo la intención de modificar "Historia" por que da la impresión de que es un proyecto desarrollado desde cero por galli, cuando lo que ha desarrollado es el software para "copiar" o "inspirarse en" Digg.

Si quieres ahora podrías poner que Digg desechó el modelo colaborativo en el que se inspiró Menéame, aunque yo creo que Menéame siempre se ha parecido más a Reddit que a Digg, y de hecho cada vez se asemeja más a Reddit. No me parece mal señalar que se han inspirado en unos y otros, no es algo de lo que avergonzarse, ni le resta mérito al trabajo que han hecho en Menéame. --Com (discusión) 17:56 30 abr 2014 (UTC)[responder]

Borrado de sección de Ban Day[editar]

Una página en la que el usuario es la base y su razón de ser, el trato a los mismos es relevante. Dentro de las relaciones entre la administración de la página y los usuarios, el Ban Day es famoso por ser el suceso más relevante desde que existe dicha página. Además, la sección estaba perfectamente enlazada y argumentada. Personalmente, la restauraría. Koke (discusión) 16:37 1 dic 2010 (UTC)[responder]

Para mí no es más que una anécdota. Hemos de dar una perspectiva global de las cosas, sin irnos por las ramas con cosas como esta. Rastrojo

Quémame 19:56 1 dic 2010 (UTC)[responder]

Pero ciñéndonos a las políticas oficiales, no veo el motivo del borrado. Anécdota también fue el affaire entre Clinton y su becaria, o incluso el Watergate quedaba fuera de las políticas de Nixon pero sería incomprensible que no apareciera en su artículo...es mi opinión. Respecto al Ban Day, significó un cambio de política de meneame, un buen número de usuarios dados de baja voluntariamente ese mismo día...mas que anécdota, fue un incidente y creo que merecería quedar reflejado. Koke (discusión) 09:29 2 dic 2010 (UTC)[responder]

Hola, tras haber esperado un tiempo prudencial, no hay más aportaciones que las nuestras... y ante la discrepancia, opino que es mejor sumar que restar, mientras se respete la política de la Wiki, que entiendo que se hace (está todo bien referenciado). Restauro la sección sin ánimo de imponer nada, si existen opiniones en contra y, sobre todo, bien argumentadas, se retira...Koke (discusión) 11:38 28 dic 2010 (UTC)[responder]

Incidente con activistas del PSOE[editar]

¿Qué tipo de referencias son estas?

De la 35 a la 43 en esta versión (10/02/2010) http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Men%C3%A9ame&oldid=43974967

Menuda vergüenza.

Son 9 referencias: 5 a blogs: no son una fuente fiable, con lo cual no son válidos. 2 a Madrid Sur: ni se siquiera como describir ese sitio. 1 al diario gratuito 20 minutos. Si normalmente un medio de comunicación tiene escasa fiabilidad, menos un diario de este tipo, que además lo que hace es sacar la información de un blog, es decir, doblemente inutil. Si el blog no es referencia válida, menos lo es una noticia que nos filtra lo que dice el blog. Y por último aparece un medio de comunicación que es como una navaja suiza, vale para todo. Si queremos referenciar algo estúpido, acientífico o fascista (o las 3 cosas a la vez) siempre podremos encontrarlo en Libertad Digital.

Ejemplo de lo aberrante de estas referencias.

El artículo dice:

"El 23 de enero se confirma[cita requerida] el intento de algunos partidarios del PSOE de intentar promocionar noticias dentro del sitio[36] y responde a algunas acusaciones dadas desde sitios relacionados con el incidente.[37] [38]"

Bien, veamos qué dice la referencia 38. Todo lo que aparece en la "noticia" es esto:

"La etica 2.0 de ¿algunos? activistas del PSOE. Continúa la campaña particular de Galli contra el PSOE, el profe fracasado pide ahora la abstención y ve ciberprogresistas acosadores hasta debajo de las piedras."

No tiene ni pies ni cabeza. Aparte de que es un comentario de un tipo cualquiera (un tal Juande) ni siquiera verifica la afirmación que referencia.

Me imagino que lo que sucedió fueron 2 cosas: 1- El típico error de creer que cuantas más referencias tenga "más verdad" es. 9 referencias inválidas no valen nada, 1 válida sí. 2- El que escribió esto lo hizo con el propósito de hacer daño al PSOE simplemente.

Lo que me preocupa no es que haya gente que utilice la Wikipedia para revanchismos, lo preocupante es que nadie lo haya detectado antes. Voy a prestarle más atención a las referencias a partir de ahora. 1º ver si la fuente es fiable y 2º ver si lo que dice la fuente tiene que ver con lo que dice el artículo.--83.37.99.53 (discusión) 13:25 10 feb 2011 (UTC)[responder]

Es habitual que la gente que mantenga la página de Menéame en la wikipedia sea la misma gente que esté a gusto con el funcionamiento la página. En la wikipedia inglesa lo que se hace es que se ponen los argumentos de los dos lados en discordia, pero en la española (que no llega a la inglesa ni a la altura del betún) lo que se hace es censurar la parte que no interesa a los principales mantenedores, que al igual que los usuarios de menéame tienen un pronunciado sesgo político.

Un apunte sobre las fuentes:

El blog oficial de Menéame es una referencia fiable por ser un medio oficial.
El blog de Ricardo Galli, creador de Menéame, también es una referencia fiable.
Un medio generalista, aunque sea gratuito como 20 Minutos, también es una referencia fiable.
Efectivamente, Madrid Sur, que es un medio similar a Menéame, no es una referencia fiable. Como los enlaces a Madrid Sur están ya contenidos en una referencia válida (la del blog de Galli), elimino estas referencias sin peligro de que se pierda información.

Sabbut (めーる) 23:43 16 jul 2011 (UTC)[responder]

Promoción[editar]

Hola,

¿Los bibliotecarios no eliminan página que publicitan alguna página web? ¿Por qué esta página web tiene que tener publicidad gratis? Además, no es un artículo enciclopédico. --Javisoar (discusión) 13:07 29 ago 2011 (UTC)[responder]

¿En serio crees que Menéame necesita publicitarse en Wikipedia para atraer visitas a su web? Mucha envídia es lo que veo por aquí. Menéame es lo suficientemente interesante para estar en Wikipedia, y su historia es muy interesante. Existen muchos artículos de páginas web españolas, como Softonic, Malavida, Vertele, Pisos.com, y otros ...

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 20:27 19 ene 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 05:43 25 nov 2015 (UTC)[responder]

BanDay no es por la juguetera[editar]

dice en el texto denominaron el movimiento como "Ban Day" (juego de palabras con el nombre de la empresa Bandai) no es de ahí de donde viene el nombre. Durante el día de los hechos baneadores y viendo que la dirección de la página era incapaz de explicar sus propias normas y mucho menos cumplirlas, los usuarios procedieron a publicar la lista de admins que habían votado negativamente la noticia. Post en el que incluían la expresión BanDay juego de palabras con la expresión japonesa Carga Banzai. Que hacían los soldados japoneses para lanzarse a la desesperada a sabiendas que morirían. Los que posteaban esa lista lo hacían sabiendo que serían baneados, como así ocurría. --193.144.61.240 (discusión) 13:53 16 may 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Menéame. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120419053413/http://www.madridya.es/noticias/el-elefante-de-meneame-muerto-por-el-rey/11149/ a http://www.madridya.es/noticias/el-elefante-de-meneame-muerto-por-el-rey/11149/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080724115636/http://www.enelmedioblog.com/2008/02/18/cristian-david-se-defiende/ a http://www.enelmedioblog.com/2008/02/18/cristian-david-se-defiende/
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://meneame.net/story/mmpet-meneame-no-acepta-criticas-seamos-sinceros/000700