Discusión:Oryctolagus cuniculus huxleyi

Argumentos a favor de mantener el artículo

Buenos días, la razón por la cual debe permanecer el artículo en Wikipedia es que se trata, si bien no reconocida, de una subespecie del Conejo. La razón por la cual fue puesta la plantilla es que la subespecie no es reconocida, y existen desacuerdos entre los editores sobre si mantener artículos de este tipo, de subespecies o especies que no son reconocidas, por lo menos actualmente. Esta subespecie en sí es relevante ya que es considerada el ancestro salvaje del conejo doméstico, obteniendo esta calificación por parte de instituciones reconocidas, como lo es la FAO; si bien no pude expandirlo más por falta de tiempo, seguro que investigando se encuentran más referencias para ampliarlo. Aquí dejo mis argumentos para que sean considerados por quien deba encargarse de decidir si mantiene o no el artículo. Nota: Señalo que esta los suficientemente bien referenciado y con la extensión suficiente por lo menos para ser calificado como esbozo. --Jiraca12 (discusión) 21:45 15 feb 2021 (UTC)

Hola, tal como se lo señalé a @Jiraca12: en este mensaje, mis problemas con este artículo son que al momento de marcarlo para borrado había poco contenido, y que tengo serias dudas sobre la relevancia de este artículo al tratarse del artículo una subespecie actualmente no reconocida y que sigue teniendo poco contenido, también añado que de las tres referencias actualmente presentes solo la segunda verifica de manera directa la existencia de esta subespecie no reconocida, siendo la primera un enlace no válido y siendo la tercera una página en donde es mencionada muy tangencialmente en la sección Population (ni siquiera es mencionado en Taxonomy), por estas razones prefiero que sea un bibliotecario quien revise la posible relevancia y verificabilidad de esta página. Saludos Valdemar2018 (discusión) 13:02 16 feb 2021 (UTC)

Hola @Valdemar2018:; sí, la tercera referencia solo la utilicé para extraer la información sobre que es una subespecie, aunque no reconocida, y para señalar cuales sí están reconocidas. Ahora, la primera referencia, de la FAO es válida, pero como mencionó que no lo era, pues la volví a revisar, y vi que el enlace actualmente está roto, razón por la cual agregue archivo que demuestra la validez de la referencia. Si bien tiene poco contenido, tiene la información lo suficientemente básica como para permanecer acá. Agradecería que revisara de nuevo la primera referencia. Saludos. --Jiraca12 (discusión) 19:24 16 feb 2021 (UTC)

@Jiraca12: como lo has señalado, la referencia correspondiente a la FAO fue corregida. Saludos Valdemar2018 (discusión) 02:51 22 feb 2021 (UTC)