Discusión:Pablo Hasél

La identidad de su padre no se ha demostrado. El enlace al que envía es claramente tendencioso. Debería eliminarse hasta tener una fuente más fiable o algún verificador que la confirme. Si no este artículo está incluyendo información falsa por tendenciosidad política.

Edito

Edito línea sobre que decía que era una artista muy prolífico ya que es una valoración (MUY) subjetiva.

Artículo auto-bombo escrito por el propio individuo

No entiendo qué relevancia puede tener un artículo escrito por un individuo anónimo, que jamás ha publicado nada (ni libro, ni artículo, ni Cds, ni películas) y lo único que ha hecho ha sido un conjunto de maquetas de rap en sus ratos libres.

La Wikipedia no es un medio de promoción publicitaria para subirse el ego de ningún desconocido.

Tener un hobby no da derecho a hacerse una página personal en la Wikipedia. Para eso existen otras plataformas como blogs. La wikipedia es un proyecto colaborativo de conocimiento, no un directorio de blogs personales.

Solicito el borrado inmediato de este despropósito.

¿"Unas cuantas maquetas"? Si tendrá como 80 canciones, y ha publicado varios libros, y además representa la línea política del Hip Hop. Además no veo que hay de malo en que un cantante, aunque no sea muy importante, tenga aquí un artículo. Edc.Edc (discusión) 08:06 1 abr 2013 (UTC)

¿Quién dice quién puede tener o no tener una página en Wikipedia? Por la misma razón los futbolistas no deberían tenerla, pues solo juegan a un deporte.Uritomas (discusión) 15:00 16 ene 2020 (UTC)

---

Yo también lo veo así pero tiene amigos que son bibliotecarios de Wikipedia y consideran que la propuesta de borrado esta página es vandalismo. La wikipedia define vandalismo como "adición, eliminación, o modificación de contenido realizada de manera deliberada para comprometer la integridad de Wikipedia." añade "Si se hace de buena fe, cualquier esfuerzo de mejorar la enciclopedia, aunque esté equivocado, no es vandalismo." Por otro lado es evidente que esta autobiografía es de un personaje no relevante, que únicamente es conocido por sus sucesivos arrestos por hacer apología del terrorismo con el único fin de copar medios. --- Una demostración más de que, en Wikipedia, la "trascendencia" depende de la cantidad de amigos que tengas entre los bibliotecarios. Si Twitter se ha convertido en el patio de colegio de las masas, con artículos como este la Wikipedia cae en el sectarismo más evidente. Lástima [[Usuario:Condedraki|Condedraki]

Añadida la etiqueta de falta de neutralidad

Añado la etiqueta de falta de neutralidad después de haber leído este artículo y darme cuenta de que en realidad lo está utilizando el propio aludido para su estrategia de defensa judicial con el fin de presentarse como un mártir de la “Libertad de Expresión” y así conseguir la absolución en el juicio que tiene ya visto para sentencia y que, honestamente, maldito lo que debe importar en la Wikipedia.

No ha sido juzgado por enaltecer “al que fuera Secretario General del PCE(r), Manuel Pérez Martínez (Camarada Arenas)” sino por enaltecer al TERRORISTA DEL GRAPO Manuel Pérez Martínez (Camarada Arenas). Dos conceptos que no son iguales. Al mismo tiempo, se está obviando que se le ha acusado de dicho delito por otras muchas canciones tan moderadas como "Yo fusilaría a Zapatero en la plaza de Las Ventas", "Merece una bomba Televisión Española", "Muerte a los Borbones" o "Vivan los GRAPO". O decir que él seguirá brindando cuando ETA le vuele la nuca a un pepero. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-04/yo-seguire-brindando-cuando-eta-le-vuele-la-nuca-a-un-pepero-1276437219/ Por eso.

Al mismo tiempo, en el artículo se puede leer: “La noticia de su detención provocó un terremoto en las redes sociales, que se llenaron de mensajes de apoyo hacia el rapero.2 Asimismo, numerosos artistas recogieron firmas a través de la plataforma Actuable exigiendo su liberación inmediata.3”. Pero cuando lees las referencias que prueban esas afirmaciones, ves que el primero, referido a la supuesta simpatía de las redes sociales por su causa, sólo es la entrada de un blog del 20 minutos. http://blogs.20minutos.es/entradagratuita/2011/10/05/el-rapero-pablo-hasel-detenido-por-apologia-del-terrorismo/ El otro, referido a lo de exigir su liberación inmediata es sólo parte de una noticia que habla de que se “va a hacer”, pero en ningún momento se prueba que se hizo y en la que se habla claramente del apoyo de este individuo a la organización terrorista GRAPO.

Creo por lo tanto que hay elementos en este artículo que resultan sospechosos y debe ser revisado o, por qué no decirlo, borrado. ¿O es que acaso tenemos que tener un artículo de todos los procesados y condenados en la Audiencia Nacional contando, además, su versión de los hechos? 37.11.243.81 (discusión) 23:24 25 mar 2014 (UTC)

Este "rapero" hace apología del terrorismo, por lo que debe ser eliminado de Wikipedia, en sus canciones ensalza a demócratas como Stalin y desea la muerte del Rey D. Juan Carlos. Posición coherente donde las haya.

---

CRITICAS INJUSTIFICADAS

La anteriores críticas me parecen incorrectas, pues el artículo -haya sido por quien haya sido escrito, que no consta y supongo que es colectivo como todos los de esta valiosa herramienta que es wiki- me parece correcto e informa sobre un artista, que a estos que critican no les guste pero eso es otra cosa. A mi sí. Es un artista relevante original y valiente con muchos seguidores (dato objetivo es el número de visitas que tienen sus videos en YouTube y otra plataformas). Las críticas solo demuestran, como la propia sentencia, que en este país en este momento no hay libertad de expresión y la gente es enviada a la cárcel por sus meras opiniones. O censurada como pretenden los que atacan este artículo. Pablo Hasél solo expresa sus ideas y eso no debería ser delito. Uno puede estar de acuerdo con ellas o no pero las ideas no delinquen NUNCA y son siempre respetables. No respetar las ideas de los demás es pura intolerancia. Yo no ataco las ideas de los que le critican pero exijo respeto para las mías y las de Pablo y las de cualquiera. Todos podemos opinar lo que sea, si lo que sea. Porque van a ser más legítimas unas opiniones que otras si cada uno tiene las suyas. Intentar callar a los que no piensan como tu, piensen lo que piensen, eso es lo que no es democrático.

En fin, una vez más estamos ante lo de siempre.

---

A todos: Wikipedia no es una tribuna de opinión, por lo que os pediría que os abstuvierais de opinar de cualquier asunto ajeno al contenido del artículo. Albertojuanse (discusión) 19:46 1 abr 2014 (UTC)

Alberto, por lo que he leído aquí nadie está discutiendo un tema ajeno al artículo, es más, he observado argumentos de peso para su borrado. Esto es un enciclopedia (o se supone que lo es) y como enciclopedia que es no debe tener constancia de todas las personas que han sido detenidas por el crimen que sea. Según el artículo esta persona sólo ha grabado unas cuantas maquetas y ha sido detenido por un crimen. ¿Es esto suficiente para tener una entrada propia en la Wikipedia? A mí me parece que no. Lo que da a entender la existencia de este artículo es que cualquier individuo que es detenido y que graba unas cuantas cintas en su casa es músico. Además por lo que veo muy pocas páginas enlazan con esta entrada lo que demuestra el poco o nulo impacto cultural del personaje en cuestión. Quisiera terminar con una pregunta: Yo también he grabado maquetas, si fuera detenido mañana por un delito cualquiera ¿tendría derecho a crear un artículo sobre mi persona? Progenie Cóntame algunha cousa 19:44 8 abr 2014 (UTC)

Por supuesto, Progenie, si se considera que el artículo no posee relevancia enciclopédica, sólo es necesario abrir una consulta de borrado; si quieres, yo mismo puedo hacerlo.

Entendía que se discutía sobre la neutralidad del artículo, no sobre su relevancia. Entonces, entendí necesario indicar que lo que ellos, tú o yo podamos pensar del asunto es totalmente irrelevante, sólo importa lo que digan las fuentes.

Y sobre el asunto de la relevancia del bibliografiado, sólo existe una respuesta a tu pregunta: lo que digan las fuentes. Aunque parezca injusto, para Wikipedia los méritos del bibliografiado no describen la relevancia enciclopédica de una persona, sino la forma en la que las fuentes relatan dichos méritos: «Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables [creíbles y publicadas] que sean independientes de la materia, se supone que es relevante».

¿Y es este personaje relevante? Si posee dicha cobertura de fuentes, sí; si no, no. Si se duda sobre dicha cobertura de fuentes, se ha de añadir {{SRA}} o abrir una consulta de borrado. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 20:58 8 abr 2014 (UTC)

Si, es cierto que ha protagonizado noticias en los medios, pero con titulares como este "Dos años de cárcel para un rapero por enaltecimiento del terrorismo"; en otras palabras, por su crimen y no por su carrera musical. Por esta regla de tres podríamos hacer un artículo sobre J. Bretón que hasta la fecha sigue siendo noticia y referencias tendríamos por un tubo. Progenie Cóntame algunha cousa 21:09 8 abr 2014 (UTC)

Pues sí, podríamos; a día de hoy sí, Progenie. Es, de hecho, un tema que estamos intentando arreglar con la convención de relevancia, que está pendiente de votación: «La relevancia es distinta de la fama, la importancia o la popularidad. Ni la relevancia enciclopédica de un artículo radica en su impacto mediático o popular, ni su posible irrelevancia puede justificarse por no tener este tipo de impacto.». Pero es eso, una propuesta de convención. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 21:14 8 abr 2014 (UTC)

Categoría:Criminales --DJ Nietzsche (discusión) 22:38 8 abr 2014 (UTC)

Contenido publicitario y falto de referencias

En este hilo se discutió largamente acerca de la inclusión de las publicaciones de los científicos cuando la referencia es su propio currículo, Dialnet o la página de la propia universidad. Independientemente de lo acertado o desacertado que sea convertir Wikipedia en un repertorio bibliográfico, mucha gente no cree aceptable una lista de títulos de publicaciones si no hay fuentes externas al biografiado que sirvan como referencia. No debería ser distinto el artículo de un rapero, sin embargo aquí desde la sección estilo hasta el final la única referencia es lo que el propio rapero cuenta de sí mismo en youtube y en algunos casos ni eso. No tengo mayor interés en mantener el letrero que advierte de que el artículo es en su mitad publicidad gratuita que hacemos del rapero, pero ruego a quien lo retire que agregue las referencias independientes y fiables necesarias para acreditar tanto lo relativo al estilo del rapero como a las obras que, según dice, ha escrito o cantado o publicado solo o en compañía. Gracias, --Enrique Cordero (discusión) 14:45 23 ago 2016 (UTC)

El motivo de retirada del cartel es porque se ha modificado el contenido de la sección “Estilo” desde un punto de vista neutral para que no resulte tan publicitario. Por el momento, no existen referencias de terceras personas para describir su estilo musical.

Respecto a la discografía, prácticamente ningún artista musical en Wikipedia tiene referenciado cada maqueta o disco que ha lanzado. En esta web se puede encontrar parte de su discografía. Diógenes (discusión) 16:28 23 ago 2016 (UTC)

Pues si no hay fuentes independientes que se ocupen de su estilo, quizá no sea muy relevante; y si casi ningún artista musical tiene referenciada cada maqueta es posible que tengan razón quienes se quejan por no poder hacer lo mismo con cada publicación de un científico. En todo caso, las referencias independientes son necesarias. --Enrique Cordero (discusión) 17:20 23 ago 2016 (UTC)

Soy nuevo aquí y quizá no debería estar escribiendo esto, pero lo he visto muy obvio, el echo de que te guste o no te guste el contenido sobre el que se debate es cosa de cada uno, pero si otros artistas tienen página aquí en wikipedia, con sus respectivas maquetas/canciones (o si queréis llamarlo publicidad) pueden tenerlo sin ningún problema, ¿por qué este no?, y no vengo a defender ni a menospreciar a nadie pero, creo que es lógico que pueda tener esta página y no veo motivo alguno por el que quejarse. Con la poca libertad de expresión que nos queda, ¿Quién sois vosotros para acabar con ella del todo?

Me cuesta un poco entender lo que quieres decir y ni siquiera tengo claro que estés respondiendo a lo que yo he escrito. Te contesto porque dices que eres nuevo y porque si tu intención fuera seguir colaborando en Wikipedia tendrías que conocer algunas cosas básicas de su funcionamiento. La primera de todas es que se necesitan referencias a fuentes fiables para todo lo que se escriba (lee, WP:FF). Eso, por supuesto, es independiente de los gustos personales y es exigible a todos los artículos, da igual si tratan de la biografía de un rapero o de física cuántica. Además, la existencia de fuentes fiables, o la no existencia de ellas, puede determinar la relevancia o irrelevancia de la información y eso me recuerda que a este artículo le siguen faltando esas referencias a fuentes fiables e independientes que avalen lo que se dice de su discografía y de su poesía porque él puede decir que ha escrito el Quijote, pero sin fuentes fiables e independientes que lo confirmen, pues no. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 12:10 19 feb 2018 (UTC)

English translation

Hello guys, I'd like to translate this page into Italian, but it would be better to have the English translation first. Can you help me? Mhorg (discusión) 19:34 28 abr 2019 (UTC)

Italian friend, on Wikipedia [1] in english there is this article or a similar version.

Amico italiano, su Wikipedia [2] in inglese c'è questo articolo o una versione simile.

Me parece flipante que digan que no es articulo relevante o que es autopromocionado (o que inventen cuentos que tiene amigos bibliotecarios o que quiere hacer servir su articulo como "estrategia de defensa judicial", claro "Abogado Wikipedia"), pero llega hasta un editor italiano que quiere traducir el articulo para la Wikipedia en italiano, artículo que también esta en la Wikipedia en ingles, catalán, vasco, gallego, pasando por la rusa (el cual es un articulo recomendado), árabe, griego...hasta 19 versiones de la wikipedia aparte de otras wikis alternativas, ha ha llegado hasta medios internacionales de grande talla como el New York Times o la CNN y hasta se ha debatido en el Parlamente Europeo. ¿Como se explica?

Algunas personas en Wikipedia tiene una "doble baras de medir" enormes que no le cabe en los pantalones. Claramente los Biblotecarios son neutrales y se conocen los principios de Wikipedia, cosa que mucho wikipedista se hacen los locos y hacen como si no existieran (cuando les conviene). Pacha-dj (discusión) 14:45 5 ene 2024 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pablo Hasél. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140203235124/http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=950439 a http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=950439

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:19 22 jun 2019 (UTC)

Calificación borrada

El usuario Usuario:Enrique_Cordero ha eliminado mi calificación del sujeto como terrorista sin ninguna explicación. Acudo aqui ya que no quiero inicar una guerra de ediciones en el artículo, pero me gustaria saber porque definir alguien imputado por la justicia por terrorismo, como terrorista, esta mal y debe borrarse. En otros artículos vemos los calificatiovs ladrón, defraudador, asesino, etc cuando los sujetos han sido condenados por la justícia por dichos delitos. No veo el problema en hacer referencia a su sentencia. Entiendo que calificarlo de terrorista antes de la sentencia podia ser conflictivo, pero ahora que la sentencia es firme y debe entrar en prisión, no entiendo el problema.

Muchas gracias. --UnEspañolVasco (discusión) 11:59 15 feb 2021 (UTC)

Porque no está imputado por terrorismo ni la justicia lo califica de terrorista.--Enrique Cordero (discusión) 12:31 15 feb 2021 (UTC)

Hombre, que no esta imputado... Primeras lineas del tercer parrafo: imputado por enaltecimiento al terrorismo. Quizas eso no lo haga terrorista, pero por lo menos enaltecedor o colaborador si lo seria, ya que esta imputado como tal. Y ademas tiene condenas por agresiones físicas violentas, asi que tambien se lo podria calificar como persona agresiva, no?

Y lo digo des de la objetividad maxima: te condenan por enaltecer terrorismo? Entonces eres un enaltecedor terrorista. Si alguien comete un asesinato le llamamos asesino. Por que aqui es diferente? O quizas es porque como es un personaje publico de izquierdas perdeis un poco la neutralidad? --UnEspañolVasco (discusión) 12:49 15 feb 2021 (UTC)

Enaltecimiento del terrorismo no es terrorismo, es enaltecimiento del terrorismo.--Enrique Cordero (discusión) 13:09 15 feb 2021 (UTC)

Relevancia

No soy un experto en wikipedia, pero creo que el artículo es relevante:

Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes de la materia, se supone que es relevante.

Por tanto no debe ser eliminado en mi opinión.

Otra cosa, y esto es ya otra discusión, es su contenido. Como siempre si hay algo que se pueda modificar pues no veo diferencia respecto a otro contenido.

Finalmente creo que esta página de difusión no debe servir para que algunas personas manifiesten su opinión sobre los supuestos hechos que se le imputan a la persona en cuestión.— El comentario anterior sin firmar es obra de Caraconan (disc. • contribs • bloq).

@Caraconan: no se pone en duda su relevancia, únicamente una vez se planteó en serio y fue hace 10 años. Lo de arriba en esta página de discusión es antiguo, aunque alguien dejó un mensaje por error allí y el último mensaje tiene cortada la firma, pero es de 2017. De todas formas no creo que nunca (salvo, como comento, hace 10 años) se haya considerado para nada irrelevante. Supongo que es esa parte de esta página la que te llevo a equívoco, pero no te preocupes que no se plantea en ningún caso.

Lo único que se le ha quedado perenne es la plantilla de falta de neutralidad, aunque teniendo en cuenta su biografía no se si se le podrá quitar alguna vez: hay biografías en las que es difícil encontrar un punto de vista neutral en la redacción; pero en esta quizá sea imposible.

En cuanto al uso de las páginas de discusión como tribuna de opinión es verdad que somos, en muchas ocasiones, demasiado tolerantes. Pero debatir sobre la pertinencia de las acusaciones (o lo que sea) del personaje es correcto, y es muy difícil establecer una línea de cuando se está intentando aportar y cuando se está foreando: yo sé cuando lo considero, pero hay diferentes criterios para eso y hay gente más "comprensiva" que yo. Incluso, siendo puristas, la mitad de mi mensaje sobraría aquí y precisamente por eso no me alargo más, un saludo Kirchhoff (discusión) 08:06 17 feb 2021 (UTC)

Fechas incorrectas e imparcialidad.

Las fechas son incorrectas y el nombre del enlace al partido político es imparcial e incorrecto puesto que no coincide con el título de la entrada ni el nombre. Ppuente05 (discusión) 19:15 17 feb 2021 (UTC)

Precisa algo más. A qué fechas y nombre te refieres.--Chamarasca (discusión) 19:36 17 feb 2021 (UTC)

Y algo más: ¿qué tiene de malo ser imparcial? --Enrique Cordero (discusión) 19:45 17 feb 2021 (UTC)

Vandalismo

En la sección de partido político, figura un link hacia Https://www.outono.net/elentir/2017/12/17/los-mas-de-100-millones-de-muertos-que-causo-el-comunismo-divididos-por-paises/ --2800:810:565:8B57:6421:3D6A:CEAC:775A (discusión) 20:00 17 feb 2021 (UTC)

Lo he visto. Reconduce hacia el artículo sobre el Partido Comunista de España (reconstituido). Aunque está claro que Hasél simpatiza con ese grupo, no tengo claro que esté afiliado a él. Ni siquiera tengo claro que el PCE (r) siga existiendo. Fue ilegalizado por decisión judicial, aunque en realidad nunca fue legal. En cuanto al aspecto del enlace y su propia existencia, no tengo claro cómo eliminarlo. No sé si viene de Wikidata.--Chamarasca (discusión) 20:08 17 feb 2021 (UTC)

Los libros WP:VER

He pasado una plantilla referencias de arriba a la sección de libros y creo que hace falta referenciar ahí. No parece bulo, hay lugares donde se presentaban (pequeños, pero eso no tiene que ver) y parece que existen pero, por ejemplo para el libro "más allá del polvo" se ve en el vídeo de la canción homónima en Youtube que dice él: "formará parte de la segunda parte de "Resistir hasta vencer" y que comparte título con mi nuevo poemario, que puede comprarse escribiendo a hasel_s@hotmail.com" (el correo no es ese, lo he cambiado un poco). Y el resto, o los que he visto, más o menos en la misma línea (los había de pagar, no sé ni el precio, y los de descarga). Pero ninguno está disponible. Yo no los encuentro ni por ISBN, ni en bibliotecas, ni en ePub ¿Alguna idea? estamos bordeando WP:VER, porqué casi todo lo que sirve para referenciar son noticias que, o son con la fuente del personaje, o se ve que son nuestras. Kirchhoff (discusión) 06:32 20 feb 2021 (UTC)

El de 20 poemas de odio, que está por ahí en PDF tiene "Otoño de 2011 - Editado en Sirte por la resistencia Gadafista. - Producido por Fidel Castro y Hugo Chávez. - Distribuido por la agencia norcoreana de Inteligencia." como broma lo entiendo, pero ayudar no ayuda mucho para referenciar: no se puede hacer un citalibro con esos campos. Kirchhoff (discusión) 07:08 20 feb 2021 (UTC)

Manifestación de Soporte debería cambiarse por Manifestación de Apoyo

Soport es apoyo en catalán, está mal traducido.--83.41.58.241 (discusión) 22:37 21 feb 2021 (UTC)

En efecto suport es apoyo en catalán, pero ésta es la enciclopedia en castellano y manifestaciones de soporte suena un poco raro en mi opinión , por lo que lo retiro del texto. Saludos.--Mr.Kovak (discusión) 22:42 21 feb 2021 (UTC)

Plantilla de no neutralidad: casi 7 años y corriendo

Aparentemente el artículo tiene una plantilla de no neutral desde el 25 de marzo de 2014, puesta por la IP 37.11.243.81, que afirmó que "Añadida la etiqueta de No Neutralidad por motivos que explicaré en la página de discusión". A continuación puso esto en la página de discusión: [3]. Y... no volvió a aparecer. Sin perjuicio de la posibilidad de seguir mejorando y neutralizando el artículo, ¿se sigue considerando necesario mantener en la plantilla en la cabecera? Parece aclararse que el camarada Arenas fue condenado por pertenecer a la banda terrorista GRAPO, no se habla de "terremoto" en las redes sociales, ... El artículo es razonablemente fáctico. strakhov (discusión) 18:19 28 feb 2021 (UTC)

Pues yo pienso que falta mucho para que se pueda quitar esa plantilla. La sección dedicada al "arte" de este individuo no deja suficientemente claro que se trata de un tipo que sube sus raps a YouTube y que no ha desarrollado en ningún momento una carrera artística propiamente dicha. Cualquiera puede subir canciones suyas a la Red y ello no le convierte en músico ni en artista. Si se ha hecho famoso es porque las letras de sus "canciones" son extremadamente violentas, con una auténtica obsesión del individuo por la destrucción de las nucas de todos los que disienten de sus opiniones. No se informa adecuadamente de su ideología, que no es ya que sea comunista (como lo pueda ser Alberto Garzón), sino abiertamente estalinista. El artículo sigue interpolado por brillantes aportaciones de sus admiradores, como la interesantísima información de que hay algunos policías que hacen bromas acerca de los vándalos heridos en las protestas. No acabo de ver claro qué tiene que ver esto con Pablo Hasél. Y, por supuesto, ninguna información acerca de los policías heridos por los energúmenos estalinistas que piden la libertad de tan brillante artista y que llevan días intentando quemar algún vehículo policial con algún policía dentro. Falta mucho.--Chamarasca (discusión) 21:32 1 mar 2021 (UTC)

Cualquiera no sube su música a YouTube, triunfa y tiene millones de reproducciones. El Arte es subjetivo, para ser arte tiene que ser observado y tener publico. Y Hasel tiene un publico muy grande. Existe la música no comercial, ser cantautor, la música indie, la música alternativa, la música protesta, el rap político, el rap protesta, la música social, existe el la Cultura Underground...todo esos se engloba Hasel. Que a usted no le guste, no le quita merito, ni deja de ser artista, ni cantante o ni rapero.

Y además el estalinismo ni siquiera es una tendencia política, es un termino para detractar la política de Stalin. Pacha-dj (discusión) 06:54 4 may 2022 (UTC)

Pablo Hasél nunca ha apoyado a Al Qaeda.

Los enlaces que colocan como fuente conducen a una acusación judicial en la que se le acusa de apoyar Al Qaeda por la frase que dice Hasél que es la siguiente "Al Qaeda fue creada por la CIA". El otro enlace da hacia un periódico que se apoya en tal acusación de forma vaga y sin demostrar lo enunciado (no solo importa colocar fuentes y ya, sino que en la fuente se debe demostrar de forma directa lo que se afirma en el artículo de Wikipedia, lo cuál en este caso no sucede). Por lo tanto me parece absurdo basarse en una acusación falsa, que no aguanta la más mínima lógica argumentativa, para publicar en Wikipedia como si fuera una verdad irrefutable respaldada por varias fuentes pero que no resisten el más mínimo examen crítico. Por lo tanto procederé a eliminar esa falsa acusación. — El comentario anterior sin firmar es obra de Wcat (disc. • contribs • bloq). 20:20 6 mar 2021

Muy cierto. El sujeto no es yihadista sino estalinista. La organización terrorista a la que profesa admiración, respeto y apoyo no es Al Qaeda sino los GRAPO.--Chamarasca (discusión) 23:36 6 mar 2021 (UTC)

Falta de Neutralidad

El articulo incumple claramente la política WP:PVN que es uno de los "Los Cinco Pilares Fundamentales" de la Wikipedia, lleno de falacias, fuentes no neutrales, solo medios de derecha, medios que nunca se han considerado fiables en Wikipedia (¿Ahora si? ¿Desde Cuando?), lleno de citas que carecen de fuentes, y hasta afirmaciones falsamente citadas. Se nota que lo ha escrito detractores y gente de derecha que hasta se han inventado cosas.

¿Información criminal? ¿Cargos criminales? ¿Situación penal?...¿Esto que es su "ficha policial" o un articulo de la Wikipedia? Desde cuando se pone todas estas "burradas" en Wikipedia. Porque acabo de mirar por varias paginas de políticos condenados y criminales conocidos o que están en prisión y nadie tiene eso en el recuadro de información.

¿Cuándo ha sido condenado por atacar la Sede de la Subdelegación del Gobierno? Porque además se cita falsamente y hace referenciada a una noticia de 2020 titulada "Atacan la sede de TV3 en Lleida por una sentencia condenatoria a Pablo Hasél"

También una manía persecutoria de vincularlo al independentismo Catalana, cuando desde este sector se le ha criticado desde siempre por no rapear en Catalán. Que manía con intentarlo vincularlo a Grupos Terroristas, que le hayan imputado y condenado por "enaltecimiento de terrorismo" no significa que sea un terrorista ni esta vinculado a ningún grupo terrorista, le han condenado em base a citas y referencias en sus canciones...desde otros paises como Alemania ven esto como una vergüenza y europarlamentarios han opinado que en Alemania existen legalmente grupos de música que han dicho cosas peores y se comidera libertad de expresión. Pacha-dj (discusión) 06:37 4 may 2022 (UTC)

Y en la sección "Poemarios y libros" no sé qué decir ¿ISBN? o ¿es promocional?

La condena por apología del terrorismo ¿existió? sí ¿es relevante en su biografía? sí, y añadiría que muy relevante.

Lo malo de la plantilla de no neutralidad es que a veces, en artículos muy polémicos, ni siquiera se sabe en que dirección va. Seguro que este artículo lo lee alguien de esos "detractores y gente de derecha " que ¿han escrito el artículo? y piensan lo contrario: pensarán que el artículo le da una entidad como artista reconocido que ni siquiera tiene (y para muestra sus poemarios: cualquier "poeta" con esas obras, autopublicadas en foros de internet, sería borrado por "sin relevancia aparente"). Saludos Kirchhoff (discusión) 08:19 4 may 2022 (UTC)

Escribirlos los ha escrito, es parte de su biografía, como quien hace cortos (y no gana nada), hace canciones y poemas ¿Que hay de malo?

¿Promocional? Pues yo diría que no, ya que la gente viene por su música, porque le han condenado o para leer su biografía, que yo sepa no gana nada, ya que creo que todos los distribuía gratuitamente en su blog (no se si los a editado en alguna editorial), y creo que ya ni existe el blog, aunque mirando todavía se puede encontrar en internet, pero tampoco muy fácil. Acaba de publicar uno Libro de Poemas desde la cárcel el cual si que esta editado por una editorial (con ISBN)

Hasel antes de tener notoriedad por sus juicios (los cuales han salido en todos los medios y en todos los formatos de comunicación), ya tenia bastante notoriedad como artista emergente (o la justicia no se hubiera enterado, si lo escuchara 4 personas) en total (entre sus 2 canales) tiene 60 millones de reproducciones (artista promedio que empieza a triunfar en Spotify) en sus canciones de YouTube, antes de triunfar ya tenia bastante notoriedad (en la cúspide) como artista Underground de Rap Político o Hip Hop Underground, otra cosa es que a ti no interesa tal genero y solo lo conozcas por los juicios. Hasta iba a cantar en Viña Rock (con acuerdo cerrado), pero empezarían sus juicios y le cancelaron porque no querían mala imagen en el festival de uno que acaba de salir en TV porque sus letras son "polémicas". Pacha-dj (discusión) 12:08 5 ene 2024 (UTC)

Enaltecimiento del Terrorismo y Neutralidad

Aparte de que claramente hay una falta de neutralidad de la pagina WP:PVN, escrito por "editores" no neutrales (seguramente externos a Wikipedia) que solo han venido a escribir sobre sus condenadas por puro odio a su persona y no enciclopedicamente como si Wikipedia fuera un Foro WP:NOFORO ("yo vengo a criticar"), las referencias y medios usados distan mucho de neutrales, revisando el código, casi en el preámbulo en el cuarto párrafo se usa una referencia (hay muchas mas) con el siguiente titulo para hablar de quien su padre Hasel, el rapero proterrorista e hijo de papá que ha tomado el rectorado de Lérida" del medio "Libertad Digital" propiedad de Federico Jiménez Losantos un medio considerado claramente como de Ultraderecha (como su propietario), lleno de bulos y sensacionalismo político (tanto en el "contenido, pero sobretodo en "los títulos, para atraer click de los lectores de ultraderecha, su publico)

Aparte sobre el "Enaltecimiento del Terrorismo", a el no len han condenado por alabar a grupos terroristas, ni mucho menos por citar a grupos terroristas (seria ridículo), si no por "justificar el terrorismo" (Enalteceder) y por lo que ha dicho con frases como "tal político se merece un tiro en la nuca", "ojala este grupo todavía existiera para que a este tertuliano le hicieran X cosa"...porque eso es otra, es ridículo que le condene por "Enaltecimiento del Terrorismo" de grupos terroristas que ya ni existen (la condenada es por lo que dijo, no por los grupos), hay que recordar que ETA no atenta desde hace 13 años, esta oficialmente y totalmente disuelta desde hace 5 año (pero a los políticos y jueces le gusta citarlos por falta de argumentos...como sinónimo de terrorista con "proeterra", se usa a diario en el congreso contra sus adversarios politicos), RAF disuelta dese hace 3 décadas, Terra Lliure disuelta hace 3 décadas y encima los últimos presos incluso indultados (osea le han perdonado sus crímenes) por Felipe González y Aznar, y de Al Qaeda solo la cita una vez (el mas ridículo) "Al Qaeda fue creada por la CIA" (cosa que es verdad, no le pueden condenar por citar una verdad) en la canción "Obaba Bin laden" (juego de palabra de Obaba + Bin laden como si ese el nombre del Político) como critica al Imperialismo Americano y por darle una medalla a la Paz a Obama mientras seguían habiendo soldados americanos en Afganistán (y otros países como Irak), conflicto (Guerra de Afganistán) iniciado por el Imperialismo Americano y la CIA al crear Al Qaeda (Muyahidín armados) y entrenados por la CIA para que lucharan contra la URSS (durante la Guerra Fría), luego USA se va del país, olvidándose (casualmente) toda las armas para siguieren con la lucha por su cuenta, a los cuales ignora convirtiéndose en Al Qaeda y atentando el 11S contra las Torres Gemelas, entonces USA tiene que volver a Afganistán para luchar contra los terroristas que la CIA creó al armarlos y entrenarlos en secreto contra los Soviéticos, que ademas controlan gran parte del país.

Pero claro la Audiencia Nacional necesita "prueba" (sus letras, lo que dice), y para que sea mas creíble el delito de "Enaltecimiento del Terrorismo" lo que hace la Fiscalía es relacionarle (pero no le condenan por eso) con esos grupos terroristas, como justificación del delito, pero el Juez (la Fiscalía pude decir misa, es juez el es que dicta sentencia) no le condena por citar a esos grupos, sino por lo que ha dicho "contra X político" o "contra X periodista", osea "justificar el terrorismo" (Enalteceder), no le condenan por pertenecer a grupos terroristas (proterrorismo, cosa que ni existe, jurídicamente, o perteneces o no, no existe simpatizante como cual hincha de futbol) o estar a favor de esos grupos, como algunos editores han puesto usando usando fuentes no fiables, no neutrales y sensacionalistas que usan tales adjetivos no neutrales (proterrorita).

Ademas, hasta dentro de la Audiencia Nacional hay discrepancia entre jueces [4]https://www.lavanguardia.com/vida/20180302/441191075409/jueza-discrepa-con-condena-de-hasel-se-limita-a-hacer-una-critica-acida.html sobre el caso y condenada Hasel y la Libertad de Expresión, pero dicho tribunal estar controlado por jueces conservadores los llamados del "Régimen el 78" que añoran el periodo y el poder del tardofranquismo o pretransición (o incluso del Franquismo directamente) donde los jueces y policías tenían mucho poder y campaban por sus anchas condenando a simples manifestantes contra el régimen franquista en "predemocracia" (Transición Española) y premiando a policías como Antonio González Pacheco aka "Billy el Niño", famoso policía torturador de eso manifestantes que luego condenaban jueces, jueces de la vieja escuela que hoy en día han sido premiados sentándose en Audiencia Nacional o el Tribunal Supremo o altas instancias judiciales. ¿Como se espera que sus condenas sean democráticas si vienen de donde viene? Pacha-dj (discusión) 11:36 5 ene 2024 (UTC)