Discusión:Partido de clasificación para la Eurocopa entre España y Malta (1983)/Archivo 1

Controversias

Me gustaría que los conocedores futboleros extendiesen el artículo mencionando las teorías conspirativas sobre el posible tongo y también sobre las circunstancias de ambos equipos. Un saludo. ---jps- (discusión) 15:05 21 dic 2008 (UTC)

No se trata de odiar el fútbol, ni de eliminar, ni de neutralidad... más bien tener la posibilidad de leer sobre ello

Desde el momento en que se convierte en un hito histórico, un mito en la historia del deporte de un país, tiene méritos suficientes para ser incluido en la wikipedia. Desde luego que no se puede equiparar a las medallas de oro olímpicas o mundiales de otras selecciones, pero siempre habrá gente interesada en encontrar información sobre el tópico, puesto que se hablará de él cíclicamente cuando surgan situaciones similares o aniversarios del suceso.

Del mismo modo se podría hablar de la final olímpica que disputó el equipo de baloncesto español en Los Ángeles'84, otro partido histórico en la leyenda del deporte español, y el 4-1 a Dinamarca en el mundial de México'86, por citar los que recuerdo en este momento. Están en el imaginario deportivo de un país, a pesar de que los que no sean fans lleguen a despreciar lo que por propio gusto no valoran.

Como bien dicen, no se debería discutir el eliminar, sino fomentar el añadir buscando superar las posibilidades de una enciclopedia en papel, donde nunca encontrarás cosas como éstas.

¿Que sólo le importa a la parte de España interesada en el fútbol? Pues ya es un público potencial de al menos 7 cifras. y a raíz de esto cito a otro comentario que dice que la Historia es aquello que marca la memoria de un país (al menos de una parte importante de su población).

Y recuerdo que alguien dijo alguna vez que la Historia siempre ha sido narrado desde la perspectiva de los vencedores. Siempre se comentan las cosas desde cierta perspectiva. De ahí esa falta de neutralidad, que depende de las sensaciones que provoca en el narrador. Para Malta será una noche negra en la historia de su fútbol. Si hablamos de los sucesos del 2 de Mayo de 1808 los franceses y los españoles lo narrarán de forma diferente (para unos épico y para los otros ... ¿?)

Y por último, si la credibilidad de la Wikipedia se ve mermada por la aparición de este tipo de artículos, no veo que sea tan determinante como la aparición de otros artículos de ideologías y/o tendencias "sospechosas", plagios o "poco veraces", que por la propia naturaleza de la Wikipedia es inevitable e irrefutable, a pesar de los esfuerzos que se hacen por controlarlo.

Me parece una polémica innecesaria. Por tanto voto por mantener esta entrada y similares. Un saludo.

--Efmpacheco (discusión) 08:53 26 jun 2008 (UTC)

Otros

Este artículo me parece innecesario y hasta absurdo. ¿O tal vez habría que incluir Inglaterra-Chile, acerca de la victoria chilena sobre la selección inglesa en el mismísimo estadio Wembley? ¿O Argentina-Colombia sobre la victoria cafetera por 5-0 en Buenos Aires? Ridículo. --Arrt-932 18:41 7 may, 2005 (CEST)

Pues estaría bien un artículo así sobre el mítico partido Argentina - Inglaterra en el que Maradona metió esos dos goles mágicos. Este partido es parte de la historia de España, incluso la gente que no le gusta el fútbol lo conoce. Evidentemente, una crónica del Terrasa - Sporting de hoy no sería lo mismo... --rsg (mensajes) 23:49 7 may, 2005 (CEST)

Cambio de nombre

Creo que habría que cambiarle el nombre a este artículo, ya que "Final Eurocopa" puede conducir a pensar que se trata de eso, de la final de la Eurocopa. Quizá un Partido de fútbol España - Malta (1983) o algo más simple que se le ocurra a algun cerebro más despierto que el mío xD --rsg (mensajes) 23:53 7 may, 2005 (CEST)

Odio el fútbol pero...

...se supone que la intención de la wikipedia es completista. poder encontrar lo que sea. yo edito en la versión española, pero consulto la inglesa ¿por qué? porque allí encuentras TODO. porque ya está bien de buscarle tres pies al gato y de andar hodiendo (con hache aspirada) al vecino quitando artículos. lo que hay que hacer es añadir o editar. y en caso de quitar algo, lo que no se corresponda a la verdad. punto.--Voet 20:20 28 mar 2007 (CEST)

Punto de vista neutral?

Si el artículo es relevante o no es otro tema (Y por cierto, no dudo que haya gente a quien le importe mucho saber los pormenores de éste y otros partidos, pero espanta imaginar que siguiendo esa lógica, vamos a acabar convirtiendo a Wikipedia en crónica deportiva, pues, exagerando un poco, siempre habrá quien considere relevante reseñar la justa entre Sir Sword y Sir Shield el 30 de Marzo de 1324 a las 10:00 de la mañana en Blackpool, Inglaterra).

Pero como comento, eso no es lo único que salta a la vista. En todo caso, este artículo está muy lejos de presentar un punto de vista neutral, que es una regla en Wikipedia. Faltaría quitarle el 99% de sesgo del punto de vista español (Un ejemplo entre muchos: por lo que se lee en la alineación y en la reseña del juego, no hubo un solo jugador de Malta en la cancha. Así es muy fácil anotar 13 veces y hasta más).  ;-)

Con gusto redactaría de nuevo el artículo para corregir la falta de neutralidad, pero no tengo detalles sobre partido en cuestión.  :-(

Perdon se me olvidó firmar. Aqui está: --Sergio 18:04 1 sep, 2005 (CEST)

PVN

Me gustaría que fuera falso que ese partido subió la moral de los españoles; menos mal que sólo de los aficionados, entre los que no me cuento. Malta debía tener en la época (como ahora) una población menor que un 1% de la española. ¿No es vergonzoso que sólo ganaran por 11? --LP 19:23 2 sep, 2005 (CEST)

Irrelevante

A mi me da pena, pero este artículo es irrelevante por cuatro razones:

1. Solo le importa a España 2. ¿Qué hecho histórico de alta relevancia en la historia del fútbol mundial marca? 3. ¿No hay artículos para la mayor goleada en la historia de los mundiales (10-1 Hungría a El Salvador en 1982) ni para la mayor goleada en la historia del fútbol (31-0 Australia a Samoa Estadounidense) y sí para esto? 4. No tiene ni una sola fuente WP:VER.

--Nueva era 04:57 27 ene 2007 (CET)

Pienso que marco un hito en la corta historia del futbol español, y Si me parece un dato relevante, tnto como que a dia de hoy, todos nos acordamos de aquel partido.

¿por qué molesta?

Sinceramente no encuentro el sentido del debate. Es un hecho que se dio, estamos en una enciclopedia libre. Quien no quiera consultarlo pues estupendo. Y para el que quiera recordar qué ocurrió en este partido bien puede hacerlo. Me parece que no le hace daño a nadie.

Respecto a incluir otros partidos como se ha sugerido, pues adelante. A mi realmente no me interesa, por ejemplo, que Chile le ganase a Inglaterra en Wembley, pero no me molestaría si hubiese un artículo explicando el desarrollo, antecedentes y otros aspectos de tal/es partido/s. Seguramente, pues no lo consultaría, sin más. Como ocurre con tantos otros.

estaría bien

que existiese la crónica del partido Argentina-Alemania del mundial 86(con el tema de las Maldivas por medio). Animo desde aquí a quien lo ha sugerido para que se anime a redactarlo y publicarlo, en lugar de sugerir eliminar otro. Esto es para construir, no para destruir. Como han dicho antes, no veo el sentido para borrarlo

Repercusión social

Propongo añadir un apartado que explique la repercusión social y el valor de hito deportivo en España→JMB ^(disc.)_(contr.) 18:56 28 mar 2007 (CEST)

Yo también lo propongo, a efectos de clarificar con suficiencia que significa el España-Malta para los españoles. Soy español y sevillano. Cuando se jugó el partido yo tenía 7 años y lo veía en la televisón; aún es uno de mis recuerdos más vívidos. Emociona aún hoy a todos los españoles.

Tienen razón los que dicen que el partido en sí es irrelevante. Que una selección como la española, la cual sólo es normalita, venza a un combinado maltés por 12 a 1, no tiene mucho mérito. Pero la emoción que produjo que nuestra selección tuviera tanta puntería hizo llorar a buena parte de nuestro país. Haya razón o no para ello, fue, y es, así.

Sabemos lo que es y lo que no es Wikipedia. Quizás Wikipedia deba reflejar el sentimiento generalizado de una nación en un momento determinado si así se desea, aunque se trate de un mero partido de fútbol. Tal vez otros muchos eventos ocurridos en España, como el atentado del 11 de Marzo de 2004 en Madrid, el intento de Golpe de Estado de 1981, la aprobación de la Constitución de 1978, el desastre del Prestige, el tino del Señor Rebollo al encender la antorcha olímpica con un arco y una flecha en las olimpiadas de Barcelona'92, el secuestro y ejecución a manos de ETA de Miguel Angel Blanco en 1997, el atentado a Carrero Blanco en 1973, la entronización de Don Juan Carlos I en 1975 y un largo etcétera, le parezcan a nuestros hermanos americanos más dignos de recogerse en la Wikipedia por ser "históricos".

¿Pero acaso no es Historia todo aquello que unifica, emociona y marca de forma indeleble a todo un país de cuarenta millones de persona?

Rabia y Envidia

Se debe mantener el artículo puesto que es una de las gestas de la selección española de futbol. Ya que no ha hecho mucho más en toda la historia, como mínimo se merece un artículo en wikipedia.

Y si considerais que tiene valor el 5-0 de Colombia a Argentina, pues cread un artículo para ese partido... Yo le llamo envidia a esto de querer borrar este artículo.. menuda tontería.

No solo es un partido de futbol

Aún recuerdo a mi abuelo cuando me contaba emocionado lo que fué este partido. No es por el rival, si no por la gesta en sí, me contaba como la gente gritaba en las calles de mi ciudad natal. No soy futbolero pero si se el sentimiento que mucha gente tuvo aquel día. Claro que muchos de vosotros os dará igual, pero lo único que puedo decir que este es un artículo que me gustaría leerlo de vez en cuando igual que otros pq transmite un afán de superación que pocas veces se sintió con una selección de nuestro pais.

Artículo de prensa sobre esta discusión

Irrelevante?... cuando hasta la prensa se ha hecho eco de esta discusión.

[1] Artículo en As.com

En la Wikipedia debe aparecer de todo...

En la wikipedia debe aparece de todo, sin importar lo irrelevante que sea para algunos. Para mi este artículo es irrelevante, pero considero que debe de aparecer, sino se va en contra del espíritu mismo de la Wikipedia. un artículo debe ser retirado cuando presenta información conflictiva en donde varios autores no se ponen de acuerdo acerca del contenido en si. Si el artículo no presentara información veraz, pues siempre se puede editar y mejorar.

Wikipedia no es un foro de lo irrelevante

Todo artículo que se lea aunque sea una vez debe estar incluido. A mi me da igual que existan otras entradas o no de forma análoga como el Chile-Inglaterra, Aregntina-Colombia...

Hito importante

La trascendencia del partido no radica en las consecuencias deportivas (que tambien las tuvo y muy importantes), sino que se ha tomado como referencia por varias generaciones de españoles amantes y no tan amantes del fútbol. Todos, más o menos, hemos comentado con nuestros amigos dónde estabamos aquel día y cómo y con quién vimos aquel partido.

Me da la impresión que la primera entrada de la discusión desprende un cierto tinte anti-español por los motivos de sobra conocidos, que no conviene aquí comentar.

Efectivamente, Malta era una perita en dulce, pero para los comentarios demagógicos acerca de diferencias en población, comentaré que no suelen ser frecuentes resultados de dos dígitos, independientemente de las diferencias económicas o de población entre países.

El primer tiempo transcurrió como un partido "normal". España se retiró 3-1 al descanso y yo todavía recuerdo una entrevista a pie de campo con Santillana (autor de 4 goles aquella noche), diciendo que "todavía tenemos esperanza". Pero vamos, que nadie creía en ello.

La locura se desató en el segundo tiempo, de modo que fueron cayendo los goles en rápida sucesión, con un punto de suspense final: del gol número 11 al 12 pasaron varios minutos. En definitiva, la única noche que el gran comentarista José Angel de la Casa perdió la voz e hizo un "gallo" al conseguir España el gol decisivo, con una especie de justicia divina: Lo consiguió Juan Señor para compensar el penalty fallado en el minuto 2 de partido.

Recuerdo cómo el seleccionador Miguel Muñoz decía al meter el duodécimo gol "vamos a meter tres goles más".

Recuerdo cómo la selección de Malta se planteó no volver a participar en torneos internacionales ante el ridículo.

Recuerdo cómo pese a la tremenda goleada, el mejor jugador de Malta fue su portero John Bonello, el cual en el primer tiempo hizo varias paradas de mérito.

Recuerdo que la primera de las muchas veces que ese partido ha sido repuesto en televisión fue el sábado posterior al partido (día de Nochebuena) Lo pusieron en horario infantil (por la mañana, sustituyendo a "La Bola de Cristal"), para que todos disfrutaran

Todos esos detalles que recuerdo, seguro que los recuerdan a su vez miles de españoles. ¿Qué mejor prueba, por tanto, de la importancia que ha tenido este evento en la sociedad española?

Saludos

PERJUDICIAL PARA WIKIPEDIA

Creo realmente que este artículo además de irrelevante en la historia del futbol, carece de veracidad con la afirmación que dice textualmente que: “y se pasó a ser un rival a tener en cuenta por el resto de selecciones nacionales.” Cosa que no es verdad ni lo ha sido nunca (lo demuestran los más de 23 años que han pasado desde dicho partido, en los cuales los logros de España en el futbol han sido nulos). Dicho esto creo que tanto el comentario del partido cómo la afirmación, restan credibilidad a la enciclopedia WIKIPEDIA. Se pensará que se habla de un hecho histórico, importante dentro del futbol entre dos selecciones de renombre. Y ESO NO ES VERDAD. Y si lo que queremos es una enciclopedia que sirva de consulta no podemos caer en hechos que tienen solamente un valor emotivo para algunos. Ya que si fuera así, podríamos comentar los resultados de los partidos de futbol con el equipo de la otra calle. Los cuales pueden ser de igual de interesantes para el resto del mundo como un partido entre Malta y España. — El comentario anterior es obra de 83.35.52.125 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. JorgeGG 00:51 29 mar 2007 (CEST)

España - Malta no puede faltar en Wikipedia, enciclopedia libre.

Puede que sea solo un partido, pero en España aun se habla de él, es lo que tiene tener una seleción que casi nunca pasa de cuartos. Para los que duden de su importancia os dejo dos detalles, primero la campaña de publicidad de una famosa empresa de cerveza de España (Amstel)ha contratado el año pasado al portero de Malta del mitico partido para promocionar su 100% Malta, y segundo y no menos importante, solo el hecho que esta discución haya salido publicada en uno de los periodicos de mayor tirada de España, porque se esta discutiendo quitar de wikipedia el partido, completa la respuesta. El periodico es EL PAIS DIGITAL en portada de la version digital del dia 28/03/2007. Mas dudas http://www.elpais.com/articulo/internet/Espana/-/Malta/gesta/irrelevante/elpeputec/20070328elpepunet_7/Tes

Por cierto en y esto no se si me equivoco pero juraria que el partido sale en la Larousse, pero no afirmo con seguridad

Encuesta

¿Por qué no se realiza una encuesta y lo que decida la mayoría? Usuario:Aloneibar --alberto 11:10 29 mar 2007 (CEST)

¿¿¿Perjudicial para la wikipedia??

"Creo realmente que este artículo además de irrelevante en la historia del futbol, carece de veracidad con la afirmación que dice textualmente que: “y se pasó a ser un rival a tener en cuenta por el resto de selecciones nacionales.” Cosa que no es verdad ni lo ha sido nunca (lo demuestran los más de 23 años que han pasado desde dicho partido, en los cuales los logros de España en el futbol han sido nulos)."

Solo recordarte que gracias a ese partido España jugo la Eurocopa de Francia, y ¿que hizo España en la Eurocopa de Francia? Jugar la final, ¿¿¿¿Irrelevante???? ¿¿¿No es un logro deportivo jugar una final??? ¿¿¿y más aún para una selección con un palmares tan corto?? Que se puede modificar la redacción del artículo, pues si cierto. Animo desde aqui a todo aquel que quiera hacerlo. Y desde luego que cuantos mas artículos hay en la enciclopedia mejor, si algo no me interesa pues no lo leo y punto, estoy por lo general en contra de eliminar artículos

Usuario:Gorospe

Sí al artículo

Quien no crea que debe estar será alguien que no le gusta el futbol, un resentido con la selección española (con motivo me parece a mí) o yo qué sé. Lo único que puedo decir es que éste fue un hecho digno de ser recordado y por tanto de estar presente en esta enciclopedia LIBRE.--León el Grande 00:26 30 mar 2007 (CEST)

Se nota la imparcialidad...

Lindísimo está quedando el artículo, especialmente porque le ponen su tablilla adecuada a la selección de España y no a la de Malta. Así no se puede. Para mejorar miren algo como las tablas de partidos de Copa Mundial de Fútbol de 2006/Grupo H...

--Nueva era 07:59 30 mar 2007 (CEST)

Sé que se ve muy imparcial y comparto la opinión contigo, pero no encuentro la información sobre Malta; no te preocupes Nueva era, pronto lo pondremos bien. PD: Si alguien conoce esa información o vio el partido (yo no lo pude ver por razones que escapan a mi control XD) que la ponga o me la diga para que yo la coloque con la plantilla que corresponda →JMB ^(disc.)_(contr.) 17:51 30 mar 2007 (CEST)

Ok, igual si la encuentro la pondré. --Nueva era 23:02 30 mar 2007 (CEST)

Enciclopedia Libre

Estoy totalmente de acuerdo en que la wikipedia ha de ser libre, imparcial y colaborativa pero, por encima de todo, ENCICLOPEDIA. Si se permiten este tipo de artículos chorras se acabará por recoger firmas para la inclusión de la vida de cada uno de nosotros y eso, mal que le pese a los que aquí discuten, no debe figurar en una ENCICLOPEDIA.

Yo soy muy futbolero, veo todos los fines de semana al menos dos partidos,soy del Ourense, mi ciudad, y me encantan el Athletic y el Barça y juego en un equipo de fútbol sala, es decir, no digo esto por ser anti-fútbol, ni nada por el estilo, lo digo por que soy lo suficientemente imparcial como para ver que no hay ninguna razón racional como para que esto figure en la ENCICLOPEDIA de todos, no en la hoja parroquial...

Por favor, no sean tan obtusos (sin intención de ofender, más bien con ánimo de alentar) o la wikipedia se perderá bajo un monte de artículos innecesarios (no digo un monte de basura, porque seguramente más de uno se sentiría insultado). Hay que ser conscientes de esto. Si quieren podrían escribir dos líneas acerca de esto en la entrada de la Selección Española de Fútbol, aunque ahí no le veo cabida tampoco (en realidad me parece un poco absurdo poner ganarle un partido a Malta bajo la palabra LOGROS..., más que absurdo triste).

En definitiva si se tiene en cuenta la votación..., definitivamente HAY QUE BORRARLO.

--LeviGZ 23:02 30 mar 2007 (CEST)

He revertido tu edición por vandalismo. Observo que no entiendes la orientación del artículo; no se valora si es mucho logro ganar a Malta o no, sino la repercusión que tuvo (España ganó moral, se hizo sistemática la clasificación, se logró algo que se veía imposible, no por ganar a Malta en sí, sino porque se necesitaba una cantidad precisa de goles que en apariencia era inalcanzable...) La próxima vez, antes de hacer cambios absurdos, piensa un poco. PD:Si miras la votación, verás como la mayoría aplastante dice que el artículo se queda.→JMB ^(disc.)_(contr.) 00:20 2 abr 2007 (CEST)

«Por 10 votos a favor de borrar contra 40, se decidió no borrar este artículo. Petronas 22:44 28 mar 2007 (CEST)»→JMB ^(disc.)_(contr.) 00:38 2 abr 2007 (CEST)

¿Irrelevante?

Pues precisamente buscando información del España - Malta he venido a la Wikipedia, y gracias a Dios que aquí he podido encontrarla. Solo porque a algunos no les parezca importante un artículo, éste no deja de ser importante y creo que la afluencia de visitas que tiene lo demuestra. A mi me parece una completa tonteria pues que se yo, tener una categoría para "Abogados de España". ¿Qué es esto, las páginas amarillas? Pero mira, habrá quién le encuentre utilidad y por ello me alegro de que se dediquen artículos a abogados de renombre.

El España - Malta es un partido mítico, de una importancia tremenda para el desarrollo del deporte rey en España (si, ese deporte tan irrelevante que mueve la mitad del dinero del mundo y lleva a miles de personas a gritar a un estadio). Por más que los "listillos" se empeñen en ocultarlo, a la gente le interesa más saber como ha quedado España en una competición oficial que saber quien ha ganado las elecciones municipales. Y claro toda esa gente que llena las calles para celebrar un ascenso, el título de liga o por que no, la clasificación para la Eurocopa, son todos irrelevantes y absurdos. — El comentario anterior es obra de HyKoS (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. →JMB ^(disc.)_(contr.) 17:12 12 may 2007 (CEST)

Está bien que expreses tu opinión, pero ya se decidió mantener este artículo y que es relevante, por lo que no te preocupes porque no se va a borrar.→JMB ^(disc.)_(contr.) 17:12 12 may 2007 (CEST)

Cambio Menor y Opinión sobre la permanencia del artículo

1. He hecho un cambio menor. Estaba viendo el partido AHORA mismo y el 2º gol de Santillana fue en el minuto 26, y no en el 24 como decía. Al menos eso es lo que dice el comentarista, y por eso lo he cambiado. 2. He llegado a este artículo a través de Google, y de los que he encontrado, es el único que reunía información detallada interesante, como links a todos los jugadores, así como los minutos de los goles, etc. Por eso creo que debería permanecer :-) Gololo

Tono del artículo

A pesar de los matices que presenta, este artículo adolece de neutralidad. ¿Es una "imposible victoria por goleada" la efectuada por la selección española a uno de los conjuntos más débiles del mundo futbolístico?. ¿Es objetivo decir que "este partido significó mucho, pues desde entonces las participaciones en campeonatos mundiales y Eurocopas fueron la regla, y se pasó a ser un rival a tener en cuenta por el resto de selecciones nacionales"?. De aquí se deduce que si no se hubiese conseguido la clasificación a esa Eurocopa, no sería la regla que España clasificase a las competencias que previamente se le negaban o que el resto de selecciones "la tuvieran en cuenta". Hay que delimitar la verdadera trascendencia histórica de aquel partido con respecto al significado que subjetivamente le otorgó la afición española a ese encuentro. Lo destacable sería, entonces, la leyenda que se creó en torno al partido, y no el partido en sí mismo. Es más, catalogar a esta victoria de España sobre Malta como una de sus mayores gestas es, ciertamente, denigrante, ya que Malta es de las peores selecciones de fútbol del mundo. Si España hubiese ganado la Eurocopa, el valor de aquella victoria sobre Malta hubiese ganado méritos retroactivos, pero habiéndo caído en la final, aquel logro presenta una muy dudosa trascendencia final. Espero vuestros comentarios, salud y pesetas. --Tango 00:07 8 oct 2007 (CEST)

A quién molesta?

Wikipedia tiene bastante capacidad y suficientes artículos para que el que no le interese el fútbol y menos un España - Malta de 1993, pueda obviarlo. Todos podríamos hacer una extensa lista de temas que no nos interesan un pimiento y que sin embargo tiene cabida en esta enciclopedia. A mi personalmente me encanta el artículo. Felicidades.

En Wikipedia debe estar todo

En la enciclopedia libre debe de estar todo, cualquier tipo de información que algún usuario quiera conocer, saber o utilizar. Como español defiendo que este partido aparezca en este sitio por el impacto social que tuvo y aún sigue teniendo, y si no ¿por qué hay noticias en prensa hablando del tema? Nadie puede negar que aquel partido subió la moral de los aficionados españoles y los hizo sentirse orgullosos de su equipo y de aquella gesta. Entiendo que el artículo pueda parecer imparcial, pero realmente sólo interesó a los españoles, así que estoy de acuerdo en una nueva redacción del artículo, pero haciendo hincapié en el impacto que tuvo en la sociedad española. Me gustaría incidir en que en Wikipedia debe aparecer todo, hasta la justa entre Sir Espada y Sir Escudo, porque a alguién le puede interesar saber sobre aquello. Felicidades. Soy Raulsp76

Para qué tanta polémica??

lo que considero innecesario es la polémica que se ha formado respecto a este artículo. Qué tiene si los españoles quieren recordar este partido y hacer un articulo en Wikipedia? acaso no es esta la enciclopedia libre??? para eso no creamos más artículos de este tipo, porque alguno colocan el grito en el cielo diciendo porqué se creó este artículo , que es irrelevante y otras cosas. Si no importa si se crea el artículo del triunfo de Chile en Wembley o de la goleada colombiana en el monumental de river, aunque tampoco hay que crear un artículo de cada goleada que aparezca en el diario. vamos, si aquí uno puede crear cualquier artículo (siempre y cuando no sea ofensivo, por supuesto) Albomaster (discusión) 00:37 8 abr 2008 (UTC)

ENCICLOPEDIA

Estoy leyendo que no debería aparecer el España-Malta porque es algo que solo importa a España... Lo tratan como una clasificación mas, heroíca pero una mas. Eso no es verdad, para España supuso y supone mucho más. Fue algo tan grande como el gol de Maradona. Hicimos posible lo imposible. Fue la confirmación de nuestro orgullo nacional en un terreno en el que no teníamos orgullo. ¿Acaso la revolución zapatista incumbe a España? Pero no por ello debe ser eliminada. Espero que se mantenga, WIKIPEDIA LIBRE!!