Discusión:Pies descalzos

Pies descalzos fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 24 de julio de 2017 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Pies descalzos fue evaluado según el procedimiento de la selección de artículos buenos, pero un revisor ha cuestionado el veredicto emitido por otro, por lo que ha sido puesto en desacuerdo. Fecha del desacuerdo: 16 de enero de 2023

Enlaces rotos

• http://i.univision.com/contentuvn/rinconlatino/plnuestro/images/index_historia.swf

Elvisor (discusión) 13:07 27 nov 2015 (UTC)

Evaluación AB/julio de 2017

El artículo fue nominado el 2 de agosto de 2016; debemos aumentar la participación de evaluadores con urgencia.

•  En contra Existen enlaces de desambiguación sin resolver.
•  En contra Introducción dice: es el tercer álbum y el primer álbum oficial de estudio. En realidad, Piez descalsos fue el primer álbum de la cantante con una casa discográfica de importancia.
•  En contra Frases como Ambos se conocieron luego de que trabajaran en... deben ser simplificadas: Ambos se conocieron tras coincidir en... o similar.
•  En contra Tengo entendido que rock es un anglicanismo y debe expresarse en cursiva en todos los casos.
•  En contra NO: los Premios Billboard latinos, SI: los premios Billboard de la música latina
•  En contra Adicionalmente, las ventas del álbum aumentaron debido al lanzamiento de su primer álbum de remezclas. No hay referencia o fuente.
•  En contra Hasta la fecha, Pies descalzos ha vendido más de cinco millones de copias en el mundo y es uno de los álbumes latinos más vendidos en Estados Unidos. No hay fuente o referencia para tal aseveración.
•  En contra Introducción escrita en diversos tiempos verbales dificultando la fácil lectura: Pies descalzos se lanzó , Del álbum se desprenden seis sencillos,.
•  En contra Todas las listas de Billboard deben ir en cursiva: lista Latin Pop Songs
•  En contra Cifras como 1200 copias deben contener espacios duros: &nbsp
•  En contra Sitios como Allmusic o About.com van en cursiva.
•  En contra Algunas referencias están mal diligenciadas.
• Comentario Sugeriría simplificar la tabla de encabezado, dejando solo la fecha de lanzamiento inicial para no sobrecargarla con fechas. Las otras fechas de lanzamiento pueden ir redactadas en la sección de Publicación.

Resultado

En vista de que el artículo lleva casi un año en espera de revisión, planeaba darle al usuario espacio para corregirlo y no reprobarlo de un tajo, sin embargo, Ozkithar Salas (disc. · contr. · bloq.) lleva inactivo desde enero del presente año, por lo cual no tengo otra opción que reprobarlo. --Mavelus ... pregúntame 19:52 24 jul 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 8 en Pies descalzos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://es.shakira.com/discography/index/album/albumId/16/tagName/Albums
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150626102925/http://i.univision.com/contentuvn/rinconlatino/plnuestro/images/index_historia.swf a http://i.univision.com/contentuvn/rinconlatino/plnuestro/images/index_historia.swf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.primiciasya.com/mobile/bb/nota.html?id=L2NvbnRlbmlkb3MvMjAwOC8wNi8wNS9ub3RpY2lhXzE1Ny5odG1s
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.billboard.com/biz/search/charts?f%5B0%5D=is_bmdb_track_id:289714&f%5B1%5D=itm_field_chart_id:372&refine=1
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.billboard.com/biz/search/charts?f%5B0%5D=is_bmdb_track_id:289714&f%5B1%5D=itm_field_chart_id:363&refine=1
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.capif.org.ar/Default.asp?PerDesde_MM=0&PerDesde_AA=0&PerHasta_MM=0&PerHasta_AA=0&interprete=&album=&LanDesde_MM=1&LanDesde_AA=1980&LanHasta_MM=12&LanHasta_AA=2010&Galardon=O&Tipo=1&ACCION2=+Buscar+&ACCION=Buscar&CO=5&CODOP=ESOP
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.rockandroll.gr/content/view/124/110/lang,greek/
• Se corrigió el formato o el uso para http://abpd.org.br/certificados_interna.asp?sArtista=Shakira&tmidia=1

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:46 25 nov 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Pies descalzos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140222144218/http://www.estampas.com/2011/03/27/las-cifras-de-shakira a http://www.estampas.com/2011/03/27/las-cifras-de-shakira
• Se corrigió el formato o el uso para http://entretenimiento.terra.com.co/shakira-su-historia-desde-magia-hasta-milan,893b0cc425a8e310VgnVCM4000009bcceb0aRCRD.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141129110443/http://www.estampas.com/2011/03/27/imp_las-cifras-de-shakira a http://www.estampas.com/2011/03/27/imp_las-cifras-de-shakira

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:26 26 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pies descalzos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160308174331/http://vidayestilo.terra.com.mx/moda/transformacion-de-shakira-de-pies-descalzos-a-toda-una-loba,67c24b55db434310VgnVCM3000009af154d0RCRD.html a http://vidayestilo.terra.com.mx/moda/transformacion-de-shakira-de-pies-descalzos-a-toda-una-loba,67c24b55db434310VgnVCM3000009af154d0RCRD.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:38 7 abr 2020 (UTC)

Desacuerdo SAB 16 de enero de 2023

Lo natural es presentar desacuerdos por artículos que en su momento los aprobaron como AB, y que después quedadon a su suerte y enjevecieron mal, o en algunos casos no lo merecían. Ahora, revisando este artículo, noto que está muy completo, incluso superior que la versión en inglés que es GA; la revisión no me pareció válida, además de que se basó en lo opuesto a lo que exige WP:ME y WP:MU. Y después de que puse en desacuerdo algunos artículos reprobados recientes, he decido presentar este desacuerdo a un artículo rechazado hace cinco años. Ozkithar Salas no edita desde el año pasado, me pondré en contacto con él a ver si puede realizarle algunas mejoras. --Josedm (discusión) 06:18 16 ene 2023 (UTC)

Hola @Josedm, muchas gracias por el interés en este artículo. Cuando decidí trabajar en él, lo tomé como un proyecto personal, el cuál me ayudo a mejorar varias de mis capacidades. Sin embargo por distintos temas me he alejado de Wikipedia y solamente hago ediciones mínimas en ciertos artículos. Me gustaría mucho poder continuar y darle el good check a este artículo. Sé que han cambiando muchas cosas, por lo que agradecería mucho tu ayuda para mejorar este artículo. Quedo a tu respuesta. Oscar Salas (Hablemos) 14:59 16 ene 2023 (UTC)

Hola @Ozkithar Salas, disculpa la demora. Aquí te tengo algunas observaciones

• Para empezar no es necesario referenciar la introducción, si en el cuerpo del artículo lo vuelves a decir, ahí lo debes citar. Un error de Mavelus.
• Los sitios webs no van en cursiva como dijo Mavelus.
• Referencia 10: me salen noticias de Shakira pero no sé en cuál sale lo que referencias.
• No es necesario que reutilices una referencia de forma seguida (16, 17, 18, 39, 56) la pones en la línea final.
• Referencia 30 no puedo hacer click para saber la información mencionada.
• Referencia 31 no dice que salió en septiembre de 1997 en Brasil y octubre para el resto del mundo.
• Referencia 32 no sirve.
• Referencia 36 es un blog, no es aceptado como fuente fiable.
• El enlace de la referencia 38 está caído, además mal escrito.
• La siguiente referencia, 39, a pesar de que esa sí está archivada sale en blanco.
• Hay inconsistencias de estilo, primero dice «120.000 copias» y después «500 000». Cuando una cifra supera supera los cuatro dígitos se pone espacio duro  , pero no cuando son justo cuatro dígitos como te dijo Mavelus, ahí no lleva, por lo que 1200 está correctamente escrita.
• La referencia 55 y 56 no sirven.

Te recomendaría buscar nuevas sugerencias, además y variar para que no sean casi todas de El Tiempo o Amazon. Usa más libros escritos sobre Shakira donde puedes sacar nueva o corroborar información. Sobre el estilo consulta WP:ME y WP:MU, y sobre los requisitos actuales para ser AB WP:SAB/M. Josedm (discusión) 02:11 19 ene 2023 (UTC)

Hola @Josedm, te confirmo que estoy revisando las observaciones y en estos días estaré trabajando en ello. --Oscar Salas (Hablemos) 21:17 20 ene 2023 (UTC)

Hola @Josedm, sobre las correcciones, he estado atrasado. Me gustaría pedirte un tiempo adicional para poder hacer las actualizaciones. Oscar Salas (Hablemos) Oscar Salas (Hablemos) 14:48 30 ene 2023 (UTC)

@Ozkithar Salas: perdón por apenas contestar, sí puedes tener 15 días y agregar otros 15 adicionales si consideras que no puedes terminar durante el primer plazo. --Josedm (discusión) 16:33 1 feb 2023 (UTC)

Bueno, @Ozkithar Salas en respuesta a lo que dejaste en mi página de discusión, si has decidido no añadir más información, u alguna otra bibliografía, pero corregiste los puntos señalados, con eso último basta y sobra, lo anterior te lo dije con el fin de tener una opción para ampliar todavía más info, pero si prefieres no hacer eso, no hay problema ni tampoco afectaría negativamente en el desacuerdo. Ya de por sí, el artículo estaba bastante bien cuando fue reprobado.

Respondiendo a tu pregunta, sí, podemos seguir, y si ya consideras no hacerle nada más, convoco a este artículo a votación. Josedm (discusión) 22:49 2 may 2023 (UTC)

No entiendo cuál fue el punto de este desacuerdo, según el propio usuario que puso el desacuerdo, este artículo contaba con muchos problemas al momento de su revisión. El usuario ha corregido muchos de ellos, lo que muestra que sí tenía falencias el artículo y por ende no tiene sentido haber puesto en desacuerdo una aprobación y queda demostrado que la misma fue correcta. Si el usuario quiere que el artículo sea nombrado bueno, debería renominarlo. Saludos--Freddy eduardo (discusión) 23:06 27 mar 2024 (UTC)

Hola @Freddy eduardo como dije al principio, la revisión estaba llenado de juicios erróneos de parte de la persona que lo reprobó, las falencias que él argumentó no eran las razones correctas para rechazarlo, eran fácilmente subsanables. El artículo en general estaba muy bien cubierto en cuanto a información acorde a los estándarer que piden hoy día.

Como en el reglamento no especifica que solamente deben ser artículos que son AB, y que, por diferentes razones ya no cumple con las condiciones para seguir siéndolo, es que ne animé a experimentar con artículos que fueron rechazados.

Creo que debería haber una modificación a ese reglamento, o especificación de qué o que no es apto para estar en el procedimiento, y quien puede hacerlo, si el usuario ajeno o quien estuvo involucrado en su Postulación para ser AB, puesto que esto se salió de las manos cuando el wikipedista que puso en desacuerdo el artículo de Racing Club, basado en sesgo de fanatismo, como se pudieron ver. Josedm (discusión) 22:38 8 abr 2024 (UTC)

Comentario Hay incongruencias en las ventas expuestas, ya que se habla del álbum original y luego del remezclas en donde cada uno logró certificaciones independientes (eso no se especifica aquí y por eso no me cuadra la información). Hay listas musicales en cursivas, frases muy cortas (con conectores o emplear una mejor redacción se soluciona), la recepción crítica es pobre para ser uno de los álbumes más exitosos de la cantante previo a su internacionalización. Por ese motivo tengo mis aprehenciones, así que por mientras mi voto será Neutral. --Pzycho10 (discusión) 15:30 10 abr 2024 (UTC)