Discusión:Príncipe de Asturias

Príncipe de Asturias es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 16 de noviembre de 2016 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Cambio

Alguien, desacertadamente tras la abdicación del Rey Juan Carlos I, cambió el artículo, indicando que la Princesa de Asturias era la Infanta Leonor. He deshecho los cambios, ya que el Príncipe/sa de Asturias debe ser el heredero al trono, y hasta que el Príncipe Felipe sea coronado, ostentará el título él y no la Infanta Leonor. Saludos. --paulusgreat (discusión) 15:24 2 jun 2014 (UTC)

Reino de León

Un usuario que tenía un buen historial de vándalo, 80.58.205.40 (disc. · contr. · bloq.), puso que el Príncpe de Asturias, además de ser heredero de los Reinos de Castilla, Aragón, Navarra, Principado de Cataluña y reinos de Valencia y Mallorca; puso que también lo era del Reino de León; sospecho que es desinformación aún a riesgo de saltarme la presunción de buena fe; ¿alguien lo puede confirmar, por favor?. Un saludo. —Natrix (Contacta conmigo) 17:57 26 sep 2006 (CEST)

Juan Carlos I

No lo voy a editar por no estar seguro, pero creo que Juan Carlos I ostentó el título de Príncipe de España, nunca el de Asturias.

Cierto

Correcto. Don Juan Carlos I nunca fue Príncipe de Asturias, sino que fue Príncipe de España, debido a que los ``derechos´´ de Príncipe de Asturias estaban en Don Juan de Borbón. Sin embargo, en el cuadro pone ``Predecesor o padre´´, y Don Juan Carlos es su padre.

Efectivamente, debería editarse. Juan Carlos nunca fue Príncipe de Asturias. Fue Príncipe de España. ---jps- (discusión) 15:24 5 ene 2009 (UTC)

Juan Carlos sí fue Príncipe de Asturias, por designación de su padre, Jefe de la Casa Real Española. Durero (discusión) 20:45 5 ene 2009 (UTC)

Hasta donde yo sé Juan Carlos de Borbón y Borbón no fue principe de Asturias, ni nombrado ni declarado. La nota Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado de 1969 lo nombraba "Principe de España" — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.216.165.217 (disc. • contribs • bloq). Durero (discusión) 12:54 14 may 2010 (UTC)

No sé hasta donde tú sabes, pero hasta donde yo sé, te puedo asegurar que Juan Carlos fue nombrado Príncipe de Asturias por su padre, que para algo era el Jefe de la Casa Real (Rey para algunos). Desde luego no vas a encontrar tal denominación en los documentos y medios franquistas. Hasta 1969 se le denominaba simplemente "Príncipe". El porqué es muy sencillo, sólo el Heredero de la Corona puede ser "Príncipe de Asturias", por tanto habría sido como reconocer a Don Juan como Rey, cosa que Franco no iba a hacer. Sin embargo, en otros medios más afines a la Corona (el ABC por ejemplo) sí puedes encontrar a Juan Carlos como "Príncipe de Asturias". Durero (discusión) 12:54 14 may 2010 (UTC)

¿Hay algun "documento" en el que Don Juan de Borbón nombrara a su hijo como Príncipe de Asturias?, partiendo de la base que no era Rey y que se estaba en una dictadura — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.216.165.217 (disc. • contribs • bloq). Durero (discusión) 19:40 14 may 2010 (UTC)

Pues no sé si existe tal "documento". Durero (discusión) 19:40 14 may 2010 (UTC)

Alfonso XIII

Alfonso XIII jamás fue Príncipe de Asturias, porque fue hijo póstumo de Alfonso XII y, por lo tanto, cuando nació, al nacer después de morir su padre, ya era rey. Hay que editarlo. Un saludo. ---jps- (discusión) 15:24 5 ene 2009 (UTC)

En la tabla no aparece Alfonso XIII como Príncipe de Asturias. No hay que editar nada. Durero (discusión) 20:40 5 ene 2009 (UTC)

1931-1941

Habría que señalar que en esa época no existía el título de "Príncipe de Asturias" porque en la Constitución había quedado abolida monarquía, nobleza y todo título nobiliario. Por tanto no había príncipe. --Hinzel (discusión) 00:32 6 nov 2012 (UTC)

La digamos "especial" situación de Juan de Borbón y su hijo Juan Carlos es la que ha hecho que en la tabla aparezcan en cursiva. Además se les nombra como príncipes titulares y se especifica que eran exiliados. El príncipe de Asturias, como heredero de la Dinastía, existir, existía. Durero (discusión) 00:58 6 nov 2012 (UTC)

Cortes de Briviesca

Se podría añadir que el primer Príncipe recibió el título en las Cortes de Briviesca (y el actual también, como bien se indica aquí http://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_III_de_Castilla. Gracias.

Carlos Mª Isidro

¿Quién fue el príncipe de Asturias entre 1814 y 1830? ¿No ostentó Carlos Mª Isidro, hermano del rey Fernando VII y futuro pretendiente carlista, tal dignidad en dicho periodo? — El comentario anterior sin firmar es obra de 195.76.37.4 (disc. • contribs • bloq).

No. Simplemente no hubo un príncipe de Asturias entre esas fechas. El hecho de encontrarse en el primer puesto de la línea de sucesión no implica necesariamente la concesión de la dignidad de príncipe. Carlos María Isidro es un ejemplo de ello. No es habitual que los reyes nombren príncipe a un hermano mientras conserven la esperanza de tener un hijo propio. Durero (discusión) 05:02 14 sep 2014 (UTC)

Entendido. Muchas gracias, Durero, por tu aclaración. — El comentario anterior sin firmar es obra de 195.76.37.4 (disc. • contribs • bloq). 10:30 4 dic 2014 Perdona, siempre hay un presunto y en este caso sería el indicado.

Leonor de Borbón, Princesa de Asturias

Siguiendo lo establecido en el artículo 57 de la Constitución Española, una vez hecha efectiva la abdicación de Juan Carlos I y la proclamación de Felipe de Borbón y Grecia como Rey de España, Leonor de Borbón adoptará el título de Princesa de Asturias.--P.G.Antolinos (discusión) 11:16 3 jun 2014 (UTC)

Advertencia

En el listado de reyes, parece ser (al menos no lo veo) falta tan solo don Felipe V. Ruego que alguien con más conocimientos pueda rectificar la página.Todoavante (discusión) 09:09 18 jun 2014 (UTC)

No es un error. Felipe V no está en la lista porque nunca fue príncipe de Asturias. Durero (discusión) 04:52 14 sep 2014 (UTC)

Reforma

He concluido la reforma del artículo. Pido al resto de editores que revisen la actual redacción en busca de errores y que si alguien se anime, sume contenido al artículo. —MrCharro (discusión) 15:05 25 jul 2016 (UTC)

Revisión AB

Hola Mr Charro. Leyendo la sección "Democracia actual", debo hacer notar que se me hace difícil entender lo siguiente:

Con la restauración de la monarquía en 1975 a (?) el Real Decreto de 21 de enero de 1977, apoyado por la Diputación Provincial de Oviedo, «renovando la tradición española sobre títulos y denominaciones que corresponden al heredero de la Corona», dispuso que Felipe de Borbón y Grecia, heredero del rey Juan Carlos I, ostentase el título de príncipe de Asturias, sin perjuicio de los demás vinculados tradicionalmente al príncipe heredero.

Creo que deberías reescribirlo. Manuchansu (discusión) 20:33 27 oct 2016 (UTC)

Manuchansu. Fue un vandalismo de un anónimo. Saludos. —MrCharro (discusión) 20:02 30 oct 2016 (UTC)

Ya veo. De todas formas, MrCharro, yo reharía o reescribiría este párrafo. Me parece un poco escrito en español jurídico y si a mi me ha costado un poco, al público que entre aquí puede ser algo más complejo. De hecho, una de las bases de un artículo AB es que tenga una jerga fácil de entender por cualquier lector medio. Por cierto, ahora que he terminado con otra revisión, podré dedicarme a esta. Manuchansu (discusión) 22:28 30 oct 2016 (UTC)

No había visto el mensaje, Manuchansu. Lo he sintetizado un poquillo. A ver si ahora ya se entiende ;) —MrCharro (discusión) 15:39 4 nov 2016 (UTC)

Muy bien, ahora está mucho más comprensible. Manuchansu (discusión) 22:08 4 nov 2016 (UTC)

Veamos, leo lo siguiente en la sección "Incorporación del título a los del heredero":

El título vive a partir de ese momento una época de parcial oscurecimiento con el establecimiento de los Austrias. El aprendizaje del futuro Felipe II se hizo a un nivel más alto que el de príncipe, como regente de todo el reino por la ausencia de Carlos I.

Realmente, qué tiene que ver lo de Felipe II? No parece que esa frase tenga mucha incidencia en relación con el asunto en sí, al menos explicado/redactado tal y como está. Convendría revisar lo redactado. Por cierto, el título de la sección yo lo cambiaría por algo más sencillo como "Decadencia bajo los Habsburgo", el título actual de la sección suena un poco raro. Saludos. Manuchansu (discusión) 22:21 13 nov 2016 (UTC)

@Manuchansu: He cambiado el título de la sección. Con relación a lo de Felipe II, lo he redactado de otra forma para que encaje en el contexto. El dato me pareció interesante cuando me documenté y lo incluí, pero si a pesar de la modificación sigues viendo que sobra, no hay ningún problema en retirarlo. Otra posibilidad sería ponerlo como nota al pie. Saludos. —MrCharro (discusión) 16:54 14 nov 2016 (UTC)

Vale, ahora después le echo un ojo. Pero en principio parece chapeau. Manuchansu (discusión) 17:32 14 nov 2016 (UTC)

Bueno, pues después de las revisiones pertinentes hechas tanto por el usuario como por mi, actualmente no veo nada que impida que el artículo sea AB. Por tanto, procedo a aprobar su nominación. Felicito al usuario, por ser su primer AB! Manuchansu (discusión) 14:09 16 nov 2016 (UTC)

Agradezco a Manuchansu el trabajo de revisión. —MrCharro (discusión) 15:26 16 nov 2016 (UTC) PD: En realidad Venceréis, pero no convenceréis fue mi primer AB; agradezco de todos modos la felicitación ;)