Discusión:Primavera Árabe (2010-2012)

Primavera Árabe (2010-2012) fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 22/07/2013 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Esta página le interesa al Wikiproyecto Primavera Árabe.

Balance de muertos y otros errores[editar]

El balance de muertos que hay que por país no corresponde a la suma total. Además, los datos se encuentran desactualizados. En Libia en particular creo que ha habido bastantes más. ¿Podría alguien corregir estos serios problemas? --Wiki erudito (discusión) 18:01 1 feb 2012 (UTC)[responder]

PD: Creo que las revueltas en la RDS no deberían encabezar la lista, porque la de Túnez se considera la inspiración de todos los demás países.

Lenguas[editar]

En el mapa, Irak esta en azul, y en Irak el árabe SI es lengua oficial.

?[editar]

Este artículo constituye una violación tanto del principio escrito de que aquí no se aceptan investigaciones originales, como del principio no escrito, pero evidente, de que Wikipedia no adivina el futuro. En mi opinión, debería ser retirado de la circulación porque induce a error a los lectores, al «crear» por su cuenta y riesgo una realidad histórica sobre la que no existe evidencia alguna, sino simples suposiciones acerca de su posibilidad futura. El lugar adecuado es una subpágina de usuario. --Camima (discusión) 21:47 30 ene 2011 (UTC)[responder]

No es una investigación original sino un eco de los análisis que se están haciendo y con los artículos (en cuanto a hechos) que van contando lo que sucede. Es cierto que es pronto para "dejar dicho" muchas cosas y que eso sólo nos lo dirá el tiempo, y entonces el artículo tendrá que cambiar, pero eso ni le quita validez enciclopédica ni hace que sea una investigación personal, simplemente en un defecto añadido de hablar de temas actuales y que por lo tanto, se refiere a casi todos los artículos sobre temas recientes. Además, gran parte del artículo está escrito debido a ello en tiempo presente y es lógico que exista un artículo aglutinador de procesos que evidentemente tienen que ver entre sí. Por partes, queda claro que "sucesión de las protestas" cuenta hechos objetivos, "causas" también, puesto que son situaciones conocidas; otra cosa es que se consideren como causas ahora y no en un futuro, que está por verse, es lo único que puede inducir a error.--Dagane (discusión) 21:54 30 ene 2011 (UTC)[responder]

Añado que las causas aquí citadas aparecen como tales en los medios (El País, El Mundo, ABC y blosg varios, incluyendo de gente que ha estado allí durante el proceso), e incluso en alguno como causas de fondo, aunque podría renombrarse la sección como "posibles causas" si crees que es un error y aclararse al principio que los medios de comunicación y los primeros análisis apuntaban a ellas, como párrafo introductorio de la sección. Y a lo de adivinar el futuro, sólo por poner el ejemplo más evidente... ¿qué hay de la página del 2012? ¿Quién te asegura que existirá un 2012? El conocimiento de la Wikipedia por lo pronto es ajerárquico y se modifica continuamente, y eso es a la vez bueno y malo, pero tal y como están las cosas no lo podemos cambiar, y los artículos se completan con el tiempo y con nuevas referencias. --Dagane (discusión) 22:06 30 ene 2011 (UTC)[responder]

Protestas en el mundo árabe[editar]

Aun no son revoluciones, puesto que no se han consumado má allá de las protestas, excepto una la de Túnez, que en ese caso sí estaría abierta la discusión para el cambio de nombre. Pero principalmente no somos fuente original de investigación, hay que tener paciencia para ver en qué desemboca todo y cómo serán llamadas en el futuro. Gracias por tu atención y por tu paciencia. --Sageo ] W - 17:11 1 feb 2011 (UTC)[responder]

Esperaremos a ver qué pasa en Egipto. De todas formas, como dije en tu discusión, ya hay bastantes intelectuales que lo han calificado de revolución, no sólo los medios (que utilizan al menos dos palabras de entre revolución, democrática y árabe, y a veces las tres). Citas concretas de intelectuales y expertos en Oriente Medio pueden verse en uno de los artículos citados de El País y en la también citada Historia de Ahora.--Dagane (discusión) 17:19 1 feb 2011 (UTC)[responder]

Pero esos son artículos de opinión, no tienen la misma validez que los reportajes en estas situaciones de actualidad. Por cierto, el artículo es interesante, pero tengo la impresión de que la sección causas tiene una forma especulativa que no va a acorde con la enciclopedia. por otro lado no se cita las razones de la protesta de parte de quienes la activan. Pido por favor que su autor la mejore dándole otro "tono" de redacción aclarando qué son opiniones y qué son hechos que en este momento están revueltos. Y mejorando las fuentes, veo algún blog entre ellas. --Sageo ] W - 17:34 1 feb 2011 (UTC)[responder]

Bien, intentaré mejorar eso cuando me sea posible. Respecto a los blogs, son blogs de periodistas reputados excepto 1 (que al final creo que no incluí, sino que puse sus propias fuentes a sus palabras, consultadas por mí también), y ya se ha hablado bastante sobre las fuentes de Internet. También hay mentiras en los libros, y muchas; eso es prejuicio, y más en una situación donde Internet tiene tanta cabida. De todas formas soy muy partidario de investigaciones serias y editadas... El problema es que aún no existen.--Dagane (discusión) 17:42 1 feb 2011 (UTC)[responder]

¿Cómo sabéis que son democráticas?[editar]

Afirmar en la página inicial de wikipedia, que lo que está teniendo lugar en el llamado mundo árabe (o arabófono) es una revolución democrática es un ejercicio de voluntarismo. Nunca jamás las llamadas revoluciones se han producido de forma espontánea. Puede haber un hartazgo por las malas condiciones de vida, acentuado por la crisis, que ha llevado a algunos grupos con poder, (por ejemplo, los Hermanos Musulmanes en Egipto) a ejecutar con ayuda de los nuevos medios informáticos una auténtica revuelta, inicialmente indiferenciada ideológicamente, pero cuyos resortes ellos dominan y manejan, probablemente contando con su notable presencia (latente) caritativa y político-ideológica en la sociedad egipcia. En todo caso, esperar y ver, pero no hacer juicios ni prejuicios sobre un hecho en marcha..,--95.121.207.90 (discusión) 18:02 1 feb 2011 (UTC)[responder]

Obviamente, a saber lo que hay debajo de todo esto... Pero no hacemos juicios de valor, sino que nos hacemos eco de los medios. Todos los temas de actualidad dan de qué hablar y más algo así. En principio, todas las protestas han sido democráticas, si eso cambio, el tiempo lo dirá.--Dagane (discusión) 18:06 1 feb 2011 (UTC)[responder]

Será llamada "El Verano del Mundo Arabe". barf.

Wikipedia no es una bola de cristal[editar]

Efectivamente, y precisamente por eso el título del artículo se cambió por "protestas en el mundo árabe" en vez de "revolución democrática árabe". Sin embargo no es menos cierto que Wikipedia ha de hacerse eco de los nombres más comunes en español, y en este caso es indiscutiblemente (y en otros idiomas también) "revolución democrática árabe" (cuyo significado además se está analizando y confirmando más cada día); de modo que el intento de eliminar eso del artículo es simplemente estúpido. No es ningún tipo de falseo (y quitarlo sería omisión); en cuanto este nombre cambie, se cambiará aquí también o se hará un apartado con cómo se consideraba en principio, nada más. Hoy por hoy, no obstante, esto no tiene sentido y quien incurre en falseo es quien trata de eliminar esta información.--Dagane (discusión) 12:13 3 feb 2011 (UTC)[responder]

A todo esto, incluso la wiki en inglés ha incluido finalmente el nombre de "Arabian Revolution" como muy utilizado (en su idioma), cosa que ya teníamos aquí desde la creación del artículo. Igual sucede con la rusa.--Dagane (discusión) 12:17 3 feb 2011 (UTC)[responder]

Protestas[editar]

Lo que buscan las protestas es un cambio de gobierno teocrático a democrático occidental o sólo se busca que mejoren las condiciones de vida.--Lando (discusión) 19:25 4 feb 2011 (UTC)[responder]

Ninguno de los gobiernos que cayeron era "teocrático". Eran gobiernos civiles y laicos, pero con tintes autoritarios, principalmente por las reelecciones fraudulentas. 190.48.95.185 (discusión) 21:16 11 feb 2011 (UTC)[responder]

Preguntas sobre revoluciones creadas por poblaciones[editar]

¿¿Según mi conocimiento la revolución china y la rusa no fueron tambien revoluciones que fueron fruto de la poblacion de cada nacion???? --Gonville (discusión) 06:32 8 feb 2011 (UTC)[responder]

si, llevas razón —ByaAkai (discusión) 19:18 24 feb 2011 (UTC)[responder]

Esta frase es estúpida[editar]

Esta frase es estúpida, aunque tenga referencias: "Son unas revueltas sin precedentes en el mundo árabe,[6] ya que no piden gobiernos teocráticos con base islamista, sino democracias[7] que aseguren unos derechos mínimos tal y como existen en la Unión Europea, Japón y América." Y es estúpida primero porque es falso que las revueltas que piden democracia no tengan precedentes en la historia árabe. Sin ir más lejos, el siglo XX fue el siglo que vio caer a muchas de las viejas monarquías y teocracias, para reemplazarlas por gobiernos republicanos: La revolución de los oficiales libres en Egipto en el año 1952, inauguraría toda una sucesión de movimientos nasseristas en todo el mundo árabe. En 1958 caía el rey Faisal en Iraq, y se declaraba la república, y en 1969 pasaba otro tanto con el rey Idris de Libia. De hecho la única revolución en el mundo musulmán que desembocó en un "régimen teocrático" fue la revolución islámica en Irán en 1979, con lo cual es falso que hasta ahora todas las revoluciones árabes hayan sido para pedir "gobiernos teocráticos con base islamista". Quizá la confusión venga por el recudecer del llamado "fundamentalismo islámico" en los últimos diez años, pero eso no abarca toda la historia del mundo árabe. 190.48.95.185 (discusión) 21:16 11 feb 2011 (UTC)[responder]

Revolución árabe de 2010-2011[editar]

Ya que alguien le cambió el nombre del artículo de Protestas en el mundo árabe de 2010-2011 a Revolución árabe de 2010-2011, creo que quedaría mejor en plural: Revoluciones árabes de 2010-2011. ★ Nacho ★ (Contácteme) 14:43 13 feb 2011 (UTC)[responder]

He revertido a "protestas". Para que haya una revolución a nivel regional debe desencadenarse el mismo desenlace en la mayoría o en todos los países. Túnez y Egipto no son los únicos países árabes, por ende es mejor dejar las cosas en la justa dimensión. Que un usuario en particular tenga fijación en magnificar los hechos no es motivo para hacer el traslado. Primero hay que discutir y llegar a un consenso. --Taichi 〒 03:36 14 feb 2011 (UTC)[responder]

Taichi, no sé si te referías a mi o a otro usuario: yo no hice ningún traslado, solo propuse que se pusiera el nombre en plural.

Y coincido contigo con que debería proponerse los cambios y llegarse a un consenso para después hacerse los cambios, y así evitar los traslados unilaterales, porque ya son 6 los traslados que se han hecho desde que se creó el artículo, y eso crea problemas con los enlaces, por las dobles redirecciones. ★ Nacho ★

(Contácteme) 22:52 19 feb 2011 (UTC)[responder]

Analizando un poco la situación pensé si se le nombrase al artículo Revoluciones y protestas en el mundo árabe de 2011 todos estarían mas de acuerdo al incluir las dos palabras en vez de tener una sola; aunque quizás haya que cambiar la parte de mundo árabe por mundo islámico para que el caso de Irán no quede en el limbo. (Revoluciones y protestas en el mundo islámico de 2011) ★ Nacho ★

(Contácteme) 23:00 19 feb 2011 (UTC)[responder]

Los traslados los he hecho yo a la luz de todos los comentarios en todos los medios (menos los primeros, por la razón de que el artículo empezó llamándose "Revoluciones..."), y no os preocupéis que me cuido mucho de volver a hacer uno. Las razones me parecen muy bien pero a mí nadie me explicó de buenas a primeras nada de eso; por otro lado la población de Egipto por sí sola ya parece suficiente para ser revolución; pero como dije, ni me preocupo ya por ese nombre como título ni tengo intención ni peso propio para entrar ahí.
En otro orden de cosas el artículo ha sido ampliado con una tabla a todas luces copiada de otra wikipedia, previsiblemente inglesa, que entra en conflicto con "sucesión de las protestas" al básicamente repetirla. Esa sección la habíamos acordado entre otro usuario y yo (desarrollada particularmente por él) debido a que la redacción parece más acorde al espíritu de wikipedia, y no simplemente una tabla (que si bien útil, no "es" un artículo).--Dagane (discusión) 11:16 20 feb 2011 (UTC)[responder]

Bien, ya otr@ usuari@ hizo un cambio unilateral, y nadie ha tomado en consideración mi propuesta.

Si alguien se opone que se pronuncie, en tanto hago el cambio que propuse. ★ Nacho ★

(Contácteme) 16:23 25 feb 2011 (UTC)[responder]

A mí me parece bien. Bastante neutral. Otra opción es: Revueltas; no tienen categoría de revolución pero es más que unas simples protestas pacíficas.--Dagane (discusión) 16:51 25 feb 2011 (UTC)[responder]

Creo que el uso de la palabra revolución es inadecuado o al menos apresurado. Según la definición de Wikipedia, la revolución debe ser, además de súbitos, deben ser trascendentales. El artículo dice «Si lo que falta es su carácter trascendental, debería hablarse mejor de una revuelta» Creo que el mero cambio de gobierno no es mérito para acceder al estatus de revolución. Al menos debe haber un cambio de la Constitución forzada por la protesta popular. Siguiendo a Ludolfo Paramio en La revolución como problema teórico [1], hay, al menos, dos tipos de revoluciones: la política y la social. Y cita como ejemplos la guerra de independencia norteamericana (estadounidense) y la revolución rusa. La primera fue una revolución política, hubo un cambio brusco y trascendental en el aspecto político, el territorio pasó de ser colonia a auto gobernarse, pero no hubo un cambio económico ni social. Los que ostentaban el poder antes, siguieron haciéndolo. George Washington era un terrateniente aristócrata. Tampoco hubo un cambio en las clases sociales. De hecho no se abolió la esclavitud hasta 1865, 89 años después. Según el mismo autor, la revolución rusa, fue una revolución política y social. No solo se cambio el gobierno de una monarquía, la de los zares, a una república sino que los antiguos terratenientes perdieron sus tierras a manos del estado y los nuevos poderosos pasaron a ser los líderes del partido y los burócratas del estado. --lema (discusión) 18:30 31 mar 2011 (UTC)[responder]

en el mapa hay un error[editar]

en el mapa pone en azul los paises no arabes , pero en el sahara occidental se habla ARABE asi que no deberia estar en color azul. y por favor antes de publicar un articulo asegurense de que no hayan errores porque se publican articulos con muchos errores.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.108.166.214 (disc. • contribs • bloq).

Fijate que en el artículo en árabe lo usan, ar:الاحتجاجات العربية 2010-2011, y ¿ellos se van a equivocar? El uso global además, fijate que me parece que hace alusión a la pertenencia a la Liga Árabe y no al idioma Shooke

^(Discusión) 02:59 23 feb 2011 (UTC)[responder]

hay un error en el mapa[editar]

en el mapa hay un error te lo repito, en el mapa pone los paises no arabes en azul, pero el sahara occidental es un territorio donde se habla arabe, y te lo digo porque soy arabe, además en el articulo en arabe no lo pone en azul, asi que por favor corrija sus errores y antes de publicar algun articulo asegurese de que la informacion sea correcta, porque me estoy dando cuenta que en wikipedia en español se cometen varios errores. gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Elrego (disc. • contribs • bloq).

Hasta hace poco usaba el otro mapa, el mapa hace referencia a los países de la Liga Árabe y está aclarado eso en la leyenda, así que no hay nada que corregir. Irak no pertenece a la Liga Árabe, y eso está aclarado en las leyendas. No es por idioma el asunto. Shooke

^(Discusión) 22:18 25 feb 2011 (UTC)[responder]

Para evitar confusiones entre Liga Árabe y países que usan el idioma, cambie el mapa con la nomenclatura Norte de África y Medio Oriente. Shooke

^(Discusión) 22:40 25 feb 2011 (UTC)[responder]

Mapa[editar]

Intenté actualizar los colores con la mayor precisión posible , el mapa fue modificado en commons.--Jcaraballo (discusión) 21:48 27 feb 2011 (UTC)[responder]

Gaddafi no cayó[editar]

En la sección gobierno previo del cuadro aparecía Gaddafi. Lo quité porque todavía no cayó.--Ave César Filito (discusión) 10:59 4 mar 2011 (UTC)[responder]

Lo que si creo que habría que hacer es cambiar la situación en Libia de Protesta Mayor a Revolución --83.40.136.191 (discusión) 16:27 12 mar 2011 (UTC)[responder]

Eso se debatió en la discusión de Rebelión en Libia de 2011 y no tuvo éxito. Una revolución sería si el gobierno cae. --Ave César Filito (discusión) 19:49 12 mar 2011 (UTC)[responder]

un daro no neutral[editar]

pone alli : enfrentaminetos entre saharaui y la policia marroqui y "colonos" marroquies. para mi la palabra colono en este caso no es nada neutral. ¿ y si los que se enfrentaron con los saharauis tambien son saharauis pero que se sienten marroquies y no quieren seguir bajo mandato de marruecos ? la palabra "colonos" soló la utiliza el polisario para referirse a los saharauis que se sienten marroquies, el polisario dice que no son saharauis y que han venido de marruecos. lo unico que digo es que hay mantener la neutralidad. no hay que ponerse a favor de ninguna parte.

Teniendo en cuenta que de acuerdo a la ONU el sahara occidental no es territorio marroqui, no es incorrecto llamar colonos a los extranjeros que se asientan en dicho territorio y actúan como si los asentamientos dependiesen de marruecos. No llamarlos colonos es asumir el discurso de una parte y es contrario a las resoluciones de la ONU.

Informe de error[editar]

Hay un error en el mapa en el que se indica qué países árabes están registrando protestas y la intensidad de las mismas. En Gris Oscuro se indica paises árabes sin incidentes, y en este color se marca el territorio del Sahara Occidental. Sin embargo, quizá antes que en ningún otro país, en este territorio también se registraron enfrentamientos en clara oposición a la autoridad del monarca de Marruecos que, indudablemente son protestas en el mundo árabe, y que podrían interpretarse como una solicitud de un cambio en la administración o gobierno del territorio al igual que en Libia se protesta contra Gadafi o en Egipto contra Mubarak. Si bien en los dos últimos se solicita un cambio en el gobierno sin alterar la integridad territorial y, quizá en este caso, se solicite una autodeterminación (la cual es una resolución de la ONU que se encuentra paralizada). En cualquier caso, y para ser neutral, al menos, creo que habría que ponerlo en Azul Marino como protestas relacionadas, si no en Negro como revolución o Rojo como rebelión. Muchas gracias. - 161.111.249.9 (discusión) 19:07 26 mar 2011 (UTC)[responder]

Tienes razón. Por cierto, el conflicto hoy se extiende mucho más allá de lo "estrictamente árabe" y el título de ese artículo "se nos ha quedado corto". Abarca, por lo menos, toda la región del Medio Oriente y del norte de África (MENA) y sigue hasta Asia del Sur, Irán, Afganistán, Pakistán e India (y por el norte: Asia central y el Cáucaso, Asia Menor y los Balcanes, todo el Subsahara...) Eres bienvenido a aportar referencias y datos. Por ahora, muchas gracias por tu informe de error, tu interés en Wikipedia y mi sugerencia de trasladar este comentario a la página de discusión del artículo. Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 19:14 28 mar 2011 (UTC)[responder]

Ni Iran, ni Armenia, ni Azerbaiyan son paises arabes[editar]

en el mapa se incluyen como arabes a Iran (que es un pais persa no arabe), a Armenia que es un pais cristiano ortodoxo que hablo armenio y Azerbaiyan que es un pais musulman pero no Arabe que habla azeri.

ademas los colores asignados sobre la intensidad de las protestas son totalmente arbitrarios.

quien dice que protestas son mas fuertes que otras, que fuente dice eso.

con excepcion de los paises en los que hubo cambios de gobierno que resulta evidente que son protestas fuertes los demas no pueden ser etiquetados a lo loco con tonterias de Protestas mayores, menores, revoluciones, conflictos armados, en todo esos casos se trata de protestas. y en el caso espeficico de libia de una guerra civil, con intervencion extranjera.

las formas de gobierno tambien estan equivocadas en la tabla al calificarlas de republicas autoritarias con transicion a la democracia.

muchos de esos paises son monarquias como marruecos, barein, arabia saudita, kuwait.

y ademas no es un hecho que esten en transicion a la democracia.

--201.209.43.14 (discusión) 15:18 11 may 2011 (UTC)[responder]

Tranquilo, si te fijás, no dice que todos los países sean repúblicas ni que todos estén en transición a la democracia. Eso se refiere exclusivamente a Túnez y Egipto, que han sido los países en donde el gobierno ha caído. Lo de "país persa" para Irán es relativo, porque no existe una clasificación geográfica-lingüística de los países, y si hablamos de lo étnico, haría falta un estudio genético para ver cuánto de sangre árabe tienen los iraníes modernos. Es cierto que a Irán normalmente no se lo considera parte del Mundo árabe, sino del Mundo musulmán y de la región de Oriente Medio. Y es que el mapa presentó problemas desde el principio, porque al principio se lo dividió entre los países árabes (integrantes de la Liga árabe), de los cuales se daba una descripción detallada de su situación mediante una escala de colores, y países no árabes asociados a las protestas (incluyendo algunos países de cultura y lengua árabes pero que no eran integrantes de la Liga), de los que sólo se mencionaba la presencia de protestas en color azul. El mapa actual supera eso porque analiza con el mismo criterio de colores a todos los países en donde haya habido protestas vinculadas a este movimiento. Habría que ver si las protestas de Armenia estuvieron vinculadas o no. La verdad no sé por qué la incluyeron en el mapa. Franco-eisenhower (discusión) 21:12 30 jun 2011 (UTC)[responder]

Yemen[editar]

Como puede poner que en este país solo hayan muerto 10 personas??!!! Están al borde de la guerra civil y solo hay 10 fallecidos????

http://www.publico.es/internacional/379308/al-menos-52-muertos-por-ataques-del-ejercito-de-yemen

Eso es porque está muy desactualizado. En el artículo principal sobre las protestas en Yemen en la Wiki inglesa, hay una estimación total de 1000 muertos aprox. Franco-eisenhower (discusión) 21:24 30 jun 2011 (UTC)[responder]

las causas[editar]

me doy cuenta que alguien borro las causa del artículo (tunez el detonante y el factor de internet), ¿como se pueden recuperar?

Cambio de nombre a Primavera árabe[editar]

Sobre la denominación del artículo creo que Primavera árabe es el más adecuado, tanto por ser el término utilizado generalmente como por su corta extensión. El término Primavera árabe evita entrar en la polémica (ya sostenida) entre si son revoluciones, protestas, etc. Espero más opiniones. Un saludo. --Gallowolf (discusión) 19:22 18 nov 2011 (UTC)[responder]

No me parece mal el cambio. Si ha recibido una denominación específica que se haya adoptado generalmente ha sido esa. Saludos,

wiki silki 19:27 18 nov 2011 (UTC)[responder]

Seamos prácticos. Conservemos el nombre de este artículo, que no está mal, y pongamos "Primavera árabe" como texto clave para redirigir a este artículo.

--AnselmiJuan (discusión) 16:26 25 nov 2011 (UTC)[responder]

Yemen[editar]

Ali Abdullah Saleh ya no está en el poder de Yemen, ni siquiera está en el país. Ahora es su vicepresidente quien ocupa su cargo --Wiki erudito (discusión) 13:13 23 ene 2012 (UTC)[responder]

República Democrática Saharaui[editar]

No debería encabezar la lista de "situación por país" ya que aunque haya habido disturbios en el país, es algo habitual en una región tan combulsa, y no forman parte de la Primavera.

Además, no se considera ni por asomo el detonante, sino que todo el mundo lo refleja como Túnez.

Por último, ni siquiera tiene una soberanía clara.

Por ello propongo que se introduzca, de manera especial, dentro de Marruecos, o que se considere que los sucesos allí ocurridos, no forman parte de la primavera árabe.

¿UE pacífica?[editar]

La introducción arranca diciendo que mientras EE.UU. apoyó los movimientos revolucionarios, la UE se mantuvo en un relativo "silencio". ¿Cómo puede ponerse esto, cuando casi toda Europa occidental integra la OTAN, la misma que comandada por EE.UU., pero con flota francesa, británica, italiana, bombardeó toda Libia? Esto no me parece mantenerse al margen de la cuestión. Los países europeos SÍ tomaron partido en las revueltas, y hay que especificarlo.--190.48.116.40 (discusión) 08:59 23 jun 2012 (UTC)[responder]

El gobierno de Egipto vuelve a caer[editar]

Después de las protestas se produjo un Golpe de Estado en Egipto de 2013. Así que ya cayo dos veces y debe estar en la sección Situación por países que este gobierno se terminó.--Jean70000 (discusión) 23:45 3 jul 2013 (UTC)[responder]

Baréin[editar]

Se echa en falta una sección que informe de los sucesos de Baréin, que tuvieron gran importancia en una sociedad dividida socialmente con criterios religiosos.--Chamarasca (discusión) 08:54 16 jul 2013 (UTC)[responder]

CAB revisión[editar]

Evaluación de candidato a artículo bueno

Área	Subárea	Fundamento
Escritura	Prosa	No se han apreciado fallos destacados.
	Estructura	Posee una estructura correcta.
	Manual de estilo	Tiene aspectos mejorables.
	Jerga	Correcto en su inmensa mayoría.

Fuentes	Verificable	Los apartados Guerra de Libia y Guerra de Siria no están referenciados.
	Notas al pie	Una.
	Formato de referencias	Por norma general falta el lugar desde donde se informa. Este punto adquiere gran importancia por tratarse de un tema donde la localización del informante resulta vital.
	Confiabilidad de las fuentes	Muchas fuentes provienen de periodistas, útiles para datar los hechos, pero no de analistas, necesarios para entender el contexto.
	¿Fuente primaria?	No se aprecia.

Información	Precisa	Se citan algunas fuentes ya no disponibles.
	Completa	Faltan ramificaciones de las causas e incluso causas enteras.
	Enfocada	Al público en general.

Neutralidad	Equilibrio	Carece de otros puntos de vista indicados por analistas internacionales y arabistas.
	Conflictos	La falta de otros puntos de vista lo hace potencialmente conflictivo
	Estabilidad	Correcta

Imagen	Numerosas y oportunas.

CALIFICACIÓN FINAL: Reprobado

Respecto al apartado Prosa sólo le veo defectos menores, según mi parecer. Por ejemplo, los números con miles se deberían separar con espacio y no con punto. Los números que pueden expresarse con una sola palabra, como "treinta", deberían escribirse con letra, salvo en tablas. Otro ejemplo son los % que se separan del último dígito con un espacio suave, así: 60 %. Pero, como digo, son fallos de poca o nula importancia desde mi punto de vista, otras personas le concederán mayor atención.

En lo referente a Fuentes la situación es muy diferente y no será por falta de fuentes, citas y referencias, incluso dividiendo su número por dos las que quedasen probablemente bastarían y sobrarían para referenciar bien el artículo desde un punto de vista numérico. Otro cosa es la desviación típica por apartados. En concreto hay dos, sobre las dos guerras civiles, en los que no me ha parecido ver ninguna.

En el mismo apartado noto que las fuentes no utilizan la plantilla indicada para ellas, cosa que no es obligatoria. Lo que, para mí, si constituye un problema considerable radica es el no indicar el lugar desde donde se da la noticia. Muy pocas referencias cuentan ese dato, aunque la fuente original si lo tenga. Para mí es de poca utilidad en un artículo sobre matemáticas, física o química; pero en estos conflictos uno de los grandes problemas ha sido la llegada de información a Occidente. Expertos como Manuel Coma se han cansado de señalar la desaparición del corresponsal y el poco número de enviados especiales destinados a Túnez, Egipto, Siria o Libia, ver más adelante. Se ha producido un fenómeno por el cual la mayoría de los medios bebían de la misma fuente, una agencia determinada y eso lo vemos aquí. Pese a lo dicho antes de las matemáticas o la física, el lugar donde se ha publicado la información suele considerarse siempre o casi siempre un dato importante; sin embargo, en este caso, se vuelve algo fundamental, a ver si se dan seis o más referencias, pero todas están radicadas en Madrid o Londres, por lo que es más que posible que tengamos seis versiones de lo mismo. Si la fuente no lo recoge estimo de gran importancia indicarlo cono "s. u." (sin ubicación) o "sin lugar". Mira la 87, la información está redactada en Madrid y no resulta fácil saber si dichos vídeos e imágenes realmente se han editado en Marruecos o los han hecho emigrantes desde otros lugares.

Por lo que se refiere a la Confiabilidad de las fuentes, como se ha dicho, a los analista internacionales se les ha secado la boca de repetir que acontecimientos como los de Libia o Siria no han sido cubiertos en su inmensa mayoría por corresponsales, persona que viven en el país, conocen su idiosincrasia y hablan el idioma, [2] [3] [4]. Sino por enviados especiales en el menor de los casos, muchos de los cuales no se han separado mucho de su hotel o de la plaza emblemática, especialmente los destinados a Egipto, y muy pocos o ninguna hablaban árabe. Veo que la mayoría de las fuentes son diarios de tirada nacional, lo cual es bueno, pero son periodistas en su mayoría, también hay expertos, no digo que no, pese a ello las fuentes no son muy fiables, empezando porque varias no indican ni el susodicho "lugar" de redacción. No trato de decir con esto que sea necesario descartarlas, sino que se necesitan otras más profundas, ver más adelante.

Entrando en la parte sobre la Información aprecio lo siguiente. En el subapartado Precisa hay, por ejemplo, tres referencias que se hacen a "Historia de Ahora; La revolución de Túnez y su expansión por los países “árabes”. 28 de enero de 2011 (consultado el 30 de enero de 2011)" no funciona ninguna porque dicha página está mal vinculada o ha desaparecido. Lo mismo puede decirse de "Goytisolo, Juan; La voz del nuevo Túnez. 18 de enero de 2011 (consultado el 30 de enero de 2011)" que tampoco existe ya. Respecto a si la información es Completa yo no la veo así por lo siguiente: al hablar de causas no se cita una considerada por muchos analistas como la esencia: la imposibilidad de emigrar ante las casi nulas expectativas de trabajo en los países desarrollados. Tampoco se indica la desesperación de Mohamed Bouazizi, no digo que los problemas económicos no fueran una causa para él, pero la principal fue que no le concedieron la licencia para vender frutas y hortalizas, problemas con la coima, y después le confiscaron el género y sus pertenencias para vender. Según analistas como los que mencionaré más adelantes, fue esta, la impotencia ante las autoridades que le roban y le impiden subsistir, el motivo de sus acciones. Otro tanto puede decirse sobre la importancia de las redes sociales e Internet, ningún problema en ponerse, pero nuevamente falta un medio poseído por todos los segmentos de la población, no sólo por los jóvenes, el caso de las parabólicas para ver series de Francia, Estados Unidos o Canadá en una población perdida del desierto tunecino, más adelante doy una cita de esto.

Los anteriores puntos creo que conduce a un artículo poco neutral. No porque se haya redactado correctamente ni porque tenga puntos de vista polémicos, no se me interprete mal, sino porque carece de una o varias líneas de opinión. Puesto que se ha recurrido a pocos analistas, que no a ningún analista, se nota una interpretación típica y quizá tópica del tema, como comparar a las manifestaciones en Egipto con el 11-M o el Mayo del 68, comparaciones que no deben quitarse, a mi entender, pero sí complementar con otras. Otra puede ser darle una importancia grande a Internet, que la tiene y creo debe seguir como se ha redactado, y ninguna a la televisión, propio de periodistas que utilizan muchos las redes sociales para su trabajo, razón por la cual las tienen sobrevaloradas tal vez. Insisto, no insinúo que deba quitarse ni una sola palabra sobre Facebook o Twitter, pero sí añadir alguna más. Si escuchamos a analistas internacionales como Florentino Portero, Manuel Coma o incluso Rafael Calduch veremos otras causas y otras expectativas que no recoge el artículo, pero que sí están en el "debate público" [5]. Por ejemplo, tomemos al primero aquí, es llamativo lo diferente de su análisis respecto a lo relatado por el presente artículo, indica que los medios han engañado, empezando por ellos mismos, como también atribuye otras causas a esta explosión de movimientos como es la imposibilidad de emigrar y el ver otros estilos de vida en televisión, todas ellas no las nombra el artículo como se ha dicho. Otro caso, escuchemos a un arabista como Pedro Martínez Montávez aquí, vemos que discrepa de los análisis habituales porque sí conoce la lengua árabe y sí leer periódicos de aquellos países.

El mismo sesgo creo que puede apreciarse dentro de La crítica y las reacciones internacionales. Se recogen acusaciones a los gobiernos tachándolos de hipócritas, lo cual es razonable y necesario, sin embargo, ni una sola a las sociedades europeas, por ejemplo la española, quien se opuso a la Invasión de Iraq "con resolución o sin resolución" en frase de José Luis Rodríguez Zapatero, pero no dijo nada cuando el mismo político ofreció las bases aéreas radicadas en España para los ataques a Libia, aún antes de la resolución del Consejo de Seguridad, y después participó en la Guerra contra dicho país. Otro caso son los pensadores y movimientos a favor de los pueblos árabes, como el Palestino. Se han vertido acusaciones también de hipocresía contra dichas posturas al mostrar sus reacciones contra Israel sin disimulos y, en cambio, mutismo casi absoluto cuando el gobierno sirio ataca con artillería y carros de combate a su propio pueblo, creo que se recoge aquí. Dicho esto, reconozco que hace falta valor para intentar ser neutral en Wikipedia con estos temas, un lugar donde ni Stalin, ni Mao, ni Ho Chi Ming, ni Fidel Castro... son dictadores, únicamente "líderes". Por todo esto, veo el apartado sobre la neutralidad el más flojo de todos y, por consiguiente, con peligro tener plantillas sobre falta de neutralidad quizá en un futuro.

Es lo que yo he notado desde mi punto de vista subjetivo. --Zósimo (discusión) 15:08 16 jul 2013 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Yo quisiera hacer un apunte aparte de la evaluación de Zósimo y es que, alguna de las referencias citadas en el artículo, no están en el formato correcto y se aprecian cuáles son. Ejemplo de ellos; 1, 2, [...] 11, 14, 16 [...], 34, 39 [...] 46, etc. solo por citar algunas cuantas, pero hay más. Asimismo, en la sección «Situación por países» veo que los meses están en mayúscula cuando deberían ser en minúscula ya que marca el error, y en la ficha del artículo, Palestina no está bien enlazada al lugar correcto ya que salta desambiguación. Por último y más preciso aún, existen varios enlaces rotos. Desde mi punto de vista, entiendo que la evaluación que ha hecho el revisor, en este caso Zósimo (disc. · contr. · bloq.), ha sido correcta. Cuando todos estos puntos se hayan corregido —no antes de cinco días desde la fecha de reprobación— el artículo podrá volverse a nominar a WP:SAB/N. Eso es todo, un saludo, teleмanίa 13:44 22 jul 2013 (UTC)[responder]

¿Primavera árabe?[editar]

Me parece que el título y la introducción inducen a error. La denominación de «Primavera», por más que la haya usado la prensa (cada vez de manera más crítica y por inercia), entronca con la tradición liberal de la Primavera de los pueblos de 1848, la primavera de Praga, etc. Desde la introducción se señala la búsqueda de «libertades democráticas» como inspiración principal de estos movimientos. Sin embargo, vemos por un lado que hay un factor económico también fundamental y sin relación directa con esa tendencia ideológica, y que ideologías de corte islamista han tenido un papel protagonista en las revoluciones, aunque los sectores laicos y la prensa occidental no quisieran verlo en un primer momento por no coincidir con sus simpatías y aspiraciones. De ahí la decepción que expresan muchos demócratas sobre los resultados y los debates sobre un supuesto paso de una «primavera demócrata» a un «invierno islamista». Esa decepción y ese supuesto paso se deben a haber soslayado en un principio el componente islamista de la sociedad que protestaba (por islamismo, democratismo o hambre).

Sin embargo, la interpretación en clave islamista se ha hecho desde las primeras semanas, por ejemplo por alguien tan «popular» como el jefe del estado iraní Alí Jamenei que tan pronto como el 4 de marzo de 2011 hablaba ya en persa de Despertar islámico en lugar de Primavera árabe. Lo hace, naturalmente, arrimando el ascua a su sardina, diciendo que la Revolución Islámica de 1979 es la inspiración de esos movimientos, etc. Al no leer árabe no tengo esa información, pero parece sensato pensar que en los medios de comunicación árabes de tendencia islamista se haya concebido también lo que estaba pasando (y en lo que esos islamistas tenían participación directa, no eran meros observadores) como algo relacionado con sus proyectos, más que con la democracia liberal. ar.Wiki titula الثورات العربية, que quiere decir Revoluciones árabes.

El caso es que entre la interpretación liberal demócrata preferida por la prensa occidental, la islamista preferida por los islamistas y la económica (revueltas del pan motivadas por la carestía de los alimentos, paro, agotamiento del petróleo, etc.), la denominación Primavera árabe implica en sí misma una lectura parcial y una comprensión limitada del fenómeno, que da la primacía a uno sólo de sus componentes, a pesar de que su insuficiencia parece quedar cada vez más clara con el curso de los acontecimientos. Me parece que fue un error cambiar el nombre del artículo del más neutro y descriptivo Revoluciones y protestas en el mundo árabe de 2010-2011 a la etiqueta mediática y simplista de la Primavera, y que sería mejor volver al título anterior o a otro igualmente neutro. Ni Wikipedia ni ninguna enciclopedia debería ser un simple altavoz de las agencias y grandes medios de comunicación.

En todo caso, la introducción de la versión inglesa me parece más mesurada y ajustada a los hechos que la que tenemos aquí, y habría que añadir, se cambie el título o no, una sección inicial sobre denominaciones en que se trate la cuestión del término «Primavera Árabe», su puesta en entredicho a raíz del triunfo de los islamistas en las elecciones tunecinas y egipcias (antes del golpe de estado y de la presencia de contingentes islamistas de peso fundamental entre los combatientes en Libia y en Siria, y también alguna alusión a la concepción islamista de todo el proceso.

Propuestas, por tanto:

Cambio de título al original y más neutro Revoluciones y protestas en el mundo árabe de 2010-2011 o similar;

Cambio de la introducción basándonos o inspirándonos en la de de en.Wiki;

Introducción de sección inicial sobre la denominación Primavera árabe, las críticas a la misma y otras denominaciones utilizadas.--Afrasiab جانم؟ 14:51 14 sep 2013 (UTC)[responder]

Si sirve de algo, apoyo las tres demandas. --Zósimo (discusión) 21:16 9 dic 2013 (UTC)[responder]

No había reparado todavía en esta sección. Estoy básicamente de acuerdo con el fundamentado análisis de Afrasiab en lo que se refiere a la importancia del islamismo en las protestas y su minusvaloración por los medios de comunicación occidentales. También coincido con su propuesta de vuelta al título anterior (más neutral aunque menos evocador). Estoy igualmente de acuerdo con la tercera propuesta tendente a mencionar las críticas y la denominación primaveral. No opino sobre lo de basarnos en la introducción de la wikipedia en inglés.--Chamarasca (discusión) 21:24 9 dic 2013 (UTC)[responder]

Bien, el cambio más sencillo es el del título pero no sé qué cuórum es razonable en un caso como éste. A juzgar por los rastros de esta misma discusión, el cambio a «Primavera árabe» se hizo con dos usuarios a favor y uno en contra (más la prensa), aquí y ahora aun siendo sólo tres ya tenemos más unanimidad interna, ¿se considera suficiente? --Afrasiab جانم؟ 23:35 9 dic 2013 (UTC)[responder]

Lo ignoro. Quizá sería prudente esperar unos días porque Zósimo y yo expresamos nuestra opinión ayer.--Chamarasca (discusión) 10:08 10 dic 2013 (UTC)[responder]

El problema que le veo es que «Primavera Árabe» (¿«Primavera árabe»?) a primera vista me parece que es la denominación más utilizada en las fuentes, creo que con mucho, y es inmediatemente identificable para todo el mundo. Y con fuentes no me refiero solo a titulares periodísticos, también artículos, libros, etc. Si es así, yo particularmente me quedo con el título actual (salvo el traslado ortográfico). Saludos. --Halfdrag (discusión) 14:42 10 dic 2013 (UTC)[responder]

Cambiar el título no significa volver el otro inoperativo. Primavera árabe seguiría redirigiendo a los que lo tecleasen al texto actual, espero que seriamente corregido. --Zósimo (discusión) 14:50 10 dic 2013 (UTC)[responder]

Ya, y al revés también, solo que no hace falta; yo solo digo que si cojo un libro pues va a decir «Primavera árabe» con alta probabilidad (de hecho es así), como los enlaces externos de este artículo y un número muy significativo de los libros de la versión en inglés. Por supuesto también se habla de «revolución», «revueltas» y de «protestas», en francés hay casi más révolutions que primtemps, pero «Revoluciones árabes» (lo prefiero desde luego a «Revoluciones y protestas en el mundo árabe de 2010-2011», porque además este en concreto no veo fácil referenciarlo, y recuerdo que estamos trasladando desde un título con sólidas fuentes) parece no estar claro y hay que ampliarlo, mientras que «Primavera árabe» hoy por hoy todo el mundo sabe lo que es, porque no es mucho arriesgar decir que es la denominación más habitual que todas las demás juntas en todos los idiomas, hasta en alemán es Frühling. Además no veo problema de neutralidad de ningún tipo (en todo caso se puede explicar la terminología en una sección), independientemente de que matizar el contenido del artículo en el sentido que comenta Afrasiab me parezca bien conveniente. Saludos. --Halfdrag (discusión) 15:49 10 dic 2013 (UTC)[responder]

Sí, Primavera árabe es mayoritaria... en Occidente. En otros lugares está por ver. --Zósimo (discusión) 16:57 10 dic 2013 (UTC)[responder]

Eso ya sí es otra cuestión, claro que también habría que documentarlo de ser así. Está claro que nuestras fuentes, no solo en este tema, van a estar en general algo o mucho sesgadas hacia «occidente» (¡parece que tengo el día hoy con este asunto!), aunque se supone que utilizando referencias de calidad por lo menos algunos autores o hablarán árabe o serán ellos mismos árabes (acabo de buscar, pero no tengo nada reciente de este grupo que cubra este tema). De todas maneras, nosotros para poner el título debemos teóricamente basarnos en lo que diga algún consenso mayoritario de las fuentes en español (y si existe alguno no veo cómo podríamos ignorarlo por haches o por bes sin caer en fuente primaria), así que eso no tendría por qué afectar demasiado; sí tiene que estar reflejado en el artículo, claro. No sé, si se pretende explicar todo esto y matizar el artículo, sugiero la posibilidad empezar por los puntos 2 y 3 de Afrasiab y, como entonces es de esperar que haya más datos sobre todo en vista del 3, dejar el punto 1 del título para el final. Saludos. --Halfdrag (discusión) 17:44 10 dic 2013 (UTC)[responder]

Buena idea. Empezar por lo que no discutimos ninguno. Tiempo habrá de discutir por el título. No sé de cuanto tiempo dispondré, pero trataré de aportar lo que buenamente pueda. --Zósimo (discusión) 20:31 10 dic 2013 (UTC)[responder]

Bien, yo ahora ando algo liado con otros proyectos atrasados, pero si alguien está por la labor de ponerse colaboraré con mucho gusto.--Afrasiab جانم؟ 19:47 12 dic 2013 (UTC)[responder]

Redacción no neutral: ¿Inspiración democrática?[editar]

El artículo insiste desde el principio en la inspiración presuntamente democrática de estos movimientos cuando en la práctica han dado lugar mayoritariamente a regímenes islámicos partidarios de la sharia e importantes retrocesos en las libertades. Las revueltas han estado de hecho apoyadas por la única (con permiso de Brunéi, Omán y Suazilandia) monarquía absoluta relevante que queda en el mundo, la dictadura saudí, país que al contrario que otras dictaduras, ni siquiera pretende pasar por democracia. Lógicamente cada país apoya un bando u otro en función de sus intereses comerciales y geoestratégicos, pero poco o nada tienen que ver con el interés por la democracia y los derechos civiles. La introducción es no neutral, responde al discurso oficial mantenido por uno de los bloques, y como poco habría que tener en cuenta el punto de vista mantenido por otros países. --Simeon (discusión) 23:27 18 ene 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 00:17 29 nov 2015 (UTC)[responder]

El motivo por el cual surgen las revueltas.[editar]

Creo que unas malas cosechas en Rusia son la causa del empobrecimiento de los países musulmanes. Eso se debería tener en cuenta. http://www.equilibriointernacional.com/2014/06/primavera-arabe-causas-y-consecuencias.html --Naplita2 (discusión) 14:43 10 jul 2016 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 18 enlaces externos en Primavera Árabe. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.elecosocialista.com/portada/actualidad/858-el-islam-y-el-mundo-arabe-libro-imprescindible.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120119103003/http://www.mmail.com.my/content/62425-arab-democratic-revolution a http://www.mmail.com.my/content/62425-arab-democratic-revolution
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130527205733/http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=813948 a http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=813948
Se corrigió el formato o el uso para http://historiaahora.wordpress.com/2011/01/28/la-revolucion-de-tunez-y-su-expansion-por-los-paises-arabes/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110201013244/http://pomed.org/blog/2011/01/egypt-ap-confirms-government-has-disrupted-internet-service.html/ a http://pomed.org/blog/2011/01/egypt-ap-confirms-government-has-disrupted-internet-service.html/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110218084625/http://www.voanews.com/english/news/africa/north/PM-Says-Algeria-to-End-State-of-Emergency-116397589.html a http://www.voanews.com/english/news/africa/north/PM-Says-Algeria-to-End-State-of-Emergency-116397589.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110819104533/http://khaberni.com/more.asp?ThisID=52120&ThisCat=1 a http://khaberni.com/more.asp?ThisID=52120&ThisCat=1
Se corrigió el formato o el uso para http://www.google.com/hostednews/canadianpress/article/ALeqM5gh9egWT30AUKwD6gzNoIxvkoqFMg?docId=6083540
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110201053307/http://www.montrealgazette.com/news/Flood+sparks+rare+action/4189873/story.html a http://www.montrealgazette.com/news/Flood+sparks+rare+action/4189873/story.html
Se corrigió el formato o el uso para http://wikileaks.ch/cable/2009/12/09SANAA2279.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110815221806/http://www.habibtoumi.com/2011/03/29/bahrain-interior-minister-says-24-were-killed-in-unrest/ a http://www.habibtoumi.com/2011/03/29/bahrain-interior-minister-says-24-were-killed-in-unrest/
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.france24.com/en/20110417-seven-bahrainis-trial-over-police-deaths
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110901192928/http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/209747/libia-esta-al-borde-de-la-guerra-civil-mientras-rumores-afirman-que-gadafi-ha-huido/ a http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/209747/libia-esta-al-borde-de-la-guerra-civil-mientras-rumores-afirman-que-gadafi-ha-huido/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110215082832/http://itn.co.uk/2300a2bcfca4df313291e0754945d051.html a http://itn.co.uk/2300a2bcfca4df313291e0754945d051.html
Se añadió el archivo https://archive.is/20110706171222/http://money.canoe.ca/money/business/canada/archives/2011/02/20110217-151716.html a http://money.canoe.ca/money/business/canada/archives/2011/02/20110217-151716.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110715162753/http://rebelreports.com/post/117451339/obama-egypts-mubarak-in-power-28-years-not-an a http://rebelreports.com/post/117451339/obama-egypts-mubarak-in-power-28-years-not-an
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111130053842/http://www.kuwaittimes.net/read_news.php?newsid=NDU0MTU1MjQw a http://www.kuwaittimes.net/read_news.php?newsid=NDU0MTU1MjQw
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110516034144/http://www.worldtribune.com/worldtribune/WTARC/2011/me_military0315_03_21.asp a http://www.worldtribune.com/worldtribune/WTARC/2011/me_military0315_03_21.asp
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110821035732/http://www.democracynow.org/seo/2011/5/11/noam_chomsky_the_us_and_its a http://www.democracynow.org/seo/2011/5/11/noam_chomsky_the_us_and_its
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120119094514/http://www.literalmagazine.com/es/archive-L25almusawi.php?section=hive&lang=arces a http://www.literalmagazine.com/es/archive-L25almusawi.php?section=hive&lang=arces
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.libreria-mundoarabe.com/Boletines/n%BA98%20Nov.11/AlejandoseIdeologias.htm