Discusión:RTVE

¿la historia que hay no es solo de TVE?

Nombre de la corporación

En el artículo se dice que la corporación se llama Radiotelevisión Española, cuando yo creo que el nombre oficial es Radio Televisión Española (es decir, las palabras Radio y Televisión separadas)

Modelo de financiación

A ver el presupuesto de RTVE fue de 1.200 millones se pagaban 665 millones a través de los porcentajes de los que habláis y 535 por financiación pública, pero los nuevos presupuestos recortan en 204 millones su presupuesto a los 996 millones y paga ahora el Estado 331 millones.Referencia Botedance (discusión) 20:53 5 abr 2012 (UTC)

Nueva época de imparcialidad de RTVE donde el Partido Popular controla esta corporación

¿Deberíamos incluir referencias a la nueva época de imparcialidad de RTVE donde el Partido Popular controla esta corporación?

- Eso es una opinión particular. Que se cambie el modo de designación no implica control político.

- Efectivamente este es un juicio muy personal y carente de toda justificación objetiva.--Barbate44 (discusión) 21:10 7 oct 2013 (UTC)

Petición de traslado

¿Podría trasladarse el artículo a «Radio Televisión Española»? Se ve claramente en la cita al nombre del registro mercantil que las palabras radio y televisión se escriben separadas. Además la palabra radiotelevisión no está aceptada por la Real Academia Española.

Quizás entonces lo más apropiado sería que el artículo se titulase "Radio y Televisión Española", ya que esta es la razón social de la Corporación. --213.37.206.119 (discusión) 17:41 23 may 2014 (UTC)

El nombre de una empresa no tiene porqué ser correcto, ya que es eso, un nombre. De hecho, hasta 2007 el ente se llamó Ente Público Radiotelevisión Española.

Sea como sea, sí que es cierto que no tiene mucho sentido que el artículo se siga titulando "Radiotelevisión Española", ya que ni es una denominación actual ni es mucho menos la más usada. Según la convención de títulos, el título idóneo es el más usado en español siempre y cuando no haya problemas de ambigüedad. Y, por supuesto, este no tiene que coincidir ni con el nombre legal, oficial, actual, etc.

Así, personalmente, considero que el título idóneo sería "RTVE", que son las siglas de la antigua denominación, pero que por alguna razón la empresa sigue usando en su perfil público, por lo que es la denominación por la que la conoce el gran público. El resto de denominaciones, como "Corporación RTVE" o "Radio y Televisión Española", o no existen o son desconocidas para los lectores.

En última instancia, "Corporación RTVE", que es la denominación abreviada oficial, tampoco estaría mal, ya que mantiene las siglas "RTVE".

Eso sí, yo cambiaría la introducción del artículo:

«Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE) —anteriormente Ente Público Radiotelevisión Española— es una sociedad mercantil estatal que organiza la gestión indirecta del servicio público de radio y televisión de España.»

Saludos. Albertojuanse (discusión) 23:01 29 sep 2014 (UTC)

Al final, se ha trasladado a RTVE. Para que quede más claro, y quede constancia de porqué se usa una sigla, copio aquí un argumento que se usó para explicar el traslado:

• "Radio Televisión Española" no existe, es un invento minoritario por desconocimiento que también usamos nosotros;
• "Corporación de Radio y Televisión Española S.A." nadie lo conoce, pues jamás se llegó a publicitar el nuevo nombre cuando se refundó el grupo; y
• "Radiotelevisión Española" se refiere a la corporación antigua.

La otra alternativa es la legal y oficial del grupo, "Corporación RTVE", pero suena bastante promocional y tampoco es conocida —se usa en los convenios colectivos, en los textos políticos de apoyo o rechazo, en la propia documentación del grupo, etc.—. Saludos. Albertojuanse (discusión) 21:42 1 oct 2014 (UTC)

Tengo entendido que para el uso de títulos deben ser siempre el nombre real y completo del mismo, no abreviaturas, siglas ni acrónimos. RTVE es una sigla. Debería llamarse Corporación RTVE, en su caso.--MusicologoVzla (discusión) 04:40 22 may 2023 (UTC)

Organigrama

Hago un llamado a PGAKP, por respeto al tiempo que ha dedicado a recopilar el centenar de enlaces para tratar de justificar la reposición del organigrama. @PGAKP, la sección todavía conserva varios problemas tras el agregado de enlaces. Para empezar, perfiles de Linkedin no deberían considerarse fuentes fiables e independientes, o que una fuente mencione de refilón el nombramiento de un cargo tampoco justifica la relevancia de esos cargos. También considero que sigue siendo fuente primaria hacer cherrypicking buscando enlaces que puedan justificar nombres sueltos para formar un organigrama conjunto. Si no hay una fuente que explique el organigrama de la sociedad, entonces no se debería inventar o forzar dicho organigrama. Finalmente, no es correcto agregar enlaces —que no referencias— en medio de la tabla. Si no se pueden justificar y resolver estos problemas que señalo, me veré obligado nuevamente a retirar la sección completa. -- Leoncastro (discusión) 20:50 26 may 2021 (UTC)

Hola Leoncastro; He decidido dejar en el organigrama lo que es la estructura básica, la alta dirección; como referencia he puesto la nota de prensa de RTVE, en la que se incluyen todos estos nombramientos. Y aprovecho para decirte que me encantó el cambio que hiciste en la tabla de los directores generales, ya que yo también opino que con que esté puesto el directivo, y el inicio y final de mandato es suficiente. Enhorabuena, muchas gracias. PGAKP (discusión) 21:40 26 may 2021 (UTC)

De acuerdo. -- Leoncastro (discusión) 22:14 26 may 2021 (UTC)