Discusión:Rafael Nadal/Archivo 2

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Comentarios[editar]

No se debería mencionar (en la primera parte) que R.Nadal también es el que más títulos ha ganado de ATP 500 tras ganar este Godó? https://es.wikipedia.org/wiki/ATP_World_Tour_500 Gracias

Se ha actualizado con celeridad en cuanto Rafael Nadal ganó su noveno Roland Garros, pero falta añadir el año: 2014

GANADOR DE LA COPA DAVIS 2019 (LA PRIMERA EDICION TRAS EL CAMBIO DE DIRECCIÓN.)--79.155.232.169 (discusión) 20:27 24 nov 2019 (UTC)--79.155.232.169 (discusión) 20:27 24 nov 2019 (UTC) TORNEOS 2014: 

Rafael Nadal se ha impuesto por 6-2 y 6-3 al argentino David Nalbandian y se proclamó campeón del Abierto de Brasil en 2014, el primer torneo que gana en su retorno al tenis tras siete meses parado por una lesión.

Titulos en Singles[editar]

AÑADAN LOS TITULOS EN LA FICHA DE SINGLE MALDICION!

Copa davis[editar]

Si rafael no participo de la final entonces no gano el titulo.

Son ganadores todos los jugadores que han participado en cualquiera de las eliminatorias y cada uno recibe su réplica de la ensaladera, Rafa recibio la de 2008 en el Open de Australia del año siguiente, hay fotos en internet cuando se la entrega el presidente de la ITF.--David1988 (discusión) 18:33 18 abr 2010 (UTC)


--- DERROTA 24 DE JUNIO DE 2013 --- Creo que se debería agregar la derrota histórica de nadal contra Steve Darcis .

--- ACTUALIZACION ----

A ver si cambiamos ya que Nadal ha ganado 38 titulos, no entiendo porque teneis que dejar bloqueada esta parte y lo demas no podemos actualizarla...

--- PETICION ----


A ver ya esta bien de poner a Agassi en los Masters 1000 por encima de Nadal, si Agassi lo consiguio primero pero en 15 largos años!!! y Nadal lo consiguio en 6!!! quien no vea que esto es muchisimo mas importante y extremadamente dificil de conseguir que el hecho de nacer antes... pues dime mucho de su corto intelecto... asi que por favor no cambies mas el orden... aparte... en la pagina de Agassi que se ponga el primero, pero en la pagina de Nadal, en caso de empate, se pone Nadal primero, aparte que todo lo ha conseguido mas joven y en menos tiempo que nadie... espero que esto no se vuelva a repetir o tendre que comprar la pagina de Nadal y privatizarla....— El comentario anterior sin firmar es obra de Hulisess8 (disc. • contribs • bloq).

Apodo de Mr Abril y La Fiera, ponerlo[editar]

A Nadal se le conoce como Mister Abril, porque desde que es profesional ha perdido poquísimos partidos en ese mes, el último en 2008 frente a Juan Carlos Ferrero, con más de un 90% de victorias en ese mes.— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.54.206.17 (disc. • contribs • bloq). Tambien se le conoce como La Fiera,este apodo es muy usado por los comentaristas en español en las transmisiones de tenis de el canal deportivo ESPN,en cada partido tras ganar Nadal, los comentaristas usan mucho esta frase "La Fiera Anda Suelta".

Sobre traducción al castellano de Australian Open y US Open[editar]

He estado buscando y en ningún caso es correcta, para muestra:

  • [1] Para nada lo traducen a "Abierto de Valencia".
  • [2] Para nada lo traducen a "Mutua Madrileña Abierto de Madrid"
  • [3] Para nada lo traducen a "Barcelona Abierto Sabadell Atlántico"

Y en los tres casos evidentemente son torneos disputados y organizados en España.

En la web de la ATP en su versión en castellano: [[4]], en ningun momento se traduce el "Open" a "Abierto".

Un saludo-- David1988 (discusión) 14:59 17 may 2010 (UTC)

En la página de la ATP en español si que se traduce, pero aunque no lo hicieran, esto es una enciclopedia, una enciclopedia que lee todo el mundo, no solo los aficionados al tenis, no es una página web sobre deportes ni un blog para aficionados a este deporte, aquí se utiliza un lenguaje propio de una enciclopedia, y más concretamente de una enciclopedia en español. Existe una política clara aprobada por la comunidad sobre la utilización de nombres en español y que se viene utilizando (Categoría:Abierto de Estados Unidos y Categoría:Abierto de Australia) desde hace tiempo. Furado (discusión) 22:54 17 may 2010 (UTC)

Era de agradecer que tras tan magna aportación procediera a arreglar todos los descuadres que ha producido cambiar "Australian Open" por "Abierto de Australia" y ya de paso cambiar el término en todos los artículos de tenistas y no solo en uno, pero en fin ya se que eso le toca a otros.David1988 (discusión)

Me sabe mal hacerlo, pero te recuerdo que te ofrecí la oportunidad de cambiarlo tú, que eres el que sabe del tema, y así se habría hecho bien, y te recuerdo también que te expliqué con buenas maneras el motivo por el que debía cambiarse, y te recuerdo también que un biblio te dijo lo que era correcto. Y, sí, el hacer el cambio en el resto le toca a otros, le toca a los que no prestaron atención a las normas establecidas por la comunidad en esta Wikipedia ni a las claras normas ortográficas al respecto y utilizaron de forma totalmente innecesaria nombres en inglés en una enciclopedia en español. Siento esta salida de tono, pero me ha molestado tu desagradable y a todas luces injusto comentario, pues siempre actué con corrección y de buena fe. Furado (discusión) 09:54 27 jun 2010 (UTC)

El motivo es totalmente subjetivo, irreal puesto que en caso de castellanizarse debería de ser "Open de Australia" que es la tradución popular en España y sino comprueba la prensa de estos días al respecto del palmarés de Nadal, selectivo, puesto que solo lo ha aplicado al artículo de Rafael Nadal cuando habra sobre medio millar sobre tenistas, y con un único resultado práctico, descuadrar un montón de tablas del artículo las cuales yo me niego a arreglar. Y me he molestado en comprobarlo y esta traducción no existe en niguna de las principales wikipedias existentes, lo cual deja aún más en evidencia la más que dudosa aplicación en este caso de la política que alegas. Por cierto lo de "Abierto de los Estados Unidos" no lo he escuchado en el argot tenístico en mi vida, siempre se habla de "US Open" tal vez poque dicho nombre es como 4 veces más corto y siempre se tendera en castellano a utilizar el más breve, en realidad nose castellaniza entendiendo el castellano como el término comúnmente utilizado en lenguaje popular sino que se traduce literalmente sin criterio, perfectamente podria yo cambiar Quenns Club por Club del a Reina. Y no dudo que actues de buena fe, pero de buena fe tampoco tengo yo ganas de seguir actualizando el artículo y gastando mi tiempo para que al final se acabe en las "pijadas" dicho vulgarmente de siempre. Un cordial saludo

David1988 (discusión) 00:15 7 jul 2010 (UTC)

Esto es una enciclopedia, no es una revista sobre deportes ni está dirigida a aficionados al tenis, sino a todo el mundo. La idea no es traducir por traducir y nadie pretende hacerlo con "Queens Club" ni nada parecido, pero tampoco hay que hacer lo contrario, y no hay por que utilizar anglicismos en los casos en que es totalmente innecesario, pues el término "abierto" referido a los torneos es plenamente válido y utilizado en español sin ningún problema. Insisto en que leas esto y esto que lo explica perfectamente y es lo que vale aquí, no lo que opinemos tú o yo (no olvides tampoco lo que opina un bibliotecario).
No te quepa la menor duda de que siempre actué de buena fe, y concuerdo contigo en que no merece la pena gastar el tiempo en pijadas, pero sin embargo creo que sí merece la pena gastarlo en hacer ver que en una enciclopedia en la que todo el mundo puede colaborar es fundamental que existan unas normas establecidas libre y consensuadamente por la comunidad y que todos debemos respetar. Un cordial saludo, Furado (discusión) 23:18 6 jul 2010 (UTC)

Records[editar]

Habría que añadir:

  • Unico jugador en ganar los tres Masters 1000 que se disputan sobre tierra batida en la misma temporada.
  • Unico jugador en ganar los tres Masters 1000 de tierra batida y Roland Garros en la misma temporada.
  • Jugador con el mejor porcentaje de victorias en tierra batida de la historia 92,7 % (203 victorias por 16 derrotas).

A mi por lo menos se me hace muy dificil leer el artículo.[editar]

Por ejemplo en su palmarés es evidente que este artículo está hecho en base a unos parámetros y normal establecidas por wikipedia, pero se hace muy engorroso y complicado cuando el palmarés es muy ámplio., mejor sería dejarlo de la forma más simple, y más fácil de leer y localizar ejemplo:

Roland Garros: Años 2005, 2006, 2007, 2008, 2010. Montecarlo: Años 2005, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010--Toni-fotsis (discusión) 21:59 6 jun 2010 (UTC)

CORRECIONES[editar]

En la lista de enfrentamientos frente a los "Top 3", falta añadir la última victoria frente a Lleyton Hewitt en Roland Garros, por lo que ahora el balance particular es 6-4 (60%), con 5-0 sobre tierra batida (100%). Igualmente, hay que suprimir la mención a los partidos jugados contra Juan Martín del Potro, ya que el tenista argentino nunca ha pasado de ser nº 4 del ranking. En definitiva, el balance total contra estos jugadores a fecha de hoy es 84-40 (67,7%): 32-31 sobre pista dura (50,8%); 46-6 sobre tierra batida (88,5%) y 6-3 sobre hierba (66,7%).--Grummo (discusión) 14:21 15 jun 2010 (UTC).

Falta actualizar el número de semanas que lleva como número uno en la tabla, ya que le ponéis 46 cuando en realidad son 65!!!

Federer lleva ganados 18 Masters 1000, no 17 como se indica.

Falta la actualziacion, hoy día no es N° 1 sino numero dos!! por no ganar Wimbledon.

En la tabla de Rafael Nadal aparece que lleva ganados 16 títulos. Contando el que ganó ayer de Roland Garros, ya serían 17 títulos. Habría que corregirlo en la tabla

Buen artículo, pero demasiadas faltas de ortografía[editar]

No sé si será por deformación profesional (soy traductor-corrector), pero el apartado dedicado al año 2010, aunque impecable desde el punto de vista del contenido como el resto del artículo -que está curradísimo-, resulta a veces insufrible de leer por la falta de tildes y los errores de puntuación. Casi no hay ni un solo "ganó" acentuado, todos son "gano", ¡parece que es el propio autor del artículo quien ha ganado todos los torneos ATP y Grand Slam de 2010! La puntuación del artículo en general es manifiestamente mejorable (faltan muchas comas, por ejemplo), lo que a veces dificulta la lectura. ¿Podría esto corregirse, por favor? Da un poco de grima ver que la página dedicada al mejor tenista del mundo escrita en su propio país y su propia lengua esté redactada con tantas faltas y un estilo tan pobre.

Infantil[editar]

Con 12 años no fue campeón de España. Perdió la final del campeonato de España infantil contra José Antonio Sánchez el 12 de julio de 1998:
http://www.youtube.com/watch?v=JP5hzYkbU0s

No es el unico jugador español, junto a Juan Carlos Ferrero en ganar "Le petit AS", otro español, Carlos Boluda, lo ha ganado después y en dos ocasiones"

Master 1000 ganados[editar]

Hola, solo os quería comentar que tanto en la tabla de ganadores de master 1000 como en la de ganadores de master 1000 en pista dura falta Andy Roddick, quien al ganar este año en Miami logró su quinto master 1000. En 2003 ganó Canada y Cincinatti, en 2004 Miami, en 2006 Cincinatti y en 2010 Miami, todos ellos en pista dura. También falta añadir a Andy Murray que tiene 6 master 1000 ganados (cincinnati 2008, madrid 2008, miami 2009, canada 2009 y 2010, shanghai 2010).

Copa David[editar]

Primero de todo enhorabuena, por que es una página muy lograda, quería saber si se puede considerar a Rafa ganador de tres ensaladeras o de 2, ya que la del año 2008 no pudo jugar la final. Para ser considerado ganador de una davis que es requerido, jugar en alguna eliminatoria, o jugar en la final????--Toni-fotsis (discusión) 14:44 14 sep 2010 (UTC)

Ya se ha contestado antes a esta cuestión. Se considera ganadores de la Davis a todos los jugadores que hayan disputado algún partido en cualquiera de las eliminatorias. Vamos, es lo mismo que se considera campeones del mundo a los 23 jugadores de la selección española y no sólo a los 14 que jugaron la final.Klaus.

Torneos disputados[editar]

Actualizen la tabla del 2010 por semis en bangkok

Símbolo premio príncipe asturias[editar]

El verdadero símbolo de los Premios Príncipe de Asturias es el emblema de su Fundación y no el escudo personal del Heredero de la Corona Española. Mantener en la caja de presentación este escudo, ahora que está disponible el verdadero emblema del premio es un error bastante grave. Ruego que se le ponga solución pronto. Muchas gracias. --Buho07 (discusión) 21:47 29 oct 2010 (UTC)

Récord contra jugadores Top 3 del ranking de la ATP[editar]

Hay que actualizarlo, está sin tocar desde Septiembre día 14 de este año. Ya estamos a 5 de diciembre y sigue sin actualizarse.

Error en el contenido del artículo

En el encabezado del artículo así como en la sección de records y logros se menciona que Nadal es el primer jugador de la historia en ganar 3 torneos de Grand Slam en superficies distintas en el mismo en el mismo año, el 2010 (Roland Garros, Wimbledon y el US Open). Esta información no es cierta, ya que justamente en el 2009 Federer ganó exactamente esos mismos torneos. Favor de verificar y corregir ya que no he sabido como hacerlo.George Shoemaker-- 190.218.226.242 (discusión) 16:03 26 ene 2011 (UTC)

Perdona George, pero estás equivocado, el US Open 2009 lo ganó DEL POTRO derrotando a Federer.

2011 - TORNEOS DISPUTADOS[editar]

Comenzó el año 2011 disputando el torneo de exhibición de Abu Dhabi, en semifinales venció al checo Tomas Berdych y en la final ganó a Roger Federer. Después participó en Doha, en su primer torneo ATP del año, cayendo en semifinales ante Davydenko, sensiblemente aquejado de gripe. En la disciplina de dobles ganó el torneo junto a Marc López venciendo en la final a los italianos Andreas Seppi y Daniele Bracciali. Disputó el Open de Australia, venciendo en primera ronda al brasileño Marcos Daniel por 6-0, 5-0 y abandono. En segunda ronda vence al norteamericano Ryan Sweeting por 6-2, 6-1, 6-1. En tercera ronda vence al joven ídolo australiano Bernard Tomic por 6-2, 7-5, 6-3. Tras quejarse Nadal de problemas de sudoración, cambia de talla de camiseta y en octavos vence al croata Marin Cilic por 6-2, 6-4, 6-3. En cuartos se enfrenta al español David Ferrer y pierde por 4-6, 2-6, 3-6 tras sufrir en el segundo juego del primer set una rotura fibrilar en el aductor mayor de la pierna izquierda. Con esta derrota Nadal pierde la oportunidad de ganar los 4 Grand Slams de forma consecutiva, el llamado Rafa Slam.

Racha de victorias consecutivas[editar]

Falta poner la racha de Novak Djokovic que entre 2010(contando los 2 partidos que ganó en Davis) y 2011 ha conseguido 43 victorias consecutivas.Gracias un saludo. Corrijo lo que han escrito aquí, porque si no me equivoco son 41 victorias seguidas.

¿Qué pasa con los premios Laureus?[editar]

En esta página ni siquiera es mencionado que Nadal posee 2 de estos premios considerados los 'Oscar del deporte'. Estos son en 2006 mejor deportista promesa del año y en 2011 mejor deportista masculino individual del año. Sin embargo en la página de wikipedia de Federer deja claro que éste posee 4 de estos galardones.

Los cuadros no están bien programados[editar]

Hola, me gustaría rectificar los cuadros que a mi juicio tienen cosas mal programadas y no tengo acceso, si hay alguna manera de que tenga acceso y se necesita ayuda puedo corregir algunas cosas, ya he corregido algunos cuadros de la página de la atp.

Jerarquia de torneos mal[editar]

Los grand slam son los torneos de maxima importancia no el atp tour final. Por lo tanto hay que cambiarlo 1/ GRAND SLAM 2/ATP FINALS 3/JUEGOS OLIMPICOS 4/MASTERS1000 5/ATP500 6/ATP 250. Creo que el que ha hecho la pagina no tiene mucha predileccion por nadal. En el resto de paginas de tenistas aparece en el orden de importancia correcto menos en esta, que casualidad.

Nadal zurdo[editar]

Rafael Nadal Parera es diestro, sólo juega al tenis con la izquierda.

Longitud de artículo y wikificación: plantillas[editar]

Leí el artículo referido a Rafael Nadal, de quien soy admirador. Para mi sorpresa, el artículo presenta un formato excesivamente largo, deteniéndose en minucias sin valor ni atracción alguna, que terminan por desmerecer el fuste deportivo de Nadal. Se ha incorporado tanta información menuda (¡como si la excesiva longitud del artículo le hiciera ganar una importancia adicional a la que ya tiene!) que termina por aburrir al lector, distrayéndolo de la información principal que pone de manifiesto la real magnitud del tenista.

Incorporar y hacer acopio de los encuentros de primera, segunda y tercera ronda de diferentes torneos (¡incluidos los resultados de cada set!), como si la mera acumulación de cualquier información jerarquizara el artículo, es un verdadero despropósito, que no tiene nada de enciclopédico y raya en lo promocional.

Por esa razón, coloqué las plantillas de longitud y de necesidad de wikificar (no quise colocar una plantilla de publicidad por ahora, aunque la persistencia en esta tendencia podría sugerir también esa intención). "El Rafa" es un deportista de primer orden (nótese que digo deportista y no tenista, porque se encuentra en primera línea considerando todos los deportes). Al final de su carrera, del que se presupone falta bastante, debería contar con un artículo mucho más acotado y sopesado que el actual, sin la infinidad de pequeñeces que tiene hoy, menudencias que quizá cabría mencionar en el caso de deportistas de tercera o cuarta línea. Saludos. Titus Flavius (discusión) 14:21 10 jul 2011 (UTC)

Adhiero a esta opinión. Un ejemplo que acabo de leer. Se dice, con referencia documentada, que "con 17 (años), (Nadal) llegó a la tercera ronda de Wimbledon algo que sólo había logrado antes el germano Boris Becker." Es verdad, pero es una postura claramente apologética. La otra parte de la verdad que no se dice en el artículo es que Boris Becker ganó el Campeonato de Wimbledon a los 17 años (1 de julio de 1985), mientras que Nadal cayó en la tercera ronda contra Srichaphan (junio de 2003). Me parece que Nadal tiene de por sí suficientes "primeros puestos" (laureles y galardones reales) propios como para que los redactores tengan que forzar la búsqueda de otros méritos con este tipo de afirmaciones. Saludos, 201.231.130.156 (discusión) 16:45 11 jul 2011 (UTC)

Más Records[editar]

Único jugador en la historia en llegar a la final en cinco Masters 1000 consecutivos en una misma temporada (2011): Indian Wells, Miami, Montecarlo, Madrid y Roma.

Anexo:Rivales de Rafa Nadal[editar]

He elaborado una serie de listas que abarcan todos los jugadores que han jugado contra Nadal y el head to head resultante. La página está algo verde y tengo intención de ampliarla creando más tablas y apartados y añadiendo un par de datos más en cada tabla, sin embargo los mínimos ya está acabados. Dado que la página de Nadal está protegida ahora mismo y no la puedo editar, propongo que alguien añada un enlace al apartado "19 Véase También" en la página oficial de Nadal. Un Saludo. Akileszgz (discusión) 20:33 13 oct 2010

Ya he podido añadir el enlace--Akileszgz (discusión) 16:47 17 oct 2011 (UTC)

Estadísticas[editar]

Ya que el artículo es exesivamente extenso creo que debería crearse un anexo con las estadísticas y los datos sobre los torneos, tal como en su versión en inglés. Anexo: Estadísticas de la carrera de Rafael Nadal. --Tommy Boy (discusión) 17:20 13 nov 2011 (UTC)

Hola, expreso aquí también una cuestión planteada en el apartado de estadísticas:
"Hola, ¿qué diferencia hay entre Ausencia (A) y No disputado (ND)? La duda viene a raíz del lío que supone echar un vistazo a las estadísticas. La página empieza muy bien, donde de un vistazo tienes una información completa, pero la clasificación histórica presenta más problemas. Quisiera saber si hay una página tipo Wikiproyecto:Fútbol donde se discuten estos temas, pero referente al tenis. Creo que podrían mejorarse estos artículos.
Gracias y un saludo. -- Brgesto 11:34 13 may 2013 (UTC)

¿En muchos medios de comunicación se le considera como uno de los más grandes tenistas de todos los tiempos?[editar]

Si en muchos medios de comunicación se le considera como uno de los más grandes tenistas de todos los tiempos debería de aparecer las fuentes de "muchos medios de comunicación", no uno y de un portal regular de un medio español parcializado. --186.82.217.39 (discusión) 06:47 17 dic 2011 (UTC)

Actualizen por favor[editar]

los cuadros estan mal federer y rafa con 19 son los maximos ganadores de masters 1.000, djokovic tiene 11 no 9 ademas de otros detalles que estan desactualizados como la cantidad de titulos en la historia de roger son 73 por favor actualicense

Rafa Davis 2011 Imagen[editar]

Acá está la imagen que subí para la sección Copa Davis. Cuando el ganó la final 2011.

ACTUALIZADO[editar]

Archivo:Rafael Nadal Copa Davis 2011.jpg
Nadal al ganar la Copa Davis 2011 a la Argentina al tenista Del Potro.

Informe de error[editar]

Existe una errata en referencia a los títulos conquistados por Rafael Nadal, sus títulos son 47 (total), así como sus coronas de Masters 1000 son 20 y no 19. - --87.219.7.50 (discusión) 22:51 22 abr 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:13 30 abr 2012 (UTC)

Me parece que hay un error en cuanto a esa frase : "Del mismo modo, también es el único tenista masculino de la historia que ha ganado en un mismo año (2010) tres Grand Slam en tres superficies distintas." Al menos hay otro jugador que lo ha conseguido: Mats Wilander en 1988 habiendo ganado Abierto de Australia, Roland Garros y el US Open. --Obenix (discusión) 13:23 13 may 2012 (UTC)

No. Cuando Wilander ganó esos torneos, el Open de Australia ya se jugaba en cemento.


Creo que hay un error con respecto a esto: "A la edad de 15 años se convierte en el jugador más joven de la Historia en ganar un partido en un torneo oficial de la ATP, concretamente en el torneo Internacional Series de Mallorca, donde accede como invitado de la organización y vence en primera ronda al paraguayo Ramón Delgado,"

Tengo entendido que el record lo posee Franco Davín.

Ranking de Grand Slam[editar]

En los Récords y logros, en la clasificación por GS faltan tenistas australianos como Emerson con 12 GS o Laver con 11


Que bueno que su posicion actual sea 2º en mayo, por que no mejor 1º en agosto de 2012... (vamos, que hay que actualizar)

JJOO[editar]

Nadal se retira de los juegos por lesión y no viajará a Londres, por tanto no será abanderado español.

Atheist[editar]

Can someone explain to me whether it is true that Rafael Nadal atheist? --109.92.11.193 (discusión) 01:35 1 ago 2012 (UTC)

Masters 1000[editar]

Es el tenista con más títulos de Masters 1000? Sólo desde 1990, pues si se considera desde 1973 en adelante Nadal estaría segundo lugar por debajo de Ivan Lendl con 22. Cabe recordar que los torneos Masters 1000 han cambiado de nombre muchas veces, pero siempre han sido los 9 torneos de elite por debajo de los Grand Slam, ya sea se llamen Tennis Master Series, Masters 1000, Super 9, Grand Prix Champpionship, etc. --Tommy Boy (discusión) 03:47 17 ago 2012 (UTC)

Longitud[editar]

Este artículo, que actualmente pesa más de 240 000 bytes tiene un aviso de que es largo, lo cual es cierto. Sugiero dividirlo en dos; por ejemplo, trasladando a un anexo las estadísticas, para facilitar la navegación. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:03 2 feb 2013 (UTC)

Yo ya había propuesto hacer un artículo llamado Anexo: Estadísticas de la carrera de Rafael Nadal, tiempo atras. Creo que cada ex número uno y algunos ex numero dos destacados deberían tener una página con anexo estadístico tal como en wikipedia en ingles. --Tommy Boy (discusión) 14:09 2 feb 2013 (UTC)
Ya está creado, dejé el cuadro principal en esta página, y el resto en el anexo. Igualmente creo qu eel anexo necesita orden y actualización. Saludos--Tommy Boy (discusión) 01:39 4 mar 2013 (UTC)

Su nombre[editar]

Rafa es un apodo, su nombre real es Rafael. --Jococapito00 (discusión) 02:30 5 mar 2013 (UTC)

Referencia: Click aqui

Evidentemente. Pero eso no muestra que deba titularse así. Cheveri (discusión) 12:35 5 mar 2013 (UTC)
Tampoco hay muestras de que deba llamarse así hasta nuestros días, debería cambiarse a su nombre oficial, tal cual lo hizo Tommy Boy, la abreviatura o el "apodo" no es lo más correcto. Es un artículo enciclopédico y debería mostrarse al lector tal cual como es, no como principalmente se creó. Otra cosa Cheveri, hay muchos usuarios que están de acuerdo en su cambio de nombre y lo sabes (Lionel Messi), no hagas más difícil la situación, España no es todo el mundo y en otras partes se conoce mayoritariamente como Rafael Nadal, la misma ATP así lo confirma. Espero que cuando se cambie a su nombre oficial (que estoy 100% de acuerdo al igual que muchos) no lo reviertas, saludos y paz a todos.
Elías (discusión) 17:34 5 mar 2013 (UTC)
Rafael Nadal es una figura del deporte mundial, por lo mismo no puede usarse un diminutivo que se usa principalmente en España, en sudamérica se le llama Rafael Nadal, y me imagino que en Mozambique o Indonesia tambièn. Nadie pensarìa en nombrar los artìculos Feña Gonàlez o Nico Massú en Chile... Por lo mismo se debe llamar Rafael Nadal el artìculo. Lo cambiarè y espero que no continùe esta guerra de nombres sin sentido. (Tommy Boy (discusión) 15:46 5 mar 2013 (UTC))
Recuerden, en todo caso, que WP:CT en su apartado biografías dice: "Utilice el nombre más conocido pero a la vez más completo de la persona." No dice "El título deberá corresponder con el nombre oficial o real". Saludos. Bernard - Et voilà! 18:37 5 mar 2013 (UTC)
El más conocido a nivel mundial y en los medios, en ese caso es Rafael Nadal, no su abreviación de Rafa Nadal, la misma ATP así lo demuestra.
Elías (discusión) 21:49 5 mar 2013 (UTC)
¿Sí? Cheveri (discusión) 21:51 5 mar 2013 (UTC)
completamente, las referencias así lo indican. ATP, Sports Illustrated, CNN, ESPN, Yahoo!, Terra, The New York Times, BBC, etc. Se conoce mayoritariamente por su nombre completo en todo el mundo, y en los medios.
Elías (discusión) 21:57 5 mar 2013 (UTC)
¿Me las muestras? No me valen los resultados en Google, así a pelo. Cheveri (discusión) 21:59 5 mar 2013 (UTC)
Y te puedo mostrar más de fuentes altamente fiables... A mí si me valen las de Google porque eso te otorga una información, a secas, pero allí tienes algunas, si quieres más solo me dices y te lo demuestro. Y añado un plus por si queda alguna duda, en los otros universos de la wikipedia (proyectos hermanos) se titula Rafael Nadal, aquí tienes un ejemplo Rafael Nadal, y justo en la entrada se especifica: Rafael "Rafa" Nadal Parera. Te lo muestro de otra manera: en la China (Asía), en América ya demostrado, en varios países europeos: Alemania, Italia, Francia, Países Bajos (y se me escapan), y hasta en África se conoce mayoritariamente por su nombre oficial.
Elías (discusión) 22:03 5 mar 2013 (UTC)
Se te pasa por alto una cuestión. Esta es la enciclopedia en español, y en español lo más común es referirse a él como Rafa, de toda la vida, en la inmensa mayoría de medios especializados. Cheveri (discusión) 22:23 5 mar 2013 (UTC)
No estoy de acuerdo con colocar el apodo en el nombre. Es más conocido por su nombre completo, los apodos se deben utilizar para casos excepcionales donde haya una notoria diferencia de preferencia en favor del apodo, como si ocurre, por ejemplo, con los artículos de los futbolistas brasileros. Este no es el caso. Referencias ya ha aportado Elías.—Nuno93 (discusión) 22:23 5 mar 2013 (UTC)
Me late que no has entendido lo que se te trata de explicar. El título debería estar marcado por como se conoce más al deportista, en este caso Rafael Nadal. El castellano no se habla solamente en España, hay otros países donde la gente conoce y aporta a la enciclopedia y conoce al deportista como Rafael Nadal. Siendo de esta manera, y viendo que hablas de sitios especializados', te dejaré otras referencias en castellano de sitios especializados, teniendo en cuenta que arriba tienes varias: Fox Sports (Argentina), El comercio (Perú), El Tiempo (Colombia), CNN (México), El Universal (Venezuela), El Comercio (Ecuador) y un extra de un sitio fiable llamado About.com en castellano Rafael Nadal, el rey de Roland Garros, este último artículo escrito por un chileno (Raimundo Gregoire), miembro especializado y guía oficial de About.com
Elías (discusión) 22:44 5 mar 2013 (UTC)
En este caso, siendo un jugador español, y siendo conocido en su propio país como Rafa Nadal, debería prevalecer el diminutivo. Las redirecciones ya hacen su trabajo para otros países de habla hispana. Pacoperez (discusión) 22:56 5 mar 2013 (UTC)
Entonces se debe basar el nombre de un atleta por la nacionalidad ? eso no está escrito en la wikipedia, debe primar por como se conoce más al jugador en el mundo, en todos lados, no únicamente en España. Rafal Nadal es conocido mundialmente por su nombre oficial, no por la abreviación.
Elías (discusión) 23:02 5 mar 2013 (UTC)
Creo que sería mucho más sano y lógico llamar al artículo por su propio nombre: Rafael Nadal. Es reconocible que en España es más usado el diminutivo, pero no es todos los demás países de hablar hispana, con lo que a mí respecta aportaré algunas referencias: Rafael Nadal no estará en Londres (Uruguay), Rafael nadal vuelve a su nivel y gana torneo de Acapulco (Perú), Rafael Nadal no descarta jugar el ATP de Buenos Aires (Argentina). Estoy en contra que por el hecho de que sea español se use la forma de aquel país de llamarlo. Para poner un ejemplo, en el artículo de Lady Gaga no creo que a nadie se le ocurriese llamarlo Stefani Joanne Angelina Germanotta, pues no es difundido, casi nadie lo conoce y las fuentes no lo utilizarían. Pero en este caso es distinto, si en todo caso se determinara que es igual de conocido por Rafa que por Rafael, o incluso 60-40, es determinantes que Rafael es su propio nombre y cuando se hace una biografía es lo primero que se considera, es su estado natural, después vienen las posibilidades de los alias para el título. Quiere reconocer, igualmente, que quienes lo nombran como Rafael eventualmente también pueden llamarlo Rafa, como también pueda suceder en caso contrario. En todo caso, opino que la balanza está A favor A favor de trasladar el título a Rafael Nadal. Saludos. --Santga (discusión) 21:22 6 mar 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 Creo que debe renombrarse a Rafael Nadal, ya que es el nombre más conocido y más completo. La propia ATP lo nombra así. Distinto es el caso de Andy Murray, por ejemplo, ya que prácticamente en ningún lado se lo nombra como Andrew o el de Pete Sampras que es muy poco conocido como Petros. Saludos. Baute2010 (discusión) 23:31 6 mar 2013 (UTC)

En vista de que se ha referenciado con páginas hispanas y de otros sitios a nivel mundial y de que la gran mayoría de las personas que hacen parte de la comunidad han votado a favor, traslado el artículo a Rafael Nadal. Gracias a todos por participar independientemente del resultado. Gracias.
Elías (discusión) 23:27 7 mar 2013 (UTC)

comentario Comentario: De acuerdo con el cambio, siguiendo la política respectiva, el nombre debe ser «Rafael Nadal», tal y como se expresa prácticamente en todo el mundo; otra cosa es cómo se le nombre en algún país por parte de algunos medios, pero esta es la Wikipedia en español, que debe representar no sólo a España, sino que además a los 577 millones de latinoamericanos y otros tantos dentro de Estados Unidos y el resto del mundo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 22:02 8 may 2013 (UTC)

Discusión absolutamente surrealista. La cuestión no es cómo se le llame en tal o cual país, sino en cómo se hace llamar él. Y desde bien pequeño se ha hecho llamar Rafa. No hay más que ver el nombre que luce en sus zapatillas. Pero bueno, resulta que hay que llamarlo Rafael porque lo llaman así en Sudamérica. — El comentario anterior sin firmar es obra de 77.27.52.14 (disc. • contribs • bloq).

El nombre que aparece en unas zapatillas, no es fuente fiable ni verificable. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:02 19 jun 2013 (UTC)

Año 2010[editar]

Buena biografía, pero por qué el año 2010 lo cortan en Wimbledon? Ese año ganño también el US Open y terminó como Nº1. También sería bueno añadir que después de vencer a Soderling en la Final de RG 2010 recuperó el primer lugar del ranking.

Petits as[editar]

No es el único con Juan Carlos Ferrero que ha ganado el Petits As, sino que Carlos Boluda lo ha ganado también, y dos veces. Corrijan por favor.

--201.230.79.16 (discusión) 11:57 25 abr 2013 (UTC)

--Antoniodelorenzo (discusión) 18:04 8 jun 2014 (UTC)

Olimpiadas Pekín 2008 (Dobles)[editar]

Se recalca su medalla de oro en los Juegos Olímpicos (individual), pero no se hace referencia en ninguna parte a su también participación en el dobles. Torneo de tenis dobles masculino en los Juegos Olímpicos de Pekín 2008 junto a Toni Robredo y cayendo en segunda ronda. Se debería incluir. --PeterHistoryContribucion (discusión) 12:48 11 nov 2013 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 08:13 3 dic 2015 (UTC)


DONDE CARAJO ESTAN LOS TITULOS DE SINGLES? ALGO DE LO MAS BASICO NO APARECE EN SU FICHA DEL COSTADO, PERO SI LA DE DOBLES QUE ES IRRELEVANTE

Apodos en wikipedia[editar]

Buenas tardes, con el fin de no tener ningún conflicto explico aquí: hace unos días un usuario decidió unilateralmente que los apodos no valían porque eran puestos por la prensa. Comenté que otros tenistas lo tenían, pero no le valió. Llevo muchos días observando perfiles de todo tipo de personajes, no solo deportistas, y la cantidad es ingente. Dado que la pagina estaba de una forma y parece que en centenares de paginas se sigue esa politica no veo relevante que un solo usuario decida, repito unilateralmente, lo que está bien o está mal. Dejo esto para que quien quiera exponer su opinión lo haga, mientras tanto lo dejaré como había y ha decidido la comunidad. Un saludo Celombio (discusión) 17:23 27 jun 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 8 enlaces externos en Rafael Nadal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:05 30 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Rafael Nadal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:02 10 ago 2018 (UTC)

Sobre "política"[editar]

Voy a retirar buena parte de los añadidos de hace unos días del usuario GleuBS (disc. · contr. · bloq.) respecto a cuestiones políticas del personaje por no ajustarse a lo que dicen las referencias o ser éstas claramente inválidas. Lo que sí me parece adecuado lo ajustaré debidamente. Por partes:

  • En referencia a "Rafael Nadal se ha mostrado afín al Partido Popular", la referencia aportada es esta web de Expansión en donde sencillamente aparece un "Partido Político: Partido Popular (PP)", nada más. ¿Qué es eso? ¿Afinidad, simpatía, apoyo, donante, militancia, ocupación de cargo político? Imposible saberlo, ni la mínima mención en la página. El usuario que ha añadido "afinidad" lo ha hecho de motu propio sin arreglo a la propia referencia. No puedo llamar a esa página "artículo periodístico" porque no lo es. De hecho, viendo el extraño formato que tiene el contenido y haciendo una búsqueda en Google, pongo la mano en el fuego a que es una copia de este mismo artículo de Wikipedia de a saber cuándo.
  • Sobre la afirmación "llegando a prestar su imagen para campañas de las Nuevas Generaciones de dicho partido" enlaza a un artículo de 20 minutos donde efectivamente se asegura eso, y que lo hizo junto a "Pau Gasol, Fernando Alonso, Iker Casillas y Alberto Contador" lo cual suena sumamente extraño. El propio artículo incluye un enlace a una noticia del diario Público, que ya no está accesible directamente pero es recuperable en Internet Archive. Ahí se aclara todo y se indica que "Nuevas Generaciones del PP en Madrid han incluido a Gasol, Casillas, Nadal, Alonso y Contador en una campaña por el "manifiesto por una lengua común" sin consultarles antes." Queda claro entonces, no prestó su imagen a nadie, se la tomaron prestada.
  • Respecto a sus posiciones monárquicas, la referencia aportada nada en absoluto dice de eso. El texto es bastante breve y por lo tanto son conclusiones propias del editor, es decir fuente primaria. De acuerdo a esa referencia se podrá decir que en el momento de la abdicación mostró su reconocimiento a Juan Carlos I, pero hasta ahí. Lo demás son añadidos personales.
  • En cuanto a la operación urbanística aparentemente sí se ajusta a las referencias pero lo movería a algún apartado de "críticas" o "controversia", pues evidentemente no entra dentro de su vertiente pública política porque no la hay.
  • Sobre la brecha salarial de género, no ha dicho que los hombres deban ganar más que las mujeres por el hecho de serlo. En su momento fue una opinión controvertida y me parece un dato relevante incluirlo en el artículo, pero si se incluye será de acuerdo a la realidad, no una interpretación.

Montgomery (discusión) 10:49 4 may 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Rafael Nadal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:57 3 jul 2019 (UTC)

Copa Laver[editar]

Se debería incluir el título de Copa Laver 2017 tanto en el resumen y cuadro inicial como en el palmarés, y en el historial de sus correspondientes temporadas.

Ahora está disputando la edición de 2019.

Se debe especificar que es como una Copa Davids pero con la selección europea (a modo de Ryder Cup de golf). Debuenafe (discusión) 14:03 21 sep 2019 (UTC)

y también en los diferentes anexos de estadísticas, historiales, etc., ya que no aparece y es un título muy importante Debuenafe (discusión) 07:07 22 sep 2019 (UTC)

y también en los diferentes anexos de estadísticas, historiales, etc., ya que no aparece y es un título muy importante Debuenafe (discusión) 07:07 22 sep 2019 (UTC)

Forma parte del circuito ATP como torneo oficial, pese a no repartir puntos.

Véase: https://www.lavanguardia.com/deportes/tenis/20190921/47517450998/laver-cup-forma-parte-oficial-calendario-atp-2019-video-seo-ext.html Debuenafe (discusión) 13:38 22 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Rafael Nadal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:45 11 ene 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Rafael Nadal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:17 24 feb 2020 (UTC) rafa wapo

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Rafael Nadal. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:52 9 abr 2020 (UTC)

Error en la ficha[editar]

¡Hola! Al final de la ficha aparecen de forma visible los mensajes "medallista olímpico=sí" y "actualizado el 11 de octubre de 2020" ¿Podrían corregirlo? ¡Gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de Holauqetal (disc. • contribs • bloq). 23:54 11 oct 2020 (UTC)

Corregido: el error ya ha sido subsanado. Gracias por tu mensaje. -- Leoncastro (discusión) 03:26 12 oct 2020 (UTC)

Número uno del ranking ATP en tres décadas[editar]

Estamos en 2020, último año de la segunda década del siglo XXI. Por tanto, es imposible que Nadal haya sido número uno del ranking ATP en tres décadas: lo ha sido en la primera (2008 y 2010) y en la segunda (2013, 2017 y 2019) décadas. Para serlo también en la tercera, debería obtenerlo entre los años 2021 y 2030.--EpeFito (discusión) 17:36 12 oct 2020 (UTC)

Etiqueta de wikificar[editar]

Hola a todos. Acabo de incluir la etiqueta de "wikificar" porque la sección introductoria del artículo no cumple las normas de la wikipedia, por ser muy extenso. --Sedn (discusión) 19:08 12 oct 2020 (UTC).

@Sedn, he deshecho tu edición porque parece inapropiada. El aviso de {{Wikificar}} es para advertir que el artículo no sigue los lineamientos del manual de estilo, pero este no incorpora un límite de tamaño para las introducciones. Quizás querías indicar que es {{Largo}} o {{Complejo}}. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 19:23 12 oct 2020 (UTC)
Le puse el enlace en el anterior mensaje. Basta con leerlo. --Sedn (discusión) 19:30 12 oct 2020 (UTC)
@Sedn, pero es un enlace a la estructura de un artículo, no al manual de estilo. El aviso de {{Wikificar}} reza «Este artículo o sección necesita ser wikificado, por favor, edítalo para que cumpla con las convenciones de estilo», y enlaza precisamente al manual de estilo, no a la estructura de un artículo. Por otro lado, la convención sobre la estructura de un artículo reza «La sección introductoria generalmente no debe tener más de cinco párrafos de largo», pero indica «generalmente», lo cual permite excepciones como pudiera ser el caso. Si consideras que es demasiado extenso, repito, quizás sea más adecuado {{Largo}}. Por todas estas razones, además de que no has ingresado correctamente los parámetros de la plantilla, vuelvo a deshacer tu edición. Porque no hay nada que wikificar; en todo caso habrá que reestructurar o resumir. -- Leoncastro (discusión) 19:44 12 oct 2020 (UTC)
La estructura de un artículo es parte de la convención de estilo, lo que está en un artículo diferente por motivos estructurales y para no hacer extenso el artículo del manual de estilo. Aquí está la parte que habla de las secciones, dentro del manual de estilo, y el artículo estructura de un artículo pertenece al mismo.
La etiqueta {{Largo}} es para secciones que haya que subdividir, no para la introducción porque esto no tiene sentido. El manual de estilo es una guía y si dice que la introducción debe de tener 5 párrafos es para que, aproximadamante, sea de ese tamaño. Este artículo tiene 11 párrafos (más del doble) y la mayoría son largos, por no decir que se incluyen datos poco relevantes para la introducción, como son los records logrados, por lo que no cumple con las recomendaciones de la estructura del artículo. Por último le aclaro que no puede deshacer una edición en medio de una discusión sin que antes se aclare. --Sedn (discusión) 20:24 12 oct 2020 (UTC).
@Sedn, señalas que «Por último le aclaro que no puede deshacer una edición en medio de una discusión sin que antes se aclare.» ¡Gracias por el aviso! Aunque también deberías aplicarte el cuento... aquí y aquí ¿no crees? Yo al menos me he molestado en justificar mis ediciones e incluso tratar de wikificar el artículo; pero tú insistes ciegamente en endosar la plantilla —aunque no exista acuerdo para aplicarla— y sin siquiera hacer caso del aviso de que no has ingresado correctamente los parámetros de la misma. Que bien podrías al menos corregir eso, ¿no crees? -- Leoncastro (discusión) 20:39 12 oct 2020 (UTC)
@Leoncastro Fue usted el que primero borró una edición y yo no insisto en nada más allá de las normas de la Wikipedia. La introducción es muy extensa, engorrosa y detallada para la función que tiene. Hay que simplificarla y poner los datos y records concretos en sus respectivas secciones por fecha o categoría, si no lo están ya, y simplificar la introducción. Ya he puesto los parámetros de esa etiqueta, si se refiere a la última edición que he hecho, así que gracias por el aviso. --Sedn (discusión) 21:26 12 oct 2020 (UTC).
@Sedn, no he negado que yo fuese el primero —e incluso el tercero—, lo cual no resta a que tú fueras el segundo y el cuarto. Si antes de deshacer hay que aclarar, vale tanto para la primera como para la cuarta reversa. Sin embargo, cuando alguien hace una edición que resulta discutible, como la que tú has realizado —al menos eso es lo que estamos haciendo aquí, discutir tu edición—, existe la legítima posibilidad de deshacerlo una vez y que esta no se rehaga sin que antes se aclare la discusión. Tu edición colocando la plantilla es legítima. Mi primera reversa es igualmente legítima porque presenté la discusión. En ese punto deberías haberte detenido hasta que la discusión se hubiera aclarado. Tus dos reversas posteriores verdaderamente se pueden considerar como insistencia injustificada pues la discusión todavía está en curso. Mi única reversa entre medias se justifica como edición para mantener el statu quo, que es la costumbre en este proyecto en caso de discusión. El statu quo no es dejar el artículo con tu plantilla, sino en el estado previo al hecho puesto en duda o discusión. Por tanto si yo quisiera insistir —cosa que no hice— tú tendrías todas las de perder —porque tú sí has insistido en deshacer dos veces y porque el estado previo debe ser el anterior a tu edición—. Pero no es mi intención alargar más el tema, sino advertirte que no has obrado con las formas adecuadas.
Sea como sea, diferimos únicamente en el concepto de wikificar. No te quito razón en que la entradilla es extensa y demasiado detallada, pero considero que no es el aviso apropiado porque sí tiene un estilo adecuado aunque no una longitud en la entradilla o una colocación correcta de sus párrafos. Yo veo más apropiado el uso de {{Complejo|la introducción demasiado extensa y detallada}} que el de {{Wikificar}}, lo cual parece indicar falsamente que el artículo no tiene formato. Como alternativa, también cabe la posibilidad de usar {{Problemas artículo|complejo|estructura}}. -- Leoncastro (discusión) 22:14 12 oct 2020 (UTC)
Pero vamos a ver señor o señora @Leoncastro, no entiendo que problema hay con poner una etiqueta y que esté ahí hasta que se solucione el problema que tiene el artículo. ¿Qué es, por motivos estéticos? ¿Qué mejor forma de que los wikipedistas mejoren eso o participen en la discusión que avisándo del problema con la etiqueta correspondiente? Esta no molesta a la hora de leer el artículo, incluída la engorrosa sección introductoria. Yo entiendo que se deje el estatus quo cuando la modificación afecta al contenido de un artículo, pero eso no tiene sentido con una etiqueta porque esta no cambia el contenido. La finalidad de una etiqueta es avisar a los usuarios. Si yo hubiera puesto la etiqueta y hubiera modificado la sección introductoria pues sí que estaría haciendo modificaciones relacionadas con la discusión, porque la verdadera discusión no es la inclusión de la etiqueta sino la modificación o no de la sección introductoria. La etiqueta es un simple aviso que, repito, no afecta al contenido. Por tanto, el estaus quo del que habla no ha sido alterado y creo, sinceramente, que he obrado de forma correcta porque esa etiqueta no modifica el contenido del artículo.
Respecto a qué etiqueta utilizar, créame que me plantee usar otras más específicas, pero ninguna de las que existe describe el problema, salvo {{Wikificar}}. Tanto la etiqueta {{Largo}}, cuyo campo de aplicación es, y cito, "artículos excesivamente largos que deberían subdividirse en varios", como la etiqueta {{Complejo}}, cuyo campo de aplicación es, vuelvo a citar, "cuando las páginas o secciones contienen texto difícil de entender", no tienen relación con el problema del artículo y su la larga y engorrosa sección introductoria que no sigue la norma de estilo de los artículos de la Wikipedia. También me plantee en su momento usar la etiqueta {{Problemas artículo}} porque aquí aparece, pero leyendo la documentación de la plantilla e incluso mirando cada uno de las "opciones" de los parámetros, primero: no exite mas que un problema y esta etiqueta se usa cuando hay varios problemas y, segundo: no existe un parámetro específico que haga referencia al problema de la sección introductoria, salvo el parámetro {{Wikificar}}. Dado que sólo he detectado el problema de la sección introductoria, no tiene sentido usar la etiqueta {{Problemas artículo}} porque no hay mas que un problema.
Entiendo que la etiqueta {{Wikificar}} es muy amplia y abarca muchas posibilidades a la hora de ver en que falla el artículo cuando se considera que no está wikificado y que esto obligue a un editor a tener que leerse todo el manual de estilo para averiguar donde está el fallo o dé la impresión de que todo el artículo es el que no está wikificado, pero por ese mismo motivo inicié, en el mismo momento en el que añadí la etiqueta, esta sección en la discusión, para dejar claro donde está el problema. Evidentemente, los responsables de la creación o modificación de etiquetas deberían de modificar la etiqueta {{wikificar}} para que, a través de un parámetro, se pueda especificar qué parte del artículo hay que wikificar, si no hay que hacerlo en su totalidad. Pero, repito, la etiqueta es correcta porque cómo debe de ser la sección introductoria es parte del manual de estilo y no existe otra etiqueta que se ajuste al problema detectado. Saludos, --Sedn (discusión) 17:51 13 oct 2020 (UTC).
Pues mira por donde otros sí han visto necesidad de informar de más problemas en el artículo; y aunque no exista «un parámetro específico que haga referencia al problema de la sección introductoria» —tampoco hay un parámetro específico sobre el {{formato de referencias}} que indique que deban arreglarse las referencias 5 y 467 concretamente— el problema que señalas es relativo a la estructura, y por tanto {{PA|estructura}} es lo que corresponde —tal y como indicaba anteriormente—. -- Leoncastro (discusión) 22:01 13 oct 2020 (UTC)
¿Me podría pasar el vínculo de esa etiqueta "estructura" para leerla? Porque si hablamos de la estructura del artículo, entendiendo esta como la forma de organizar las secciones, pues esta es correcta, ya que tiene una sección introductoria, un índice, etc. El problema no es estructural sino de que no se cumple, con diferencia, lo que dice y recomienda el manual de estilo respecto a la sección introductoria, manual redactado por consenso. --Sedn (discusión) 17:13 14 oct 2020 (UTC).
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Rafael_Nadal/Archivo_2&oldid=137736502»