Usuario discusión:Celombio

¡Bienvenido!

Hola, Celombio, te damos la bienvenida a Wikipedia en español. Gracias por tus contribuciones. Esperamos que lo pases bien y decidas quedarte. A continuación te dejo algunas páginas que pueden serte de ayuda:

Espero que pases buenos momentos editando. Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión poniendo cuatro ~~~~; esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, échale un vistazo al programa de tutoría o pregúntame en mi discusión.

Eurocopa 2016[editar]

Por favor no agregues más divisiones de las necesarios en la tabla de clasificación en el artículo Eurocopa 2016, las divisiones se van agregando conforme van quedando eliminadas las selecciones en las diferentes fases. Saludos. --Monkypluzz (discusión) 20:11 22 jun 2016 (UTC)[responder]

Revisa paginas de anteriores eurocopas. https://es.wikipedia.org/wiki/Eurocopa_2012 Celombio (discusión) 20:47 22 jun 2016 (UTC)[responder]

Si te fijas justamente en el ejemplo que pones, de abajo para arriba la tabla está dividida por selecciones que quedaron eliminadas en primera ronda, eliminadas en cuartos de final, eliminadas en semifinal y la última división corresponde a los finalistas. En esta edición apenas van a iniciar los octavos de final, no hay razón para hacer más divisiones de momento. Saludos. --Monkypluzz (discusión) 22:58 22 jun 2016 (UTC)[responder]

Anexo:Tenistas top 10 en el ranking ATP individual[editar]

Hola, te pido por favor que no vuelvas a hacer esta edición hasta que llegue el día 21, cuando eso sea verdad. Porque hoy no es verdad: nosotros editamos información precisa, no futurista. No insistas porque no tenés razón. La tendrás el día 21, pero hoy, tu edición es errónea. Muchas gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:13 19 ago 2017 (UTC)[responder]

Cuando se sabe algo del futuro no es mentira, que el 1 de septiembre de 2017 será viernes es futurista y no deja de ser verdad. Cuando dos jugadores del mismo país se enfrentan en un cuadro se pone su bandera en la siguiente ronda, es algo futurista, pero es algo cierto. No tienes ninguna razón con tu comentario. Es algo cierto que va a suceder, te guste o no.Celombio (discusión) 09:41 19 ago 2017 (UTC)[responder]

No se trata de que me guste o no (y la verdad prefiero que sea Nadal, uno de mis jugadores favoritos, junto con Monfils), sino de las normas de Wikipedia. Cada vez que se producen elecciones en algún país, inmediatamente vienen una legión de ignorantes a afirmar que el ganador es el presidente; inmediatamente vamos todos los editores con alguna experiencia y lo revertimos, porque el electo aún no ha asumido. El caso es el mismo: en el momento en que pusiste esos datos, ni Nadal era el número 1, ni Zverev era el número 6; eso es un hecho. Lo serán el día lunes 21.

Si lo quieres entender, lo entenderás; y si no, lo entenderás por las malas. Recién en este momento, entiendo que solamente hace una hora, esa información es correcta, por lo que no voy a revertirte. Pero la próxima vez que hagas un cambio como ése y reviertas a quienes están en lo cierto, solicitaré que te sancionen. Preferiría no tener que hacerlo, porque siempre prefiero incorporar editores y enseñarles a editar sin errores; pero de alguna manera tendrás que entender que en Wikipedia no hacemos futurismo.

Que pases una buena semana. --Marcelo

(Mensajes aquí) 23:21 20 ago 2017 (UTC)[responder]

No se trata de que te guste, se trata de que en todos lados se funciona así. Hay dos partidos del USOpen que no se sabe quien ganará pero si se sabe que será de un país concreto, "es algo futurista" como dices tu pero así es y así será y se pone la bandera en la siguiente ronda. Andy Murray va a ser nº3 en dos semanas y también es algo cierto y seguro. La próxima vez usa un argumento valido y no un rebote.

captura cuadro usopen2017

Celombio (discusión) 21:15 27 ago 2017 (UTC)[responder]

Hola, he revertido nuevamente tu edición futurista. Puedes seguir con esto si quieres, o puedes buscar consenso en el Café, yo seguiré haciendo lo mismo que hacemos en Wikipedia: informando la situación actual cada vez que mencionamos la palabra "actual", o "actualidad". Tu apuro no tiene sentido.

Por cierto, sabes que por calificarme de "terco" podría llevarte al tablón de bibliotecarios, ¿verdad? Supongo que no te sancionarían por eso, pero sí te llevarías una advertencia. Te lo aviso porque ya he visto varios otros editores que comienzan con adjetivos como ese y terminan en el insulto; y no quisiera que tú sigas por ese camino.

Sobre Garbiñe, ya lo había dejado yo como corresponde, aunque parece que no eres el único en tener problemas con el uso de la palabra "actual". Que pases un buen día. --Marcelo

(Mensajes aquí) 13:36 7 sep 2017 (UTC)[responder]

"Pertinaz, obstinado e irreductible" ¿me van a sancionar por eso? pensaba que el problema era solo con las ediciones (REALES) pero veo que es un problema algo más profundo, lo lamento. Te invito a que me muestres tu consenso en el Café mientras tanto insistiré, la información aportada no es mentira y no es "futurista" ya que lo relativo al "futurismo" es una "Actitud que se caracteriza por especular, sin base científica, sobre el futuro" La base existe así que ya sabes, búscame un consenso sobre tu termino futurista y tus imposiciones autoritarias. Pasa un buen día tú también. -- Celombio (discusión) 16:00 7 sep 2017 (UTC)[responder]

Cumplo en informarte[editar]

Te he mencionado aquí. Espero sinceramente que me hagan caso y no te sancionen pero, por favor, para ya con las agresiones. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:35 7 sep 2017 (UTC)[responder]

Muchas gracias por informarme, en cuanto exista un argumento valido y no simplemente porque tú lo dices, te daré la razón. Mientras quieras imponer tu sinrazón yo seguiré tratando de que se haga como se debe. Un saludo y gracias a ti por entenderlo que se que lo acabaras entendiendo, que se te ve un chico listo. Celombio (discusión) 17:53 7 sep 2017 (UTC)[responder]

Dado que, insisto, mi intención no es que te sancionen, te adelanto que el día de hoy ya has hecho tres reversiones en ese anexo. Cuando hagas una cuarta, habrás violado la regla de las tres reversiones, y yo me veré obligado a denunciarte aquí. De modo que mi consejo es que no hagas una cuarta reversión. Saludos, --Marcelo

(Mensajes aquí) 20:11 7 sep 2017 (UTC)[responder]

Yo insisto más, ya que me veo obligado a denunciarte, por haber violado la regla de las tres reversiones con 4 reversiones, no yo. Además estas haciendo reversiones sin ningún motivo solo por llevar la contraria y sin un argumento real. Celombio (discusión) 20:36 7 sep 2017 (UTC)[responder]

Marcelo y Celombio, voy a mantener el artículo en vigilancia y el caso igualmente. Los historiales de ida y vuelta desde luego no son bienvenidos y la guerra de ediciones debe cesar. Les pido que discutan sin hacer nuevos cambios o que busquen la ayuda de nuevos usuarios si la comunicación llega a un límite. Celombio, por favor tacha eso de «se te ve un chico listo». No es apropiado. Revisa este enlace y este otro, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 21:28 7 sep 2017 (UTC).[responder]

RE:Reversión[editar]

Porque no tiene nada que ver con la violación de etiqueta. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:42 8 sep 2017 (UTC)[responder]

Etiqueta[editar]

Hola, Celombio. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 12:02 8 sep 2017 (UTC)[responder]

¿Es algún tipo de broma? te he hecho varias preguntas y las eliminas. Yo estoy calmado, pero aquí entre varios os estáis imponiendo sin dar razón alguna. No acabo de entender porque no contestáis a la preguntas, solo decís que los comentarios son ofensivos y nada ha sido ofensivo. Dime una sola palabra que haya sido ofensiva. ¿Me vas a responder a alguna pregunta o te vas a dedicar a eliminar todos mis comentarios? ¿Es así como funciona wikipedia imponiendo la fuerza en vez de hablar las cosas razonadamente? Celombio (discusión) 12:13 8 sep 2017 (UTC)[responder]

Ediciones arbitrarias[editar]

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Taichi 〒 17:29 27 oct 2017 (UTC)[responder]

¿que tal campeón? ¿como lo llevas? te paso un link del BOE. [1] Ahí puedes leer que para nada es arbitrario, para nada es vandalismo, es actualidad, tú a lo tuyo.

Celombio (discusión) 17:38 27 oct 2017 (UTC)[responder]

Bloqueo[editar]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.

Si usted piensa que soy como Marcelo (disc. · contr. · bloq.) o Tarawa1943 (disc. · contr. · bloq.), que puede tratarme con menosprecio, pues sepa que la insistencia en tratar incívicamente a varios usuarios le acarrea un bloqueo. En estas 24 horas pido que de ahora en adelante, trate a los otros con respeto. Me ahorro con lo "tú a lo tuyo". Respeto ante todo. Taichi 〒 17:47 27 oct 2017 (UTC)[responder]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:: Buenas tardes Taichi. ¿Que os pasa? ¿No sabéis discutir sin imponer vuestra fuerza? ¿No te ha gustado que tenga razón? Es una pena que las personas, por la razón que sea, que tenéis derecho a bloquear a los demás u otros privilegios, en vez de demostrar talante y dialogo impongais la fuerza. En vez de preguntar, has revertido la edición, acusándome de vándalo y te respondido con fuentes. Y si " tu a lo tuyo" porque no entiendo tu actitud, me da pena mucha pena que os comportéis así y siempre, siempre, sea imponiendo la fuerza. No voy a pedir ningún desbloqueo porque no me lo vas a dar, mantendrás la misma actitud agresiva desde el principio, que pena y además a colación del artículo de actualidad en cuestión. Pasa buena tarde e infórmate bien. Recuerda dialogo. Celombio (discusión) 18:06 27 oct 2017 (UTC)
Motivo de la decisión:: Cierro al no haber petición expresa de desbloqueo. En todo caso la evasión mediante ip lo haría imposible. Ruego al usuario no vuelva a editar su discusión como ya ha hecho varias veces mientras sigue bloqueado. Bernard - Et voilà! 22:24 28 oct 2017 (UTC)[responder]

Aumento el bloqueo a una semana, por evadirlo y seguir con tu vocabulario nada cívico con amenazas incluidas. Si sigues evadiendo el bloqueo, este bloqueo será más largo. Tú decides cuándo detenerte. --Taichi 〒 19:20 27 oct 2017 (UTC)[responder]

RE:¿Me puedes decir donde falto al respeto a los bibliotecarios?[editar]

Usted señala de "abusos", de "tener montado un clan", de "sufrir sus ataques e imposiciones".

¿Le recuerdo la retahíla de conflictos con Marcelo y Tarawa? Por cierto, Marcelo no es bibliotecario. Además el único bibliotecario que actúo frente a su comportamiento fui yo. Por lo que considero que la sección de "En contra de los abusos de los bibliotecarios" es una afronta directa a mi proceder por tu falta de la etiqueta. No pienso quedarme cruzado cuando usted no tiene un mínimo reparo en aceptar que ha tenido problemas de civismo con varios usuarios, incluyéndome. Es hora que haga el ejemplo y se aconducte. Taichi 〒 17:04 5 nov 2017 (UTC)[responder]

Procedo a anexar su contestación en el reporte del tablón. Con su permiso. --Taichi 〒 17:22 5 nov 2017 (UTC)[responder]

Fe de erratas[editar]

Procedo a avisarte del comentario del checkuser Bernard donde se descarta la relación con la IP y pues debo extender mis disculpas por la confusión, ya que dicha IP imitó tu comportamiento. Habiendo aclarado la situación, creo que con más razón debes retirar el texto de la página de usuario. Saludos. --Taichi 〒 21:13 5 nov 2017 (UTC)[responder]

Gracias[editar]

Esa actitud te honra.

Celombio (discusión) 21:52 5 nov 2017 (UTC)[responder]

Sobre su comentario[editar]

Señor Celombio, respecto a este comentario que ha hecho, voy a hacer lo que indirectamente Ud. pide y voy a asumirlo: voy a asumir que Ud. desconoce por completo la diferencia entre el presente y el futuro (le recuerdo que Ud. pretendía informar como "actual" número 1 de la WTA a una persona que aún no lo era), o bien que le importa un bledo agregar en los anexos y artículos información falsa. Asumido esto, he guardado la página especial con sus contribuciones en los "marcadores" de mi navegador, y revisaré que cada información que Ud. agregue sea verdadera, y no falsa como Ud. pretendía. Cada vez que sus ediciones falten a la verdad lo revertiré sin más y —si insiste— lo denunciaré por faltar a la verdad. No puedo hacer mucho por usted si no entiende que en Wikipedia siempre informamos la verdad con precisión, pero sí puedo proteger a la Wikipedia de las falsedades que Ud. agregue.

Por cierto, este mensaje no es una provocación, sino un aviso para que Ud. esté sabiendo lo que yo hago. Tampoco se trata de persecución ni hostigamiento: me importa muy poco lo que Ud. haga respecto a cualquier artículo, excepto donde falte Ud. a la verdad respecto de la fecha en que alguien alcance determinado ránking, y respecto a los tiempos verbales. Para todo lo demás que Ud. haga respecto a tenis, a Cataluña o a lo que sea, me comportaré igual que con cualquier otro usuario.

Por cierto, este tampoco era Ud., ¿verdad? --Marcelo (Mensajes aquí) 00:59 6 nov 2017 (UTC)[responder]

Respuesta[editar]

Estimado Marcelo, veo que seguimos teniendo diferencias y las respeto, aunque parece que no vamos acercar posturas. Si por alguna razón hago algún cambio con el que usted esté disconforme le invito a que me lo comente. No obstante le puedo enseñar ediciones de multiples usuarios que hacen ediciones de este tipo, que le recuerdo que no son futuristas

Celombio (discusión)

OK, quedemos así: cada vez que yo vea que Ud. haga ese tipo de ediciones, la revertiré y a continuación le avisaré a Ud. de su error. De esa forma Ud. quedará notificado de mis acciones... a diferencia de las suyas, de las cuales sólo me entero por accidente.

Por ejemplo en esta página, donde Ud. me responde pero sin notificarme de ningún modo de su respuesta. A esta altura, Ud. debería saber que para que yo me entere de que Ud. me ha escrito, debe hacerlo en mi página de discusión o crear un vínculo a mi nombre, porque si no lo hace la única forma de enterarme sería incluir su página de discusión en mi lista de seguimiento, lo que sería una indiscreción de mi parte. --Marcelo

(Mensajes aquí) 17:54 6 nov 2017 (UTC)[responder]

Notificación de borrado rápido en «Anexo:Clasificación Abierto de Australia 2018 (individual masculino)»[editar]

Hola, Celombio. Se ha revisado la página «Anexo:Clasificación Abierto de Australia 2018 (individual masculino)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Anexo:Clasificación al Abierto de Australia 2018 (individual masculino)

Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Claudieg (discusión) 05:01 6 ene 2018 (UTC)[responder]

Referencias en «Ñeti Cuervas-Mons»[editar]

Hola, Celombio. El artículo Ñeti Cuervas-Mons en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Edslov (discusión) 17:46 16 ene 2018 (UTC)[responder]

Traducción automática en Blair Tuke[editar]

Hola, Celombio. El artículo Blair Tuke en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}. Si no se introducen mejoras en el artículo, puede ser borrado en un plazo de un mes.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites. Un cordial saludo. Silviaanac (discusión) 23:19 25 ene 2018 (UTC)[responder]

Silviaanac ya te he respondido en la pagina de discusión. Celombio (discusión) 12:49 26 ene 2018 (UTC)[responder]

Referencias en «Next Generation ATP Finals 2018»[editar]

Hola, Celombio. El artículo Next Generation ATP Finals 2018 en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Kojie (Habla por esa boquita) 09:45 13 feb 2018 (UTC)[responder]

Kojie ya he añadido la referencia a la web oficial. Un saludo. Celombio (discusión) 13:42 13 feb 2018 (UTC)[responder]

Esperaba más referencias, si bien, el torneo aún está reciente. Si conoces alguna web o noticiario donde den más información, incluyela para que con el tiempo sea posible verificarlo. Un saludo. Kojie (Habla por esa boquita) 14:37 13 feb 2018 (UTC)[responder]

Kojie No entiendo cuál es el problema, quedan 10 meses para el torneo, los datos actuales son los pocos torneos que han hecho esos jugadores y la carrera solo necesita la referencia de la web. Con la ATP world tour finals se funciona igual, cuando sea el torneo se pondrán las referencias del torneo.Celombio (discusión) 15:20 13 feb 2018 (UTC)[responder]

n1atp[editar]

Hola Celombio, con todos mis respetos, estás jugando con fuego, porque ciertamente, estás adelantando unos acontecimientos que se pueden torcer y no coincidir con tus pronósticos. Las cosas como son. Otra cosa es lo que tú quieras hacer (apostar). Y además, la fecha está mal puesta, pues los pronósticos que haces serían a fecha 16, no 23. Obviamente me estoy refiriendo a esta página Anexo:Tenistas número 1 en el ranking ATP individual. Saludos. -- Botxero ---> ¡Adelante! 22:03 2 abr 2018 (UTC)[responder]

Botxero ten cuidado no te quemes. el torneo de Montecarlo acaba el día 22 de abril, el 23 de abril se actualiza el ranking, hasta esa fecha (no incluida) lo tiene asegurado, puede que sea más correcto poner 22 de abril, ya está corregido. Relájate cualquiera se puede confundir, tu por ejemplo te has confundido al creer que había "apostado" y toda esas palabras feas que has soltado. Pues eso un saludo y relájate. Celombio (discusión) 22:10 2 abr 2018 (UTC)[responder]

No se trata de relax, se trata de lo que es real o irreal. Y lo que dices me demuestra que no dominas el tema de los ranking de la atp. Solo date una vuelta por la web de la atp y lo verás fácilmente. Mi intención no es discutir. Saludos. Por cierto Celombio, las contestaciones se ponen en la discusión del que contestas, no en la tuya. Pero ese es otro tema. Saludos de nuevo. -- Botxero ---> ¡Adelante! 22:24 2 abr 2018 (UTC)[responder]

Jaja sabía que ibas a aparecer, pero bueno has acertado, tiene ahora dos semanas hasta después del Open de Madrid. Pero ya que cambias una parte cambia todo, te queda el cuadro del fondo y su fecha. Un saludo Nº1. Botxero ---> ¡Adelante! 16:59 29 abr 2018 (UTC)[responder]

Milos Raonic[editar]

Hola, no estoy cambiando el nombre, hace tiempo el usuario Claudieg me dijo que se pone el link directo de como esta en wikipedia pero que en los artículos se ponen tal cual están en la ATP ya que la gente en la tv, internet u otro medio los ve de esa forma, ponemos el nombre como esta en wikipedia, después esto "|", seguido de la forma en lo tiene en la ATP, si te fijas eso se ha hecho desde el inicio de la temporada con estos tenistas (aunque en el caso de Raonic no se si este bien su nombre ya que, si bien tiene ascendencia de Montenegro, es canadiense y su nombre esta registrado sin los acentos/símbolos).--189.168.134.80 (discusión) 23:11 18 abr 2018 (UTC)[responder]

Buenas, solo es para aclarar que esto viene de discusiones varias anteriores. Ya sea para cualquier jugador ruso, ucraniano o de origen cirilico. [[Miloš Raonić|Milos Raonic]] deberia expresarse de esta forma asi como ej [[Andréi Rubliov (tenista)|Andrey Rublev]] o [[Karen Jachánov|Karen Khachanov]] tal cual se discutio en Discusión:Masters de Roma 2017 para utilizar los nombres segun las paginas oficiales de ATP y WTA sin pasar por alto que wikipedia recomienda el uso de la transliteración WP:T y también que las ignores si te impiden mejorar el articulo WP:IN. Saludos. --Claudieg (discusión) 02:52 19 abr 2018 (UTC)[responder]

¿Ha participado usted en...?[editar]

Perdón, pero tengo un poco de lío con los historiales ¿Ha participado hace poco en Wikipedia discusión:Revalidación de bibliotecarios/Taichi/Avales/2. Lo pregunto porque aparece su nombre, pero se ha movido el artículo y no sé si el historial tiene lagunas. --Zósimo (discusión) 15:37 21 jun 2018 (UTC)[responder]

Gracias. Es que estoy pidiendo avales para comenzar la revalidación de este bibliotecario y su retirada de botones y en la página de discusión aparece su nombre y me he liado un poco. --Zósimo (discusión) 15:45 21 jun 2018 (UTC)[responder]

TAB[editar]

Saludos, vengo a ponerte al tanto de esto. --ॐ गौरी 23:19 21 jun 2018 (UTC)[responder]

Respuesta por alusiones[editar]

Hola, Celombio, buenas tardes. La verdad es que, si bien pudo haber sido apresurado llevarte al TAB, yo no defiendo a ningún lobby (aunque estás en todo tu derecho a interpretar los hechos como desees). Yo, desde la lógica, argumenté contra lo que planteaba Zósimo porque me parecía que en esos ejemplos no había solidez. No digo que no hayas votado con razones válidas —¿quién soy yo o cualquiera para cuestionarte a vos o a otros?— sino que me preocupa que lo hubieras hecho no bien Zósimo te puso al tanto. No quise plantearlo como «acusación», sino como caso de estudio para los bibliotecarios, sobre la validez o no de tu voto. No tomé la definición de proselitismo de WP:PRO, sino del concepto de la vida cotidiana. Grave error, imagino, porque Wikipedia es un mundo virtual con sus propias reglas. En fin, yo no buscaba perseguir a nadie, solamente evaluar y resolver una situación que se me hacía pantanosa y confusa. Te pido disculpas si te ofendí de forma personal. ॐ गौरी 18:04 22 jun 2018 (UTC)[responder]

Referencias en «Ugo Humbert»[editar]

Hola, Celombio. El artículo Ugo Humbert en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Miaow 23:59 13 sep 2018 (UTC)[responder]

Plantilla:Copa Davis Fase Final[editar]

Hola Celombio, he propuesto para borrado la plantilla {{Copa Davis Fase Final}} que recientemente has creado, porque es totalmente redundante con la plantilla {{Copa}}. Por favor, usa esta última en su lugar. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 23:41 5 feb 2019 (UTC)[responder]

Hola de nuevo Celombio, en lugar de invitarme a dedicar los esfuerzos en eliminar plantillas repetidas «en vez de molestar eliminando» esta, te invito a que me señales cual es el cuadro que se necesita y que no está en {{Copa}}, para tratar de implementarlo. Porque si trabajamos todos conjuntamente en mejorar lo ya existente no tenemos que dedicar nuestro tiempo en buscar duplicidades, ni en recriminarnos ni en tildarnos de molestia los unos a los otros. Lo que hace actualmente esa plantilla de Copa Davis Fase Final lo hace igual la actual plantilla de Copa, con la particularidad de que esta ya está pensada para alojar los resultados de partidos de tenis. Un ejemplo (incompleto):

Cuartos de final							Semifinales		Final


1	A	7	4	3	6	7

8	B	5	6	6	1	6
							1	A


2	C

7	D



3	E

6	F



4	G

5	H

Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 01:08 6 feb 2019 (UTC)[responder]

En la Davis tiene un único resultado, lo sé. El ejemplo tan solo era una muestra de cómo la plantilla sirve tanto para partidos individuales por sets como para otros campeonatos por puntos (por lo que sirve incluso para casi cualquier deporte), y que también tiene la casilla para mostrar la posición o seed.

Te equivocas afirmando que yo quiero «eliminar el trabajo y esfuerzo de alguien», pues lo que trato de hacer es concentrar los esfuerzos individuales de todos y unificarlos en un trabajo en común. ¿Para qué perder el tiempo creando algo que ya existe? No reinventamos la rueda.

Por otro lado, ¿a qué llamas «el cuadro de clasificado»? Fíjate que la plantilla «Copa Davis Fase Final» la creaste recientemente y todavía no se usa en ninguna parte, y en la documentación no hay nada diferente a la plantilla general, por lo que no sé a qué te refieres exactamente. -- Leoncastro (discusión) 21:47 6 feb 2019 (UTC)[responder]

Pero el recuadro no desaparece: simplemente tenga en cuenta que indiqué que el ejemplo estaba incompleto. Aquí puede ver cómo se señala. -- Leoncastro (discusión) 23:13 6 feb 2019 (UTC)[responder]

Ese ejemplo que señalas ya usa la plantilla {{Copa}}, por lo que me estás dando la razón de usar una única plantilla. PD: recuerda además no olvidar las etiquetas de cierre faltantes en casos como este. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 00:00 7 feb 2019 (UTC)[responder]

Pero es que no desaparecen los cuadros con la posición. Fíjate que R. Nadal, campeón de la cuarta y última ronda, sigue manteniendo el cuadro con el «2» que indicaba su posición en la clasificación desde el principio del cuadro hasta el final del mismo. Aquellos casos donde no se muestra el cuadro es simplemente porque no se ha especificado el dato. -- Leoncastro (discusión) 00:12 7 feb 2019 (UTC)[responder]

Finales de la Copa Davis[editar]

Buenas Celombio, la inclusión de Rusia como uno de los mejores segundos (y su ubicación en el cuadro) ya esta confirmada o es solo una presunción? Saludos. --Claudieg (discusión) 01:06 21 nov 2019 (UTC)[responder]

Agregar mas colores no me parece que quede mas claro o menos claro. Es solo mas colorinche. Es mi opinión aparte de que no hay nada que aclare para que son los colores. Saludos. --Claudieg (discusión) 13:11 21 nov 2019 (UTC)[responder]

Me parece que te equivocas de tablas. Acá y acá a los jugadores eliminados no se les pone ningun color. No mezcles las tablas que no tienen nada que ver unas con otras. Y no me faltes el respeto que yo no te lo he faltado. --Claudieg (discusión) 13:25 21 nov 2019 (UTC)[responder]

Y me das mas la razón. Son tablas de cabezas de serie. Nada que ver con estas tablas. En todo caso habría que hacer una tabla de cabezas de serie y allí indicar en cada caso que posición del ránking tenían y tendrán después de la Copa Davis y en que fase quedo eliminado. --Claudieg (discusión) 13:46 21 nov 2019 (UTC)[responder]

Blanqueado de páginas[editar]

¡Hola, Celombio! Como supongo que sabrás debido a tu vasta experiencia, no se pueden blanquear (vaciar) páginas de Wikipedia como hiciste aquí, aunque la página en cuestión sea creación tuya. Si crees que debe ser borrada, márcala con la plantilla destinada a tal efecto más adecuada; si no, por favor redirígela a otro artículo o deshaz tu edición según corresponda. Gracias y un saludo. --Fdo.: Bulsara montañés • 22:59 5 dic 2019 (UTC)[responder]

Notificación de borrado rápido en «Anexo:Grupo Mundial II Fed Cup 2018»[editar]

Hola, Celombio. Se ha revisado la página «Anexo:Grupo Mundial II Fed Cup 2018» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

Material original, fuente primaria, no tiene ninguna referencia y la que hay no habla nada del tema del artículo.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Kabatzim (discusión) 22:41 20 abr 2022 (UTC)[responder]

Notificación de borrado rápido en «Vuelta a España (desambiguación)»[editar]

Hola, Celombio. Se ha revisado la página «Vuelta a España (desambiguación)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.

se puede usar la plantilla {{distinguir}}

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 14:06 1 mar 2023 (UTC)[responder]

Referencias en «La Vuelta by Carrefour 2023»[editar]

Hola, Celombio. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo La Vuelta by Carrefour 2023 en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 22:54 17 mar 2023 (UTC)[responder]