Discusión:Robert Baden-Powell/Candidatura a destacado

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Robert Baden-Powell.

Robert Baden-Powell[editar]

Elegido destacado (29-4): 87% Λ 25 Vdif

Propuesto por
Netito...@...¿¿¿Algo qué decir??? 06:02 8 abr 2007 (CEST)
Plazo de votación (14 días)
del 8 de abril al 21 de abril
Categoría
Motivación
Un artículo muy trabajado, bien referenciado y que aporta datos verificables. La redacción y el estilo han sido bien revisadas y está enlazado con varios artículos, demostrando así su relevancia. Es el artículo más largo entre las varias wikipedias que lo poseen (incluyendo la inglesa), lo cual es verificable aquí.
Redactor(es)
Netito777

A favor A favor

  1. Nel Pastel 17:15 8 abr 2007 (CEST)
    Netito...@...¿¿¿Algo qué decir??? 23:13 8 abr 2007 (CEST) No sabía que el proponente podía votar... Al ser también el redactor, no puede.
  2. Waldoz (Dime!) 01:57 9 abr 2007 (CEST)
  3. DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 02:18 9 abr 2007 (CEST) Buen artículo pero no le vendría mal unas mejoras de estilo y diseño
  4. Juan Miguel 02:32 9 abr 2007 (CEST)
  5. --Baghera 02:49 9 abr 2007 (CEST)
  6. El Rey de los Nonualcos (Mensajes) 03:15 9 abr 2007 (CEST) Está muy referenciado
  7. Frank --> (Opinión) 05:52 9 abr 2007 (CEST) Es un gran trabajo, felicitaciones al redactor.
  8. --MenjivarO 06:18 9 abr 2007 (CEST)
  9. Dorieo21 11:56 9 abr 2007 (CEST)
  10. GuS - приветствие 13:49 9 abr 2007 (CEST)
  11. Kojie (Protesta Aquí) 14:06 9 abr 2007 (CEST). Gran artículo. He trabajado con dossieres sobre B-P, y este artículo es loable comparado con los dossieres. Y los pocos errores que me he encontrado, ya los he arreglado yo ^·^
  12. Leo 14:54 9 abr 2007 (CEST).
  13. --Fggg72 19:24 9 abr 2007 (CEST)
    Libertad y Saber 20:11 9 abr 2007 (CEST) Tras los cambios efectuados voto a favor, aunque hecho de menos bastante más referencias... Ver en comentarios.
  14. Guanxito 20:14 9 abr 2007 (CEST)
  15. Libertad y Saber 23:17 9 abr 2007 (CEST) Tras los cambios voto a favor.
  16. Βεατρίκη (discusión) 00:03 10 abr 2007 (CEST)
  17. Francisco......Discusión
  18. Arístides R 03:43 10 abr 2007 (CEST)
  19. C'est moi Parlez 03:46 10 abr 2007 (CEST)
  20. Miguel303xm (disc. · contr.) 15:11 11 abr 2007 (CEST)
  21. Bertie 17:46 11 abr 2007 (CEST)
  22. --El retorno de Angolmois 10:27 12 abr 2007 (CEST)
  23. KoMuNeRo MaG ¿Qué te cuentas? 22:44 12 abr 2007 (CEST)
  24. MilO 01:44 13 abr 2007 (CEST). Grande B.P. es un honor.
  25. Raystorm 19:31 14 abr 2007 (CEST) Yo desde luego no le puedo sacar más punta...Olé Netito. :-)
  26. --Gonn 14:08 16 abr 2007 (CEST) Sí señor, muy buen artículo.
  27. Durero 21:25 17 abr 2007 (CEST)
  28. Jose MC (mensajes) 00:16 19 abr 2007 (CEST) "Siempre listos" ;-)
  29. Fidelmoquegua ¿Queso? 05:25 20 abr 2007 (CEST) Espero que crítiques tus destacados muchísimos más que los de otros :-P
Tu voto a favor

En contra En contra

Taichi - (*) 02:34 9 abr 2007 (CEST): Las imágenes que se han usado no poseen un origen claro, se les da con licencia "copyrighted free use" pero no se ve una autorización que les permita dicha liberación.De momento mantengo neutral el voto Taichi - (*) 07:17 9 abr 2007 (CEST)
  1. Drini por las razones que expongo debajo. Poco cuidado a los detalles de derechos de autor en las imágenes, lo que me sugiere que probablemente el texto tenga problemas. -- drini [meta:] [commons:] 03:33 9 abr 2007 (CEST)
  2. Superzerocool (el buzón de msg) 01:02 10 abr 2007 (CEST) Hasta que se revise la ortografía y las otras cosas, creo que me mantendré en contra. Ojo con la redacción
  3. DYN DaTa 02:04 10 abr 2007 (CEST) Comentarios abajo.
  4. Cinabrium 20:17 19 abr 2007 (CEST). Problemas de estilo, y un cierto desorden en el relato, me llevan por ahora a votar en contra.
Tu voto en contra
Comentarios
  • Demasiados errores: faltas de ortografía, errónea conjugación, mala traducción (college no es colegio, los nombres de accidentes geográficos no se traducen (Picos Blancos), etc.). Lo que me sorprende (de nuevo) es que haya sido votado por tanta gente con errores ya en el propio párrafo inicial. Además en mi opinión está escueto en referencias, poseía vínculos innecesarios (km¿?) y otros no están señalados (escultismo) y (he editado lo que he podido para que no sea así)violaba WP:EEL. De momento me mantengo neutral.Libertad y Saber 21:05 9 abr 2007 (CEST)
  • Lo he seguido y me gusta, bien bibliografiado y toda la informacion necesaria.-- Nel Pastel 17:15 8 abr 2007 (CEST)
  • Taichi, admiro tremendamente tu acuciosidad para revisar cada detalle de los artículos... sin duda yo no puedo abarcar tantas funciones a la vez. Con respecto a las imágenes, la Asociación Mundial de los Scouts proporciona todas las imágenes de BP y del escultismo para su libre difusión; en tal sentido, deja claro que pueden utilizarse en cualquier sitio siempre y cuando sea para fines de difusión del escultismo, requisito que obviamente cumple wikipedia. Espero que satisfaga la aclaración.--Netito...@...¿¿¿Algo qué decir??? 02:44 9 abr 2007 (CEST)
  • Explicación de mi En contra yo he borrado algunas de las imágenes en Commons y marcado para borrado otras. "libre difusión" no equivale a "bajo licencia libre" y para poder publicar las imágenes como la de la roca, el mapa, etc, que han sido escaneadas del manual, se necesita que la editorial o rama de la asociación que publica escoja una licencia libre EXPLICITA para las imágenes y las confirme enviando un email a permissions@wikimedia.org. Además "pueden utilizarse en cualquier sitio siempre y cuando sea para fines de difusión del escultismo" no es válido, ya que las imágenes de Commons deben permitir cualquier uso, mientras que imágenes "con permiso exclusivo para wikipedia" o "permiso para fines educativos" y permisos similares NO son válidos. Voy a ser más preciso:
  1. Una imagen en Commons DEBE estar publicada bajo una licencia libre, cuando se toma de una publicación, DEBE confirmarse el permiso a permissions@wikimedia.org.
  2. Las licencias libres están descritas en http://commons.wikimedia.org/wiki/COM:L/es. Una licencia libre otorga 3 permisos fundamentales:
    1. Permiso de distribución. Cualquier persona puede usar la imagen en cualquier otro proyecto sin necesidad de pedir un permiso adicional (ya que la licencia otorga el permiso)
    2. Permiso de modificación La imagen puede ser modificada o adaptada como se desee, nuevamente sin tener que pedir un permiso adicional.
    3. Permiso de uso Todos los usos de la imagen quedan permitidos. Por esto mismo no se permiten imágenes "sólo para uso educativo" o "sólo para uso comercial", ya que cualquier uso, incluso comerciales, deben estar permitidos.
Por tanto, si deseas publicar las imágenes (salvo las muy antiguas que probablemente sean dominio público), necesitas que el propietario de los derechos de autor, en este caso, quien publica el manual, envíe un correo a permissions@wikimedia.org indicando la licencia que otorgan. Por ejemplo, la imagen del funeral de BP, al ser tomada en 1941, NO alcanza a ser dominio público por antiguedad. -- drini [meta:] [commons:] 03:32 9 abr 2007 (CEST)
  • Ok, no conocía a plenitud todos esos detalles sobre derechos de autor... arreglaré las imágenes con problemas... gracias por la cátedra, de verdad era algo que yo no tenía claro.--NetitoArchivo:Scoutworldmembershipbadge2 .png...@...¿¿¿Algo qué decir??? 03:54 9 abr 2007 (CEST)
  • He solucionado los problemas de las imágenes... revísenlo por favor. --Netito...@...¿¿¿Algo qué decir??? 04:18 9 abr 2007 (CEST)
  • Un artículo realmente bien estructurado, al ver la versión inglesa del artículo me parece mejor organizado este artículo y estéticamente hablando mejor colocadas las imágenes. Habrá quien piense que a la larga después que no haya errores ortográfico, ni violaciones de alguna clase en copyright u otras, un artículo está bien, pero, estos puntos que te digo son importantes porque a la hora de tener que leer un artículo tan extenso, como este, estas cualidades son puntos favorables para hacer de la lectura una más llevadera. Yo no conocía a este caballero y luego de leer el artículo y buscar referencias puedo decir que he leído una muy buena versión, en un orden muy acertado para poder entender -como lector- este artículo... Simplemente felicidades al compañero Netito por tan buena aportación... Leo 14:54 9 abr 2007 (CEST).


Comentarios:

  • El resumen necesita un retoque. Frases muy largas y gramaticalmente extrañas. Ej: Robert Stephenson Smyth Baden-Powell (Londres, 22 de febrero de 1857 - Nyeri 8 de enero de 1941), actor, pintor, músico, militar, escultor y escritor británico fundador del Movimiento Scout Mundial, teniente general del ejército de Su Majestad y Sir Baden-Powell de Gilwell, popularmente conocido como B-P. Además, se pasa del pasado (participó, recibió) al presente (se dedica, escribe), y esto en todo el artículo. Por favor, un solo tiempo gramatical. Tampoco veo necesario que libros esté wikienlazado, pero escultismo sí debería estarlo en el resumen.
  • En la sección de primeros años queda un poco raro decir cuándo nace para luego pasar a comentar que en su quinta década se casa, y luego hablar de una composición que escribió a los 8 años. Habría que reestructurar eso un poquito cronológicamente.
  • No entiendo esta frase: Tras su regreso a Europa, el general Frederick Carrington envía un telegrama B.P. quien se encontraba en Belfast, en el cual le informaba que había sido asignado para fungir como jefe del Estado Mayor en Sudáfrica.
  • Se le confía de manera totalmente secreta que explore las montañas Drakensburg. Esto debería tener una referencia si se le da tanto énfasis. Quizá también esta afirmación: Introdujo el uso de bicicletas como medio de transporte del regimiento; como dato curioso, cuando le robaron su bicicleta, utilizó técnicas de rastreo para recuperarla.
  • Al final de dicha misión, gozó de una licencia de seis meses, "vacacionando" en algunas colonias portuguesas en África. ¿Vacacionando? :-)
  • Los scouts contribuyeron de muchas maneras en el esfuerzo de la guerra: lo más notable quizás fueron los servicios que los scouts marinos hicieron como guardacostas. Si es tan notable, referencia.
  • No entiendo esta frase: Fue candidato al premio Nobel de la paz, pero no le fue entregado por la situación de conflicto mundial. ¿No hubo premio ese año?
  • El tono del artículo es muy positivo: me hace dudar respecto a la neutralidad. Quiero decir, ¿nadie le criticó por nada en toda su carrera, con la cantidad de cosas que hizo? ¿No hubo ningún problema con la organización -escándalo-, críticas, etc? Parece difícil de creer.
  • Esto es menor, pero las referencias van detrás de un punto o una coma, no antes. :-)

Dicho todo esto, me ha gustado mucho el artículo y quiero felicitar al redactor por su gran esfuerzo con el mismo. :-) Si se arregla lo que comento arriba, votaré. Un saludo Raystorm 20:20 9 abr 2007 (CEST)

PD: Por motivos ajenos a mi voluntad no puedo comprobar las referencias una a una ahora, pero lo haré lo antes posible. :-) Un saludo! Raystorm 20:27 9 abr 2007 (CEST)

Todas las observaciones de Raystorm han sido solventadas. -- Netito~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 21:39 9 abr 2007 (CEST)
Todas todas no (aunque lo de la neutralidad lo comprobaré mañana detenidamente). :-) Tacho lo que se ha hecho/explicado. Además, persisten errores ortográficos/gramáticos muy extraños. Ej: Para 1920, se realizó el primer Jamboree Mundial en Londres, evento en el que B.P. fue proclamado Jefe Scout Mundial durante la última noche de ese evento, el 6 de agosto. O Tras su regreso a su isla natal, las publicaciones de sus libros crecieron. Hay que revisar a fondo la gramática y ortografía del artículo, último paso para ser destacado. Un saludo :-) Raystorm 23:11 9 abr 2007 (CEST)

Sigo revisando el artículo:

  • En vez de decir Para 1920 o el año que sea, debería ponerse En 1920, como sucede en la mayor parte del artículo. Los meses van en minúscula. Los años solos no se wikienlazan.
  • Persiste el problema de pasado-presente en algunos lugares (los que veo los corrijo yo, pero hace falta otra revisión) y las referencias van detrás de un signo de puntuación (no delante, como ahora).
  • Persisten las frases largas y gramaticalmente extrañas. Ejs: Para junio de 1878, fue ascendido a teniente, después de un curso de 8 meses, con un diploma de honor, por destacarse en rastreo y exploración.. En sus ratos libres en Sudáfrica, cultivó la escultura, arte que le había enseñado sir Hubert von Herkomer durante se encontró enfermo. La conciencia que empleaban en el cumplimiento de los deberes, hizo reflexionar a B.P, que cuando a un joven se le da una responsabilidad, éste se empeña en cumplirla. Se hizo de una biblioteca especial y leyó todo lo relativo a la educación de los muchachos a través de la historia, desde los muchachos espartanos, los antiguos británicos y los indios americanos. Por las noches, tras la cena, todos compartían en una fogata, donde B.P. contaba una historia en la que alguna técnica del escultismo le ayudó a salir victorioso de alguna situación problemática, al día siguiente ejercitaban la técnica explicada durante la fogata.
  • Del 1 al 9 de agosto de 1907, se realizó el primer campamento Scout, en el campo experimental de la isla de Brownsea en Dorset. ¿Campo experimental? Esto parece una traducción literal del ingles.
  • Me temo que lo de la neutralidad sigue siendo un problema todavía (Ej: Los nativos llegaron a respetarle tanto que, por su valor, su pericia en la exploración y su asombrosa habilidad para acechar, le dieron el nombre de "Impeesa", que quiere decir "Lobo que nunca duerme"). ¿Y sólo una línea para decir que fue arrestado por la justicia británica por la ejecución sumarísima de un nativo? Y en lo de 'sobreseido totalmente', el 'totalmente' sobra. El artículo sigue pareciendo una oda a B.P.
  • Colocó diversos reflectores echizos y colocó francotiradores todas las noches. ¿Qué es echizo? Wikienlace. Por cierto, sigo sin saber qué es fungir. O lo que pasó con el Nobel (¿fue en 1937? ¿No hubo premio ese año?).

En fin, ánimo Netito que aún hay mucho tiempo para mejorarlo. :-) Un saludo Raystorm 13:56 11 abr 2007 (CEST)

  • Un artículo con gran cantidad de información y con pasajes tremendamente detallados. Sin duda, un gran trabajo de investigación, recopilación y creación, pero ... al leerlo en su totalidad me ha dado la impresión de estar leyendo una novela sobre Robert Baden-Powell escrita por uno de sus admiradores. El artículo adolece, según mi punto de vista, de continuas opiniones subjetivas (bien por las referencias utilizadas o por la propia opinión del redactor del artículo) acerca de la vida, acciones y pensamiento del protagonista del artículo. Según creo, un artículo en wikipedia (y más aún un artículo destacado) deben informar objetivamente, neutralmente, sin utilizar (tantas) expresiones subjetivas en el mismo. Por otro lado, hay pasajes donde se mezclan unidades de medida (kilómetros con millas terrestres, etc), posiblemente debido a una transcripción directa de las referencias utilizadas. Hay ciertas palabras en secciones del artículo que me han confundido, no sé si relacionadas con la traducción, la copia de las referencias o asociadas al idioma materno del redactor. Finalmente, varias personas deberian revisar minuciosamente el estilo (puntuación y separación de párrafos y líneas) y la redacción del artículo: comas, puntos y puntos y comas. He editado (humildemente, por supuesto) el artículo intentando subsanar errores ortográficos e inconsistencias gramaticales que he detectado a primera vista; no obstante, y a menos que el artículo experimente varios cambios profundos, no puedo votar a favor. DYN DaTa 02:04 10 abr 2007 (CEST)
  • Puede parecer una estupidez pero ... ya que se utilizan constantemente en el artículo las letras "B.P." para referirse a Robert Baden-Powell, digo yo que podría avisarse de este hecho al principio del artículo, ¿no? :). DYN DaTa 02:12 10 abr 2007 (CEST)
Ya está solventado... -- Netito~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 03:34 10 abr 2007 (CEST)
  • Aún quedan unos cuantos días para cerrar la votación, así que de momento me quedo neutral, pero eso no quita que exponga mis pegas, que las tengo. Igual alguna cosa ha cambiado desde que empecé a leerlo, pero si es así me alegró, aunque lo que he comprobado no había sido modificado. Ah y comentar que las objeciones de Raystorm las comparto, ya me había percatado de algunas de ellas.
    • Hay algunas cosas que requieren un enlace o una nota aclaratoria, por ejemplo vendría bien un enlace a zulú (etnia), matabele (Zimbabwe), batalla de Maiwand, o sitio de Makefing, por ejemplo este último debería ser el AP y no la ciudad de Makefing. ¿Soy el único que no sabe que es un caballo fino? ¿y que no sabe cuales son las tres virtudes?
    • Creo que la escritura se podría mejorar bastante, y he visto bastantes problemas con las comas. Pongo algunas frases que me han llamado la atención: por ejemplo la primera de "Ascensos", la del telegrama de Carrington necesita comas, lo de Herkomen "durante se encontró enfermo", En una frase parace que de a entender que esté retirado cuando lo que está es muerto.
    • La parte que comenta la relación con John Ruskin queda muy forzada donde está. No tiene una lógica si incliusión en el texto, tal y como está.
    • Hay algunas faltas de ortografía (ordenes, Guia, fasciculos) y algunas palabras escritas en mayúscula que deberían ir en minúsculas (Filosofía, Disentería, lo de los meses es sistemático)
    • En un lugar aparece "Roberto".
    • Efectivamente el artículo usa el presente y el pasado de forma alterna lo que puede llevar a confusiones.
    • En muchos lugares el artículo peca de parcial y en muchos otros no hay referencias que prueben esas anéctodas como lo de la bicicleta, el disfraz de pordiosero, etc.
    • Se usa la puntuación anglosajona con los números (8,000).
    • Lo del Nobel de la Paz, al menos se podría indicar en que año fue propuesto y que ocurría ese año.
    • Algunos episodios parecen más la expresión de las anecdotas del editor del artículo o su opinión personal, como la frase "lo que demostraron el éxito de la organización y el modelo educativo"
    • ¿Como va a ser la traducción de "estar preparados" "siempre listos"?, esa frase hay que mejorarla.

Espero que se mejoren estas cosas.—Millars 12:09 11 abr 2007 (CEST)

  • He revizado en detalle el artículo e hice algunas correcciones. A modo general me parece excelente y doy el voto a favor. Sólo una pequeña observación: la redacción inicial podría ser un poco más ágil (no me atreví a rehacerla por respeto al trabajo de los autores a los cuales debe corresponder pero si quieren, siempre listo). Vi un "Roberto", me parece que un nombre no se traduce, se debe escribir "Robert". ¡Siempre listos para servir!
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Robert_Baden-Powell/Candidatura_a_destacado&oldid=104350861»