Discusión:Símbolos de España

Simplemente quería añadir que no comparto lo dicho en este apartado (lo abajo indicado). Simbolos españoles tiene que hacer referencia a cualquier simbolo usado en España a lo largo de su historia, ya sea solo por algunos pueblos o ideales politicos, como compartidos. Así es más evidente el orígen de los distitnos pueblos de España y como la historia nos ha llevado hasta nuestros dias. Sino este artículo apenas ocuparía cuatro lineas ya que siempre tendriamos que dejar a un lado algo, porque no en todas partes se usan los mismos simbolos o no del mismo modo. Gracias

Oscar (Barcelona)

Erróres graves

Vamos a ver si son símbolos españoles; digo yo que serán simbolos que representen a todos los españoles en común,porque vamos a ver ¿qué alguien me explique que pinta aquí el luburu utilizado por los independentistas vascos? en todo caso debería estar en símbolos propiamente vascos,y el indalo dudo yo que represente a todos los españoles como símbolo pero bueno.Además El Asturias patria querida no es un himno de todos los españoles más bien de la comunidad autónoma de Asturias.En definitiva ponen chorradas y se olvidan de básicos como el toro de Osborne.Además la introducción me parece como de camara oculta vamos es como si estamos hablando de naranjas y me salta con limones pues,si bueno los dos son ácidos pero no son lo mismo.Asique propongo poner una introducción un poquito más normal y que haga referencia al título Símbolos de España. Erudito234 (discusión) 21:06 2 abr 2008 (UTC)

No es por nada, pero no es muy ortodoxo intervenir en los artículos cuando tienen un cartel de "en obras" se escribe en la página de discusión, como tu lo acabas de hacer y luego se discute. Además tu tono es bastante agresivo, cálmate, he incluido el lauburu, el indalo y el asturias patria querida porque son símbolos españoles, aunque no representen a toda España, pero siguen siendo españoles, aunque reconozco que no estaba yo muy convencido de incluirlos o no. El toro de Osborne es muy buena idea. Gracias. Thor8 (Discusión) 10:33 3 abr 2008 (UTC)

Bueno mi intención no era ser agresivo persón, bueno pero abogo porque se quiten del artículo el lauburu, el indalo y el asturias patria querida porque no son símbolos de todos los españoles y como el título es simbolos de España pues creo yo que debieran ser de todos los españoles y no de unos cuantos.Ahí queda la propuesta.Propongo también otros símbolos como la cruz de borgoña, El rey de España al ser jefe del estado español y representar a todos los españoles,también aunque no estoy muy seguro podíamos incluir el flamenco por ser un referente español internacionalmente.Erudito234 (discusión) 18:17 3 abr 2008 (UTC)

Bueno yo podría quitar el lauburu, el indalo y el Asturias, patria querida, pero si metemos el flamenco, yo te podría decir que no es una cultura de todos los españoles sino que es más propio de la etnia gitana o del sur de España. El lauburu, es un símbolo que aparece en todo el norte de España así que yo creo que de español no le falta nada, pero puede que lo quite quien sabe ya veremos a ver en que quedamos entre todos. El indalo si es un símbolo más reducido territorialmente solo se da en una provincia, pero ya veremos lo que hacemos y lo mismo digo que en el lauburu y aplicando eso a Asturias, patria querida que ese himno si que me parece indiscutible de no excluir de allí. La cruz de Borgoña no es mala idea. Thor8 (Discusión) 18:23 3 abr 2008 (UTC)

La inclusión de símbolos como el lauburu o la estrella tartésica que usan los movimientos independentistas es similar a la inclusión de símbolos que fueron usados durante el franquismo. Ninguno de ellos, es menos español pese al uso que le den ciertos grupos extremistas. Si se han originado en España tienen cabida en este artículo.--Miwipedia (discusión) 16:58 6 abr 2008 (UTC)

Bueno, partiendo del reconocimiento y la buena intención que les supongo a los creadores de este artículo, tengo que discrepar rotundamente en lo que a su desarrollo y contenido se refiere. Éste, además de contribuir altamente a la confusión, ya de por sí, lamentablemente, bastante considerable en el seno de nuestra sociedad en relación a los símbolos de España, olvida algunos fundamentales que incluso vienen recogidos en la Constitución, y rescata otros, cuasi anecdóticos que, si bien no tienen por qué sobrar, no representan al conjunto del país, sociológica o políticamente, otorgándoles un rango que me parece excesivo.

Para empezar, no se entiende que bajo la Enseña Nacional, que sustancialmente ha sido la misma desde hace siglos, aparezca la de la II República…, en vigor escasamente una década, …con similar tratamiento… ¿Por qué ese privilegio? ¿Por qué no se procede del mismo modo con la de la I? ¿O con la de los reinados de Don Alfonso XII y XIII? ¿O con la bandera del Águila de San Juan, que, sin ir más lejos, fue la oficial durante mucho más tiempo, casi cuatro décadas? ¿Qué decir de la protagonizada por la Cruz de Borgoña, que sí…, que aparece más abajo? No…, estarán de acuerdo conmigo en que no es este el lugar, pienso…, para hacer un recorrido por la historia de las banderas de España, a más a más, que dirían en la hermosa Cataluña, cuando ya existe uno en Wikipedia que se encarga de ello, en cualquier caso.

Por otro lado, establece el artículo 56.1 de la Constitución Española de 1978:

El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado Español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las Leyes.

¡Señores, por todos es sabido el papel fundamental que la Corona juega en la historia de España, y no me refiero solamente a las últimas décadas, que también, por supuesto...! No sé si sobra recordar que la propia existencia del país, del Reino de España, no en vano, tal y como lo conocemos, está intrínsecamente ligado a la misma. A los cuarteles que conforman el Escudo Nacional, que representan a los viejos reinos medievales que se fusionaron vía matrimonio real, sin ir más lejos, me remito.

La Corona simboliza y aporta prestigio a España, convocando y potenciando, así mismo, el sentimiento de pertenencia a la comunidad y cultura hispánica en las naciones hermanas de América, Filipinas y Guinea. Se echa de menos, pues, un apartado específico, con el mismo rango que los de a la Bandera y la Marcha Real, dedicado a la institución que encarna S.M. el Rey, la cual, además de ser uno de los elementos cohesionadores del país, uno de los más importantes aglutinantes de los pueblos y territorios que la conforman, es una seña de identidad inequívoca que distingue a España de otras naciones, por la que se la reconoce fuera de nuestras fronteras..., incluso por los fabricantes de bebidas isotónicas de la “Era de Aquarius”, disculpen la broma… No es de recibo que la figura de Don Juan Carlos quede reducida a la de “un señor cuya efigie aparece en las monedas de uno y dos euros”…, porque si así se procede se falta a la verdad.

Por otro lado, incluido el Hidalgo de La Mancha, como no podía ser de otro modo, no habría estado de más hacer mención del Cid, Don Juan Tenorio o Carmen, mitos españoles de carácter universal; de personajes históricos como fueron los emperadores Trajano, Adriano, Teodosio, o Carlos I; de lugares o yacimientos arqueológicos como los de Altamira, Numancia, Itálica, Tarragona, Mérida o Medina Azahara; de los Reales sitios de Madrid, Aranjuez o la Granja de San Ildefonso. Tampoco sobraría vindicar la figura de Colón, cuyos restos mortales descansan (la ciencia ha hablado) en la catedral gótica más grande del mundo y tercer templo de la Cristiandad tras San Pedro de Roma y San Pablo de Londres: la de Sevilla, mi ciudad…

En otro orden de cosas, faltan, bajo mi humilde punto de vista, referencias a los Premios Cervantes y Príncipes de Asturias, buques insignias del compromiso de España con las letras, la cultura, la ciencia o el deporte… Y a la “ñ”, convertida en los último años en seña de identidad del país en su conjunto por ser la letra más peculiar y característica de la lengua común de todos los españoles, materna para más de 500 millones de personas en todo el mundo, oficial en más de una veintena de países y cuya proyección internacional y prometedor futuro son indiscutibles.

En definitiva, reitero mi reconocimiento por el esfuerzo y la buena fe que ha movido a los autores del artículo a darle forma, pero es ambiguo y poco riguroso el tratamiento que se le ha dado al tema… La política está demasiado e inoportunamente muy presente a lo largo de todo él y el lenguaje empleado tampoco me parece el apropiado. Sobra, por ejemplo…, el especificativo “actual” cuando se habla del Escudo o la Bandera… Los símbolos en general, cualesquiera que fueran los países, regiones, etc…, a los que representen, tienen vocación de permanencia… Al adjetivar de ese modo se los desposee de su carácter intemporal, desvirtuando precisamente el objetivo que pretenden, el de aglutinar para siempre y no dividir, política o territorialmente, a sus respectivos pueblos.

Con todo mi respeto y aprecio para el o los autores, concluyo diciendo que lo que más grave se me antoja no es ya que el artículo no coadyuve a la cohesión de España, que no debe ser la meta de un artículo de Wikipedia, sino que, aún haciendo un esfuerzo por explicar, aclara poco, antes al contrario, confunde… y deja en el camino importantes elementos y personajes, reales, míticos o ambas cosas a la vez, por los que España se reconoce y es reconocida internacionalmente. Cualquiera que lo lea desde dentro o fuera de las fronteras españolas que no conozca mínimamente la realidad y la historia de nuestra vieja Nación (un niño, que hace un trabajo de clase, tal vez…) con seguridad no sabrá concluir cuáles son los símbolos de España, si son una o dos las banderas del país, uno o dos…, o tres…, o 17+2 sus himnos…, si se trata de una monarquía parlamentaria propia de Europa Occidental, una república presidencialista o popular, o una vulgar tiranía…

En fin, espero que mi intervención, bien intencionada y con ánimo constructivo, no haya molestado a nadie y que ésta sirva para mejorar el artículo, tarea a la que no me importaría sumarme.

Un cordial saludo. Traianeum

Me parece muy acertada la observación de Traianeum y muy interesantes sus propuestas. Hay que reconocer que este artículo lo tenemos bastante olvidado (hablando en nombre de los coautores), pero también hay que decir que los artículos no son de nadie y que todos podemos contribuir en la medida de nuestras posibilidades (dejando sujerencias o haciendo algún retoque). Creo que sería interesante ir punto por punto enmendando errores o completando lagunas. Se agradecen sinceramente las aportaciones, observaciones y también las críticas.

Dicho esto paso a proponer cómo se puede actuar siguiendo las pautas que debatimos entre Thor8 y yo:

1) Deberíamos concluir el artículo en cuanto a secciones (se admiten sugerencias) y referenciarlo.

2) Pensamos que alcanzar un consenso sobre qué monumentos se deben incluir y cuáles no será fácil por tanto pensamos que sería más conveniente suprimir esta sección. Otra fórmula alternativa sería proponer en el Café que se establezca una votación o algo parecido para decidir cuáles son los 4 ó 5 monumentos más representativos (pues enumerarlos todos sería una lista interminable).

4) "Dar a conocer" de algún modo este artículo en el Café para que otros wikipedistas más experimentados se encarguen de terminar de pulirlo.

5) Creo que este artículo, una vez completo, podría ser propuesto para AB o AD.

Por lo que a mí respecta, deseo ponerme a trabajar en él en cuanto acabe los exámenes, pues mi tiempo libre es escaso y también se lo dedico en parte al Wikiproyecto de Málaga. --Miwipedia (discusión) 08:37 1 feb 2009 (UTC)

Símbolos que se usaron anteriormente como símbolos nacionales

He puesto cuatro símbolos que he englobado en el título similar a éste, pero la cruz de Borgoña también sigue vigente en algunos símbolos como en el escudo del Rey y en otros más. Puedes hacer los cambios que desees en este ámbito e introducir lo que quieras. Thor8 (Discusión) 18:27 3 abr 2008 (UTC)

Sección de Matrículas

No estoy muy convencido con esta sección, ¿No sería mejor hacer una breve descripción de cómo son las matrículas actualmente en España? (Que tienen el distintivo comunitario con la letra E y que, en caso contrario, los coches españoles en el extranjero llevan la pegatina ovalada con la letra E). El objetivo sería centarse en la placa de matrícula como distintivo de nacionalidad. Es que creo que poner todos los código de las provincias antiguas hacen el artículo muy largo (esto podría añadirse a su artículo correspondiente).--Miwipedia (discusión) 22:54 10 may 2008 (UTC)

No se, lo hizo una IP y yo lo wikifiqué elimina lo que quieras. Thor8 (Discusión) 18:18 11 may 2008 (UTC) PD:Por cierto ¿No tenias exámenes?. Te veo añadiendo más cosas al artículo como si te sobrara el tiempo. Yo estoy trabajando en otro para que se me quede lo estudiado.

Una matrícula no puede ser 1234 ABC ya que las vocales se eliminan. Lo he corregido como BCD.

Monumentos y patrimonio

¿Qué criterio u obra se utiliza para decidir que monumentos españoles son considerados simbolos de España y cuales no? La neutralidad de esa sección es muy discutible. Un saludo afectusoso Arterato (discusión) 16:01 11 may 2008 (UTC)

Hace ya más de un año que propuse retirar esta sección y no ha habido ningún comentario al respecto, por lo que me decido por retirar ese contenido, no obstante sería conveniente realizar un pequeño apartado sobre el patrimonio pero que no sea en forma de lista arbitraria. Un saludo y a vuestra disposición por si existe alguna discrepancia --Arterato (discusión) 22:41 2 ago 2009 (UTC)

Critica

Es una pena por que la iniciativa pudiera haber sido de interés pero llega un punto donde cualquier intervención ya no es posible...Este artículo esta plagado de imprecisiones, lenguaje incorrecto (sobre todo en la parte heráldica) y cae en numeroso topicazos por no hablar de cuestiones de punto de vista que resultan, supongo que hechas sin intención, un pelín manipulantes (como eso de separar la bandera republicana de la de España..¿es que no lo era?). Lo último es lo de la presunta bandera del reino de Asturias...No hay fuente acreditada para esa imagen y está discutida. Antes de meterse en temas de simobologia hay que cuidar bien la biblio, creo que esto falta bastante por aquí, saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 09:59 11 jun 2008 (UTC)

simbolos rescatados por la dictadura, oh gracias salvadores!!!, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 10:00 11 jun 2008 (UTC)PS:ya digo, el texto se juega en algunas partes el cartelito de No neutral...

Perdona por la reversión creía que lo habías quitado por error, está bien que se quede así, hasta que se ponga otra mejor, podrías ayudar con tus conocimientos vexilológicos (¿lo he escrito bien?) y heráldicos, que ya sabes que yo no tengo mucha idea. Por otra parte no intentamos hacer un artículo netamente heráldico.

A ver la bandera de la república ya no es la bandera oficial en la actualidad, por eso se pone aparte. Luego ponemos los atributos que salieron antes en el escudo, aunque somos conscientes de que faltan, como por ejemplo el timbre mural que se usó en el escudo de la república.

Y sobre rescataron es un eufemismo de reutilizar si quieres propón otro o simplemente podríamos usar el de "reutilizados". Pero no es la frase profranquista ni mucho menos. Ni nadie lo pretendía. Thor8 (Discusión) 10:48 11 jun 2008 (UTC)

Ok, entendida la reversión por error. Por lo que he podido leer, esa versión granate fue adoptada por la Junta de Asturias durante la guerra de la Independencia...por tanto, ponerla como representativa del reino medieval sería un anacronismo. En cualquier caso, queda pendiente que alguien aporte las fuentes en la imagen. Yo recomiendo nunca usar imagenes que no aporten en la descrpciion una fuente al menos que no sea algo evidentisimo y de facil verificación. Sobre lo de la bandera de ejemplo de critica refereida a la republicana, creo que es una cuestión en el planteamiento del tema de fondo que ya desde la salida de la introduccion simbolos que representan al pueblo" es criticable: hay muchos simbolos expuestos que seguramente puede discreparse de su legitimidad para representar ese concepto. Enfin, creo que no puedo aportar alguna solución, me sobrepasa y además me demandaría demasiado tiempo. Intenaré corregir los errores de lenguaje heráldico. --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 12:40 11 jun 2008 (UTC)

Banderas con referencias a España.

Propongo crear otra categoría: Banderas Estatales de los Estados Unidos con referencias a España. o mejor "Banderas que hacen referencia a España. La bandera de Arkansas, Arizona, Alabama, Florida y probablemente alguna más, hacen referencia en ellas al pasado español. Nov (discusión) 17:07 9 ago 2008 (UTC)

Me parece bastante reprobable que aparezca en segundo lugar la bandera tricolor republicana y ni se nombre ni se enseñe la bandera utilizada durante casi 40 años por el regimen frenquista. No se si alguien recuerda que los que ganaron la guerra fueron ellos, pero aun asi os parece mas reseñable la bandera de los que perdieron y ademas os atreveis a decir que se utiliza en actos oficiales cuando españa es una monarquia y esa bandera es anticostitucional.En el mismo termino,hablais del himno de riego que casi no sono en España y os olvidais del Cara al Sol. Muy objetivos no sois eh!! Aunque al abuelo de Zapatero lo mataran durante la guerra no pretenderan olvidar y obviar tantos años de la historia de España.

Bueno, habrá que recordar que la bandera republicana, a parte de ser la del abuelo de Zapatero y la de los que perdieron la guerra, era la bandera constitucional legítima de acuerdo al orden legal vigente refrendado por el pueblo hasta el momento en que una sublevación inconstitucional impuso un orden fascista de corte militar, de origen ilegal, naturaleza ilegítima y carácter despótico. Ese nuevo orden, impuso la bandera que tú echas de menos, atribuyendo a sus seguidores como todo mérito y legitimidad el haber ganado la guerra.

Hola, deberias firmar tus comentarios ;), es cierto aunque sea un simbolo del franquismo (que tampoco esta en simbología del franquismo) esta bandera representó a todos los Españoles, y supongo que representará a alguno que otro, por eso voto por que la bandera con el aguila imperial sea incluida en artículo al lado de la Bandera Bicolor y la tricolor. Un saludo.-- --•●★«...)...•Dark Bane•™]»» .. (Tu me diras)-Mis pequeños aportes 14:38 9 sep 2010 (UTC)

Archivo:Flag_of_Spain_1945_1977.svg

Cruz de Santiago

La cruz de Santiago no es ya un símbolo sólo gallego. Un dato es que está en el escudo del ejercito de tierra español. Es un símbolo español por completo. 21:37 11 ago 2008 (UTC)

El emblema del Ejército de Tierra (cruz de Santiago y águila tipo Hohenstaufen del reino de Dos Sicilias) es de 1943. Queda la duda de si ese emblema de 1943 pudo haberse inspirado en uno de los cuarteles del blasón de Franco (me refiero a su blasón heráldico, no al guión de la Casa de Franco, que se basaba basado en la banda de Castilla con el añadido de las columnas de Hércules). Curiosamente algunos militares cuestionan el emblema del Ejército de Tierra porque el águila les parece poco española y demasiado germánica.

Colapso

Hemos llegado a un punto donde hemos incluido muchos símbolos menos irrelevantes que otros y por tanto igualmente de incluibles en el artículo y me he dado cuenta de que si añadieramos todos los símbolos, este artículo se convertiría en el más gigantesco de la wikipedia con diferencia, así que hay que empezar a plantearse el borrar secciones como Matrículas de España y otro tipo de secciones digamos menos irrelevantes. Aunque acepto otro tipo de propuestas. Thor8 (Discusión) 17:29 2 sep 2008 (UTC)

Tienes razón, además se crean polémicas como la de "Qué monumentos se consideran que simbolizan a España". Ya que está el artículo casi terminado podríamos darlo a conocer en el Café y que los que más entienden de esto decidan qué hacer (sobre inclusión o exclusión de secciones).--Miwipedia (discusión) 19:13 8 sep 2008 (UTC)

Buena idea lo de comentarlo en el café. Luego me pongo a quitar cosas. Deberiamos elegir los monumentos más claramente símbolos, pero va a ser una decisión díficil, porque para mí serían el Monasterio de El Escorial, la catedral de Santiago y la Alhambra, yo creo que con esos tres vamos que chuta. Luego sobre las fiestas, mejor trasladarlo a Fiestas de España o Fiestas y tradiciones de España, mientras escribo esto no se si existirá o qué. Thor8 (Discusión) 19:50 8 sep 2008 (UTC)

"A menudo se considera un elemento contrario al régimen democrático debido al hecho de haber sido reintroducido por parte del régimen franquista y a que es exhibido en manifestaciones de movimientos reaccionarios. Nada más lejos de la realidad, su diseño aparece en el primer ejemplar de la Constitución de 1978 que se guarda en el Congreso de los Diputados". ¿Estás de broma?? Acaso no sabes que en 1978 aún existían las cortes franquistas y qué estas ratificaron la constitución y qué estas mismas cortes nombran a Juan Carlos rey de España?? Qué mal chiste!!

Toros de Osborne

Surrealista lo de la sección del toro de Osborne. ¿Pero quién ha escrito esto, ni-nis poligoneros sin la ESO?

Símbolos populares

Hace un mes pedí referencias para la definición empleada en la introducción al artículo, la que dice que "símbolos de España" son los reconocidos "de forma oficial o popularmente dentro o fuera de España". Pedí referencias porque estoy convencido de que no existen y de que esa definición no es más que un invento; estrictamente "fuente primaria". En segundo lugar puse plantilla de "fuente primaria" al frente de la sección "símbolos populares" (eliminada hoy por Metrónomo), aunque en realidad, en mi intención, la plantilla abarcaba también lo que ha quedado: cultura, patronos, frases célebres, monedas, etcétera. Todo ello es resultado del primer invento: si los "símbolos" no son sólo los oficialmente reconocidos sino también los que cuentan con "reconocimiento popular", puede colarse como "símbolo popular" lo que se quiera, dado que no existe ningún estudio sociológico previo que permita afirmar que la muñeira es mas popularmente reconocida como símbolo de España que la rumba catalana, o el "Santiago y cierra España" más que el "No pasarán", san Jorge más que san Millán y la peseta más que la perra gorda. No falta bibliografía sobre los "símbolos de España". Lo que convierte el artículo en "fuente primaria" es, precisamente, que no se ha utilizado ninguno de esos libros, y en su defecto se ha ido recopilando lo que a sus redactores se les fue ocurriendo. En resumen, y si nadie prueba que el artículo se ha basado en estudios previos debidamente publicados, debería borrarse desde la sección "Cultura" hasta el final, rectificar la introducción y corregir todo lo demás conforme a fuentes fiables.--Enrique Cordero (discusión) 23:01 10 sep 2012 (UTC)

Falta un punto

En los símbolos de los reinos medievales, falta El Reino de Galicia

León Hispano

Echo de menos una mínima referencia a un símbolo tan histórico y representativo como el León Hispano.

http://www.abc.es/espana/20141130/abci-leon-hispano-simbolo-ignorado-201411291840.html

La Constitución refleja de forma clara cuales son los símbolos de la Nación, el que quiera incluir algo distinto no tiene por que ser un símbolo para nadie más que para él. a saber: 1.- La Bandera. 2.- El Himno Nacional 3.- La figura del el Rey. Art. 56.1. No hay más reflejados. LA ley 33/1981 solo regla como es el escudo, pero no que sea un símbolo Nacional. Solo las RROO de las FAS determina a este como un símbolo para los miembros de las FAS.

No es así, la Constitución no dice nada ni del escudo ni del himno, ambos están regulados por leyes posteriores como indica el artículo. Por otra parte, si de una cuestión nominalista se trata, la Constitución no dice tampoco que la bandera sea un símbolo, la única vez que aparece el término símbolo es en relación con la figura del rey. --Enrique Cordero (discusión) 17:54 3 may 2018 (UTC)