Discusión:Selección de fútbol de España/Archivo Junio '12

Juegos Mediterráneos.

No se cuántos Juegos Mediterráneos tiene la Selección Española, lo que te puedo asegurar es que quedó campeona en el 2005, y no subcampeona como pones. Lo se porque ese día estuve allí, en el estadio Mediterráneo de Almería. Fue un tostón de partido pero lo ganó España 1 a 0.

Procedencias

Si estáis interesados en incluir estadísticas del equipo campeón de la Euro2008, aquí tenéis una gráfica con la procedencia por provincias de todos los jugadores.

Escudo

Creo que sería interesante que se añadieses el escudo que lucen las camisetas de nuestros jugadores nacionales. --83.42.82.53 22:55 5 feb 2008 (UTC)

No se si sera cierto o no pero si es 1913 entonces porque las camisetas que venden llevan el 1909? 31 may 2012

Jugadores más relevantes

Desconozco si se ha seguido algún criterio en particular a la hora de elegir a estos jugadores, pero a mi entender y contemplando su trayectoria con la selección a la vez que comparándola con la de otros jugadores no incluídos en el listado, no considero "de momento" merecedores de figurar en la lista de destacados de los Años 00' a Fernando Morientes, Vicente Rodríguez ni Xabi Alonso.

Entiendo que es un tema delicado al tratarse de una década inconclusa, pero ello no hace más que apuntarme una mayor razón para ser prudentes con la lista y como ya he mencionado, "de momento" no incluirles en ella. Barthleby 04:59 19 may 2006 (CEST)

Tras haber ahondado más en el asunto quisiera proponer más cambios en esta sección apuntando también los motivos.

Inclusiones en la lista de destacados de los Años 90':

• Nadal por sus 63 partidos con la selección entre (13/11/91-22/06/02) y sus 9 partidos en 3 mundiales (94-98-02). Por ello encuentro a Nadal con mayor peso específico dentro de la selección que muchos otros de la lista.
• Sergi por sus 56 partidos con la selección entre (09/02/94-13/02/02) y sus 8 partidos en 2 mindiales (94-98). Básicamente por lo mismo que el anterior.

No me parece oportuno incluír otros jugadores de similar calibre dentro de la selección al verse perjudicados por coincidir su trayectoria entre dos décadas.

Exclusiones en la lista de destacados de los Años 00':

A los ya mencionados,

• Fernando Morientes.
• Vicente Rodríguez.
• Xabi Alonso.

Quisiera añadir también a

• Rubén Baraja quien considero en el límite pero sin llegar a ser merecedor.

Tal vez cupiese la exclusión de Juan Carlos Valerón pero a la hora de ponerme a investigar sobre el caso me he visto en la necesidad de adoptar un baremo por el cual medir el peso específico de cada futbolista dentro de la selección, finalmente he tomado a Juan Carlos Valerón como referencia atendiendo a trayectoria y repercusión dentro de la misma y precisamente por eso se ha caído Rubén Baraja de la lista.

Os ruego entendais y valoreis mi opinión a la hora de proponer las exclusiones teniendo en cuenta que queda mucha década 00' por delante y que los futbolistas que se puedan caer de la lista ahora, tienen 4 años por delante para llegar a ser merecedores de integrarla en el futuro. Sólo pido prudencia. Barthleby 15:03 19 may 2006 (CEST)

---

Hola, no hace falta que escribas con negritas a lo largo de todo el texto, que se te entiende muy bien escribiendo de manera normal. Pienso que a los delanteros siempre es más fácil reconocerle sus méritos, por eso de marcar goles, pero también han de reconocerse los méritos de los jugadores más defensivos. Ahora bien, por mi parte sólo incluiría en la lista a Nadal, dejando fuera a Sergi e incluso a Abelardo, que no pasaron de ser buenos defensas, tantos como puede haberlos hoy día en la Liga (como Salgado, Marchena o Pernía). Decir también que Vicente o Xabi Alonso son relevantes me parece apresurado, pues aún son jóvenes y mucho tienen que demostrar aún... es lo que pasa cuando hacemos análisis del presente. Eso sí, me parece un error no considerar relevante a Morientes, que ha marcado en 27 ocasiones con la camiseta nacional. Como dije, a los goleadores se les valora más, pero es que en este caso ha reunido méritos por sí mismo para figurar en esta lista. Otros muchos jugadores históricos no han alcanzado la cifra que él sí ha logrado en 43 partidos. Kordas (sínome!) 15:19 19 may 2006 (CEST)

Antes de nada, pido disculpas por haberme excedido con las negritas en mi afán de enfatizar partes del texto, sólo pretendía evitar discusiones vanales por malentendidos.

Me parece acertada la no inclusión de Sergi y que esta conlleve la exclusión de Abelardo, y acepto tu razonamiento en el caso de Morientes. Y me alegro mucho de que haya discusión sobre el tema. Barthleby 15:41 19 may 2006 (CEST)

Lo de jugadores con mérito para entrar en la lista o dejar de hacerlo son consideraciones personales, y por lo tanto no es información enciclopédica. Se podría concretar alguna marca objetiva, como un número especificado mínimo de partidos totales, o en grandes competiciones (Eurocopa y Mundial). Jarke (discusión) 19:38 22 may 2006 (CEST)

Comparto tu opinión, pero no podríamos limitarnos simplemente a sus números dentro de la selección. Considero de una importancia equivalente o incluso mayor la repercusión, tanto mediática como histórica, de los jugadores, y eso siempre tendrá una interpretación más o menos subjetiva. Por ejemplo la opinión de Kordas sobre la relevancia de los defensas (que me parece acertada) o el caso Morientes, no sería correcto atender simplemente a lo estrictamente matemático al considerar que algo sea o no destacado, seguramente sea el protagonismo histórico lo que más pesa. Un jugador pude tener una contribución valiosísima en un equipo basada en fiabilidad y constancia de su trayectoria durante largos años y nunca pasar de considerarse en un segundo plano por carecer de protagonismos puntuales, esto puede no ser justo pero es un hecho. Si en el mundial que viene Pablo Ibáñez hiciese un hat-trick y ganásemos 3-0 en la final, pasaría a ser un jugador destacado de la selección en esta década aunque no volviese a jugar un partido en su vida.

Ahora bien, si propones alguna especie de referencia básica, estaré encantado de colaborar y discutir sobre ella. Barthleby 20:15 22 may 2006 (CEST)

Los casos extremos, como el que mencionas de meter un hat-trick en una final, son fáciles de ver, el problema es encontrar un límite para cuando alguien piensa que un jugador debe estar y otro piensa que no. Wikipedia sólo debe recoger información enciclopédica, no es una fuente primaria. Si no se establece una marca objetiva la lista comienza a llenarse y vaciarse en función de los criterios de cualquiera, como ocurre con otras listas de equipos. A mí el número de partidos internacionales me parece una buena idea, pues conseguir un buen número de participaciones es síntoma de protagonismo. Los grandes jugadores de la historia siempre han tenido muchos partidos con sus selecciones. Aunque en determinados casos concretos, se pueden incluir jugadores por algún hecho específico. Saludos. Jarke (discusión) 20:59 22 may 2006 (CEST)

---

Como ha dicho Jarke, "Si no se establece una marca objetiva la lista comienza a llenarse y vaciarse en función de los criterios de cualquiera...", por lo tanto he dedicado un buen rato a recopilar datos de los jugadores de la selección a lo largo de la historia y a intentar deducir un criterio objetivo para destacar jugadores. Os explicaré el proceso que he seguido (he decidido tomar valores enteros):

• Hallar la media de partidos de los jugadores (excluyendo porteros). He tenido en consideración que a lo largo de la historia de la selección no siempre se han jugado tantos partidos al año como se juegan ahora o en la historia más reciente, por lo que me he visto obligado a seleccionar los jugadores con los que hallaría la media en función de la situación actual. He seleccionado a los jugadores con carrera conclusa en la seleccón desde la década de los 90 en adelante y que hubiesen jugado más de 5 partidos. Resultaron 62 jugadores con un total de 1446 partidos y he tomado como media de partidos (23).
• Hallar la media de goles por jugador (excluyendo también porteros, evidentemente). Los goles, queramos o no, son algo muy significativo dentro del futbol y he tenido a bien considerarlos para evaluar lo destacado de un jugador. Los 62 jugadores seleccionados marcaron un total de 215 goles, he tomado como media de goles (3).

En una escala del 0 al 10, 23 partidos supondría el 5 y 46 el 10. He concluido que un jugador destaca si alcanza o supera ese 10, es decir, la cantidad de 46 partidos jugados. Para tener en cuenta su protagonismo como goleador he decidido darle un punto más por cada vez que duplique los 3 goles de media de la selección.

Esta es mi propuesta (siempre tomando valores enteros):

• Si (número de partidos)-46+(goles/3) < 0 el jugador no es destacado.
• Si (número de partidos)-46+(goles/3) >= 0 el jugador es destacado.

Teniendo en cuenta la reducción que he hecho en la lista de jugadores esto solo sería aplicable a partir de la década de los 90. Con esta fórmula las listas quedarían así:

• 90's -> Zubizarreta, Abelardo, Alkorta, Guardiola, Hierro, Julio Salinas, Luis Enrique, Nadal y Sergi.
• 00's -> Casillas, Morientes, Raúl, Salgado, Valerón y Xavi. (Puyol tiene un valor de -2, le faltan 2 partidos o 5 goles. Yo lo incluiría ya)

Como soy humano, es posible que se me halla colado alguno, pero para eso colaboramos todos.Barthleby (Quejas aquí) 02:41 25 may 2006 (CEST)

En primer lugar me parece demasiado trabajo para una lista de jugadores, además habría que explicar todo ese proceso al pie de la lista o algo. ¿Y para el resto de decadas hay que sacar procesos independientes? De cualquier forma las listas resultantes me parecen coherentes, felicidades por ello. Jarke (discusión) 11:13 25 may 2006 (CEST)

---

De nuevo, tus observaciones están cargadas de razón, y en base a ellas he intentado solucionar los problemas de la fórmula propuesta. Primero he estudiado índices de corrección sobre la fórmula para poder aplicarla a todas las listas. Considerando la variación de medias irrelevante, atendiendo al menor número de partidos que se jugaban antes he aplicado las siguientes correcciones para las listas.

• factor de reducción sobre requisitos del 50% (23+goles/1'5)

20's peña, samitier y zamora.
30's lángara, gorostiza, luis regueiro, quinoces I y (zamora). (propongo a zamora en ambas listas porque su carrera en la selección va de 1920 a 1936)
40's gainza y zarra.
50's basora, di stefano, garay, kubala, puchades, ramallets y segarra.
60's amancio, gallego, gento, iribar, luis suárez, rivilla y zoco.

• factor de reducción sobre requisitos del 25% (34'5+goles/2)

70's asensi, juanito, quini, pirri, santillana y satrústegui.

• sin reducción (46+goles/3)

80's arconada, butragueño, camacho, gordillo, míchel, sanchís y víctor.
(señor tiene un valor de sólo -5, me parece que merece ser incluido por protagonismo)
(aplicando el 25% a los 80 entrarían también: carrasco, goikoetxea, maceda, martín vázquez y señor. Tal vez sean demasiados y por eso no propongo aplicarlo)
90's y 00's ya las he puesto arriba.

Como observareis, las listas tenían alguna que otra irregularidad en cuanto a épocas de jugadores.

La vida de este criterio de selección tal y como está calculada es presumiblemente muy larga, con una variación en número de partidos de entre 0 y 2 a 10 años. No veo mayor inconveniente en usarla.

Si adoptamos este criterio de selección podríamos añadir algo similar a esto:

Criterio: partidos del jugador - media histórica ponderada(46) + (goles del jugador / media histórica ponderada(3)) >= 0 → DESTACADO
Reducciones por frecuencia de partidos: 50% en décadas 20's a 60's, 25% en 70's

Otro punto a discutir es la relevancia de un par de casos particulares: Etxeberria -> 53 partidos, 12 goles -> valor +11 (muy merecedor), mundial 98, eurocopas 00 y 04. El problema es que su carrera en la selección 19/11/1997-16/06/2004 no corresponde claramente a ninguna década. Alfonso -> 38 partidos, 11 goles -> valor -5 (no merecedor) mundial 98, eurocopas 96 y 00. Le considero digno de entrar en lista por peso específico y protagonismos puntuales. Barthleby (Quejas aquí) 22:17 25 may 2006 (CEST)

Señor se puede meter por su gol a Malta, aunque de todos modos su nombre aparece en el apartado de goles importantes. Etxeberria encaja bien en cualquiera de las dos listas, yo igual lo identifico más en los 90, no sé por qué. Alfonso es el mayor goleador de España en las Eurocopas (o al menos eso creo), podría meterse. Jarke (discusión) 23:59 25 may 2006 (CEST)

Color de la camiseta

Menos mal que la selección es "la roja". No se nota mucho en el color puesto en la página.

Yo en un principio había hecho este diseño, pero después lo cambiaron añadiéndole muchas líneas amarillas. Conseguí que quitaran algunas, pero es cierto, no se ve muy roja. Jarke (discusión) 10:28 16 jun 2006 (CEST)

Clasificacion de España en el Mundial de Alemania

España no ha quedado novena en el Mundial de Alemania y si en el puesto 14. Para ser novena tendria q haber sido la mejor de las "octavo finalistas" y no fue asi (el puesto noveno le corresponde a Suiza eliminada por penaltys). Solo son peores que España en Octavos Ghana (perdio 3-0) y Suecia (perdio 2-0), la misma diferencia que España pero no marco goles. He vuelto a poner 14 en el articulo en lugar de 9. Espero que esta explicacion sirva para que no se vuelva a modificar.

Puedes ver la clasificación oficial final en Copa Mundial de Fútbol de 2006, donde España aparece en 9ª posición. En esta clasificación se suman los puntos obtenidos en todos los partidos, no sólo en los octavos de final. Con tu permiso, lo vuelvo a modificar. Jarke (discusión) 12:45 13 jul 2006 (CEST)

Precisamente por tu argumento algo esta mal. Es oficial de la FIFA? o que tipo de oficialidad tiene esa clasificacion que me comentas. Te pongo un ejemplo. Imagina un equipo que empate sus dos primeros partidos y gane el tercero. Pase octavos y cuartos por penaltys y pierda en semis. Conclusion 5 puntos de la primera fase. Comparalos con otro que gane los tres primeros partidos y pierda en Octavos. Conclusion 9 puntos.. Lo situarias por encima del primero en la clasificacion? Y es que puntos solo se consiguen en la primera fase luego ya no. Espero respuesto en torno a la oficialidad de la clasificion, de lo contrario entiendo mi criterio mas acertado.

No. Ese criterio nunca ha sido utilizado... para más detalles revisa la discusión de Copa Mundial de Fútbol de 2006. --B1mbo (¿Alguna duda?) 19:00 27 jul 2006 (CEST)

De lo que se lee en la discusion a la que me remites sigue sin haber nada que forma tajante justifique la clasificion dada. Que se maneje de forma historica un criterio no significa que el mismo sea correcto. Al menos yo entiendo que pasada la primera fase (donde la clasificacion tiene puntuaciones y no admite mayor problema), en los cruces para valorar a los derrotados (y darles un puesto de honor) hay que ver como se produce la derrota (penaltys, prorroga, tiempo reglamentario) y luego ver los goles recibidos por el derrotado y los goles que haya podido marcar. Por esos criterios, de mejor a peor, se estableceria un orden mucho mas logico, y es que llegado a un cruce es mas logico valorar el equipo en funcion de como se comporta en el y no en funcion de los partidos ganados en una fase anterior ya concluida. Todo esto salvo que alguien me remita a una url de la FIFA con la clasificacion general que ellos consideren oportuna.

La FIFA no tiene esa clasificación, pero es utilizada ampliamente. En cambio, la que tu propones nunca ha sido utilizada. Por otro lado, el ejemplo que tu das errado: si un equipo llegó hasta semifinales, queda entre los cuatro mejores sin importar el desempeño que tenga y el equipo que perdió en octavos queda entre el 8º y el 16º lugar de acuerdo a su desempeño general. --B1mbo (¿Alguna duda?) 21:48 29 jul 2006 (CEST)

Y aquí está: http://www.fifa.com/infoplus/IP-201_06E-WC-ranking.pdf, el ránking oficial de acuerdo a la FIFA... y ESP está en el 9º lugar. Fin de la discusión. --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:45 6 ago 2006 (CEST)

La camiseta de la tabla aparece gris

Y no roja.

Seleccionadosr y jugador con más partidos

¿POR QUÉ NO APARECEN EL SELECCIONADOR Y EL JUGADOR CON MÁS PARTIDOS EN LA TABLA DE LA DERECHA?

Corea y Japón 2002

Se habla de la eliminación de España de Korea & Japan como si Corea hubiese sido superior, cuando todos sabemos que el resultado estuvo MUY condicionado por el arbitraje. Y eso lo saben hasta los Coreanos. Creo que debería hacerse referencia.

Furia Roja o Furia Rossa

Aqui teneis referencias al origen del apodo http://futboladictos.blogspot.com/2006/06/estadsticas-absurdas-episodio-3.html http://www.furiaroja.com/cronica.htm

Representatividad

En el primer párrafo se dice que la Constitución española le otorga a la selleción un caracter de representatividad. ¿Podría alguien indicar el artículo en que ello se indica, por favor? Gracias, 85.57.74.40 (discusión) 12:18 26 jun 2008 (UTC)

En ningún artículo, porque eso no lo dice la Constitución ... Electro07 (discusión) 18:24 26 jun 2008 (UTC)

ERROR en Casificación de Eurocopas

Hemos pasado de la 7ª posición con 1 campeonato y 1 subcampeonato a la 2ª posición de la tabla con 2 campeonatos y 1 subcampeonato (por delante de Francia, que tiene 2 campeonatos, y por detrás de Alemania, con 3 campeonatos y 3 subcampeonatos). Editadlo.

La posición se ordena por puntos obtenidos, no por títulos. --B1mbo (¿Alguna duda?) 00:37 30 jun 2008 (UTC)

Por cierto, actualizando la tabla estadística a 2008, España pasa del 7mo al 4to lugar. --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:01 30 jun 2008 (UTC)

Elección de los entrenadores de la selección

¿Podría alguien incluir una pequeña biografía del encargado de poner y quitar a los entrenadores de la selección de fútbol de españa durante los últimos 20 años, Ángel María Villar, como Presidente de la Federación Española de Fútbol desde 1988? E incluir algo sobre las numerosas polémicas que han acompañado estas decisiones. La Wikipedia esta para ayudar a comprender el mundo, yo quiero comprender porque echan a Luis Aragonés y porque la selección se ha tirado 20 años sin conseguir ni un título.

Protección de la página

Si la Wikipedia debe estar abierta a todos los wikipedistas. ¿Por qué se protege y desprotege el artículo cuando no hay razón para ello? Lo pregunto porque si se produce algún tipo de Vandalismo, ahí estaremos los wikipedistas para corregirlo. Además teniendo en cuenta que este es un artículo de actualidad (a día de hoy, 1 de julio de 2008), todos podríamos contribuir en atajar el vandalismo.

Totalmente de acuerdo. Y ya que hay gente que está secuestrando la página, que al menos se preocupe de actualizarla, que hya datos que se actualizan y otros no (como claro ejemplo, el número de internacionalidades). Ya que se protege la página del vandalismo, que también se proteja del pasotismo.

Clasificación FIFA

España ha subido tres posiciones y no es la 4ª en el ranking FIFA, sino la 1ª por primera vez en su historia. ¿Puede ponerlo alguien en el artículo? Yo no sé cómo. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Guadalete (disc. • contribs • bloq). β15 (discusión) 10:52 2 jul 2008 (UTC)

Se actualizará e forma automática cuando sea actualizado el artículo Clasificación mundial de la FIFA, puesto que la plantilla infobox:selección fútbol incluye esa opción.β15 (discusión) 10:52 2 jul 2008 (UTC)

Copa Confederación 2009

La obtención de la Copa de Europa de Naciones en 2008 otorga a la Selección Española el derecho a disputar la Copa Confederación que se celebrará en Sudáfrica en 2009.— El comentario anterior sin firmar es obra de Miwipedia (disc. • contribs • bloq). β15 (discusión) 15:16 2 jul 2008 (UTC)

Ya he añadido el apartado correspondiente, no se si habría que poner más cosas, o ya está bien así. Gracias por avisar.β15 (discusión) 15:16 2 jul 2008 (UTC)

España es la 1ª del ránking FIFA

No se como actualizarlo, en éste artículo todavía pone que España es la 4ª de la clasificación mundial, he intentado editarlo pero nada... A ver si alguien puede arreglarlo. Un saludo.
Usuario:Newlloreda (discusión) 17:37 2 jul 2008 (UTC)

La tabla de seleccionadores

La tabla de seleccionadores es un auténtico follón. Estaría mucho mas claro si en vez de poner los seleccionadores uno a uno, se pusiese un recuadro con todos juntos cuando ha habido dos o tres seleccionadores a la vez, como el trío del 69 Molowny/Artigas/Muñoz, en vez de ponerlos uno por uno.

No estoy de acuerdo con alguna referencia que hace a la selección olimpica. Es cieto que la creación de la selección puede deberse a participar en una olimpiadas. Pero se debería de ser más cuidadoso a la hora de hacer referencia a ella ya que son dos selecciones diferentes. Cuando un jugador forma parte de la selección olimpica las estadistica no se computa como selección absoluta solo como selección olimpica. Es decir, los últimos oro y plata de España son titulos de la selección olimpica pero nunca de la selección absoluta de futbol. Es verdad que yo tampoco se en que momento se separan sus historias (este tema también sería importante aclarlo) pero no es correcto fusionar dos selecciones que actualmente son independientes y se riguen por organo independientes en gran parte de sus facetas.

Me parece injusto que digan que la seleccion de los paises bajos es uno de los equiopos mas importantes de mundo, y España no, cuando España ha ganado un mundial y HOlanda ninguno, deberia decirse al menos que la seleccion española es una de las mas importantes del planeta, y la primera en el ranking fifa a Julio de 2010

Máximos goleadores

¿Cuál fue el año en que Fernando Morientes dejó de jugar en la Selección?. En la lista de Máximos Goleadores viene Morientes como si todavía jugara en ella. Patrol-07 (discusión) 15:08 31 ene 2009 (UTC)

Cualquier jugador en activo es susceptible de ser convocado por el actual seleccionador o los próximos, aunque sólo sea para un partido de homenaje. Por lo tanto no es necesario jubilar a nadie de antemano. Wikipedia no es una bola de cristal. β15 (Mande?) 21:15 31 ene 2009 (UTC)

Villa tiene un gol mas , el del martes pasado.

Villa metio su gol 43 en el partido de "Liechtenstein 0-4 España" 03/09/2010!!! Le falta uno para que le iguale a Raul y espero que lo consiga pronto.

Según datos RFEF (http://www.rfef.es/index.jsp?nodo=41&jugador=15) y FIFA (http://es.fifa.com/worldcup/players/player=229884/index.html), el partido contra Liechtenstein sumaría el número 66 y el gol que anotó supondría el 44.

sobre apelativo de la selección

Hola, he creido oportuno poner, además de los ya existentes, el apelativo de "La Selección" como uno de las formas que popularmente se conoce al combinado nacional, y que en otras wikipedias se denomina así junto al resto de apelativos como "la furia" "la roja", etc.--Juanillo81 (discusión) 19:38 31 mar 2009 (UTC)

En 1929 Pentland era seleccionador de España cuando se convirtió en el primer equipo no británico en derrotar a Inglaterra (4-3).

Ranking Eurocopas

España es 4º en el ranking de la eurocopa no 2º como se ve en Resultado General, se tiene en cuenta los puntos conseguidos en los torneos no los títulos conseguidos, al igual q la clasificacion del mundial en la que españa es 7º — El comentario anterior sin firmar es obra de Hektorpm (disc. • contribs • bloq). Pablovp (Comentarios) 22:00 2 jun 2009 (UTC)

Yo creo que lo mejor sería eliminar ambas líneas, ya que en mi opinión no aportan nada al artículo, sólo confusión. Un saludo. Pablovp (Comentarios) 22:03 2 jun 2009 (UTC)

Nuevos records

Sería importante señalar el nuevo record mundial de partidos consecutivos ganados (15 de momento) conseguido por la selección así como el de partidos invictos consecutivos (igualada con Brasil a 35, pero con opciones de superarlo próximamente). Gracias.--83.60.125.19 (discusión) 21:26 20 jun 2009 (UTC)

Yo estaba intentando escribirlo y no encuentro bien donde. Estoy completamente de acuerdo, yo pondría debajo de la sección Palmarés.

Records Obtenidos:

- 15 Victorias consecutivas (Invicta desde el 15 de Noviembre de 2006 hasta la actualidad) España, con 15 victorias, marca un nuevo registro al convertirse en la selección que más triunfos seguidos ha logrado, superando la marca que tenían hasta el momento Brasil, Francia y Australia.

- 35 Partidos sin perder consecutivos (22 de Junio de 2008 hasta la actualidad) España, con 35 partidos sin perder consecutivos, iguala el record que ostentaba en solitario Brasil (1993-1996)

Yo no puedo editarlo, porque está protegido este artículo, pero estoy totalmente de acuerdo con lo que propone el comentario anterior, así que quien pueda hacerlo, que lo edite. Gracias.--83.60.125.19 (discusión) 11:59 21 jun 2009 (UTC)

Ya se ve que, caso aquí, te hacen más bien poquito...--83.52.80.20 (discusión) 19:42 22 jun 2009 (UTC)

ERROR

EL ESPAÑA INGLATERRA QUE FUE EL PARTIDO 500 SE JUGÓ EN EL BERNABÉU EL 17 DE NOVIEMBRE, NO EL 11 DE NOVIEMBRE COMO PONE. Cagada.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.42.140.101 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 11:39 21 jun 2009 (UTC)

¿Puedes indicar una fuente? Millars (discusión) 11:39 21 jun 2009 (UTC)

Tiene razón atendiendo a este enlace Sportec β15 (Mande?) 12:56 21 jun 2009 (UTC)

Pues si, tiene razón el primer comentario, fue el 17 y no el 11.--83.60.125.19 (discusión) 13:32 21 jun 2009 (UTC)

Ya está arreglado (o eso creo). Millars (discusión) 13:44 21 jun 2009 (UTC)

DICE QUE VICENTE DEL BOSQUE GANO 121 PARTIDOS QUE CAGADA— El comentario anterior sin firmar es obra de Jankunas (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 08:43 22 jun 2009 (UTC)

Ya he retirado el 1 que sobraba. Por favor, escribid sin ponerlo todo en mayúsculas, se considera de mala educación. Millars (discusión) 08:43 22 jun 2009 (UTC)

Por cierto, Vicente ya ha ganado 13 con el partido frente a Sudáfrica...--83.52.80.20 (discusión) 17:24 22 jun 2009 (UTC)

Apodos de la selección

Puedes poner "La leyenda Roja"— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.17.243.141 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 17:06 22 jun 2009 (UTC)

¿Referencias? ¿Una fuente que respalde su uso? Millars (discusión) 17:06 22 jun 2009 (UTC)

Este video podría ser la referencia: http://mitele.telecinco.es/informativos/copa-confederaciones/78992.shtml?p=20 --83.52.80.20 (discusión) 17:20 22 jun 2009 (UTC)

¿El video se refiere a la selección en general o a un combinado en particular? ¿también es aplicable a la de 1967 por poner un ejemplo? debe haber algo con más peso y que esté extendido, no que lo haya usado un periodista.Millars (discusión) 17:25 22 jun 2009 (UTC)

Yo creo que está claro: "La Leyenda Roja: Desafiaron a su propio destino, jamás se rindieron y cambiaron la historia. A veces un pequeño grupo puede levantar a todo un país. Y cuando esto sucede, el tiempo los convierte en Leyenda" Fuente: http://davidvillabest.blogspot.com/2009/05/la-leyenda-roja.html columna de la derecha.--83.52.80.20 (discusión) 17:33 22 jun 2009 (UTC)

Un blog no se considera fuente fiable. Millars (discusión) 17:35 22 jun 2009 (UTC)

Pero esa información no ha sido creada por el autor de ese blog, es copiada, los de Telecinco han extendido ese mote, y ahora es uno más.--83.52.80.20 (discusión) 17:37 22 jun 2009 (UTC)

¿Uno más? ¿Quién lo usa aparte de Telecinco? Yo no lo he escuchado en ningún sitio. Un saludo. Pablovp (Comentarios) 21:40 22 jun 2009 (UTC)

Simplemente, No somos fuente primaria. Asunto cerrado.-- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 22:17 22 jun 2009 (UTC)

Por cierto, nadie más aparte de Telecinco usa ese apodo [1] que de hecho, es de un programa de esa cadena así que no se pone.-- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 11:52 24 jun 2009 (UTC)

yo soy el que puso esta discusion y opino que 83.52.80.20 tiene razon por ke se ha extendido,ah y por cierto la ekipacion es roja no blanca,saludos para ustedes--88.23.119.34 (discusión) 18:44 25 jun 2009 (UTC)

No se va a poner un sobrenombre creado para promocionar una cadena de televisión que por otro lado no usa nadie más. Y la camiseta está roja, mira la configuración de tu navegador, porque no es problema de la wikipedia β15 (Mande?) 22:25 25 jun 2009 (UTC)

El 29 de mayo del 2010, basandose en un articulo ubicado en http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2008/661/1213480807.html agregaron el nuevo apodo : "LA ROJA" quiero aclarar que este es el apodo de la seleccion de Chile, nombre que tiene hace mas de 100 años. El apodar a la selección como "La roja" fue un invento de unos periodiastas durante la ultima eurocopa(color institucional del canal) hace solo 5 años!!! es como que a los "xv del león" de rugby los apodaran como "All Blacks".— El comentario anterior sin firmar es obra de Alexbull (disc. • contribs • bloq).

En el articulo al hacer referencia a la Selección Española y llamarla con un apodo, se hace en todo el artículo como "La Roja", este apodo es muy reciente (desde 2008) utilizado por una cadena de TV (CUATRO TV), el cual no es aceptado por todos los seguidores por sus connotaciones políticas (Rojo en España se llama a quien es de Izquierdas), y además este apodo es por el que siempre fue conocida otra selección de futbol nacional concretamente la de Chile. Anteriormente a este apodo se conocía a la selección española como "La Furia Roja", apodo que en la actualidad se sigue usando en España pero sobre todo, en Sudamerica pues alli es bien conocido que "La Roja" es Chile. Supongo que si se quiere ser riguroso, se debe usar el apelativo de la selección española usado en cada epoca y no llamar a la seleccion de los años 50/60 "La Roja" pues justamente es ahí donde surge el apelativo "La Furia Roja" por diversos acontencimientos en los campos de futbol. Creo que usar el apelativo "La Roja" a la selección española antes de 2008 no es ser objetivo y el artículo peca de imparcialidad.

Seleccionadores

Si hay seleccionadores que comparten cargo, es absurdo poner un total de partidos sin especificar cuales de estos comparten estadísticas. Un saludo. Pablovp (Comentarios) 18:06 26 jun 2009 (UTC)

Pues va a se muy difícil aclararlo del todo. Como verás en la tabla en los años 20 se suceden 16 seleccionadores en los que se dan todas las combinaciones que te imagines: partidos con 3 seleccionadores, entrenadores que entrenan un año con uno o dos compañeros y años más tarde con otro, gente que aparece y desaparece durante una década... En los 50 si se aclara porque hay varios periodos de 3 entrenadores que podrían unificarse en una casilla. En todo caso lo que está claro es que el total no puede superar los partidos reales jugados por la selección que son 562. Los datos están sacados de sportec, por si a alguien se le ocurre algo útil.β15 (Mande?) 18:34 26 jun 2009 (UTC)

Pues al menos habrá que poner una nota aclaratoria. Un saludo. Pablovp (Comentarios) 18:46 26 jun 2009 (UTC)

¿Porque no actualizan la pagina?

¿Porque aun aparece que son el #1 en el ranking FIFA? españa no es el numero 1...el numero 1 actualmente es BRASIL, si creen que miento pueden checar la pagina oficial de FIFA:http://es.fifa.com/worldfootball/ranking/lastranking/gender=m/fullranking.html">http://es.fifa.com/worldfootball/ranking/lastranking/gender=m/fullranking.html asi que EL NÚMERO 1 ES BRASIL NO españa. --Especial:Contributions/189.176.85.174 (Usuario Discusión:189.176.85.174) 01:36 3 jul 2009 (UTC)

Actualizar: España GANÓ el Mundial 2010

el enlace que has aportado se actualizará el 14 de julio, señalando que España es campeona del mundo de 2010. De ese modo volverá a ocupar el número 1 del mundo que actualmente le corresponde. --79.148.56.97 (discusión) 21:44 13 jul 2010 (UTC)

Estadísticas (Enlace externo)

Todas las estadísticas de la Selección española en esta página : http://futbol.sportec.es/seleccion/main.htm

Geronimo355 (discusión) 07:34 6 sep 2009 (UTC)

Records

Me parecería interesante mencionar o poner un apartado especial para los Records conseguidos por esta Selección a lo largo de estos dos años (partidos invictos, victorias seguidas, etc)

Gracias. --83.60.133.215 (discusión) 14:52 24 dic 2009 (UTC)

Plantilla de los campeones

¿Por qué no ponen una lista de los futbolistas que conquistaron la Eurocopa 2008, como bien está en la de 1964? --83.58.52.31 (discusión) 12:23 26 dic 2009 (UTC)

La plantilla la puedes ver en el artículo España en la Eurocopa de 2008, cuyo enlace está en el texto de este artículo. Al no existir un enlace similar para la Euro 64, sí que se ha puesto esa plantilla, que por otro lado sólo son los 11 jugadores de la final. El problema es que este artículo es muy grande y se hace necesario sacar de él información que ya está en otros.β15 (¿Mande?) 14:13 26 dic 2009 (UTC)

Raúl de rojo

Si queréis poner una foto de Raúl como máximo goleador, estaría bien que fuera vistiendo la camiseta nacional, y quitar la que hay ahora vistiendo la de un club de Madrid.— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.58.23.173 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 11:27 19 feb 2010 (UTC)

Se pone lo que se puede. El problema es tener una foto de Raúl con España y que tenga una licencia compatible. Millars (discusión) 11:27 19 feb 2010 (UTC)

Peor lugar

No me parece lo mejor poner el peor lugar en el que estuvo, me parece un insulto. ¿Y si lo lee un extrangero? Se reirá de nosotros. ¿Podría alguien suprimirlo? Gracias. --Photomosaics (discusión) 12:48 3 jun 2010 (UTC)

Echa un ojo a WP:PVN. No todo van a ser glorias. Rastrojo Gráname 14:55 3 jun 2010 (UTC)

Bandera

ATENCIÓN POR FAVOR!!!! en 1964 la bandera de España era distinta, pues no contaba con el escudo actual. Siguiendo la política de Wikipedia (en cuanto a banderas que definen un país en el tiempo, o un periodo) en el palmarés de la eurocopa (donde pone precedido por, etc) se debería cambiar la bandera pequeñita, para incluir la rojigualda con el escudo franquista, pues es la bandera que representó a España entre 1939 y 1980.— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.36.8.6 (disc. • contribs • bloq).

Error en posición

El puesto de la selección en el Mundial de Alemania 2006 es el NOVENO, no el décimo como pone el artículo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 77.27.165.23 (disc. • contribs • bloq).

Selección absoluta vs selección mayor

Hola, no me ha quedado otra opción que proteger el artículo. Jimmy Floyd Hasselbaink (disc. · contr. · bloq.) afirma que el término Selección Mayor no es habitual en España y en otros países hispanohablantes, algo que puedo confirmar, mientras que Futbolero (disc. · contr. · bloq.) habla de convención de Wikipedia con fines de homogeneidad. ¿Está esta convención escrita (y consensuada) en algún sitio? las convenciones son, en principio, convenientes, se deberían establecer en la medida de lo posible, pero sólo hasta donde son necesarias.

Futbolero, ¿podrías exponer tus argumentos aquí?, gracias y saludos, Poco² 10:21 10 jul 2010 (UTC)

Con muchísimo gusto señor.

Yo estoy en contra de dos cosas, la primera, que entre los dos hagamos un estandar, creo que es un asunto mucho más denso, como para tratarlo en el Wikiproyecto:Fútbol, al cual invito a Jimmy Floyd Hasselbaink que haga parte activa. Lo segundo en que estoy en contra, es en la ambiguedad. Yo sí creo que se pueden unificar criterios, como en el caso de decir "Palmarés" y no "Títulos". Y realmente, no gusta ni cinco pensar que estamos en Wikipedia de España, como usted expuso en más de una ocasión, usando otras palabras, eso es molesto, indignante y por demás discriminatorio.

Hay dos soluciones viables, por más lógico que parezca: Selección Mayor y Selección Absoluta, y eso no se explica con cuatro, cinco, nueve, diez, o cien enlaces de Internet. El asunto trasciende por lo que significa. ¿Qué es más adecuado? Para mi, es mejor decir "Selección Mayor", porque es el equipo más importante en competencia. Al decir "Selección Absoluta" se incluyen muchísimas cosas más, y personalmente creo que es un término que no se adapta, porque entonces, en un sentido ámplio, selección absoluta incluye menores, adultos y hasta mujeres. Selección Mayor es el equipo más importante y por algo está puesto ese término en muchos más artículos.

Hago una salvedad respondiendo al bibliotecario, el estandar no está escrito formalmente, si tal vez he incurrido en un error, es porque el término "Selección Mayor" está puesto en el palmarés de varios artículos: Selección de fútbol de Paraguay, Selección de fútbol de Colombia, Selección de fútbol de México, Selección de fútbol de Argentina y Selección de fútbol de Brasil. Al estar el término puesto en muchos más artículos creo que es adaptable como un estandar bajo mi punto de vista. Igual, si es suceptible de dicusión no le veo ningún problema, mi intención es que hagamos una Wikipedia mejor.

Finalmente, como no tengo nada para ocultar, existe un Modelo de selección de fútbol que increíblemente no tiene el palmarés. Entonces yo lo que veo es que he incurrido en un terrible error, porque ni siquiera está consensuado incluir un palmarés en estos artículos, lo cual no lo excluye de tenerlos. No tengo problema en agachar la cabeza y ofrecer disculpas (que espero sean bien recibidas) porque en ningún momento quise dañar a Wikipedia, todas mis ediciones son de muy buena fe y varios usuarios pueden certificarlo (Diegusjaimes (disc. · contr. · bloq.) y Pipe26 (disc. · contr. · bloq.), por ejemplo). Lo ideal es que acordemos cuál término sería mejor.

Aguardo respuestas para llegar a una solución expedita para desbloquear el artículo ya que se viene la final mundialista.-- Futbolero (Mensajes) 10:42 10 jul 2010 (UTC)

Futbolero, yo tampoco estoy a favor de la ambigüedad en Wikipedia, pero es que las definiciones de "Selección Absoluta" y "Selección Mayor" son completamente diferentes en cada país hispanoamericano. En España una Selección Mayor es el equivalente a la Selección Senior, es decir, jugadores profesionales ya retirados que juegan al fútbol por placer, y en su país, Colombia, ocurrirá todo lo contrario, según usted me comenta.

Por ejemplo, en España son completamente válidos los términos "Palmarés" como "Títulos", ambos son sinónimos, se puede utilizar cualquiera de ellos, pero no es el caso de "Selección Absoluta" y "Selección Mayor", porque no son sinónimos, el segundo término referencia a deportistas retirados.

Encontrar un estandar ya le digo que será del todo imposible, para ello tendríamos que modificar el lenguaje de 45 millones de hispano-hablantes de España o 40 millones de hispano-hablantes colombianos, y creo que eso no nos será posible.

Por último, no encontrará en ninguna web o periódico de España la definición de "Selección Mayor", mientras que yo sí he encontrado en medios periódicos colombianos la definición de "Selección Absoluta", como en la web de Radio Caracol que le mostré con anterioridad. Eso demuestra que en su país son válidas las dos definiciones, mientras que en España los ciudadanos sólo utilizamos una.

Le ruego acepte mis disculpas y mi actitud beligerante. Un saludo--Jimmy Floyd Hasselbaink (discusión) 10:46 10 jul 2010 (UTC)

¿Qué tal una solución intermedia al estilo de "Selección Absoluta (Mayor)"? Rastrojo Siégame 10:54 10 jul 2010 (UTC)

Por mí perfecto, yo lo acepto.--Jimmy Floyd Hasselbaink (discusión) 10:55 10 jul 2010 (UTC)

(un CdE tras otro) Opino que este tipo de "convenciones" (no escritas) no hay que llevarlas tan lejos. Como decía las convenciones son buenas, pero hasta ahí donde no generen conflictos o situaciones anómalas. Anómalo sería en este caso incluir en exclusiva un término que no se conoce en España para hacer referencia a la selección absoluta española, esto no es comparable con un caso en el que los dos términos sean conocidos y usados. Abogo por utilizar el término conocido en España para el artículo que atañe a España e incluir una nota aclaratoria (al pie o en el texto) en el mismo incluyendo "selección mayor". En un artículo sobre un tercer país, como Alemania, que se quede el término que se introdujo en su día y en los países de habla hispana el término habitual. Si yo creo un artículo sobre informática y escribo ordenador o en su lugar computadora, no veo ningún valor añadido en que nadie lo cambie por el otro término, pero por otro lado, tampoco espero que nadie me llame la atención por no utilizar uno de los dos términos. Seamos tolerantes con estas cosas y no hagamos un problema de la gran virtud de nuestra Wikipedia, su pluralidad, saludos, Poco² 10:56 10 jul 2010 (UTC)

Comentario: En Paraguay, más precisamente en medios periodísticos, se acostumbra a utilizar el término Absoluta para categorizar la selección. Creo que el motivo surge por lo que expresa el reglamento de la FIFA. La APF por ejemplo menciona así a su representativo nacional. Selección Mayor se usa más en Argentina. Yo al menos estoy habituado a leer o escuchar La Selección Absoluta para referirse a la de Paraguay. Saludos. Hazaña17 (contacto) 10:58 10 jul 2010 (UTC)

(Cuatro conflictos de edición :P) Lo primero es que acepto sus disculpas y espero que el sentimiento sea mútuo con las que yo le ofrezco por todo este inconveniente, porque como puse más arriba, ni siquiera estaba reglamentado el palmarés en los artículos de selecciones nacionales.

El segundo asunto, yo busco no guiarme solo por lo que dice mi país o los periodistas de mi país, pero aparte de eso miro en google y encuentro que es más común el uso de selección mayor (quizás por estar enlazado con Wikipedia) [2] que selección absoluta [3]. Hay otro término que es "Selección Adulta" que tiene muchos menos hits en Google [4], pero que creo sería muy útil para unificar, aunque el punto en contra es que sería restrictivo como lo es "Sub-20" o "Sub-17" porque en la selección (absoluta, mayor, nacional, como se llame) puede haber jugadores de cualquier edad.

Creo que en este punto, y sabiendo la situación, sería dejarlo abierto al criterio del editor del palmarés, pero lo ideal sería que si se incluye una de esas palabras en el palmarés de la Selección de fútbol de Alemania (por ejemplo) lo pudiéramos entender todos.

Finalmente, me parece valida la propuesta de Rastrojo, no creo que incurra en redundancias o algo similar. -- Futbolero (Mensajes) 10:58 10 jul 2010 (UTC)

Comentario @Hazaña17 De ser así, creo que es más conocido hablar de Selección Nacional que de selección Mayor o Absoluta o Adulta... y eso sí quedó consignado en un hilo del café de hace algunos años, que no se podía poner selección Nacional, y creo que yo participé de ese debate. -- Futbolero (Mensajes) 11:00 10 jul 2010 (UTC)

No estoy de acuerdo con que se llame "Selección Nacional", porque incluso una selección de chiquillos de doce años es una Selección Nacional. Esta definición no expresa nada. Yo abogo por la postura ideada por Rastrojo.

Me parece la más acorde y lógica: engloba las dos definiciones y todos contentos. Así que cuanto antes desbloquemos la entrada de la Selección Española de Fútbol, mejor para todos, que mañana es la gran final.--Jimmy Floyd Hasselbaink (discusión) 11:05 10 jul 2010 (UTC)

He renombrado la sección por "Selección Absoluta (o Selección Mayor)" y he levantado la protección (que estaba limitada a un día), ah, y que gane España, claro! saludos a todos! Poco² 11:06 10 jul 2010 (UTC)

Perfecto, Poco a Poco, gran trabajo el tuyo en esta conciliación. Todos contentos.--Jimmy Floyd Hasselbaink (discusión) 11:07 10 jul 2010 (UTC)

Por eso, entre otras razones, fue que se hicieron los cambios de no mencionar "Selección Nacional". Me uno a su propuesta y a la de Rastrojo, creo que tenemos un consenso y un posible estandar, es decir, también me uno a lo que dice Poco a Poco acerca de la pluralidad que tiene nuestra Wikipedia. Y al final de cuentas, creo que la mayoría, si no todos los hispanoparlantes apoyamos a España en la final de mañana y queremos dar la buena nueva al Mundo en nuestra Wikipedia. -- Futbolero (Mensajes) 11:08 10 jul 2010 (UTC)

Bueno, creo que me expresé mal. No es que para mí sea más común Selección absoluta que nacional. Selección nacional es muchísimo más usado, desde luego. Lo que quise decir es que entre Mayor y Absoluta acá se usa mucho más el último. Hazaña17 (contacto) 11:08 10 jul 2010 (UTC)

¡Claro que sí señor Hasselbaink! Excelente mediación de Poco a Poco, tenemos un consenso. Saludos cordiales y ojalá gane España. @Hazaña 17, claro, entendí la idea, sino que recordé ese debatillo de selección nacional. Saludos para ud también.-- Futbolero (Mensajes) 11:10 10 jul 2010 (UTC)

Un abrazo amigo Futbolero. Extensivo para los demás. Hazaña17 (contacto) 11:14 10 jul 2010 (UTC)

Yo no hice nada, sólo proteger y desproteger, gracias a todos por vuestros deseos y predisposición, con "conflictos" como éste creo que los lazos entre los países hispanohablantes no hacen otra cosa que acercarse aún más, saludos desde la desilusionada Alemania , Poco² 11:18 10 jul 2010 (UTC)

Mundial 2010

Ya editenle, ya gano España. aunque no queria que ganara jeje pero se lo merecen. --Ceronx7 Rammstein (discusión) 21:18 11 jul 2010 (UTC)

España acaba de proclamarse campeón, actualizar datos. --RaVaVe Parla amb mi 21:48 11 jul 2010 (UTC)

España es Campeon de la Copa Mundial de la FIFA Sudafrica 2010 Favor de editarlo. Atte.EGO 21:58 11 jul 2010 (UTC)

Los Numeros de los Jugadores en la Pagina estan mal y no aparece el Unico Goleador de esta final R.Iniesta ?????

Hola. Wikipedia no me permite modificar la página. Opino que podríais bloquear sólo a los usuarios que cometan vandalismo o a las personas que entren sin usuario, porque los demás wikipedistas tienen derecho a editar. Por cierto, me vine a modificarla porque ahora la Selección Española ya no es finalista de la Copa del Mundo Sudáfrica, sino que es campeona (por cierto, les felicito, vaya partido)... En fin, ya que yo no puedo editar, por favor que alguien lo haga. Gracias, y un cordial saludo. --Lyokofan (discusión) 23:14 11 jul 2010 (UTC)

Me uno a tu comentario, me parece FATAL que no dejen editar esta página a los wikipedistas identificados, máxime cuando el artículo está ya obsoleto dados los últimos acontecimientos. A los responsables de esto, MUY MAL. Editen ya quienes puedan el artículo, por favor. Saludos,--Flizzz (discusión) 02:33 12 jul 2010 (UTC)

Que esta pasando!, igual me parece bien que bloqueen el articulo pero para los usuarios autoconfirmados no me parece bien, que se actualice el articulo ya, que es campeón y no finalista!. Vrysxy ¡Californication! 04:57 12 jul 2010 (UTC)

Puyol superó a Hierro en partidos con la seleccion absoluta de España.

Suma 90 partidos no 89, corregir.

TERRA.COM: http://www.ve.terra.com/futbol/mundial/2010/noticias/0,,OI4559908-EI14432,00-Puyol+supera+a+Hierro+y+entra+en+el+top+cinco+de+internacionalidades.html Jeiminson (discusión) 03:05 12 jul 2010 (UTC)

Un poco de tranquilidad, ya se actualizará todo en breve. No creo que sean necesario 10 mensajes para recordar lo mismo. Les aseguro que en cuanto se desbloquee la página se harán todos los cambios con mucho más orden y sentido común que si se hubieran hecho anoche.β15 (¿Mande?) 09:06 12 jul 2010 (UTC)

Edito el parrqafo inicial para dar constancia de que España es campeona del mundo.--Agustín (discusión) 09:51 12 jul 2010 (UTC)

Escudo de la Selección Española de Fútbol

Yo creo que en lugar de la bandera de España debería salir ahí el escudo de la Selección Española de Fútbol. Yo de momento lo voy a modificar.--FHPaparizou 12:31 12 jul 2010 (UTC)

Lo intenté poner pero no sale el escudo, a ver que pasa.--FHPaparizou 12:46 12 jul 2010 (UTC)

El escudo esta sometido a derechos de autor y no es legal reproducirlo sin permiso. Más información en Política de uso de imágenes. β15 (¿Mande?) 12:55 12 jul 2010 (UTC)

OK, ningún problema.--FHPaparizou 13:11 12 jul 2010 (UTC)

YO HE INTENTADO PONER Escudo Badge España Spain.png ENVERDE LA BANDERA DEL ESPAÑA PERO NO E PODIDO NO ME DEJAN DEBIDO A QUE ESTA BLOQUEADA — El comentario anterior sin firmar es obra de Lasolanaantonio (disc. • contribs • bloq).

Te remito a la respuesta de Beta15 más arriba, el escudo está sometido a derechos de autor y no es legal reproducirlo sin permiso. Además, que alguien me corrija si me equivoco, pero el escudo que pones está alojado en wikipedia:en, con distintas normas respecto a los derechos de autor que wikipedia:es. Un saludo, y recuerda respetar la etiqueta y no escribir en mayúsuculas. Adriansm (Dímelo a la cara) 00:12 13 jul 2010 (UTC)

Y escribir correctamente Alonsoring 20:34 16 jun 2012 (UTC)

Copa Confederaciones 2013

En el artículo se dice que esta copa se jugará en Brasil, por ser la actual campeona del mundo. Sin embargo, y si no estoy equivocado, se celebrará en Brasil por ser el país donde se jugará el mundial de 2014, al igual que la copa confederaciones de 2009 se jugó en Sudáfrica. Convendría buscar la referencia y editarlo. Saludos.Monmr (discusión) 10:00 13 jul 2010 (UTC)

Lo que quiere decir es que España participará en ese torneo por ser campeón del mundo. —Akai Goth (discusión) 17:36 17 may 2011 (UTC)

Copa Confederaciones

En el apartado Resultados, así como en el la ficha de presentación, podría incluirse información al respecto de la Copa Confederaciones, ya que es un título oficial. --88.5.222.26 (discusión) 13:31 13 jul 2010 (UTC)

No se dignan ni a contestar, como siempre --88.5.222.26 (discusión) 09:29 14 jul 2010 (UTC)

Veo inecesario crear una sección para poner sólo que se ha participado una vez. Ya hay una sección específica en "Historia" y un artículo propio. β15 (¿Mande?) 14:29 14 jul 2010 (UTC)

Ya, por eso en la Wiki inglesa está creada esa sección para la Copa Confederaciones, un torneo que por cierto es mucho más importante que los devaluados juegos olímpicos. --88.5.225.225 (discusión) 12:31 21 jul 2010 (UTC)

Corregida una errata en Mundial 2010

En la sección del Mundial 2010 no se encontraba el nombre de Carlos Marchena en la plantilla campeona del mundo, por lo que he subsanado dicha errata.

¿Por qué no actualizan la página?

¿Porque aún no aparece que son el #1 en el ranking FIFA? brasil no es el numero 1...el numero 1 actualmente es ESPAÑA, si creen que miento pueden checar la pagina oficial de FIFA:http://es.fifa.com/worldfootball/ranking/lastranking/gender=m/fullranking.html">http://es.fifa.com/worldfootball/ranking/lastranking/gender=m/fullranking.html asi que EL NÚMERO 1 ES ESPAÑA NO brasil. --88.5.222.26 (discusión) 10:41 14 jul 2010 (UTC)

Es una actualización automática que se hará en breve. β15 (¿Mande?)

Actualizar escudo con estrella

Hay que actualizar el cuadro de texto de la derecha para incluir el escudo de la selección con la estrella ganada tras el mundial. Véase: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Escudo_Badge_Espa%C3%B1a_Spain.png Yo lo he intentado pero por algún motivo no es posible. Sería de agradecer que alguien lo incluyese. Un saludo.--Infinauta (discusión) 14:17 14 jul 2010 (UTC)

Esta cuestión se ha contestado en varias ocasiones y siempre es la misma respuesta: las normas de la wikipedia impiden reproducir escudos de entidades privadas como este caso por estar sometidas a normas de derechos de autor. β15 (¿Mande?)

Aclaremos que cada Wikipedia hace sus propias normas, y la Wikipedia en español no lo permite, diferente a la Wikipedia en inglés, por ejemplo. No hablemos de Wikipedia en general sino de Wikipedia en español para no confundir a los usuarios.-- Futbolero (Mensajes) 16:59 14 jul 2010 (UTC)

¿Y alguien no podría enviar un email a la RFEF para ver si nos podrían dar permiso para usarlo? No creo que les cause ningún problema, y es publicidad gratuita.--81.32.41.69 (discusión) 20:40 14 jul 2010 (UTC)

Una buena imagen

He encontrado en commons esta: File:Spanien - Nationalmannschaft 20091118.jpg. ¿Dónde encajaría mejor? Saludos Rastrojo Siégame 17:12 15 jul 2010 (UTC)

Creo que en vez de poner cuatro imagenes de celebraciones, esta vale mucho más la pena... igual para algo existen los enlaces a commons. Yo la pondría en la sección de la Eurocopa 2008, en vez de la medalla y del carro de bomberos. Inclusive, pondría la foto del equipo y el trofeo de la Eurocopa lo movería a la sección del palmarés, donde quedaría bien.-- Futbolero (Mensajes) 17:14 15 jul 2010 (UTC)

Yo quitaría la foto de la celebración del gol ante Portugal y la cambiaría por ésta. Igualmente mandaría la foto del trofeo a palmarés. En todo caso coincido en que los enlaces a commons son para algo.β15 (¿Mande?)

Pero un momento Beta, la foto de equipo es del 2009, nada que ver con el Mundial, yo dejaría la celebración del gol y procuraría quitar alguna de la Eurocopa. O en su defecto, moverla a un sitio intermedio como en la Copa FIFA Confederaciones.-- Futbolero (Mensajes) 17:44 15 jul 2010 (UTC)

Pues para mí es una imagen perfecta para la introducción. Incluso, la infobox podría dejar un espacio para posibles imágenes de este tipo. Por cierto, la imagen no corresponde a la Eurocopa 2008. Jarke (discusión) 17:47 15 jul 2010 (UTC)

Sí, es cierto, justamente reseño que es del 2009... en cuanto a la infobox... no estoy de acuerdo, porque si se deja ese espacio abierto seria perfecto para vandalismos, subida de logos no permitidos, etc.-- Futbolero (Mensajes) 17:49 15 jul 2010 (UTC)

¿Subida de logos no permitidos? Me parece que eso atañe a Commons, no a nosotros. Y no veo por qué un nuevo campo va a generar vandalismo, pero el campo de la bandera no, que es precisamente en el que otros idiomas tienen los escudos federativos. En mi opinión la primera imagen del artículo debería ser esto, porque define perfectamente el lema. Selección de fútbol de España. Jarke (discusión) 09:14 16 jul 2010 (UTC)

Es una foto de la preparación del mundial, con el uniforme del mundial y jugadores mundialistas, que hasta llevan los mismos dorsales, lo que deduzco que es una imagen de los partidos de preparatorios de Austria o el de Murcia. Por otro lado esta sección abarca también la clasificación desde 2008, como se hace referencia en el primer parrafo. Desde luego donde no se puede poner es en secciones de acontecimientos en los que no participaron algunos de los protagonistas de la imagen β15 (¿Mande?) 18:49 15 jul 2010 (UTC)

En eso estamos de acuerdo... lo dejo a consideración de los editores, y el criterio me parece adecuado. Saludos. Por cierto, se puede mover la Copa al palmarés...-- Futbolero (Mensajes) 21:40 15 jul 2010 (UTC)

Ahora el once

Nuevas ediciones y más cosas... fotos, enlaces, imágenes decorativas innecesarias y ahora el equipo que jugó la final [5] ¿El artículo tiene algún límite o algún parámetro para no sobrecargarlo más y hacerlo más conciso?-- Futbolero (Mensajes) 07:47 16 jul 2010 (UTC)

Sobre el gráfico de las participaciones en los distintos Mundiales

He observado unas pequeñas erratas de la posición concreta en que la selección española había quedado en los últimos Mundiales donde había sido eliminada en las rondas de cuartos y octavos de final. Así pues, y basandome en las estadisticas finales que cada página de cada edición de uno de esos Mundiales (concretamente eran los de 1986, 1990, 1994, 2002 y 2006) que hay en Wikipedia, he decidido poner el puesto concreto que dichas estadisticas señalan para la selección española de fútbol.— El comentario anterior sin firmar es obra de K.J. Expelliarmus (disc. • contribs • bloq).

Sí, y se deja el puesto concreto según cada artículo mundialista, no según criterios aleatorios. Procedo a revertir.-- Futbolero (Mensajes) 18:44 16 jul 2010 (UTC)

Diría que la edición de K.J. Expelliarmus es correcta, atendiendo a las clasificaciones que aparecen en los artículos, que supongo acordes a las oficiales FIFA. Por otro lado el verbo clasificar se acepta que se conjugue tanto en forma intransitiva no pronominal como pronominal según la RAE, ignoro cual es la más común. Y por último las imagenes de las copitas son innecesarias. β15 (¿Mande?) 20:07 16 jul 2010 (UTC)

Ok, entonces revertiré a la edición anterior. Lo de clasificar... es mucho mejor y más serio decir "no clasificó" a "no se clasificó".-- Futbolero (Mensajes) 20:09 16 jul 2010 (UTC)

La verdad que lo del pronombre me es indiferente, sólo quería que supieras que en algunas regiones de España se usa habitualmente con el pronombre delante y es casi la única que se usa en la prensa. Espero que no haya guerra de ediciones por algo en mi opinión menor.β15 (¿Mande?) 20:20 16 jul 2010 (UTC)

Pues yo ya había revertido, y pues la idea es no llegar a eso, sino a un consenso claro en el cual se defina cuál es el mejor uso el "no clasificó" a el "no se clasificó", y que este sea extensivo a los demás artículos.-- Futbolero (Mensajes) 20:28 16 jul 2010 (UTC)

La segunda acepción del verbo «clasificar», que es la que aplica en el contexto del que hablamos, tiene una conjugación pronominal para la RAE, pero no transitiva. Por lo tanto, «no clasificó» es incorrecto. Jarke (discusión) 15:58 20 jul 2010 (UTC)

Si consultas el "Diccionario panhispánico de dudas" en la entrada clasificar aparece justo lo que yo puse anteriormente como puedes comprobar en este enlace: [6]. β15 (¿Mande?) 17:10 20 jul 2010 (UTC)

Asumiendo que no es un localismo (que dado el DPHD, lo parece), si ambas son correctas, no se debe imponer un uso en detrimento del otro. Debe ser decisión del redactor. Jarke (discusión) 16:16 21 jul 2010 (UTC)

Voy a terciar. Clasificar y clasificarse son dos cosas distintas, igual que entrenar y entrenarse. Yo puedo clasificar objetos (por ejemplo), pero me clasifico para el Mundial. Creo que la diferencia está clara, aunque quizá fuera de España sea común decir que alguna selección "no clasificó" para el Mundial.

Nueva Imagen

Un simple consejo. Me gusta, como a muchos, la bandera de España, pero no creéis que sería mejor poner el escudo de la camiseta/federación que es lo suyo, como lo han hecho en esta misma página pero en inglés. Creo que queda mucho mejor y viene al caso, ya que no hablamos de España sino de la Selección de Fútbol de España y eso tiene un escudito y bien mono que és. Sólo es un consejo para mejorar un poquito la página que por cierto está muy bien... Gracias...

Yo creo que no que esta muy bien la bandera de españa, puesto que tanto la selecion pertenece a España, y es su emblema, por algo se lleva la camiseta roja y gualda.

Pues la bandera de los Países Bajos no tiene color naranja por ninguna parte, que yo sepa...

91 partidos de Puyol

Puyol fue titular contra mexico y jugó su partido 91 con la seleccion de españa

FIFA.COM:

http://es.fifa.com/worldfootball/news/newsid=1284057.html#espana+salva+honor

Nanovapor9 (discusión) 05:53 12 ago 2010 (UTC)

Palmarés

Es correcto anexar tablas en los palmarés como información ilustrativa ? veo que aca en los titulos alcanzados por la selección de España se colocan tablas cuando ellas van en otro lugar.

Nanovapor9 (discusión) 20:58 15 ago 2010 (UTC)

deesbloqueenla

deesbloqueenla

186.109.160.51 (discusión) 01:08 28 ago 2010 (UTC)

Próximo ganador Eurocopa

Como próximo ganador de la Eurocopa aparece Italia. Si no ha sido consultado el Pulpo Paul exijo que se elimine. No firmo porque no sé como se ponen las virgulillas esas.

 No, pone que Italia ganó en 1968, después de que España ganara en el 64. Debajo pone "Vigente campeón", que es correcto. Savh, ¿...? 09:52 30 ago 2010 (UTC)

Iker Casillas

Soy nuevo en esto pero he visto que en los jugadores con más de 50 participaciones, sale Iker Casillas del 2000 al 2010 con 62 goles? Gracias, no se firmar.

Se refiere a goles encajados.--HesselinK (discusión) 20:48 3 sep 2010 (UTC)

Goles de Villa

Hola

Villa lleva 43 goles, no 44. Como la web no se puede editar esa errata sigue en wikipedia.

 Hecho, gracias por el aviso. --Savh, ¿...? 15:16 4 sep 2010 (UTC)

Villa lleva 44 goles oficiales, no 43.

Premio Príncipe de Asturias 2010

Saludos!!! Esta noticia deberia de ponerse en la introducción del articulo??? --CAMPEONES_2008_Y_2010 12:44 7 sep 2010 (UTC)

Balance de resultados de los últimos 4 años

Quería añadir este dato, pero por lo visto ha habido vandalismo y se ha protegido el artículo por 2 semanas. La información que quería introducir es la siguiente: La Selección Española de Fútbol está viviendo actualmente su etapa de oro, durante los últimos 4 años (desde noviembre de 2006 hasta ahora) la selección ha jugado un total de 61 partidos, ganando 55, empatando 3, y perdiendo tan solo 3 de ellos. Me parece un dato estadístico muy interesante debido a que es algo que no muchas selecciones pueden lograr.

También es interesante que desde noviembre de 2006 hasta junio de 2009 (durante casi 3 años) España no perdió ni un solo partido, aunque creo que este dato ya está incluído.

El dato está obtenido de las estadísticas de la web oficial de la FIFA: http://es.fifa.com/associations/association=esp/fixturesresults/gender=m/index.html#

Ofrenda Virgen de Guadalupe

Me parece que mi dato es relevante como curiosidad o como dato añadido al mundial sudafrica 2010, mi dato cuenta con fuentes fiables de sobra.

Antes de iniciado el mundial de futbol Sudafrica 2010 El presidente de la Real Federación Española de Fútbol, Ángel María Villar se comprometido llevarle el Trofeo de la Copa Mundial de Fútbol como muestra de agradecimiento a la Virgen de Guadalupe si la selección ibérica se coronaba en dicho torneo dado hito que se consumo, el trofeo fue llevado al altar por los seleccionados y federativos españoles. ​​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​

Yo pienso que es una nota interesante de colocar, sin embargo creo que podría ir mejor bajo otro nombre de sección y no como "curiosidades" ya que eso no es una curiosidad. Ponte de acuerdo con el otro usuario y me avisan a mi o en el tablón de bibliotecarios. Al otro usuario le comento que las curiosidades no son enciclopédicas hasta que tienen referencia como es este caso y lo dice un usuario que está en contra de las curiosidades. Saludos y PAZ por favor. Edmenb (Mensajes) 23:34 12 oct 2010 (UTC)

Mi propuesta al final del parrafo: Campeones del mundial de Sudáfrica 2010

Justo antes de iniciado el mundial de futbol Sudafrica 2010 El presidente de la Real Federación Española de Fútbol Ángel María Villar visito la Ciudad de México con motivo sobre las negociaciones sobre el partido amistoso celebrado con la Selección México con motivo del Bicentenario de la Independencia de México , visito la Basílica de Guadalupe y se comprometido llevarle el Trofeo de la Copa Mundial de Fútbol como muestra de agradecimiento a la Virgen de Guadalupe si la selección ibérica se coronaba en dicho torneo dado hecho que se consumo, el trofeo fue llevado al altar por los seleccionados y federativos españoles. --Erick1984 (discusión) 00:30 13 oct 2010 (UTC)

Este artículo es enorme y seguir añadiendo anécdotas y otros datos espureos lo hacen aun más difícil de leer. Aun así este hecho en concreto ya está añadido con un texto mucho más escueto, en el sitio adecuado y con una referencia donde se puede leer todos los demás detalles al respecto, que en mi opinión no es necesario trascribirlos todos literalmente, de igual manera que no se especifícan, las tarjetas de la final, el menú del hotel o el discurso del Rey.β15 (¿Mande?) 08:51 13 oct 2010 (UTC)

Beta15 sacas de contexto el tema no se trato de un asunto menor como lo dices, fue un asunto extraordinario que posiblemente nunca mas ocurra, el dato añadido es muy escueto y no da una vision clara de lo que paso. --Erick1984 (discusión) 13:33 13 oct 2010 (UTC)

Y el viernes pasado la copa del mundo ha estado en la Plaza Mayor de Salamanca todo el día ¿y qué? todo este tipo de eventos forman parte de la parafernalia a realizar cuando se conquista cualquier trofeo (desde pasearlo por basílicas de no sé qué hasta ponerlo en cualquier lugar céntrico de X ciudad para que el populacho se haga fotos con la conquista). Saludos Rastrojo Quémame 15:21 13 oct 2010 (UTC)

Aquí no nos vamos a poner de acuerdo, porque yo no tengo creencias religiosas y supongo que tú sí, así que nunca podrás convencerme de que esto sea relevante, no te lo tomes como algo personal, es simplemente una cuestión de fe (o de falta de ella). Insisto qu por mor de la paz del artículo he transigido en añadir la nota en cuestión, pero mi opinión es exactamente la del usuario Rastrojo, una anecdota más de las muchas ocurridas y por ocurrir.β15 (¿Mande?) 15:41 13 oct 2010 (UTC)

Claro que no fue un hecho mas que llevar la copa a una plaza publica, incluso ay un articulo de ello en la web de la Real Federación Española de Fútbol; La Copa del Mundo fue ofrecida a la Virgen de Guadalupe. --Erick1984 (discusión) 17:05 13 oct 2010 (UTC)

Y Salamanca también: Salamanca, con la Copa del Mundo. ¿Dónde está la diferencia? Rastrojo Quémame 17:26 13 oct 2010 (UTC)

Mucha diferiencia en ese articulo solo se muestra el trofeo publicamente en Mexico asitieron Juan Luis Larrea, Pedro Cortés, Luis Uranga, José Luis Díez, Antonio Suárez Santana, José María Castillón y Antonio Borrás del Barrio asistieron junto con Ángel María Villar Llona presidente de la federacion y dirigentes de la rfef, en salamanca no verdad? --Erick1984 (discusión) 17:35 13 oct 2010 (UTC)

España es una País a-confesional. Esto significa que, dado que no existe religión oficial del Estado las instituciones públicas no pueden ni deben pronunciarse sobre creencias u opciones religiosas. En este punto; ¿Quién es Villar para ofrecer el trofeo de la copa del mundo a nadie, y mucho menos a un icono religioso como la vírgen de Guadalupe?. Creo que es una referencia que carece de interés alguno en la entrada Selección española de fútbol, y que debería ser eliminada. --Dageno
Mensaje dejado por 88.18.29.103 Savh ^dímelo 17:57 25 nov 2010 (UTC)

Que España sea un país a-confesional no tiene mucho que ver con que se mencione aquí. Esto es una enciclopedia y aquí se mencionan hechos, y esto lo es por el simple motivo que Ángel Villar lo ha ofrecido. Recuerdo que wikipedia no es un foro, las páginas de discusión sólo están para proponer mejoras en el artículo, y no para criticar lo que hace gente. Savh ^dímelo 17:54 25 nov 2010 (UTC)

Título de goleo

El 12 de Octubre del 2010 Villa anotó su gol número 45 contra escocia, lo que lo convierte en único máximo goleador

Convocatorias a mundiales

Se me ocurrió poner las convocatorias de España a los Mundiales. Edité como prueba la convocatoria a Italia '90 (aunque me faltan 3). Estaría bien que todos pusiéramos interés en informarnos de las dintintas convotarias (ya lo fenomenal sería incluir dorsales, capitanes) en los distintos mundiales. Lo vi en el artículo de la Selección argentina y me pareció exportable aquí (a otros sin embargo debió parecerles vandalismo...)¡Un saludo! Fliz (discusión) 13:01 12 nov 2010 (UTC)

Las convocatorias van en los artículos anexos de cada campeonato, que hay varíos hechos y si no deben hacerse. El criterio seguido es el de mantener este artículo en un tamaño aceptable y no el que insinuas en resumen de edición, se ha explicado en infinidad de veces en esta discusión.β15 (¿Mande?) 13:34 12 nov 2010 (UTC)

Sólo hay convocatorias desde el mundial de 2006, no hay de más atrás. Si es por tema de no engordar el artículo, propongo que se haga un anexo (quien sepa hacerlo), pero nunca que se borre. Un saludo Fliz (discusión) 13:45 12 nov 2010 (UTC)

El consenso de este artículo es el de mantener el tamaño adecuado. Crea los anexos campeonato a campeonato o un anexo con todas las convocatorias, te va a costar el mismo trabajo que ponerlos aquí.β15 (¿Mande?) 13:50 12 nov 2010 (UTC)

Ya está, problema arreglao (discusión) 14:10 12 nov 2010 (UTC)

En la convocatoria de la Eurocopa de 1984 aparece Calderé. No estoy seguro, pero dudo mucho de que ese dato sea correcto, más que nada porque no debutó con el primer equipo del Barça hasta la temporada 84-85, así que dudo que lo convocaran para ese campeonato.

Xavi ¿98 o 99 partidos internacionales?

Yo pienso, al igual que tu, que lleva 98, pero en la federación le apuntan 99. No se de dónde han sacado un partido más.

lleva 99 porque le cuentan el amistoso que jugo contrá Colombia en en estadio Santiago Bernabéu —ByaAkai (discusión) 15:14 20 feb 2011 (UTC)

Mezcla de cosas

Buen día. Creo que un artículo bueno no puede mezclar peras con manzanas. Me explico: El palmarés debe incluir primeros y segundos lugares, pero en este momento añade además todas las participaciones de los equipos Sub-20 y Sub-17 que deben ir en otro lado, donde están las particiapaciones en Mundiales y Juegos Olímpicos. Debe hacerse esa corrección necesaria. Gracias, saludos.-- Futbolero (Mensajes) 17:15 31 dic 2010 (UTC)

Hecho. También he puesto las referencias del palmarés de selecciones menores. Probablemente haya que añadir alguna referencia más para que el artículo sea candidato a bueno con garantías. β15 (¿Mande?) 18:00 31 dic 2010 (UTC)

Excelente, saludos y creo que este artículo no tendrá mayores problemas para ser AB.-- Futbolero (Mensajes) 18:40 31 dic 2010 (UTC)

Se agradece cualquier otra sugerencia contructiva como ésta. Un saludoβ15 (¿Mande?) 18:44 31 dic 2010 (UTC)

Referencias!!!!

Saludos!!! Habría que mejorar y renovar las referencias, poner más por ejemplo para poder ser Articulo Bueno... --CAMPEONES_2008_Y_2010 11:36 8 abr 2011 (UTC)

Informe de error

Se menciona que se sustituye a Luis Aragonés por Vicente del Bosque, cuando fue Luis quien renunció a su propia continuidad. Puede parecer que se le echó. Por cierto, está mal redactado. - 212.169.221.91 (discusión) 15:08 11 abr 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 22:22 23 abr 2011 (UTC)

Cosas que faltan...

Saludos!!! Habría que redactar mejor lo que se pone encima que Luis Aragones decidió abandonar la selección después de la Eurocopa de 2008. HECHO

• También habría que destacar o redactarlo mejor el partido de la Eurocopa de 2000 entre España y Yugoslavia, el famoso 4-3, con el gol de Alfonso en el último minuto. HECHO
• Y poner algo más de los Mundiales de 2002 y 2006. HECHO
• Y como no ampliar lo que se pueda el legendario triunfo de España en el mundial del año pasado. eSTAMOS TRABAJANDO EN ELLO.

--CAMPEONES_2008_Y_2010 14:11 1 may 2011 (UTC) Hola, falta editar varios trofeos de suma importancia que muy pocas selecciones tienen en el mundo, como son el premio Príncipe de Asturias de 2010, el trofeo fair play de la Fifa de los mundiales 2006 y 2010; selección del año de la Fifa en los años 2008, 2009, 2010 y 2011; asi como el premio Fifa a la mayor progresión del año, 2008; y el trofeo Laureus al mejor equipo del mundo del año, 2011 que son reconocidos como los oscars del deporte, es incomprensible que no esten reflejados estos prestigiosos trofeos, lo edité y me lo borraron y espero que la persona encargada lea esto y tenga a bien añadirlo, en otras wikipedias de otros idiomas está puesto, por otra parte tambien faltan las eurocopas de selecciones amateur de España y copa de las naciones de la uefa amateur, se podría poner en el apartado selección amateur de España, en fin, lo más importante y que debiera estar sin falta es lo que dije anteriormente y si tienen dudas vayan a la pagina inglesa y comprueben lo que digo, saludos!

Tamaño del artículo

Creo que se está exagerando con lo de dar detalles de los torneos jugados por la selección. Esto no es wikinoticias y no es obligatorio realizar crónicas exahustivas de cada partido, más aun cuando existen artículos propios de muchos de esos torneos, algunos de ellos carentes casi de cualquier información o referencias. La razón de ser de esos artículos es precisamene la contraria, descargar este artículo inmenso de datos menos importantes y no alrevés.

Por otro lado este artículo no es, ni ha sido candidato a destacado (a pesar del cartelito incorrectamente puesto) y por tanto hacer modificaciones en pos de ese objetivo es poco realista, puesto que no hay ninguna indicación clara de que está mal y que no. β15 (¿Mande?) 15:33 9 may 2011 (UTC)

Plantilla actual

Deberiamos de poner la ultima lista de jugadores convocados para cada partido jugado.

Resultados

Hola, me gustaría saber porque en el apartado de resultados no se menciona ni a la selección sub-21 ni a la selección sub-19. Escuzao (discusión) 21:49 25 jun 2011 (UTC)

Estilo de juego

Saludos y FELIZ VERANO!!! Habría que poner algo sobre el estilo de juego de España, como aparece en la introducción de la Wiki en Inglés???? http://www.elpais.com/especial/35-aniversario/deportes/la_roja_como_idea.html El autodenominado Fútbol tiqui-taca --CAMPEONES_2008_Y_2010 11:24 21 jul 2011 (UTC)

¿Dictadura?

¿Que pasa que no se puede colaborar en esta página sin que te lo borren? Con lo que he currado en mejorar un poco la página y me lo quitan de un plumazo. Así da asco de verdad :(

Es conveniente que conozcas unas normas básicas sobre la wikipedia antes de usar palabras gruesas. Se tiene por norma no incluir equipos "actuales" en los artículos de las selecciones, algo que puedes comprobar en los resumenes de edición de esta página. Por otro lado deberías saber que los juegos de Melburne tuvieron pruebas en Suecia, así que no hay por qué quitar dicha bandera.β15 (¿Mande?) 14:14 6 ago 2011 (UTC)

Ranking FIFA

He añadido al documento el Ranking FIFA de España, que veo que en el documento no había... Ola!!! Te quiero dar las gracias por la currada que te has metido, te aconsejo que sera mejor que te hagas miembro de Wikipedia, para evitarte que te lo borren, ya que muchas veces en Wikipedia te borran, por borrar, y mas si apareceres como la cifra del IP, si te interesa el articulo, sería de gran ayuda poder encontrar informacion sobre los primeros años de vida de la Selección... GRACIAS POR TODO y espero que esta currada no te la borren, y si la borran protestare... --CAMPEONES_2008_Y_2010 23:21 6 ago 2011 (UTC)

¡Gracias por el apoyo amigo! La verdad es que sí, me he pasado bastantes horas recogiendo datos y verificando cosas, y poniéndolo en el artículo. Siempre me han borrado mi trabajo de horas (sin exagerar) y me enfado, pero a los pocos días vuelvo, para colaborar, y me lo vuelven a borrar. Creo que es porque no pongo referencias, pero ya puse hoy las referencias en lo que creé, por lo que espero no me borren lo que he dedicado hoy durante 5 horas (otra vez sin exagerar). Si aun así me lo quieren borrar, aunque tenga referencias, espero que piensen en la de tiempo que he dedicado en redactar... Ah mira, tengo cuenta pero no entre a ella hoy xD A veces se me olvida hacerlo. ¡Un saludo cordial! Alonsoring 23:42 6 ago 2011 (UTC)

Revisión SAB 9/9/2011

Al artículo aún le falta acabar de madurar para ser AB. Te paso enumerar algunos fallos:

• El artículo tiene bastantes fallos de ortografía, inaceptables en un AB.
• Hay frases no neutrales: Con la salida de Villalonga en el año 1966, España entró en un periodo de casi decadencia
• Hay varias partes poco desarrolladas y con la Plantilla:Enobras, hay que acabar totalmente el artículo antes de presentarlo.
• Hay que separar las referencias de las notas (véase: 185, 186, 187). Además las referencias 165 a 184 y las últimas deberían seguir la misma estructura que las demás. Por otro lado cuando las referencias están en español el campo idioma se deja en blanco, y no se puede poner como idioma english. Por último las fechas en las referencias no se enlazan.
• La sección Historia está en mi opinión mal dividida en demasiadas microsecciones.

Por tanto paso a reprobar el artículo, que necesita una buena revisión a fondo. Un saludo. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 19:39 9 ago 2011 (UTC)

No sé si sea factor pero hay demasiadas tablas en el artículo que perfectamente pueden ser anexos como se hizo en el artículo Selección de fútbol de Francia que es AB.-- Futbolero (Mensajes) 17:26 10 ago 2011 (UTC)

¿La edad de oro hasta el 2014?

Creo que un título como éste es menos neutral si cabe que otros anteriores. ¿Cuándo se va a abrir otro título?, ¿cuándo no se gane un campeonato o cuándo no se pase de cuartos?

Creo que habrá que consensuar como arreglar esto de los apartados. En mi opinión es mejor usar títulos asépticos referidos a los seleccionadores, a lustros o décadas y dejar los calificativos. No haré ningún cambio, por ahora, hasta oir opiniones argumentadas, pero lo de cerrar la época dorada en 2014 es evidente que tiene que quitarse. β15 (¿Mande?) 12:32 22 ago 2011 (UTC)

No es neutral, como gran parte del artículo. Hay que quitarse los eventos que no han ocurrido como la Euro 2012 y el Mundial 2014, entre otras cosas exageradas y tendenciosas, además de la cantidad inmensa de tablas que deben convertirse en anexos.-- Futbolero (Mensajes) 06:36 23 ago 2011 (UTC)

Saldo neutro erroneo

el saldo neutro de Argentina e Italia es erroneo ya que Argentina tiene mas victorias sobre españa e italia lo mismo por ende es saldo negativo

Argentina-España http://es.fifa.com/worldfootball/statisticsandrecords/headtohead/team1=arg/team2=esp/index.html

Italia-España http://es.fifa.com/worldfootball/statisticsandrecords/headtohead/team1=ita/team2=esp/index.html

---

Voy a tener que editarlo yo por que se hacen los ciegos

Nadie se hacen los ciegos, los datos están correctos. Alonsoring 21:51 16 jun 2012 (UTC)

SALDOS (COMPARACIONES CON OTRAS SELECCIONES NACIONALES)

He editado esa parte del artículo, porque los datos que proporciona FIFA están aún muy verdes y contienen muchos fallos (esa sección se creo hace muy poco en la web oficial de FIFA), y he cambiado los datos a unos muy fiables y correctos. Espero y creo que este cambio no suponga que esto sea vandalismo, así que por favor, no lo editen ya que he corregido esos datos. Gracias. -- Alonsoring 17:38 25 oct 2011 (UTC)

Epoca de kubala

Saludos gente!!! Me podriais ayudar a redactar esta epoca d la seleccion, es que esta muy pobre, si lo hicieramos bien, podriamos aspirar a Articulo Bueno. --CAMPEONES_2008_Y_2010 (discusión) 18:35 9 mar 2012 (UTC)

SAB 31/3/2012

He de reprobar el artículo por diversos problemas:

• La redacción es pobre y hay problemas de puntuación: "A pesar de que Uruguay decidió hacerse cargo de todos los gastos y compensar a las selecciones. Tanto España, como la gran mayoría de los equipos nacionales europeos no aceptaron su invitación para jugar el Mundial" (estas frases deben separarse por comas porque están relacionadas); "Era y es la primera vez, que España acudia a un gran torneo futbolístico representando a la República española" (el doblete "Era y es" sobra); "En la primera fase la selección logró tres victorias frente a los EE.UU. por 3-1, tras remontar el gol estadounidense, en los 10 últimos minutos, los goles de La Roja fueron marcados por Igoa, Basora y Zarra" (aquí justo lo contrario. Entre minutos y los debe ir un punto. Por otra parte ¿las tres victorias fueron por 3-1 o fue el cómputo total fue de 3-1?); "Después del mal papel realizado por España en el último Mundial, José Villalonga fue elegido nuevo seleccionador. Llegó al torneo con un gran equipo formado por jugadores de renombre como Luis Suárez, Francisco Gento, Josep Maria Fusté, Amancio Amaro y José Ángel Iribar. España se clasificó para esta edición tras vencer en la fase clasificatoria a Rumania, Irlanda del Norte e Irlanda. España, que participó en esta Eurocopa como anfitriona, En mayo, el Comité Ejecutivo de la UEFA se reunió en Madrid, y le concedió a España que albergara la fase final de la Eurocopa". El 17 de junio, España disputó su partido de semifinales ante Hungría en el Bernabéu a la que venció por 2-1. La Roja consiguió el gol del triunfo (En este párrafo se repite España cinco veces cuando se pueden usar sinónimos: "la selección"... o simplemente no decir nada pues ya sabemos que es la selección española de fútbol. Ojo con el uso de comas por puntos o la falta de puntos.)
• Se mezcla muchas veces el presente histórico con el pasado y ha de usarse siempre el pasado.
• Hay faltas de ortografía (Sabino a mi el pelotón, Historia..., "a la cuál se la venció", Franquista, marco, Torneo, Ésta segunda fase, ) Asimismo, se recomienda no tildar los demostrativos.
• El tono es a veces muy laudatorio, lo que da lugar a frases como: "España consiguió su mayor goleada de la Historia al vencer por 13 goles a 0 a Bulgaria" (supongo que se refiere hasta el momento); "perdiéndo así su última gran oportunidad de participar en una Copa del Mundo"; "Javier Clemente fue designado entrenador de España con el objetivo de conseguir algo importante".
• Hay subsecciones muy pequeñas (Eurocopa de Italia 1980, Eurocopa de Yugoslavia 1976...) que creo que podrían fusionarse. Por otra parte existe un epígrafe llamado "Uniforme" que no contiene nada de información.

La redacción tiene que mejorar pues la verificabilidad no supone mayores problemas. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 19:29 31 mar 2012 (UTC)