Discusión:Simón Bolívar/Candidatura a destacado

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Simón Bolívar.

Simón Bolívar[editar]

Artículo no seleccionado: (21-7)

Propuesto por
Gizmo II ¿Eu? 01:43 8 feb 2007 (CET)
Plazo de votación (14 días)
del 8 de febrero al 21 de febrero
Categoría
Demasiadas
Motivación
Excelente art que la CDLS hizo impecable, indispensable en nuestra wiki.
Redactor(es)
Salem28 (disc. · contr. · bloq.) y el resto de Colaboración de la semana

A favor A favor

  1. Ricardo Ramírez 05:06 17 feb 2007 (CET) Buen artículo. Lo único malo es que hay mucho texto y pocas imágenes.
  2. Netito777 06:06 8 feb 2007 (CET) Fenomenal, felicidades!!!.
  3. Muya favorTomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 08:29 8 feb 2007 (CET) Artículo que tengo en mi lista de seguimiento y lo he visto crecer y mejorar poco a poco. Mis más sinceras felicitaciones a todos los que colaboraron.
  4. Atardecere.... Che...¿que necesitás? 15:28 8 feb 2007 (CET)
  5. Muro de Aguas 17:17 8 feb 2007 (CET)
  6. --Franguigo 01:08 15 feb 2007 (CET)
  7. Mercedes (mensajes) 21:42 9 feb 2007 (CET)
  8. Guanxito 23:30 9 feb 2007 (CET) da gusto ver artículos así :)
  9. Oscar (discusión) 04:26 10 feb 2007 (CET)
  10. Dorieo21 14:16 10 feb 2007 (CET)
    Taichi - (*) 19:14 10 feb 2007 (CET) Cambio a neutral hasta que se corrijan los defectos
  11. Ruper 00:57 12 feb 2007 (CET)
  12. IvánTR 18:09 12 feb 2007 (CET)
  13. Jose MC (mensajes) 20:15 12 feb 2007 (CET)
  14. Schummy (discusión) 03:11 13 feb 2007 (CET)
  15. Alejotheo 07:11 13 feb 2007 (CET)
  16. Dropzink (discusión)
  17. Zufs 11:46 14 feb 2007 (CET)
  18. --I.S. 15:47 14 feb 2007 (CET) Muy bueno.
  19. Cristóbalrguacl (Hablar no cuesta nada) PR:TE 01:02 15 feb 2007 (CET) Muy bueno, no hay nada más que decir.
    Mariana Splendor Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Gizmo II ¿Eu? 00:16 16 feb 2007 (CET)
  20. VENERATOR 15:12 16 feb 2007 (CET) ( Despues de tanto tiempo como colaboracion de la semana el el gran procer se lo merecia. Saludos.)
  21. Juansemar
Tu voto a favor

En contra En contra

  1. Cinabrium 08:01 13 feb 2007 (CET)
  2. galio... любая проблема? 01:38 14 feb 2007 (CET)
  3. Alejotheo 02:39 15 feb 2007 (CET)
  4. Henry Rearden 16:41 17 feb 2007 (CET) Pienso en forma similar a Cinabrium.
  5. Usuario:Antonio LImón López 08:01 19 feb 2007 (CET)
  6. Taichi - (*) 03:36 20 feb 2007 (CET): Dado que no se han corregido los defectos...
  7. Leonudio 23:58 20 feb 2007 (CET)
    --Nihilo 00:09 22 feb 2007 (CET). la redacción no es tan expositiva como es militante bolivariana, lo cual en todo caso no se vería tan mal si continuamente no extuviera llena de expresiones glorificantes.Voto extemporáneo--Sergio (Discusión) 23:20 22 feb 2007 (CET)
    Pálak de Vila 17:53 22 feb 2007 (CET)Voto extemporáneo--Sergio (Discusión) 23:20 22 feb 2007 (CET)
    Carlosblh 18:03 22 feb 2007 (CET) Voto extemporáneo--Sergio (Discusión) 23:20 22 feb 2007 (CET)
Tu voto en contra
Comentarios
  • Hay que reconocer el inmenso trabajo de varios redactores en este artículo como colaboración de la semana, pero quisiera destacar especialmente la labor de Salem28 quien le dio forma y contenido. Muchas felicitaciones. Frank --> (Opinión) 04:11 10 feb 2007 (CET)
Tienes razón, Salem28 (disc. · contr. · bloq.) es el artífice del 85% de este articulo, gran trabajo ;_), Oscar (discusión) 04:26 10 feb 2007 (CET)
  • Mi voto en contra (provisional) se funda en estos elementos:
    • Algunas secciones del artículo no son biográficas sino mas bien hagiográficas. Puede corregirse.
    • Redacción desprolija en algunas secciones. La última frase de la entradilla, además de contener el barbarismo honorificado, es de una redacción horrible.
    • Falta de análisis crítico. Entre otros puntos, falta analizar sus reiterados fracasos de estrategia militar (en circunstancias generalmente favorables), o los papeles decisivos que cumplieron Brion (a quien ni siquiera se menciona en el artículo) y las tropas inglesas, irlandesas y hanoverianas que llegaron a formar la élite de sus fuerzas.
    • Me parece que un toque de escepticismo extraible del artículo de Karl Marx que se menciona en los enlaces externos no vendría nada mal.
Cinabrium 08:01 13 feb 2007 (CET)


  • Coincido con Cinabrium, así que no hay mucho que agregar. El tercer párrafo de la introducción es realmente temible. Saludos, galio... любая проблема? 01:38 14 feb 2007 (CET)
  • Faltan pequeñas mejoras. Alejotheo 02:39 15 feb 2007 (CET)
  • Mi voto en contra, por el momento.
    • Durante el período de vida política y militar, Estados Unidos de América es un gran protagonista en todo el continente, sin embargo me parece que este artículo omite la relación entre Bolívar y el poderoso e influyente vecino del norte, creo que abordar ese tema es importante para comprender mejor la personalidad del héroe.--[[Usuario:Antonio LImón López|Antonio LImón López ([[Usuario Discusión:Antonio LImón López|discusión]])]] 09:42 19 feb 2007 (CET)