Discusión:Socialdemocracia
Discusión anterior[editar]
Me parece que existe un error en lo referente a los origenes de socialdemocracia, ya que esta surgió en Europa como una corriente netamente marxista que buscaba una revolución democrática para acabar con las diferentes monarquías y estamentos del régimen feudal para que luego existieran las condiciones necesarias para llevar a cabo una revolución socialista (de ahi su nombre compuesto) fue hasta finales del siglo XIX y principios del XX, en el que el partido socialdemóctara alemán (el más fuerte de la época) tuvo la polémica interna de si continuar con un programa revolucionario marxista o si cambiar de rumbo con las nuevas ideas reformistas de Bernstein, y fue hasta alrededor de la década de 1910 que la mayoría socialdemocrata alemana llego a ser reformista y la II Internacional adoptó el programa alemán. Por esto hay que especificar claramente que la socialdemocracia tuvo en su primer medio siglo de vida (entre los 1860 y los 1900) un contenido completamente marxista y revolucionario.
Para mi la social democracia es una variante del socialismo utópico, igual que el nazismo o el fascismo, cuyo objetivo no es la lucha de clases y la conquista de un sistema de igualdades, sino un régimen de desigualdades, donde pervive el sistema capitalista pero añadiendo ciertos derechos a los trabajadores. Pero últimamente ni eso, vease plan de estudios de Bolonia, donde los socialdemocratas españoles defienden una privatización encubierta de la universidad pública. Lo mismo sucede en el mundo laboral donde muchos dirigentes de los socialdemocratas abogan por una reducción de los derechos de los trabajadores, un acercamiento al despido libre.
¿Cuál será la mejor manera de enlazar este artículo con el de Partido Socialista? Hay que tomar en cuenta que no todos los partidos socialistas tienen que abogar por la democracia y que hay una diferencia (para mí todavía no muy clara o no muy bien explicada en la wikipedia) entre socialismo democrático y socialdemocracia y que afecta la forma como se presenta el concepto de partido socialista. --Jdiazch 12:46 2 abr, 2005 (CEST)
En el primer párrafo he cambiado el término "revolución" por "revolución violenta". El motivo es que el cambio de una sociedad capitalista a socialista siempre será una revolución. Una revolución no implica violencia o enfrentamientos, ni siquiera implica que haya "rebeldes". En la revolución industrial no había nada de eso. Una revolución es un cambio radical que puede venir impulsado por una insurreción, el resultado de unas elecciones, el invento de un gran avance, el colapso de un sistema, etc
Si hay suerte, a un wikipedista más inspirado se le ocurrirá un término más afortunado que "revolución violenta".
Mu.
- Me parece perfecto el cambio, creo que tienes toda la razón en lo que apuntas. --Comae (discusión) 18:58 11 abr, 2005 (CEST)
Creo que debería añadirse una mención al socioliberalismo, que se quedó fuera la que había con la última edición, habida cuenta de que algunos de los principales partidos socialdemócratas europeos están aplicando medias más o menos próximas a esa corriente. --AlGarcia 18:08 7 may, 2005 (CEST)
No sé si socioliberalismo no sería una corriente DENTRO de la socialdemocracia, considerando que el laborismo también lo ha sido.
sindicalismo[editar]
He añadido una referencia al sindicalismo y la forma en que canaliza los intereses de clase del mundo del trabajo a través de formas políticas aliadas a los sindicatos de clase a partir de mediados del siglo XX. Es una matización o mejora, que puede ser pulida para indicar que la socialdemocracia asumió el espacio del socialismo de principios de siglo XX canalizando las necesidades de los trabajadores de incidir en la acción guvernamental y legislativa. Tal vez alguien sepa encontrarle una forma más buena de perfilarlo.
¿Alguien podría poner que desde el término socialdemócrata se enlace con este artículo?
No he dicho nada... Perdón, ya está.
He eliminado el enlace a una página web de un partido político. La socialdemocracia no es propiedad de ningún partido y tener enlaces que violan los principios de neutralidad y no partidismo y que hacen parecer que solo una única formación política tiene el monopolio de una ideología no es lo mas correcto.
Perdonen mi ignorancia pero ¿Lenin socialdemocrata? Si creía fuertemente en la lucha armada para la revolución
Muy buen articulo. ¿Los mencheviques eran socialdemocratas?/ Me gustaria mucho que se expongan las criticas de los socialistas revolucionarios a los socialdemocratas. Muchas gracias.
-Sí, Lenin es socialdemócrata. Así se define él mismo en sus libros. En el ¿Qué Hacer? Lenin define las tareas de la socialdemocracia. Parte criticando a Bernstein. El primer comentario de esta página de discusión es acertado (hay que integrarlo y buscarle la cita, yo no me manejo en editar wikipdia...). Los inicios de la socialdemocracia se encuentran en las corrientes marxistas. De hecho Bernstein es parte del ala que exige "libertad de crítica" para proponer un método distinto al de generar una revolucion democrática para luego continuar la revolución socialita: Bernstein expone un método reformista. El ¿Qué Hacer? de Lenin, es un ataque directo al reformismo (burgues, según él) al interior de la socialdemocracia, planteando que arrastra a la socialdemocracia hacia atrás (hacia el tradeunionismo). Esto es lo que provoca la confusión, antes la socialdemocracia era propio de las tendencias revolucionarias marxistas, ahora no. La misma palabra se ancló en distintos periodos históricos en corrientes ideológicas distintas. Bajo el actual concepto de socialdemocracia, evidentemente Lenin no lo sería, pero en 1900 sí.
Hispano
"Socialdemócratas" portugueses[editar]
En Portugal, los llamados socialdemócratas (del PPD/PSD) son liberales o conservadores, y los llamados socialistas son socialdemócratas (del PS). Por eso he quitado a Aníbal Cavaco Silva de la lista. --Ibérico 11:22 12 ago 2007 (CEST)
Características de la socialdemocracia[editar]
"Los socialdemócratas se caracterizan por sus políticas reformistas ligadas a la participación ciudadana, a la protección del medioambiente y a la integración de minorías sociales en las democracias modernas." ¡Dios mío, el político perfecto! De verdad, ¿Alguien se cree esto?
Socialdemocracia: Puso a Victor Raul Hya de la Torre , en la lista de socialdemocratas , por que el lo es , el mismo se defini asi , un fuerte aplauso a la socialdemocracia, les comento que los partidos de la Interncional Socialista en su mayoria son socialdemocratas , chau, Socialdemocratas--Socialdemocratas 00:25 11 nov 2007 (CET)
Poniendo mas nombres:[editar]
Agrege en esta lista a : Mercedes Cabanillas . Armando Villanueva del Campo . Jorge Del Castillo . Luis Gonzales Posada . Porque son destacados mienbros del APRA y este es un partido a fin a la Socialdemocracia si no miren en la informacion de Wikipedia esta misma lo afirma.--Socialdemocratas 22:18 2 dic 2007 (CET)Socialdemocratas Texto en negrita
Mercedes Cabanillas, Armando Villanueva del Campo, Jorge Del Castillo, Luis Gonzales Posada, social democratas? no te pases pues !!! el APRA a fin a la socialdemocracia?? estas bromeando verdad?
Socialdemocracia[editar]
Me parece que el subtitulo sobre las criticas a la socialdemocracia es muy subjetivo , porque siempre los adversarios politicos( en este caso los comunistas y la derecha) diran miles de argumentos para desacreditar a la socialdemocracia Predio8--Predio8 (discusión) 23:42 27 abr 2008 (UTC)
- Ese tipo de sección no tiene nada de malo, es más, el hecho que existan esas secciones da más neutralidad a artículos sobre ideologías. En la susodicha sección pone que "Para muchos políticos conservadores" y "Desde el mundo religioso", simplemente afirma que "desde ese punto de vista, les parece mal esto, esto y lo otro", lo cual no quiere decir que sea más valido que otra opinión. Los distintos puntos de vista tienen que verse reflejados en este tipo de artículos. Desmond
Escríbeme 13:19 28 abr 2008 (UTC)
Dos puntualizaciones a la sección "Críticas a la socialdemocracia": En primer lugar, se dice que la derecha cuestiona la socialdemocracia por fomentar grandes aparatos burocráticos ineficaces (según ellos), lo cual es correcto (que la derecha es crítica con ello, no que dicha crítica sea necesariamente correcta). Sin embargo, a continuación se afirma que la derecha es por dicha razón crítica con el Estado del Bienestar. Esto ya es más subjetivo y depende del tipo de derecha. El centroderecha, en principio y en su mayoría, no se opone al Estado del Bienestar, aunque es partidario de reducir la intervención del mismo y de priorizar, en cambio, al mercado. Posiciones más escoradas a la derecha en lo económico, influídas por el neoliberalismo estadounidense, abogan por hacer desaparecer o reducir hasta su más mínima expresión (haciéndolo inútil en la práctica) el Estado del Bienestar, pero no son representativas de toda la derecha.
En segundo lugar, cuando se dice que desde el mundo religioso se critican las políticas consideradas progresistas llevadas a cabo por ciertos gobiernos socialdemócratas (ciertos no son todos), se olvida que dichas políticas no sólo pueden ser cuestionadas desde el mundo religioso, sino también desde otros, inclusive las propias filas socialdemócratas. No todos los socialdemócratas las consideran progresistas, o no todas igualmente progresistas, por motivos religiosos o de otra índole. En lo económico la socialdemocracia y sus miembros mantienen un consenso ideológico y un mismo método de actuación, pero no necesariamente en lo ético y en las políticas sociales.
Imagen errada en el artículo[editar]
La imagen Arbeiterbew.jpg, que muestra a Karl Marx como uno de los «dirigentes de la socialdemocracia alemana», conlleva al error debido a que Karl Marx no es ni nunca fue un socialdemócrata.
La relación entre el marxismo y la socialdemocracia se basa principalmente en que el marxismo inspiro a algunos de los padres de la socialdemocracia; como a Eduard Bernstein que es considerado un revisionista del marxismo y terminaría siendo crítico de muchas de las ideas de Karl Marx.
Karl Marx jamás aprobó la socialdemocracia y no se consideraba a sí mismo un socialdemócrata. No sólo no se suscribía a dicho movimiento, sino que en ensayos suyos como Crítica del Programa de Gotha o El 18 de brumario de Luis Bonaparte criticó y se opuso explícitamente a la socialdemocracia.
Sobra decir que los planteamientos de la socialdemocracia difieren, incluso desde sus inicios, de los del marxismo planteado por Karl Marx y Friedrich Engels.
Es por ello que considero conveniente retirar o remplazar dicha imagen, caso contrario puede llevar a la confusión de los lectores al pensar que Karl Marx era socialdemócrata, como explica erradamente la imagen. En realidad yo ya había remplazado la gráfica por Social-democracy-before-ww2.svg, figura en la que se muestra el desarrollo de la socialdemocracia alemana antes de la Segunda Guerra Mundial; no obstante, Arbeiterbew.jpg fue puesta nuevamente en el artículo.
--OM_RA (discusión) 21:23 2 may 2018 (UTC)
La visión de que el mecanicismo del marxismo es pobre por que es "economicista" es muy debatible. Lo sostienen sobre todo las visiones sociológicas deformadoras que creen que todo es sociedad y escluyen los mecanismos materiales de la reproducción social. No constituyen verdades, sino versiones sesgadas --Alalonzo (discusión) 17:08 2 ago 2019 (UTC)
Imagen correcta[editar]
Yo repuse la imagen. Si se lee atentamente el artículo, especialmente el referido a la "edad de oro" del marxismo, se comprobará que la imagen tiene todo el sentido del mundo. Es cierto que el término socialdemocracia no acabó de gustarle a Marx, pero el partido socialista marxista alemán, en cuya fundación él tuvo un papel relevante, se llamó Partido Socialdemócrata Alemán. En ese período los términos socialismo y socialdemocracia en el sentido político del término eran prácticamente sinónimos, no así en el período anterior como también se explica en el artículo. Y la prueba se puede encontrar en la propia imagen objeto de controversia pues para los contemporáneos Marx era un socialdemócrata como lo era Lasalle. Fue tras el "revisionismo" de Bernstein que los términos socialismo y socialdemocracia comenzaron a diferenciarse aunque los "solapamientos" pueden llegar a la actualidad. El Partido Socialista Obrero Español, que no Partido Socialdemócrata Obrero Español, es un partido socialdemócrata pero mantiene el nombre de Socialista y así se llama también la Internacional a la que pertenece. Por eso creo que vale la pena mantener la imagen. No conduce a la confusión sino que sitúa históricamente la cuestión.--Libertad 17 (discusión) 21:30 2 may 2018 (UTC)
Pues muy mal hecho, si tus impresiones conllevan un anacronismo, también conllevan una enorme confusión de tu parte, probablemente ocultas una posición política de ese estilo y te avalas en tu imposición. Científicamente JAMÁS perteneció a la socialdemocracia por más que lo estires o lo quieras imponer, stalin también dice ser socialista y tiene tan poco con Marx, como tu propio comentario, también Stalin fue socialdemocrata. Es falso de toda falsedad que el término socialdemocracia y socialismo eran sinónimos, vivimos en el presente y contribuyes a otra confusión personal. Yo creo que tu imagen confunde como estas confundido tú. Pon tu fuente donde Marx se defina como socialdemócrata. No la tienes simplemente es tu opinión. --Alalonzo (discusión) 17:11 13 sep 2019 (UTC)
definición[editar]
Modifico la definición principal, sobre todo la que define como reformista y gradualista, ya que en todo caso son métodos que implementan algunas políticas al comienzo de un régimen social demócrata. pero no puede considerarse como fundamental tales cuestiones, pareciera ser un sesgo ideológico el motivo de incluir esas dos variables. mecanismo económicos y sociales pueden haber muchos para definir políticas frente a determinados acontecimientos o crisis, peor de ninguna manera definen a la social democracia, un régimen liberal pudiera ser reformista y gradualista para implementar políticas liberales. — El comentario anterior sin firmar es obra de 45.228.189.10 (disc. • contribs • bloq). 13:16 26 dic 2019. --Fundn (discusión) 18:39 26 dic 2019 (UTC)
Social liberalismo nórdico[editar]
Los países nórdicos están en el espectro del socio liberalismo. No hay un gran poder en las empresas de los obreros, la libertad económica de los países nórdicos está muchísimo más alta que incluso Estados Unidos. Wikieditionuy (discusión) 22:00 25 feb 2021 (UTC)