Discusión:Sonido

No fusionar con onda sonora

—Nethac DIU, siempre dispuesto a hablar aquí—
22:48 16 may 2006 (CEST)

Desde el punto de vista de la Física, el sonido es un fenómeno de percepción del cerebro de frecuencias entre 16hz y los 25000hz como extremos mínimos y máximos. Si no hay alguien que perciba el tipo de ondas que propagan estas frecuencias no hay sonido.

Está llena de fallos o gracietas intencionadas

Como dice el título está llena de gracias o recortes que alguno personaje de pocas luces ha metido. Por ejemplo:

• En los gases, la temperatura influye tanto la compresibilidad como la densidad, de tal manera que el factor de importancia suele ser la calentura actual
• ... y en otras zonas se alejan (zonas de rarefacción), esta alteración
• La parte de la velocidad de propagación, se nota que han borrado cosas, porque no habla claramente de las tres velocidades en función de si el medio es sólido, líquido o gaseoso. La parte de la velocidad en un medio gaseoso está cortada casi al completo.

Julio Lira Olmos: Otro fallo está en la propia sinopsis de la página (no es que sea un fallo, es que es una concatenación sublime de tonterías y falta de coherencia): "El sonido (del latín sonĭtus, por analogía prosódica con ruido, chirrido, rugido, etc.), en física, es cualquier fenómeno que involucre la propagación de ondas mecánicas (sean audibles o no), generalmente a través de un fluido (u otro medio elástico) que esté generando el movimiento vibratorio de un cuerpo. El sonido humanamente audible consiste en ondas sonoras y ondas acústicas que se producen cuando las oscilaciones de la presión del aire, son convertidas en ondas mecánicas en el oído humano y percibidas por el cerebro". Paso a enumerar las idioteces aquí contenidas:

  1) "[...]en física, es cualquier fenómeno que involucre la propagación de ondas mecánicas (sean audibles o no)[...]: Que alguien tenga narices a decir que una onda mecánica transversal es sonido.
  2) "[...]El sonido humanamente audible[...]": Si estamos definiendo qué es el sonido, me importa un pepino que sea "humanamente audible" o no. Si después se quiere especificar qué condiciones tiene que cumplir un sonido para que sea humanamente audible... perfecto; pero no mezclemos conceptos.
  3) "[...]consiste en ondas sonoras y ondas acústicas[...]": exactamente... ¿cuál es la diferencia entre las dos?
  4) "[...]cuando las oscilaciones de la presión del aire, son convertidas en ondas mecánicas en el oído humano y percibidas por el cerebro.": Entonces, el oído humano se dedica a convertir ondas en... ¿ondas? Fíjate que a mi me habían explicado en el colegio que el oído convertía ondas acústicas en señales nerviosas... Por otra parte, no sabía que el cerebro humano fuera capaz de percibir ondas mecánicas. (Y por cierto: en la cita, sobra la coma).

Transporte de energía

Cuando algo vibra se produce un choque contra las partículas de alrededor, en este caso partículas de oxígeno y nitrógeno. La temperatura sube imperceptiblemente y los electrones se mueven hacia orbitales externos. Aumenta simultáneamente la presión. El cambio de presión produce una alteración de velocidad de las partículas que van de mayor a menor presión. La energía se transforma en calor y movimiento. Una parte de la energía no puede transformarse, no encuentra un camino cuántico o no es absorbida por el medio. Esta energía se convierte teóricamente en una onda sonora. --Pegaso2005 (discusión) 16:23 8 ago 2012 (UTC)

En "La Voz Humana" no se entiende esto:

La cavidad buco-nasal sirve para crear ondas cuasiestacionarias por lo que ciertas frecuencias denominadas formantes.

¿No habrá querido decir: "... por lo que hay ciertas frecuencias denominadas formantes"?

--Xonny88 (discusión) 05:28 15 dic 2009 (UTC)

Comentario Por Orayo

En relacion a "La Intensidad: es la cantidad de energía acústica que contiene un sonido. La intensidad viene determinada por la potencia, callense determinada por la amplitud y nos permite distinguir si el sonido es fuerte o débil."

La Potencia de una onda sonora es:

I = 1/2 * p * w^2 * s0^2 * v = 1/2 * p0^2/pv

p0=pwvs0 (arriba hemos utilizado esta expresion)

siendo p densidad del medio, w frecuencia angular, s0 amplitud, v velocidad onda en el medio y p0 la sobrepresion de la onda sobre la presion atmosferica.

(* producto, ^potencia)

Asi pues la potencia (dado un medio elastico con su p y v caracteristicas) viene determinada por el cuadrado de la amplitud así como por el cuadrado de la frecuencia (w depende directamente de la frecuencia).

En relacion a: "El aire es el medio transmisor más común del sonido."

Más común para nosotros porque vivimos inmersos en el aire. El sonido se transmite en cualquier medio material. Esa afirmacion es superflua.

Con respecto a Amplitud, no queda claro por qué no se debe confundir con Volumen o con Potencia Acústica. Si se ingresa al enlace de Potencia acústica en el mismo dice textualmente "...La potencia acústica viene determinada por la propia amplitud de la onda...". Creo que se debería aclarar este tema. mas pico

cita: "La voz es el instrumento más perfecto de todos los instrumentos." ¿Bajo qué criterios?

ip

En el texto se menciona que la duración del sonido está relacionada con la longitud de onda. Creo que o no está bien expresado, o es incorrecto. La longitud de onda, y la frecuencia están relacionadas con el tono, grave o agudo. Sin embargo la longitud de onda no influye en la duración; a lo mejor lo que pretende decir es que la duración es la "longitud total de la onda, desde que se empieza a emitir hasta que concluye o se atenúa", pero en ningún caso es la longitud de onda, la de un ciclo. --213.60.236.30 (discusión) 17:20 5 may 2009 (UTC)

estoy deacuerdo con con lo dicho, la duración del sonido no tiene nada que ver con la longitud de onda. La longitud dde onda, o la frecuencia define a la nota (en el caso de que sea un sonido puro), no a la duración. La duración es el tiempo que la amplitud de la onda permanece > 0. Por lo tanto me tomé el atrevimiento de borrar la oración. Si el artículo fue traducido desde el inglés, no confundir "longitud que dura la onda" (wave's lenght) con "longitud de onda"

Tono y altura

¿Existe alguna diferencia práctica entre tono acústico y altura acústica? --Pablo.ea.92 (discusión) 16:16 7 mar 2011 (UTC)

Textura y Duración

En el cuadro referente a las propiedades del sonido aparecen dos cualidades que no se corresponden exactamente a las características acústicas del sonido y que tienden a confundir al lector:

La Textura: la definen como "analogía táctil", uno se pregunta ¿Analogía de qué?. Luego en rango señalan "áspero, aterciopelado, metálico, crudo, etc...". Pues bien la supuesta "analogía táctil", que en la práctica no es solamente táctil sino que puede ser visual o auditivo, es la que usualmente se utiliza para tratar de describir con palabras comunes el timbre de un sonido, bien sea determinado o indeterminado. Que un sonido sea áspero, aterciopelado, metálico, seco, nasal, pastoril, ronco, etc. depende de los armónicos que acompañan a la frecuencia fundamental (Véase la pobre definición de timbre en esa misma página o la de timbre(acústica) en su propia página). La supuesta cualidad "Textura" es un tema de acústica y de materiales directamente relacionada con el timbre, por lo que debería de suprimirse del cuadro de cualidades e incluirse en la explicación de Timbre que se encuentra un poco más abajo.

La Duración: La duración de un sonido no es, en términos generales considerada como una "cualidad del sonido" por los diversos tratados de acústica y sonido que he podido consultar. Es una característica muy importante en el Ritmo y en la Música, pero no en el sonido como fenómeno físico. Aunque en esa sección particular del artículo se hace referencia a "el sonido en la música", la explicación es más bien pobre y confusa, y no hace referencia específica al ritmo y la música. Encambio hace una muy breve referencia a los instrumentos musicales. Allí si es importante el tema de la duración, pero eso tiene que ver más con la ciencia de la "organología" que con la física del sonido. Existen también numerosos trabajos sobre el tema que pueden consultarse.

Mi recomendación es que se eliminen del cuadro tanto la duración como la textura y eventualmente un poco más abajo se haga referencia a "otros elementos del sonido musical", entre los cuales se encontrarían los mencionados.

Felipe Sangiorgi

Descomposicion de los armonicos del timbre con series de Fourier

Un cuerpo sonoro no genera una vibración armónica pura, sino una vibración periódica que se puede considerar como formada por una superposición de vibraciones armónicas de frecuencias ν, 2ν, 3ν, nν. El teorema de Jhoseph Fourier constituye la base matemática de esta descomposición.​

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Sonido. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121110093244/http://www.ramsete.com/Public/Papers/190-RADS2004.pdf a http://www.ramsete.com/Public/Papers/190-RADS2004.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:06 13 dic 2017 (UTC)

Aún existe redundancia en la primera parte, parece que un músico o alguien con nivel académico bajo con buenas intenciones, a redactado o modificado, me tomé la libertad de modificar ligeramente el texto para acercarlo a los conceptos básicos de física, en un intento de generar inquietud en posibles lectores

Intentar explicar a un público general, se debería realizar en nuevos anexos, y dejar el concepto original como el principal (suena redundante) Mario E. Cervantes Mtz (discusión) 23:45 30 mar 2021 (UTC)