Discusión:Tauromaquia/Archivo 1

Comentario[editar]

Me parece increible que aun exista gente que considere un arte el goze superficial de la tortura de un animal en clara desventaja (pesará varias veces más que un hombre pero la inteligencia humana no tiene rival en el mundo animal), y me parece aun pero que se las den de letrados y cultos defendiendo una tradicion por el simple hecho de ser una tradicion valga la redundancia (En culturas como la Huichol en Mexico se acostumbra iniciar en el uso de alucinogenos a miembros de su poblacion desde que son niños, esto es una tradicion que yo no defenderia en si misma). He escuchado comentarios de fanaticos de la fiesta que se justifican diciendo que matamos un sin fin de animnales para comer y por tanto no esta mal matar a un toro en el ruedo; he de recordarles siempre que esgrimen tales argumentos que la premisa principal es matar al animal para comer con el menor sufrimiento posible (no necesariamente se lleva esto a la practica pero al menos es un principio comun) y esta premisa de ninguna manera esta presente en la tauromaquia.

Ademas el arte es una manifestacion pura de la emocion individual o colectiva y llegar a ser un verdadero artista toma años de preparacion y un amplio vagaje cultural. No tiene como fin principal lucrar con la creación porque una necesidad del artista es crear.

Lei un comentario abajo de un supesto gran conocedor de la tauromaquia que dice que cualquier argumento de anti taurinos es producto de ignorancia, yo creo que el verdadero ignorante es quien, sin importarle razones coherentes se convence de su verdad y no esta dispuesto a contrastar otros puntos de vista....

Es lamentable que tengamos que encontrar en una enciclopedia, términos como guerra, infanticidio, violaciones o tauromaquia, deben aparecer y bien porque existen.

Es evidente que debemos ser conscientes de la existencia de estos problemas que afectan al mundo hoy y presentarlos objetivamente para que entendamos qué está ocurriendo, y así, de esta manera el hombre puede plantear estrategias para que estos términos próximamente sólo hagan parte de una historia en la que el hombre es capaz de trabajar a favor del respeto por la vida de una manera altruista, en vez de buscar por cualquier método la satisfacción personal sin importar a quien se le cause daño.

Que se manifiesten desnudos con sangre en sus cuerpos ante esto antes que por la muerte de un animal, ante la cual no estoy a favor.

-No entiendo. Si le parecen malas las guerra, las violaciones, el hambre y demas, como le puede parecer buena la tauromaquia. Si es que esa supuesta "fiesta" no es mas que un negocio, degenerado y abominable, solo buscan dinero nada más. ¿Arte?... ^Y en que categoría del Arte entra la tauromaquia... no es ni dibujo-pintura-plástico-visual ni escultura ni arquitectura ni literatura ni teatro ni nada parecido, entonces, ¿cómo es que es Arte?, además, nadie se expresa, nadie usa una técnica, no hay virtud ni habilidad, no hay nada... entonces, ¿dónde está el Arte?. Por favor, que no se les note la ignorancia, que no tienen idea de lo que es Arte. Ustedes son sólo el gremio de ganaderos malignos, que se lucran de vender carne, vender pieles... y para peor, de vender el proceso de asesinato del animal. Increíble.

Yo no estoy de acuerdo, la definición de la UNESCO es perfecta y por si sola expresa lo que es una corrida de toros: torturar a un animal hasta su muerte. Esa es la verdad, y es lo que debe contar una enciclopedia, independientemente de si genera o no controversia. La postura más moderada no tiene porque ser la más objetiva.

Las tonterías de que el toro no sufre no creo que, por fortuna, se las crea nadie ya a estas alturas. Y el que se las crea que estudie un poco mas.

Lo que habría que quitar sin duda alguna es la clásica y torpe excusa de que de no ser por las corridas de toros el toro de lídia se habría extingido. Primero porque el toro de lídia no es ya una especie natural, sino que ha sido cruzado y seleccionado por el hombre para la función que le interesa: sería como decir que la desaparición del chiuaua representa el ocaso del lobo. Y, segundo, porque si esa excusa es admisible no entiendo como no se les ha ocurrido aun a los de conservación del medio ambiente recuperar aquellos espectáculos americanos en donde un oso encadenado era destrozado por una jauria de perros, lo mismo servía como garante de supervivencia de los osos que tenemos en Asturias o los que están reapareciendo en el Pirineo.

En su lugar porpongo una cita de Gandhi del cual Einstein dijo que era el único sabio de su tiempo, que me permito parafrasear: '"La grandeza de un pueblo se mide por la forma en que sus habitantes tratan a los animales".

Completamente de acuerdo con esta definicion Rafael Soriano

Esta definición se debe borrar en aras de la imparcialidad y objetividad. está plagada de adjetivos, que lo mismo da sis en una enciclopedia se dice "grandioso" que "terrible". Favor de dejar pasiones aparte y trabajar seriamente. Entiendo que no nos guste a algunos, pero si se pretende formar una base de conocimiento no se puede ignorar lo que es. En tal caso esto se convertiría en un panfleto y no en una enciclopedia. (CCG)

Me parece algo tendencioso el párrafo que transcribe la opinión de la UNESCO. Lourdes Cardenal 23:33 5 dic, 2003 (CET)

edition pag de prueba

Tauromaquia.[editar]

En la definición de "Corrida de Toros" que hacen ustedes, existen cantidad de errores que permiten pensar que está redactada por anti taurinos. En primer lugar se habla de eludir las embestidas del toro, cuando la realidad es que, de lo que se trata es de conducir de manera airosa, artística, esa animal embestida. Dicen de sangrar constantemente al toro para debilitarlo, cuando de lo que se trata es ahormar la embestida y evitar que se produzca un colapso por el exceso de riego que supone el estrés que sufre el toro al cambiar desde su hábitat normal al de la plaza de toros. Los tres tercios son: de varas, de banderillas y de muerte. Las cervicales se sitúan entre la cabeza y el morrillo. El morrillo, que es una masa de carne desnervada, recibe (o debe recibir) la acción de la puya de picar, por lo que la necesaria sangría(que no excede de 1/10 parte de la sangre total del toro)no produce ese "profuso" dolor del que se habla en su artículo, y desde luego, el toro puede bajar y subir la cabeza cuanto quiera. Repiten ustedes "cervicales", sin comprender que, si el picador picara en las cervicales, el toro moriría de inmediato, pues partiría la médula espinal. La espada entra por lo alto de los lomos, y si está bien dirigida, produce la muerte con menos crueldad que la que se propicia en los mataderos con el infarto por descarga eléctrica o por otros procedimientos. La definición de la Unesco es respetable, pero merece la crítica de que está realizada por alguien indocumentado. Para definir que la Fiesta de Toros atenta contra la moral, la ciencia y la cultura, primero se debe conocer cual es nuestra cultura, nuestra sólida moral y los cimientos de la ciencia de la conservación del medio. Estas definiciones y conceptos deben ser estudiados de forma objetiva, núnca con las visceras de la premeditación, de la necedad. En cuanto al contenido económico que conllevan las corridas de toros, conviene esperar el resumen de un estudio ecléctico que se está realizando y que demuestra cual es la importancia que la Fiesta tiene en la economía. Para el que no lo sepa, el mantenimiento del equilibrio ecológico de las dehesas en las que se cría el toro bravo, no podría ser resuelto por ningún otro tipo de cultivo, o cría. Solo el cerdo, la oveja y el toro pueden mantener el eco sistema de ese tipo de terreno. Por último, la comunicación, la comunión que se produce entre torero y toro, y el sentimiento que eso trasciende al aficionado puro, no tiene nada que ver con "desnaturalización"; estoy seguro de que uno de los sentimientos más intrínsecos, puros y sinceros de los que se producen entre hombre y animal, cualesquiera que sean estos, es el que se transmite entre torero y toro. La Fiesta es cruenta, sí, pero no cruel, ni amoral, ni anti cultural. Es una expresión de una relación milenaria que ha ido evolucionado sin perder su pura raiz popular y por tanto cultural. Tristan Lee is a legend

TAUROMAQUIA[editar]

Paréceme harto injusta la definición que de la Tauromaquia se dice aquí que dice la UNESCO. Leyendo las definiciones que figuran en este Portal, cabe pensar en un desconocimiento absoluto de lo que es la Fiesta de Toros por parte de quien las escribe. Resolver con un pequeño enunciado algo tan complejo y profundo, que llevó a la reflexión y estudios amplios a múltiples pensadores, parece, como menos, algo vanal. Aquellos krausistas del 98 que regeneraban su España a base de repudiar lo superficial y la frivolidad de las costumbres españolas, necesitaron de grandes artículos para explicarse el por qué de un festejo que incluían en la "España de pandereta", pero que estaba arraigado en nuestras costumbres no solo como lúdico disfrute, sino como sentido de vida. Si Azorín se equivocaba cuando aseguraba que: "La Corrida no corresponde a la verdadera España de pequeños pueblos, del cotidiano vivir callado...", pues se celebran cada año más de 15.000 festejos con toros, de los cuales no llegan a 1000 las corridas, y los demás se realizan en pequeños pueblos; si Unamuno: decia" Yo no encuentro bárbaro el espectáculo taurino, ni es por su barbarie por lo que malea y corrompe a España... No creo que la Corrida sea más barbaro espectáculo que otros muchos..." y critica, eso sí, el que se hable tanto de toros, que se pierda tanto tiempo en ello y que las dehesas no se dediquen a explotaciones más rentables...; Si Ortega y Gasset determina que no se puede estudiar la historia de España desde 1651 hasta nuestros días, sin consideerar el hecho de la Corrida...; Si Baroja o Maeztu deben matizar para expresar la improcedecia de la Corrida...; Si D`ors, Pérez de Ayala, Marañón, Madariaga, Américo Castro, Cossío, Lorca, Alberti, Araquistain, Bergamín Giménez Caballero, etc, etc, partidarios de la Fiesta, deben dedicar varios artículos, libros, e incluso enciclopedias para explicar el por qué de algo tan extra-racional, que no anti-racional, no es lógico despachar con un ligero, simple, inmeditado, visceral e indocumentado articulito, como hace este portal y la UNESCO. La Fiesta, discutida en profundidad en Foros Universitarios (Universidad de Sevilla -Fundación de Estudios Taurinos- , Universidad Complutense -Cursos de El Escorial-, Universidad San Pablo Ceu -Cátedra de Tauromaquia-), está compuesta de un sin fin de matices sometidos a estudios profundos sobre todos los partícipes (historia, torero, toro, público...), que deben ser conocidos antes de enjuiciarla tan negativamente. Anímo al ponente de la Unesco, al definidor que planta un absurdo artículo sobre la Corrida (puyazo en las cervicales, sangrar para que no levante la cabeza...) en este Portal, a que solicite información sobre la realidad de la Fiesta a los estudiosos de ella. Es posible que sigan repudiándola igual, pero al menos no articularán criterios absurdos e indoctos, lo que mejorará su credibilidad. Amo la Fiesta por que encuentro un sinfín de sentimientos positivos en su desarrollo. Amo el Toro, animal al que concibo como de lo más bello y noble que ha hecho la Naturaleza; amo la historia y las artes en la que se ha desarrollado nuestra Fiesta Nacional (Conde de las Navas dixit, 1898), y he intentado comprenderla para poder explicármela. Creo que el toro de lidia tiene una capacidad sensorial diferenciada y que, el cariño y cuidado con que es criado durante más de cuatro años, le da mayores posibilidades de las que tienen sus congéneres mansos, que la mayor parte de ellos son destinados a alimentar al hombre cuando apenas tienen uno o dos años, y cuya vida de estabulación y aglomeración, no son, precisamente, tan generosas y placenteras como la que goza el bravo en su hábitat. No quiero (ni posiblemente pueda, pues no estoy capacitado para ello) convencer a un anti taurino para que ame la Fiesta, pero si quiero exigir que no se hable de ella con desconocimiento e inquina, pues eso demuestra mala sangre, desde luego mucho peor que la que se derrama en la plaza, y que sirve para que el toro no sufra una congestión por el estres de sus carreras. De los aspectos ancestrales del rito, del sacrificio, de la magia que supuso para nuestros antecesores de la Cuenca del Mediterráneo la relación entre el hombre y el toro, se debería hablar para establecer un justo marco de debate sobre la persistencia de la Fiesta y su evolución durante los últimos 6000 años. Quizá ahí habría bastante explicaciones sobre nuestro: "Cabernario bisonteo/tenebroso rito mágico/introito de un culto trágico/que culmina en el Toreo" (D. Miguel de Unamuno) Fdo: Pedro Luis Moreno.

La manipulación de los antitaurinos que no se sabe muy bien que defienden[editar]

Juan Antonio

Creo que una enciclopedia seria no deberia manipular la información de tal manera y mucho menos insultar con sus textos a todo un pueblo y una cultura. El Arte del Toreo es una tradición ancestral y en ningun caso se hace sufrir al animal ni se le humilla.El listo que estudia mucho le aconsejaria que se leyera todos los tratados veterinarios que hay.

Otra cosa distinta es que las mentes enfermas y traumatizadas por la ignorancia no tengan ni idea de lo que es un toro bravo su cria, su habitat y mucho menos no puedan llegar a ver el arte. Ese será su problema no el del toro.

Además ¿porque no empiezan por pedir la abolición de la pesca de las matanzas y cutividad de todos los animales que se llevan a la boca y de el encarcelamiento de todos los perros y pájaros del mundo?.

Es triste ver como se habla alegremente de Gandhi y de otros personajes de la historia para tergiversarla, porque no se pide la prohibición del arte de la pintura y del deporte con los miles y miles de paisanos de Gandhi que siendo niños los están esplotando maltratando y haciendolos pasar hambre para hacer en la India oleos y pinturas asi como los miles y miles de zapatillas para que corran los señoritos. !Ipócritas¡.

== ANTITAURINOS.... SABEN QUE DEFENDER O SIMPLEMENTE SIGUEN LA CORRIENTE A ALGUIEN QUE LES CONTO?== Que pena que los antitaurinos digan tantos inventos alojados en esta web debido a que muchos de ellos se creen tales y sin fundamentos empiezan a decir ciertas cosas que al ser enfrentadas con un sapiente de la tauromaquia se quedan sin explicacion, esto se debe a que la ignorancia de ciertos antitaurinos hace decir cosas que cada vez mas se hace popular y conatgia "esa ignorancia " hacia las demas personas y estas creyendo que estan en lo correcto empiezan a decir a otras y estas a otras y se hace una cadena de "telefono malogrado" por ello la persona que dijo "estudien mas" debiera ser la primera e investigar en este ambito y para aclarar la faena se aplaude y se goza no por el hecho de matar si no por la buena faena,como algunos dicen "la tauromaquia es el arte de hacer arte"

-> ¿Por ejemplo?

TAUROMAQUIA[editar]

Es lamentable que una institución del prestigio y "supuesta" independencia como debería tener la UNESCO, permita que alguno de sus mentores alojen en enciclopedias universales, como es Wikipedia, definiciones tan necias como la que se hace de la Tauromaquia. Es tambien preocupante que este Portal decida subir a sus páginas definiciones de la Corrida tan indocumentada como la que se ha utilizado. Parece lógico pensar que, para definir cualquier tipo de actividad, tradición, etc, es conveniente estar informado. Parece lógico que no se encomiende estas misiones a personas que carecen de formación, pues sus carencias contarán negativamente en la credibilidad que de la UNESCO se debe tener; igual que del Portal enciclopédico. Si la propia UNESCO, entre sus fines tiene, "Orientar a los pueblos en una gestión más eficaz de su propio desarrollo, a través de los recursos naturales y los valores culturales... sin que por ello se pierdan la identidad y diversidad culturales". "... buscando la salvaguarda del patrimonio cultural mediante el estímulo de la creación y la creatividad, y la presevación de las entidades culturales y tradiciones..."; ¿debemos aceptar que nos quieran privar de nuestro patrimonio cultural y ancestral, con críticas salvajes? ¿Debemos aceptar que la propia UNESCO nos defina como amorales, incultos, ineducados y necios? Requiero una revisión de los postulados en que se basa la UNESCO para la definición de la Tauromaquia, así como insto a Wikipedia a que revise la absurda definición que en su página hace de la Corrida, incluida la ampliación de los escritores, filósofos, pintores, escultores, músicos, actores, y demás personas de la intelectualidad internacional que comprenden y aceptan la Corrida, cuando no la aman intensamente por ser un bien cultural que contribuyó a que seamos como somos. Eso, a pesar de las capciosas dudas de las definiciones que de la Corrida se hace en ese Portal, es Cultura. Así lo comprendieron artistas como Clark, Enmanuel Wizt, Carnicero, Goya, Lucas, Lake Prace, Doré, Lemmeyer, Manet, Villegas, Miró, Perea, Chaves, Picasso, Domingo, Clavé, Barjola, Hernández... Podríamos seguir con muchos nombres de defensores de la Fiesta, y no quedarnos con Vargas Llosa, como único escritor defensor vivo. Hay que intentar informar sin tomar partido, y para ello se debe buscar la documentación necesaria que permita no condenar al desprecio una Entidad y un Portal que debe merecer más respeto. Emi Bermejo.

Emi, esta enciclopedia la hacemos todos, dentro de nuestro limitado tiempo. Por favor, si sabes sobre el tema y quieres que mejore, escribe tu mismo! Yo puse a Vargas Llosa como "uno de los defensores" porque es el unico del que se (y no hace mucho) que defiende "la Fiesta". Agrega los que tu sabes, y si es con citas, mejor aun!. --AstroNomo 16:58 12 may, 2004 (CEST)

Tauromaquia[editar]

La Real Academia Española define el término "tauromaquia" como "arte de lidiar toros", y "lidiar" es, para la misma Academia, "luchar con el toro incitándolo y esquivando sus acometidas hasta darle muerte." La presencia de la palabra "arte" en la primera definición indica que para lidiar toros hay que sujetarse a unas determinadas reglas. Y ya está. Es así de sencillo. Ni UNESCO, ni adjetivos tendenciosos a favor o en contra de las prácticas taurómacas.

Tauromaquia/[editar]

Muevo desde Tauromaquia/ para que no aparezca como artículo. ManuelGR 13:51 4 jul, 2004 (CEST)

En varias ocasiones he editado en esta página artículos sobre La Tauromaquia, explicando su génesis y justificando, en alguna medida, su existencia. Veo con asombro que desaparecen los artículos publicados y que no son motivo de controversia o discusión como lo era antes. Mi deseo es conocer los conceptos por los que Wikipedia decide seguir o no publicando dichos artículos. Creo que los 4 que publiqué estaban fundamentados, tanto histórica como culturalmente, y que las posibles polémicas sobre los mismos podrían enriquecer el acerbo de conocimientos y comprensión que debe existir en una sociedad plural y libre. ¿Por qué se hace desaparecer dichos artículos?

Existe el artículo Tauromaquia
En su página de discusión has intervenido y se te ha contestado.
Yo mismo he trasladado parte de una de tus ediciones aquí al artículo.
El artículo es neutral, como pretendemos que sean todos los de la wikipedia.
Wikipedia no es un foro de opinión, es una enciclopedia libre.
No insistas en crear este artículo. Edita el principal y enriquecelo con hechos, no con opiniones protaurinas.
Regístrate y lee las políticas de la Wikipedia.
Este artículo volverá a ser borrado en breve.

--Sanbec 12:41 2 jul, 2004 (CEST)

Diccionario[editar]

Diccionario de la tauromaquia (en frances)

Sitios[editar]

(Frances, English)

Por qué en vez de discutir nosotros, mejor no le preguntamos al toro[editar]

Al márgen de "ritos ancestrales" y "costumbres de un pueblo", la verdad me parece que el toro sufre y ojo... su sufrimiento es atróz. Por favor ¿a qué ser vivo que se le hace una herida no sufre?. En mi país, Perú, la costumbre existe y todos los años en el mes de octubre existe la Feria del Señor de los Milagros (?), catalogada por el Instituto Nacional de Cultura, como espectáculo cultural (?????!!!!!!!). Un hecho de sangre como son las corridas de toros, nunca por nunca puede ni debe ser cultural... Se supone, que el ser humano, mata para satisfacer necesidades alimenticias; pero, la constante es con el criterio del "menor sufrimiento del animal" (no sé hasta dónde sea verdad eso del "menor sufrimiento"). Ah, no crean que soy vegetariano, pero..... De ahí, a ir a un coso y gozar con la "muerte lenta del animal....". Que yo sepa, nunca un toro se ganó el "Escapulario del Señor de los Milagros". Al márgen de ironías, lo seguro es que sí sufre el toro... Por qué en vez de discutir nosotros, mejor no le preguntamos al toro... Si pudiera hablar... y, sobre todo, al márgen que pese 500 kilogramos y de la fuerza descomunal que pueda tener, si tuviera inteligencia... Es que no saben los aficionados que la inteligencia del hombre vence cualquier fuerza bruta y claro... cualquier peso del animal... Simple opinión. Macca is a fag Un abrazo. --Ari 06:32 3 ene, 2005 (CET)

Olvidaba decir que como artículo, me gusta; es un artículo enciclopédico, en la medida que han puesto las posiciones al respecto; sin embargo, se puede mejorar, agreg{andole las ganaderías famosas en Europa y América (de pronto hay en otros sitios), las ferias y premios taurinos; al respecto he "mejorado" (?) la tabla de contenidos para ir agregándolas. Otro abrazo. --Ari 20:06 4 ene, 2005 (CET)

TAUROMAQUIA[editar]

He solicitado en varias ocasiones que Unesco ratifique la definición que de la Tauromaquia aparece en este Portal. Hasta ahora, el silencio ha sido el resultado. Sinceramente, no creo que un organismo de tanta relevancia haya aportado esa "joya" de desconocimiento y sectarismo. Esperemos respuesta. La evolución de la sociedad va determinando cambios necesarios para que el equilibrio se siga produciendo, y desaparezcan los anacronismos. Por ese camino, muchos antitaurinos (no me gusta nada lo "anti")están convencidos de que la lidia de toros bravos debe desaparecer, pues piensan que es un espectáculo cruel en el que el aficionado, sádico, se divierte con el sufrimiento del Toro. Obviamente, si cualquier aficionado pensase en que va a Los Toros a divertirse con el sufrimiento del animal, debería solicitar la ayuda de un psiquiatra para que le arreglara un seguro desajuste mental. Pero el aficionado cree que el TORO BRAVO no sufre; está convencido de que la zona del morrillo, donde se debe producir el sangrado de la suerte de varas, es una masa desnervada en la que apenas se le produce agresión al animal. Por ello, el buen aficionado se enoja y queja cuando el picador de turno, o el subalterno, infringe algún sufrimiento inadecuado al Toro. Además, el Toro, como otros muchos animales (incluido el hombre, en diversa proporción) cuando está sometido a estres, genera en su hipófisis una substancia llamada "endorfina", que produce en su organismo una acción similar a la de la morfina, actuando de anodino en el sistema nervioso. Es lo mismo que le sucede al boxeador y al deportista, que cuando recibe un golpe, en "caliente" no le duele. El TORO BRAVO, por su conformación psiquica, sigue atacando e imbistiendo: "se crece en el castigo", además no lo hace de manera descoordinada ni violenta, sino con nobleza y con comportamiento "previsible", lo cual permite que pueda ser lidiado por el hombre. El aficionado, el torero y el ganadero aman al Toro, le respetan, y cuidan con esmero. Es cierto que luego de cuatro años de atenciones y cuidados muere, pero esa muerte se considera digna y bella, nunca denigrante y cruel. No hay un solo aficionado que asista al espectáculo pensando en disfrutar con el sufrimiento del toro. Antes bien, se queja y protesta si los intervinientes (picadores, banderilleros, matadores) no realizan las suertes con esmero. Hagamos un ejercicio de meditación: "El hombre se pone una inyección en el gluteo o en el tripce, y aún en frío apenas duele; cuando un buen ATS da unos golpecitos en la zona y coloca con habilidad la aguja, no se nota. La aguja puede tener 2,5 cms de largo y 1,00 mm de diametro. El hombre pesa 7 u 8 veces menos que a un toro (70 kgs/550 Kgs), esto es, la acción de la aguja hipodérmica en el hombre, equivaldría a una de 18,75 cms de long. y 7,5 mm de diametro". Sin ánimos de minimizar la parte cruenta de la lidia, quiero hacer ver paliativos de la misma, que puedan ayudar a respetar a aquellos que se fijan más en esos eximientes de la supuesta crueldad que ven otros. Respeto a todos: a los que gustan y a los que no gustan dela Fiesta. Estoy seguro de que ésta irá cambiando, pero me gustaría que lo hiciera de acuerdo con los criterios de los propios aficionados, para sí demostrar que también nosotros tenemos sensibilidad. En 1927 se presentó con determinación la necesidad de colocar petos protectores a los caballos de picar, pues era inadmisible el ver morir despiadadamente a varios caballos cada tarde; algunos de los aficionados de entonces se oponían a dicha reforma, pero, como no podía ser de otra manera, el peto se implantó como obligatorio en 1928. En este cambio radica, según mi opinión, la repudia de la Fiesta por la mayoria de los intelectuales del 98 y la opinión favorable de la mayoría de lo del 27. Ya nos hemos referido a muchos de ellos en artículo anterior. La sociedad irá acomodando las características de la lidia a las sensibilidades que se vayan desarrollando. Pero se debe hacer con cautela, con convencimientos y sin ingerencias y presiones de "salvadores" de la humanidad, que pretenden ser poseedores de la verdad, aún sin saber nada de el TORO BRAVO, centro de nuestra ritual Fiesta. Termino con los versos de Miguel de Unamuno, refiriéndose a las Cuevas de Altamira: "Cavernario bisonteo/tenebroso rito mágico/introito de un culto trágico/que culmina en el Toreo". Fdo. PEDRO LUIS.

¿? Una aguja de 187'5 x 7,5 x 7,5 mm de diámetro no es 7 ni 8 veces mayor que una de 25 x 1 x 1 mm. Es unas cuatrocientas veces mayor. Una aguja 8 veces mayor que la de 2,5 cms de largo y 1,00 mm de diametro podría ser una de 5 cm de largo y 2 mm de diámetro. Pero la puya de tauromaquia es mucho mayor que eso. --Erri4a 05:47 23 ene, 2005 (CET)

Pero el aficionado cree que el TORO BRAVO no sufre; está convencido de que la zona del morrillo, donde se debe producir el sangrado de la suerte de varas, es una masa desnervada en la que apenas se le produce agresión al animal. Por favor!!! podrías confirmar eso? demuestra que esa es una parte desnervada (cosa que no creo que exista...). Otra cosa, porqué expulsa el toro endorfina, para aliviar el dolor? pero no dices que el toro no siente en esa parte? no te suena eso a contradicción?. Desde cuándo existe una muerte digna y bella? sea el ser vivo que sea...eso es incrongruente! No creo, por ningun motivo, que esta deba ser una definición de la tauromaquia, aunque lamentablemente no tengo una alternativa mejor.--Alejandro Matos 02:27 25 ago, 2006 (CET)

No minimizo el tamaño de la puya, pero en la intervención de réplica que se me ha hecho los números están mal: Con una relación de pesos de 8 a 1, (560 kgs de toro equivaldría a 70 kgs), una aguja hipodérmica de 2,5 cms de largo, equivale a 2,5x8 = 20cms, y si la relación es de 1 a 7,5 serían 18,75cms (no 187,5) La puya tiene una longitud de 6 + 2,75 = 8,75cms (6 de cilindro y 2,75 de largo de pirámide), esto es menos de la mitad de la equivalencia. Es cierto que el diámetro es mayor, pero hay que tener en cuenta que lo que se debe cuidar es que la puya no supere la parte desnervada, que en el morrillo es mayor de 20cms, y en el lomo, aproximadamente de 10cms. Por eso el aficionado increpa al picador que pica trasero, barrena o hace la suerte mal. También la Presidencia multa a los que infringen lo reglamentado. Respecto al diámetro la relación es de 2,4 a 1, pues tiene 3 cms la puya y su equivalente sería de 0,8. Este factor no sería grave, siempre que se haga la suerte bien, en la zona desnervada, pues el trauma del toro no sería sensible, y el objeto del desangre controlado (un máximo del 10% del total,-3 litros sobre los 35 que tiene el toro) se conseguiría. La suerte de varas no es agradable, ya se sabe; se acepta por que es necesaria para la lidia, por que es la demostración de la bravura del toro (se quiere que muestre todos sus atributos) y por que se realiza en una zona que no es dolorosa (al margen de las endorfinas y las especiales características del Toro Bravo)Cuando un aficionado ve a un toro correr hacia el caballo disfruta por la belleza de la imagen, por la admiración a la bravura, y por que el toro, cuando es bravo, siempre vence en ese tercio (eso piensa el aficioonado)

La aguja que describes es demasiado ancha para utilizarla como hipodérmica y, aun aceptando que se la claven a un humano haciéndole poco daño, es más de dos mil veces menor que la puya que describes (de 3 cm de ancho y 6 cm de largo), aun sin contar la punta. Te expongo los cálculos sin confundir los centímetros con los milímetros ni una dimensión con tres.--Erri4a - mensajes aquí 18:37 28 ene, 2005 (CET)

¡ Por favor, nada de sofismas!... no llenemos el mundo de mas ignorancia, que no la necesitamos, tauromaquia=muerte, nada de arte, nada de expresion...

Me da mucha risa ver a estos ignorantones hablando de zonas desnervadas y zonas "especiales" del toro en donde supuestamente no se produce dolor. Señores, como Médico Veterinario especialista en Fisiología Animal y Magister en Etología de Rumiantes puedo decirles que todo lo que estos chisgarabises defensores de la masacre dicen es mentira de cabo a rabo. NO ES CIERTO que el morrillo del toro sea una zona desnervada, por el contrario, en esta zona confluyen nervios centrales y terminaciones nerviosas necesarias para el toro pues, al no poder girar completamente la cabeza, el toro necesita del reflejo cutaneo para sentir la presencia de hectoparásitos (moscas, tabanos, garrapatas etc). Por otra parte, NO ES CIERTO que se produzcan "endorfinas", Ignorante, Bruto, si no sabes mejor callate: lo que se producen son CATECOLAMINAS. Metete a estudiar Veterinaria y luego especializate en Fisiología antes de andar diciendo idioteces como las que andas diciendo, bestia. Y por ultimo quiero garantizar que EL TORO SI SIENTE DOLOR Y MUCHO. Dejemos ese sofisma ridículo y mentiroso que nos dice que el toro "caliente" no siente dolor y tampoco comparemos las agujas con los rehiletes ANALFABETA pues lo que hay que comprar NO es el tamaño del toro con respecto al humano sino los grosores de la Piel.

Da rabia leer a estos idiotas presumirse de doctorados.Me da mucha risa ver a estos ignorantones hablando de zonas desnervadas y zonas "especiales" del toro en donde supuestamente no se produce dolor. Señores, como Médico Veterinario especialista en Fisiología Animal y Magister en Etología de Rumiantes puedo decirles que todo lo que estos chisgarabises defensores de la masacre dicen es mentira de cabo a rabo. NO ES CIERTO que el morrillo del toro sea una zona desnervada, por el contrario, en esta zona confluyen nervios centrales y terminaciones nerviosas necesarias para el toro pues, al no poder girar completamente la cabeza, el toro necesita del reflejo cutaneo para sentir la presencia de hectoparásitos (moscas, tabanos, garrapatas etc). Por otra parte, NO ES CIERTO que se produzcan "endorfinas", Ignorante, Bruto, si no sabes mejor callate: lo que se producen son CATECOLAMINAS. Metete a estudiar Veterinaria y luego especializate en Fisiología antes de andar diciendo idioteces como las que andas diciendo, bestia. Y por ultimo quiero garantizar que EL TORO SI SIENTE DOLOR Y MUCHO. Dejemos ese sofisma ridículo y mentiroso que nos dice que el toro "caliente" no siente dolor y tampoco comparemos las agujas con los rehiletes ANALFABETA pues lo que hay que comprar NO es el tamaño del toro con respecto al humano sino los grosores de la Piel.

Es grave intentar discutir las opiniones de los demás con insultos, ofensas y salidas de tono. Efectivamente, yo no soy veterinario, pero las informaciones que expuse en este foro eran de varios trabajos que he leído de veterinarios y de otros licenciados que hablan sobre este tema. No voy a entrar en intercambio de descalificaciones, pero sí me gustaría refrendar lo de las endorfinas, pues es algo común a todo el reino animal (en mayor o menor medida)y ásí está demostrado; al menos en los estudios que he leído. Respecto a la zona "desnervada" del morrillo, cabría puntualizar que apenas se produce dolor en las heridas de esa zona. Es cierto que se hiere la musculatura epiaxial, necesario para ahormar el movimiento de la cabeza. Por final: Será usted magister en etología animal, pero en la humana ha demostrado estar carente de ética y de sosiego.

Joer, que tiene que ver la etologia humana aqui?... Es imposible no insultar a estos sofistas desgraciados que no hacen mas que mentir mentir y mentir, engañando al pueblo ignorante, y mandandolo a gastar los pocos centavos que tienen en una fiesta enferma y depravada... claro, la sevicia enriquese...

Galería de Imágenes[editar]

He borrado tres imágenes y he reducido el tamaño de las demás. Para galería ya tenemos los enlaces a Commons. A este ritmo van a abultar más las fotos que el contenido escrito. Además tardan bastante las páginas en cargarse (tengo ADSL y puesto al día). Lourdes, mensajes aquí 19:28 14 nov 2005 (CET)

¿Por qué nadie menciona la decadecia de la popularidad de la tauromaquia?[editar]

Yo no soy entendido y desconozco la situación en sudamérica, pero en España cada vez va menos gente a los toros, se cierran plazas (en Barcelona había hasta cinco y ahora quieren cerrar la última). Otros espectáculos de masas (futbol) son ahora mucho mas populares (cada vez más y desde hace 50 años). En Salamanca (España) la Plaza nunca se llena (pero si se llenaba hace años)... Si fuera de España se estuviesen tambien perdiendo adeptos creo que mereceria la pena añadir una sección sobre la pérdida de popularidad del toreo y mencionar posibles o defendidas causas. La sección se podría titular algo así como decadencia de la fiesta--gonzalicu 04:07 5 ene 2006 (CET)

Respecto al comentario anterior, debo de decir que acabo de estar en Mijas hace pocos días y había una corrida de toros para una ciudad que no supera los 50.000 habitantes. Desde luego en algunos países de América Latina ancestralmente existen muchos aficionados a las corridas. '''[[Usuario:Manuel González Olaechea y Franco|Manuel González Olaechea y Franco''' ([[Usuario Discusión:Manuel González Olaechea y Franco| mi foro]])]] 13:59 11 ene 2006 (CET)

¿NIEGAN Q LOS ABUSADORES DE ANIMALES SENA MAS PROPENSOS A LA VIOLENCIA?[editar]

SI HABLAMOS DE LOS GRANDES PENSADORES ,LOS INTELECTUALES DE NUESTRA EPOCA ,Nietzsche,FOUCAULT ,DERRIDA ,CHOMSKY ,BAUDRILLARD,LOS ARGENTINOS BORGES Y SABATO,ETC,ETC, ETC, ¿ACASO ENCONTRAREMOS EN ELLOS (QUE SI SON GENTE NOTABLE Y CON PRESTIGIO) ALGUN VESTIGIO DE QUERER SER NOTABLES?,LOS ESTUDIOS DEMUESTRAN QUE LA GENTE Q MALTRATA A LOS ANIMALES ES PROPENSA A LA VIOLENCIA EN CASI TODOS SUS ASPECTOS, ¿QUIEN DE UD.PUEDE DECIR QUE ESTA NO ES UNA VERDAD FACTIBLE?¿ALGUNO DE UD. HA HECHO UN ESTUDIO PARECIDO PARA DESMENTIR ESTA ASEVERACION?¿SON EL 100% DE ESTA GENTE PROPENSOS A ESTA ACTITUD VIOLENTA ,O NO LO SON?ALGUIEN PODRIA RESPONDERLO,¿XQ SE SOBREESTIMAN DE ESA MANERA? ¿SE CONSIDERAN DE VERDAD GENTE CON "PRESTIGIO"?,LOS HOMBRES (FEMEN, Y MASCUL.)POR EL HECHO DE QUERER RACIOCINIAR UN POCO, (DEBIDO A QUE TIENEN CEREBRO Y NO PUEDEN EVITARLO,AUNQUE ALGUNOS DESEAN EVITAR "PENSAR" CON FERVOR)SE CONSIDERAN EN SU MAYORIA, LA MAXIMA CREACION DEL PLANETA ¿SOMOS LA GRAN COSA DE VERDAD?ABUSAR DE UN SER QUE TIENE CIERTAS NOTABLES DEVENTAJAS FRENTE A NOSOTROS ,NOS QUITA TODA PROBABILIDAD DE NOTORIEDAD, PRESTIGIO O ALGUNA CUALIDAD "BUENA" Q PODAMOS TENER,EN ESTE PLANETA HAY GENTE QUE TIENE EL CEREBRO COMPLETAMENTE VIRGEN (SI CABE EL TERMINO),NO LO HAN USADO ,NI CUANDO VAN AL BAÑO,(O A UNA CORRIDA).SI DERRIDA Nietzsche, FOUCAULT(QUE SI HAN USADO SU CEREBRO MUCHO MAS Q EL PROMEDIO DE NOSOTROS DICEN Q ESTOS ACTOS CONTRA LOS ANIMALES SON EXCECRABLES,¿CON Q ARGUMENTOS DEBATIREMOS ESTO?. NO CON EXCUSAS POR SI ACASO,NI FRASES COMO :"TENDRIAS ..Q ESTAR ALLI PARA SENTIRLO" ESO DA RISA Y DISCULPEN SI ESTOY OFENDIENDO A ALGUIEN,PERO ¡ASI ES DA RISA! ,UTILICEMOS UN POCO NUESTRO CEREBRO NO ESTA AHI PARA SER RELLENO DEL CRANEO,NO SOMOS MAS Q HORMIGAS EN LA GRAN HISTORIA DEL PLANETA,PERO SI QUISIERAMOS PODRIAMOS SER "HORMIGAS EXCEPCIONALES", CUANDO UNO VE UNA PINTURA DE BASQUIAT NO LE DICE A OTRO Q NO ENTIENDE ESTE CUADRO "TENDRIAS Q ESTAR ALLI PARA SENTIRLO",(OJO QUE HAY INTELECTUALES Q TAMBIEN DEFIENDEN LAS CORRIDAS MUCHOS DE ELLOS PSEUDOINTELECTUALES COMO VARGAS LLOSA )PERO CON ALGUN RECONOCIMIENTO HAY QUE DECIR.LOS HOMBRES ESTAMOS EVOLUCIONANDO "POCOS" PERO LO ESTAMOS HACIENDO,GHANDI DIJO :La grandeza de un pueblo se mide por la forma en que sus habitantes tratan a los animales".BIEN PUES ¿SOMOS GRANDIOSOS?EL ARTE SEÑORES COMO LO DIJE YA ANTES TIENE ALGUNAS CARACTERISTICAS ESCENCIALES ,

PRIMERO: EXPRESA ALGUN MENSAJE EL DEL ARTISTA EN ESTE CASO, EL BALLET ,LA ZARZUELA ,EL GRAFITI, LA PINTURA ,LOS LIBROS(LOS BUENOS),

SEGUNDO: NO SE PRODUCE COMO CARROS EN UNA FABRICA JAPONESA, NO ES UN ACTO QUE SE REPITA CON MUCHA FRECUENCIA,"EL ARTE NO SUCUMBE A SER FABRICADO EN SERIE", EL VERDADERO ARTE ES UNA CHISPA DE GENIALIDAD QUE SE DA CON PARENTESIS DE LARGOS PERIODOS DE TIEMPO,

TERCERO:EL ARTE BIEN EVIDENCIADO ,NO POSEE MUCHOS ESPECTADORES PUES LA MAYORIA DE GENTE NO CUENTA CON LA PREPARACION NI EL INTELECTO NECESARIO PARA PODER ENTENDERLO,LA INTELECTUALIDAD, LOS ARTISTAS ,NUNCA HAN CONTADO NI CUENTAN AUN AHORA ENTRE SUS SEGUDORES A UN PUBLICO GRANDE NI ASIDUO,

CUARTO:EL ARTE LO CREA UNA PERSONA CON CIERTO NIVEL DE SENSIBILIDAD Y CULTURA MEJOR AUN SI ES UN INTELECTUAL, PARA ESTO HAY QUE TENER UN PREPARACION PREVIA UNA PREPARACION CESUDA E INTERNA

¿LAS CORRIDAS SI SOLIAN TENER ESTA CANTIDAD DE PUBLICO VERDAD?Y ES Q MIS QUERIDOS AMIGOS NO HAY QUE SER UN GENIO PARA DISFRUTAR DE UN CONCIERTO DE REGAETON, "PERO VAN MILES DE PERSONAS"Y NO HAY Q SER UN GENIO PARA VER UNA CORRIDA"FELIZMENTE YA NO VAN MILES DE PERSONAS",ESE ES EL NIVEL DE ENTRETENIMIENTO Q BUSCAN LAS MAYORIAS,LA MASA

(¿ACASO TODOS LOS CUADROS DE LOS PADRES DEL EXPRESIONISMO SON ADMIRABLES?¿ACASO NO SUCUMBIO PICASSO AL HAMBRE, Y LAS ANSIAS DE DINERO Y FAMA AL PINTAR "GUERNICA"?LA CORRIDA DE TOROS NO ES UN "ARTE" Y TAMPOCO ES "CULTURA"PUES MUCHOS CONFUNDEN "CULTURA" CON "TRADICION" OJO QUE NO ES LO MISMO, CUANDO ESCUCHO A ALGUN TIPO EN MI TRABAJO DECIR Q LA CORRIDA ES UN ARTE O ES CULTURA ME DAN GANAS.... DE REGALARLE UN LIBRO,SOLO ME PREGUNTO "AUTOCUESTIONANDOME" COMO YO QUE HE INTENTADO LEER ,CASI TODA MI VIDA ,DE VISITAR MUSEOS HE HECHO UN TRABAJO MAS QUE AGRADABLE,QUE DE ESCUCHAR MUSICA COMO LA DE MOZART HE HENCHIDO MI PECHO DE EMOCION Y QUE CADA VEZ QUE ME ENTERO DE MUCHAS COSAS, SE Q TAL VEZ NI EN TODA MI VIDA LOGRE TENER LA CAPACIDAD INTELECTUAL DE NIETZSCHE O FOUCAULT O PUEDA TERMINAR DE SABER TODO LO QUE QUIERO SABER, TENGA Q ESCUCHAR A UN TONTO DE CAPIROTE QUERERME DAR LECCIONES DE LO QUE ES "ARTE" SI NISIQUIERA YO LO SE A CIENCIA CIERTA Y CON ARGUMENTOS COMO "TENDRIAS Q ESTAR AHI PARA SENTIRLO",O UNO DE LOS MAS GRACIOSOS "EL TORERO HACE COMUNION CON EL TORO" " ES LA COMUNION DEL HOMBRE CON EL ANIMAL" PERO SI ES UN ¡ANIMAL! EL QUE ME DA ESTOS ARGUMENTOS,CREO Q JAMAS HA INTENTADO PENSAR EN SU VIDA OTRO CEREBRO VIRGEN , ALABANDO A OTRO ANIMAL SADICO COMO EL HOMBRE CONTRA OTRO ANIMAL Q SIMPLEMNETE ES VICTIMA DE LA VANIDAD DEL MAL LLAMADO SER HUMANO,PERDON SI OFIENDO A ALGUIEN PERO SI ME VAN A DISCUTIR ESTAS POCISIONES POR FAVOR CON VERDADEROS ARGUMENTOS.

No son aceptables ni las guerra ,ni violaciones ,ni infanticidios tampoco el maltrato a los animales incluida la tauromaquia[editar]

Desde que los hombres nos consideramos la maxima creacion de la naturaleza creemos ,por logica que es mas triste ver morir aun niño ,que ver morir a un animal, a mi me parece que ambas cosas son horrendas ,es el mensaje incluido en estos actos ,lo que las hace horrendas, el signo que llevan a las masas sociales. La barbarie (no importa contra quien se cometa) es inaceptable,es igual de mala,igual de despreciable ,no se trata de que salvemos primero a los niños que se mueren de hambre en AFRICA y luego pensemos en salvar a los animales. Es cierto en una enciclopedia es necesario que se señalen terminos como la tauromaquia, pues es una actividad que existe ,(felizmente no por mucho tiempo), pero tambien es necesario inculcar a la gente sensibilidad y amor por el verdadero arte y la cultura(no tradicion por si acaso ni costumbre,pues algunos creen que estas dos definiciones son lo mismo que cultura y no es asi),solo de esta manera evoluciona una sociedad, no importa donde se encuentre uno ,es nuestro derecho ,el del verdadero ser humano, luchar contra cualquier tendencia que quiera detener nuestra evolucion o intentar darle mas fuerza a la "involucion" ,que se evidencia en nuestras sociedades hoy en dia, nadie puede permitir el "embrutecimiento masivo" y gratuito de nuestras generaciones en manos de unos cuantos hombres que se comportan como menos que animales, si alguien maltrata, denigra, viola,etc. frente a mi familia y seres queridos a un animal o persona y yo no digo nada es aceptar tacitamente, que ese comportamiento esta bien, y los pequeños de mi familia o extraños a ella ,aceptaran ese comportamiento como normal,e intrascendente ese es el punto de la tauromaquia ,guerra ,violaciones o afines, el mensaje que se transmite a futuras generaciones, si algun dia tengo un hijo evitare con todas mis fuerzas que alguna imitacion de ser humano quiera embrutecerlo ,involucionarlo, insensibilizarlo, haciendo pasar de "arte" bestialidades como la tauromaquia, es mi deber con mis generaciones y mi derecho tambien a querer un mundo mejor para los que lleguen despues de mi.

Buen concepto el del anónimo. Pienso igual. --Ari (discusión) 02:27 7 mar 2006 (CET)

Me parece que el artículo está muy bien en su versión actual. Lo que no puede ser una enciclopedia es un sitio de adoctrinamiento en la cual se quiere hacer desaparecer el carácter animal del hombre y su lugar en la cadena trófica. Que un animal luche por su vida en público, y sufra, es un acontecimiento muy saludable para nuestra sociedad, un momento que hace relucir la verdad de las relaciones del hombre con los animales: somos un depredador. La vida de encierro del ganado para consumo humano puede estar lejos de nuestra vista, y las chuletas cortaditas y envasadas son muy higiénicas... pero ocultan el sufrimiento del animal... y nos mienten sobre nosotros mismos. La tauromaquia, en cambio, muestra ese sufrimiento y nos hace ver quiénes somos en realidad. Hay vegetarianos que quieren dar una dimensión moral especial al hombre, convertirlo en un agricultor-recolector; hay ecologistas que preferimos reconocer que formamos parte de la cadena trófica. Y aceptar el sufrimiento. Y la belleza.--Deletereo 10:24 16 ago 2007 (CEST)

Sobre tauromaquia como Arte[editar]

No sé de dónde ha salido la expresion absurda digna de seres completamente ignorantes, la cual reza que, "la tauromaquia es un Arte". Menuda estupidez, el que dice eso no tiene ni la mas minima capacidad de disernir lo que es Arte. El Arte es una expresión, es una manifestación a través de medios visuales de un sentimiento, hablando del Arte pictórico, escultórico, y arquitectónico, o por medio de la música, también existe la facultad del ser humano de crear Arte al escribir, tal es el caso de la literatura. ¿PERO ARTE MATANDO?, ¿qué clase de burrada garrafal es esa?, ¿que clase de seres sub-humanos sin capacidad de razón dicen que la "tauromaquia" es Arte?, una monstruosa actividad que se ejecuta siempre de la misma manera, una absurda práctica genocida. Aclaro, soy vegetariano, y también estudiante de Artes, y me dan asco todos estos ignorantes que dicen que su fiesta depravada degenerada y digna solo de seres de inteligencia sub normal, es Arte. ¡Por favor!, ¿qué Artista de la historia dice eso?, ¿que pensador?, ¿que filósofo?, nadie que sepa que es Arte dirá que un asesinato repetitivo, monótono, absurdo, es Arte, ¡el toreo no expresa nada más que la enfermedad mental de los que la practican!

Más que un arte, yo creo que es un deporte.

Algunas consideraciones; quisiera recordar que la wikipedia no es un foro, que debe tener un carácter enciclopédico y la forma de expresarse debe respetar las opiniones de los demás. Que es inapropiado tratar a otra persona de "sub-humano", por otra parte que a través de los tiempos ha variado lo que se conceptualiza como arte y que quienes más limiten el arte a sus ideas personales, menos tienen idea de lo que el arte realmente es. Además parte me permito recordar que las discusiones no son anónimas, por favor firme sus comentarios. Amplíe su mente, sea tolerante, sea humano. Por favor sea fuerte y no se deje abatir por la ignorancia galopante. Saludos --Rolf Obermaier 15:48 31 may 2006 (CEST)

Yo sé que artistas como Picasso, o filósofos como Ortega, o premios Nobel como Hemingway no están a la altura de nuestro amigo universitario aquí, pero ¿realmente es mucho pedir que alguién que toma las molestias de intervenir en Wikipedia tenga un mínimo de formación y educación? No me molesta que no sepa entender gran cosa, ni siquiera de las artes que supuestamente estudia, pero a mí me daría verguenza hacer alarde de una ignorancia tan supina. Desde luego, como dijo El Gallo, "Hay gente pá to".

Tauromaquia en Barcelona[editar]

Saludos,

Vengo aquí a hacer una sugerencia. No me solteis ningún rollo extraño, ya que no vengo aquí a opinar sino a intentar colaborar con wikipedia.

¿Podríamos citar la prohibición de las corridas de Toros en Barcelona? Creo que es un hecho destacable. Más aún cuando las plazas de toros de Barcelona habían sido importantes. Creo que deberíamos mencionarlo. Lo que no sé es si forma parte de la historia más reciente, o sería más bien parte de la crítica.

¿Qué os parece la idea?

(opiniones de paquirrista a los foros de tauromaquia)

_____________________________________________________________________________________________________________

Estoy de acuerdo con aquella persona que asegura que el toreo no es arte. Vamos por partes. Primero, lean la definicion de "Artista", que sale aqui: http://es.wikipedia.org/wiki/Artista , seguido, paso a exponer mi argumento.

Artista en quien produce obras de arte. Una persona puede realizar ciertas acciones con una connotacion "artistica", pero eso, NO lo hace artista. Artista es alguien que se dedica al Arte, y no al simple negocio de vender, comercialisar, y hacer negocios. Los artistas tienen que comer, y para eso necesitan dinero; no quiere decir esto que su objetivo sea en escencia ese, lo que quiero decir es, que el artista no se preocupa por vender, es mas, no deberia importarle si vende o no (pero como ya dije, secundariamente vende para poder vivir). Los toreros y el toreo en si, es un negocio, algo diseñado exclusivamente para ganar dinero, eso no es arte. El arte tampoco es entretenimiento, el toreo es como la television de la edad media, donde el pueblo se enbrutese viendo siempre lo mismo, una y otra vez (¿o acaso alguien se atreve a decir, que el toreo educa?). Una obra de arte, es un objeto cuya composicion es digna de entrar en un museo (esa es la definicion mas sencilla para la modernidad). Si un objeto no puede entrar a un museo, no es una obra de arte, duelale a quien le duela. Por ende, solo aquellos que exponen sus obras en galerias, y de alli, en museos, son verdaderos artistas. Los cantantes pop, los actores, etc., tienen ciertos rasgos "artísticos" en sus actividades, pero NO son artistas. Y si, un actor o un cantante popular, no es un artista, un torero, que es absoluta y completamente objeto de negocio y entretenimiento del populacho, JAMAS será un artista. Ahora, es su actividad, aquella que desempeña con ayuda de un montón de gente, ¿artistica?... no. ¿Porque?, ¿quién alguna vez ha considerado al toreo en sí, digno de ser expuesto en un museo?, ¿alguna vez, se le han tomado fotos, a toreros en el desempeño de sus actividades, y luego estas fotos, a modo de bitácoras, se han expuesto tan siquiera en una galería, como obras de arte, en cuanto a lo que están mostrando, y sin necesidad de expresar nada más que la actividad de torear?... NO. Entonces, ¿porque llaman al toreo arte?, si, nisiquiera se ejecuta de manera "artística", y sus perpetradores no son artistas. Existe una grave confusión en este tema desde hace muchísimos años, las vanguardias nos dejaron con una confusión enorme, desde Duchamp, saltaron un montón de seres que desempeñan un monton de actividades confusas, alegando que sus actividades son artes (muchas de estas, grotescas y repulsivas). Las vanguardias, que tanto se afanaron en redefinir el arte, y en conceptualizar sobre lo que es arte y no, dejaron vacios. Uno de esos vacios es este, ¿es acaso, una practica en la que se asesinan criaturas vivas, un arte?, hasta ahora lo que necesitamos es que un filosofo, preferiblemente estetico (y artista, por favor), que escriba y aclare el tema, o que al menos lo intente, para que asi, aquellos que casi no saben nada de arte, dejen de escudarce con la idea de que el "arte es muy subjetivo", y "cualquier cosa, desde cualquier punto de vista, puede llegar a ser arte". Eso es una falacia, porque de ser cierto eso, cualquiera seria artista, cualquiera venderia arte, y punto. Pero no es asi. En conclusión, ninguna teoria del arte apoya la definicion de toreo como arte, pero tampoco ninguna la ataca directamente, desmintiendola de una vez. Creo que si algo como esto, un tema tan turbio, que no esta bien sustentado, no puede ser aclarado aun, no deberia ser expuesto de esa manera. Yo mismo voy a borrar la palabra /arte/ del articulo. Si alguno esta en contra, que diga porque (y por favor, que diga algo mas que, "todo el mundo que va a las corridas, lo considera arte", o algo asi, pues la masa ignorante no puede definir el arte, esa es tarea de otros).

No sé como firmar pero mi nombre de usuario es NoVhaJ.

Origen de la Tauromaquia[editar]

No cabria hacer alguna referencia al minotauro y la preparacion anual de siete doncellas y siete jovenes a ser sacrificados al minotauro en la antigua Creta ?

No conozco mucho de mitologia griega pero me ha llamado la atencion lo que Mika Waltari en su libro Sinuhe el ejipcio anota sobre y acerca de la que podriamos llamar la "lidia" de estos jovenes con el toro bravo. jaimegarcia@adinet.com.uy