Discusión:Timbu

Timbu es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 4 de agosto de 2021 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 20 de enero de 2022 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 4 de marzo de 2022.

— Timbu — fue la ciudad de la semana
entre el 24 de febrero y el 2 de marzo de 2014.
antes — después

Semáforos

El enlace donde se confirma que no hay semáforos en Timbu es el de la web oficial de Turismo timbunesa: http://www.tourism.gov.bt/map/thimphu

"One of the most curious features of Thimphu is that it is the only capital city in the world that does not use traffic lights. Instead a few major intersections have policemen standing in elaborately decorated booths (small pavilions), directing traffic with exaggerated hand motions. The juxtaposition of ancient tradition and modernity make Thimphu the ideal location for visitors to break away from their tour itinerary and just immerse themselves in the lifestyle of contemporary Bhutanese.".

No dice nada de que los ciudadanos protestaran, sí que la figura de los guardas de tráfico en sus kioskos es tradicional en la ciudad.

Revisión SAB - 4 de agosto de 2021

• La introducción no es proporcional al tamaño del artículo, faltan más aspectos relevantes de la infraestructura y clima.  Hecho
• No me parece que el que la ciudad carezca de semáforos sea un dato lo suficientemente relevante para aparecer en la introducción.  Hecho Lo he quitado.
• «Desde entonces el campo de deportes ha sido de gran importancia para la ciudad; actualmente se utiliza principalmente para partidos de fútbol, cricket y competiciones de tiro con arco». Esta oración hay que redactarla mejor para cumplir con Wikipedia:Palabras a evitar.  Hecho Eliminados los malos usos de «actualmente», «actualidad»...
• Las plantillas de véase también o artículo principal deben aparecer al inicio de la sección del tema en cuestión, no al final. Hecho
• Cuando se van a delimitar las localidades, debe hacerse con paréntesis y no con comas. Por ejemplo, debería ser Nanjing (China) en vez de Nanjing, China.  Hecho
• Similar al punto anterior, veo que a lo largo del artículo se delimita Timbu, cuando esto es algo redundante siendo que estamos en el artículo de esa ciudad en cuestión.  Hecho He suprimido la palabra «Timbu» unas 40 veces, espero que sirva.
• Reemplazar Bangladesh (nombre en inglés) por Bangladés.  Hecho
• La redacción en general necesita pulirse para hacer más fluida la lectura. Por ejemplo, «Tenía una capacidad para albergar a 10 000 espectadores. Sin embargo, fue renovado en 2007 para acomodar a 25 000 espectadores...». Quedaría mejor: «Tenía una capacidad para 10 000 espectadores hasta 2007, cuando fue renovada para albergar 25 000 personas con motivo del centenario...».  Hecho He unificado bastantes oraciones para que ahora sean más fluidas.
• En la sección de Transporte, los títulos correctos de las subsecciones deberían ser «Aéreo» y «Terrestre».  Hecho
• En relación al punto anterior, ¿no hay transporte marítimo de ningún tipo? Considerando que hay varios canales alrededor de la ciudad. Comentario Busqué información sobre esta duda, pero no he encontrado nada relevante; es más, los ríos de Timbu en otros tramos se utilizan para hacer rafting.
• «Desde 1984, Bután ha participado con arqueros masculinos y femeninos y nunca han competido en los Juegos de Invierno ni en otros eventos de los Juegos de Verano; tampoco han ganado nunca una medalla olímpica». Mejorar redacción y enlaces.  Hecho
• Las referencias necesitan pulirse, pues hay varias que no tienen fecha de consulta, otras no tienen las fechas traducidas, otras están caídas, etc.  Hecho Tras revisar todas las referencias del artículo, he eliminado las caídas, he traducido todas las partes que lo requerían y he añadido las fechas de consulta.

Aunque el artículo va bien encaminado, todavía necesita pulirse para ser considerado bueno. Parte del problema se debe a que tiene varias lagunas de información debido a los incontables redactores que ha tenido a través de los años, lo cual se ha resumido en referencias muy viejas, varios tipos de redacción y aspectos de estilo. Por tanto, procedo a reprobar la candidatura Biagio2103 → Keep Calm 10:58 4 ago 2021 (UTC)

Muchas gracias por revisar el artículo, es el primero que nomino y no tengo mucha experiencia, así que me vienen genial estas correcciones. Espero poder nominarlo de nuevo en cuanto solucione todos los problemas.--PatoAnidae02 (discusión) 11:14 4 ago 2021 (UTC)

Después de varios días de revisar creo que ya está solucionado: ya no hay referencias caídas, he añadido algunas citas web más recientes y he procurado unificar oraciones y conseguir un estilo de redacción uniforme, por lo que procedo a nominar de nuevo el artículo.--PatoAnidae02 (discusión) 19:03 11 ago 2021 (UTC)

Revisión SAB - Diciembre de 2021

• Entradilla: a modo de sugerencia...por la temática que tratan, le veo más más sentido que el segundo y el tercer párrafo vayan unificados en uno solo. Comentario Entiendo la sugerencia, pero veo adecuado que estén separados porque el segundo habla un poco de la historia y el urbanismo y el tercero de geografía.
• En la sección «Seguridad» dice "cuando 555 efectivos fueron reasignados del Real Ejército de Bután." Yo revisaría esto, porque aunque me hago una idea de a qué se puede referir, la redacción no parece clara.  Hecho
• En la referida sección de «Seguridad», segundo párrafo, viene lo siguiente: "La Policía Real está dirigida por un jefe de policía que está bajo el control..."; "La sede está ubicada en la ciudad capital y está dividida". Veo conveniente revisar el uso del verbo «estar», para que no se repita tantas veces en un mismo párrafo.  Hecho

Seguiré añadiendo cosas a revisar. CFA1877 (discusión) 12:05 29 dic 2021 (UTC)

• En la sub-sección «distritos» aparecen una serie de párrafos en los que se utiliza texto en negrita para resaltar los topónimos de cada distrito. A mi no me suponen un problema, pero de acuerdo con lo que dice el Manual de Estilo sobre esta cuestión, habría que retirar las negritas.  Hecho
• En la sección arquitectura, durante los primeros cuatro párrafos veo una concentración de imágenes de forma un poco abigarrada. Encuentro una situación similar entre las subsecciones «Chörten conmemorativo» y «Turismo». En principio son cuestiones meramente estéticas, pero yo las revisaría.  Hecho He quitado algunas imágenes que no hacían tanta falta.

CFA1877 (discusión) 16:21 18 ene 2022 (UTC)

Realizados los cambios que se han venido planteando y llegados ya a la conclusión final, cabe señalar que:

• El artículo está bien escrito, tiene un buen equilibrio entre terminología y una redacción entendible para el público general.
• Las fuentes se ajustan al formato estándar y en general son fácilmente verificables, pues muchas de ellas tienen url. La bibliografía tiene un peso menor en relación a la citas web, pero por lo antes señalado no considero que esta circunstancia sea un obstáculo o problema para la CAB.
• El artículo está redactado de forma neutral, ofreciendo una cobertura amplia y variada de las distintas temáticas que trata. Siendo además Bután una temática poco conocida en el hemisferio occidental, los cambios introducidos también han incluido información que va más allá de Timbu, permitiendo una adecuada contextualización sin desviarse del tema principal.

A todo esto se suman los cambios introducidos como resultado de la primera revisión, realizada hace unos meses. Por todo ello, considero que la actual candidatura cumple con los requisitos para ser considerado un artículo bueno, por lo que procedo a aprobarlo como tal. CFA1877 (discusión) 14:30 20 ene 2022 (UTC)