Discusión:Vía de la Plata

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Imperio romano.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Extremadura.
Esta página le interesa al Wikiproyecto León.

Fenicios[editar]

Yo incluiría la posibilidad también de que la ruta tuviera su origen en las primeras comunicaciones establecidas por los fenicios. Mira Prehistoria en la Península Ibérica, "Colonización desde oriente".Habían dos recorridos: uno casi paralelo a la actual frontera con Portugal, y otro que pasaba al este de Plasencia y se acercaba a Galicia por el oeste de Tierra de Campos. Los pasos de Cáceres a la Meseta Norte parece que fueron utilizados ya por los fenicios. Tu lo valoras. --petronas 13:20 14 oct, 2005 (CEST)

¿Gijón y Sevilla o Mérida y Astorga?[editar]

La Vía de la Plata no comunica Gijón y Sevilla. La Vía de la Plata une las ciudades augustas de Mérida (Emerita Augusta) y Astorga (Asturica Augusta)

Yo también lo creo. ¿Alguien lo confirma?--Txuspe 17:00 25 abr 2006 (CEST)

yo me he encontrado las dos versiones, que es desde Gijón a Sevilla y la que dice que va de Astorga a Mérida. Yo personalmente me inclino mas por Gijón-Sevilla. De momento la dejo así, solo la he fusionado con Ruta de la Plata manteniendo todo y quitando las partes que fuesen redundantes. --Usuario:Blasete

La vía histórica de la Plata, la vía romana, es la que une Emerita Augusta (Mérida) con Asturica Augusta (Astorga). Desde estas dos ciudades salían ramales hacia otras. Algunos de esos ramales son los que unen Mérida con Sevilla, y Astorga con Gijón, quizá la que unían los puertos más cercanos (esto solo es una mera opinión).

La vía de la plata termina en Itálica, tras pasar por Emerita Augusta y comienza en Asturica Augusta. Adjunto algunos enlaces que podrían ser de interés:
Aquí se dice textualmente:
La existencia de Castra Servilia parece indicar la existencia de la vía militar que, desde el Guadiana, conducía a la Sierra de Gredos; se comenzó a construir por Quinto Cecilio Metelo en el año 139 a.C., y fue terminada después por Metelo hacia el 79-78 a.C., con la creación de Castra Cecilia y Vicvs Caecilivs; la última era la estación más avanzada hacia el norte en la Sierra de Gredos; Metelo avanzó por una que iba desde Metellinvm a Vicvs Caecilivs y que empalmaba con la que posteriormente sería llamada Calzada de la Plata. En realidad seguía esta vía un antiguo camino tartéssico y estaba probablemente construida con vistas a la obtención de estaño y oro de Lusitania.
En mi opinión, no se puede por lo tanto despreciar alegremente el camino entre Emerita e Italica como parte integral (fundamental, diría yo) de la Via de la Plata. Hispa ...las quejas aquí 23:48 17 jun 2006 (CEST) PD: No estoy muy contento con las referencias que he puesto. Buscaré otras mejores.

Imágenes[editar]

Personalmente borraría varias de las imágenes. No creo que pinte mucho una iglesia o la Plaza Mayor de Salamanca (que debería sustituirse por el puente romano), salvo que el artículo quisiera ser una catálogo turístico.--Nuticus (discusión) 15:46 5 oct 2008 (UTC)[responder]

Incoherencias[editar]

Según este artículo, la Vía de la Plata es un nombre con el que se conoce a la Vía desde antes de 1504: se le atribuye a una derivación del término andalusí Al -Balat. Por tanto ¿cómo es posible que en el Itinerario de Antonino (Siglo III) describiera el recorrido de la Vía de la Plata, con el nombre de Vía de la Plata, que según este artículo es posterior?--Salomé1944 (discusión) 10:01 19 dic 2008 (UTC)[responder]

Hasta donde nosotros sabemos, en ningún momento en el Itinerario de Antonino se refleja este término "Vía de la Plata" sino que se refiere al itinerario con su numeración: Vía 24. De hecho en todas las fuentes romanas se conoce como N-S. “Plata” es un término que surge mucho después de la presencia romana. Son lo árabes los que con la palabra “BaLaTa” (losa, ladrillo) se refieren a la ruta como “camino enlosado”. De ahí se pasaría al término “plata”, término con el que se conoce en la actualidad. Además el historiador J. Manuel Roldán sostiene que el nombre de Vía de la Plata sólo lo llevaba la calzada en la zona de las provincias de Cáceres y Salamanca (no en Badajoz ni en León). El resto del trazado se conocía como calzada romana o camino romano. Autores como Mélida o Gómez Moreno también recogieron a principios del siglo XIX otras denominaciones de la ruta: “Camino de Lindón” o “calzada de Guinea”. — El comentario anterior sin firmar es obra de Balath (disc. • contribs • bloq). 11:54 23 jul 2009

No estoy conforme con tu afirmación. Teorías toponímicas rechazan de plano el origen musulmán del nombre y cediéndolo al latín proveniente de "Via delapidata". — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.39.5.195 (disc. • contribs • bloq). 09:08 12 ago 2011

Cambios realizados[editar]

Hola, en estos últimos días he procedido a realizar las siguientes modificaciones en el artículo, algunas de ellas comentadas con Caligatus:

  • Sustitución de algunas de las imágenes, pues mas que un artículo sobre una calzada romana parecía un catálogo turístico.
  • Arreglo de algunas de las referencias y enlaces internos.
  • Reordenación de los apartados y añadido de alguna entrada nueva.
  • Incorporación de una tabla con las mansio romanas a lo lardo de la Vía.

Saludos. --Rodelar (hablemos) 21:40 16 abr 2009 (UTC)[responder]

"Reinvención moderna de la vía" y la Red de Cooperación de Ciudades de la Ruta[editar]

En mi opinión sobra del artículo la parte que pone "Reinvención moderna de la vía."

El trazado histórico no tiene que estar reñido con la promoción turística de la Vía de la Plata, y una cosa es la Ruta, y otra cosa son las asociaciones que nacen para promocionarla, defenderla, y darla a conocer.

La Red de Cooperación de Ciudades de la Ruta de la Plata es una asociación de municipios creada en 1997 por seis municipios y que cuenta en la actualidad con 27 localidades adheridas localizadas a lo largo de este itinerario tanto en la vía histórica , como en su área de influencia.

La Red de Cooperación no ha abandonado nunca el trazado original del itinerario y esto se puede comprobar en las ediciones que publica. Evidentemente la información turística que aparece sí que pertenece exclusivamente a los municipios que están asociados, ya que estos son los que sufragan dichas ediciones, así como el material promocional.

La asociación nunca ha negado la entrada a ningún municipio que, teniendo su localización en el itinerario y en su área de influencia desee adherirse. Si un municipio quiere aparecer en todas las publicaciones que se realicen sobre la Ruta Vía de la Plata, solo tiene que asociarse y trabajar conjuntamente con los 27 ayuntamientos que trabajan actualmente por la defensa de este importante itinerario.

Los municipios asociados en la actualidad son Sevilla, Carmona, Santiponce, Monesterio, Fuente de Cantos, Calzadilla de los Barros, Zafra, Mérida, Cáceres, Casar de Cáceres, Plasencia, Carcaboso, Baños de Montemayor, Béjar, Salamanca, Zamora, Benavente, La Bañeza, León, La Pola de Gordón, Lena, Aller, Mieres, Riosa, Morcín, Ribera de Arriba y Gijón.

Por lo tanto, creo que debería tenerse en cuenta esta información en el artículo. Saludos --Navastur

Buenos días: El artículo Vía de la Plata fue diseñado desde un principio para tratar la calzada romana, como se tratan otras calzadas romanas dentro de esta categoría; evidentemente, debemos mencionar su estado de conservación actual, y mencionar su utilización actual, que, evidentemente, no es viaría, ya que bajo la capa de la calazada romana ha aparecido un uso turístico legítimo, pero que de manera interesada se ha dirigido hacia el trazado de la actual Vía de la Plata o N-630 o A-66, que se aleja en muchos puntos notablemente del trazado romano, y que promociona valores artísticoculturales y naturales ajenos a la calzada romana, y eso es lo que se refleja en el artículo. por cierto, esta sección ha sufrido muchos ataques vandálicos, tratando de modificar la realidad reflejada. Mi opinión es que debe mantenerse tal y como está, con las mejoras que puedan introducirse, especialmente en la parte histórico-arqueológica.--scutum (discusión) 09:42 14 ene 2010 (UTC)[responder]

Hola, estoy de acuerdo con Scutum, el artículo reza sobre la calzada romana y su contenido no debería desviarse hacia la promoción turística que se hace actualmente de la Vía a través de la N-630. Es todavía mejorable, pero especialmente en el apartado de arqueología. El apartado que mencionas, sobre la reinvención actual, opino que debería mantenerse tal y como está. Saludos.Rodelar (hablemos) 14:05 14 ene 2010 (UTC)[responder]
Entiendo y puedo estar de acuerdo con lo que indicáis sobre que el artículo no debería desviarse hacia la promoción turística de la Vía, pero si sólo se quiere hablar de la calzada romana, no entiendo que se cite expresamente a la Asociación de Pueblos en Defensa de la Vía de la Plata y al Presidente de la misma (el alcalde de Astorga), que centra toda la promoción de la Vía de la Plata en su uso como camino de peregrinación, un uso que surgió mucho después de la presencia romana.
Reitero la postura de que si se quiere mostrar en la wikipedia un artículo lo más objetivo posible, no se deberían incluir opiniones de nadie. Si se quieren conservar, entonces deberíamos incluir las opiniones de todas las partes y que los lectores tengan toda la información sobre esta "polémica" y deberíamos citar a las distintas asociaciones que trabajan para promocionar la Via, aunque lo hagan con enfoques distintos. Gracias por vuestros comentarios. Un saludo. --Navastur
Bueno, la Asociación de Pueblos en Defensa de la Vía no sólo hace promoción de su uso compostelano sino que principalmente defiende el itinerario histórico de la Vía, en contra de lo que se promociona turísticamente por otros. De ahí su inclusión en el artículo, por el hecho de defender el trazado de la calzada romana. Estoy de acuerdo contigo en que se deberían mostrar ambas opiniones pero antes que incluirlas en este artículo, que versa sobre una calzada romana, pienso que la mejor solución sería mostrarlas en un nuevo artículo del tipo "Polémica en torno a xxxx". Un saludo. Rodelar (hablemos) 21:36 21 ene 2010 (UTC)[responder]
En el siguiente enlace http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=443545
se puede comprobar como tres catedráticos universitarios excluyen a Gijón de la Vía de la Plata con argumentos de peso. --GüquiNeville (discusión) 10:51 8 may 2010 (UTC)[responder]
Pues corrigelo, añadiendo el enlace que has puesto. Dorieo (discusión) 13:51 8 may 2010 (UTC)[responder]
Hola, tal noticia está incluida en la referencia número 15 del artículo, aunque a partir de la misma se podría extender el apartado en el que aparece. Saludos. Rodelar (hablemos) 13:59 8 may 2010 (UTC)[responder]

¡Buenos días! Realmente no entiendo nada de esta discusión. Y disculpen la intromisión, porque no tengo ningún interés en ofender a nadie, pero me he puesto a leer el artículo buscando información para un trabajo de un máster y por casualidad me he encontrado con este foro, el cual me ha llamado mucho la atención. Soy diplomada en turismo, por tanto, no voy a dar mi opinión sobre historia, ya que no es mi tema. Me fascina, eso sí, la cultura, el patrimonio, la historia, los idiomas, la naturaleza,… y es por ello que siempre he realizado trabajos relacionados con un turismo cultural, ambiental, respetuoso con nuestros recursos y nuestros bienes. El trabajo que lleva a cabo la Red de Cooperación me ha parecido, por lo que he visto en su web y navegando en internet, muy interesante a nivel de promoción turística y como trabajo asociativo. Lo único que hace es dar a conocer los recursos susceptibles de ser promocionados a nivel turístico a través de un itinerario histórico, trabajo del cual también se benefician pueblos pequeños y con escasos recursos para darse a conocer, pero con un legado histórico, cultural y natural importante, como Zafra o Baños de Montemayor. Si la asociación toma el nombre de Ruta Vía de la Plata (lo que parece que es el motivo del conflicto) imagino que será porque es el nombre más conocido del trazado y el que conecta los ramales que unen Sevilla con Gijón. Pero este uso no me parece ilícito porque la asociación no hace investigación histórica, sino promoción turística. Y no digo con esto que en promoción turística todo valga, pero la intención de promocionar un itinerario histórico-cultural-turístico aprovechando la existencia de una antigua calzada romana y sus ramales no me parece en absoluto ilegal. En la descripción que hace del itinerario en su web dice lo siguiente: “En época del emperador Augusto y sobre todo durante los reinados de los emperadores Trajano y Adriano, ya se configura como una calzada romana que en sus inicios unía Emerita Augusta (Mérida) con Asturica Augusta (Astorga), y que continuaba por la “XXIII, Iter ab Hostio Emeritam Uxue Fluminis Anae” hasta Sevilla por el sur, y hasta Gijón por el norte a través de La Vía Carisa, calzada romana impulsada por el general Publio Carisio, cuyo objeto era unir los asentamientos militares de tierras leonesas con el mar Cantábrico. La primitiva calzada, y sus prolongaciones naturales crearon una gran ruta de comunicación que unía la cornisa cantábrica con las tierras del Sur de Hispania.” A mi parecer, creo que es una descripción que no contradice la del artículo aquí expuesto.

Creo, además, que Comunidades Autónomas como la mía, Extremadura, Castilla y León y Asturias, con numerosos pueblos faltos de recursos económicos, se benefician enormemente de iniciativas como las que promueve esta red. Y no creo que ayude a nadie enfrentar instituciones que trabajan en esta línea, ni boicotear actos, como parece que hizo Astorga en un acto de presentación de esta red (por lo que he podido leer aquí: http://www.abc.es/20081010/castilla-leon-castilla-leon/astorga-boicotea-acto-promocional-20081010.html). Sinceramente, me parece lamentable que un ayuntamiento pierda el tiempo en estas cosas. Si el artículo que se presenta aquí sobre la Vía de la Plata pretende ser meramente histórico, ¿por qué empieza ya hablando de dos asociaciones que presenta como la “buena y verdadera” y la “mala y mentirosa”? Me parece realmente absurdo. Y otra cosa que no entiendo y quizá algún experto en la materia me pueda responder: si Gijón se excluye del trazado como dicen en un artículo de prensa tres historiadores, ¿por dónde accedían las tropas y caminantes hasta esta ciudad desde el interior y sur de la península, cuando la misma cuenta con un legado indiscutible de época romana? Gracias.--Marinuska (discusión) 09:19 9 jul 2010 (UTC)[responder]

Hola, en primer lugar, comentar que esto no es un foro, es la página para tratar todo lo relacionado con la mejora y desarrollo del artículo sobre la Vía de la Plata. El conflico no es que se llamen Ruta Vía de la Plata, sino que tergiversen la historia para su beneficio, manipulando el recorrido (el cual era exclusivamente entre Mérida y Astorga), los lugares por los que pasaba, etc. Una cosa es la promoción turística que se haga de algo, y otra muy distinta un trazado histórico bien documentado. Sobre las asociaciones, no veo eso de buena y mala, simplemente se exponen unos hechos que implican directamente a la calzada romana, como es la asociación que defiende su trazado histórico. Sobre Gijón, el hecho de que la Vía de la Plata no llegáse hasta allí no impide que los romanos pudieran llegar a Asturias, existían otras calzadas, la Vía de la Plata no tiene que llegar a todas partes porque si o porque lo diga un consorcio de promoción turística. Saludos. Rodelar (hablemos) 10:16 9 jul 2010 (UTC)[responder]

Más pistas[editar]

No es por nada pero la via de la plata (o al menos la calzada romana que se llama así) pasa por Villafranca de los Barros y no está entre Astorga y Merida, quizás Mérida sólo era una ciudad importante, pero no el final del recorrido, el recorrido indica que sigue hacia el sur.

Quizás haya más pistas aquí:

http://www.rtve.es/alacarta/audios/documentos-rne/documentos-rne-via-plata-devenir-del-tiempo-12-11-11/967558/ — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.43.167.79 (disc. • contribs • bloq). 19:03 11 may 2013

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 10:52 28 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Vía de la Plata. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:49 21 ene 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Vía de la Plata. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:54 17 abr 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Vía_de_la_Plata&oldid=125262094»