Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Faltas de ortografía, cohesión nula y argumentos kilométricos

Asunto

Hace unos meses puse una denuncia al usuario Adrian silvera que fue casi ignorada, por lo que me siento en la obligación de volver a elaborar una nueva debido a los recientes acontecimientos. Como ya expuse en su día, el usuario no solo se dedica a aumentar los argumentos de películas, libros... etc. con frases extensas, poco coherentes y difíciles para la lectura de cualquier visitante de la Wikipedia. Me sorprende en gran medida que su respuesta a las acusaciones que le lancé incluyera "llevo 6 años en wikipedia" o "se lo dejaré pasar por el momento". También mencionó que releé "un máximo de diez veces todo lo que escribe" que, con todo mi respeto al usuario, dudo muchísimo.

Pongo unos ejemplos, aunque muchas de sus ediciones podrían servir como tal:

• Aquí, "más", aquí, lleva tilde. No cuesta nada consultar la gramática antes de hacer cambios en el artículo de una película reciente. La frase "tras la breve plática Stark se despide emotivamente de su padre tanto Tony como Rogers regresan devuelta al futuro", ¿qué faltará ahí? ¿un conector de algún tipo? Para que no haya que releerlo tres veces para saber a qué se refiere.
• En esta edición "Pero resulta que ambos están en una elegante cena arriba de un candelabro de un lujoso restaurante" ¿Y la cohesión?

No denuncio esto porque cuestione la veteranía del usuario, sino porque no me gusta ver arruinados cientos de artículos cinematográficos y que impidan a cualquiera entender lo que en ellos se expone. Muchos de los argumentos, sinopsis o tramas que Adrian Silvera ha editado durante años están en muy malas condiciones. Me topé con este problema cuando yo misma, hace unos meses y como lectora de Wikipedia, fui a consultar un artículo y acabé pasando el corrector manualmente.

Porfavor, que alguien haga entrar en razón al usuario. Que relea todo lo que ha escrito, que corrija los múltiples fallos ortográficos y que acorte mucha información que no vale. Algunos argumentos son más largos que las propias películas...

Usuario que lo solicita

• Auley (discusión) 09:41 14 jun 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Fjsalguero

Usuarios implicados

• Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

El usuario Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.) incumple sistematicamente WP:PVN WP:R3R y tampoco cumple Verificabilidad. El usuario Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.) lleva varios dias haciendo WP:GDE instigandome, persiguiendo todas mis ediciones. He tratado de llegar a un consenso con el varias veces [[1]] explicando educadamente mis argumentos tanto en los comentarios de edicion como en las paginas de discusion, y no ha sido porsible por su lenguaje hostil y vunto de vista no neutral. Incluso cuando supuestamente hemos llegado a un consenso, espera al dia siguiente para revertir mis ediciones unilateralmente. Escribo sobre historia, tal como dicen los historiadores que ocurrio, no como le gustaria a un señor hispanofobo que no conoce el continente donde vivo, America.

Incluyo frases en un articulo y las borra sin discusion. Cito libros en la bibliografia para sustentar las frases que ha borra, y elimina las citas alegando que solo puede haber obras que formen parte de la redaccion del articulo. Si lo acaba de borrar el! Eso es vandalismo.

Realizo cada edicion con mucho esfuerzo, la escribo solo despues de documentarme y verificar que los datos que conozco son veridicos y pertenecen a fuentes historiograficas fiables. Me he disculpado con el por si en alguna edicion se me escapa un acento o una enie (escribo con teclado anglosajon pero me tomo la molestia de incluir esos caracteres uno a uno). Incluso, me he tomado la molestia de comprobar en las ediciones digitales en Castellano e Ingles de la revista National Geographic de julio de 2007 en mi biblioteca publica, y la cita es FALSA. No existe tal articulo sobre Conquista_de_América#Hallazgo_de_personas_empaladas_y_estranguladas_durante_la_conquista en ese numero de la revista. Podria ser un error en el numero de revista de la cita, en cualquier caso, si quiere mantenerlo, que aporte el numero correcto. He intentado eliminar la cita ya que no existe pero la revierte, le he pedido que aporte otras donde difiere con lo que dice el parrafo.

Intento ser constructivo y paciente para crear una Wikipedia mejor, pero este usuario, quien me consta ha sido bloqueado por vandalismo en varias ocasiones, se dedica a revertir toda edicion que yo haga. Ha realizado reversiones incluso en articulos que varios editores me han felicitado por editar!

Algunos ejemplos de su vandalismo: - Datos históricos no concluyentes con relación a un evento: Ver el historial de Conquista_de_América#Hallazgo_de_personas_empaladas_y_estranguladas_durante_la_conquista - Intentos de vandalismo repetitivos: [[2]] [[3]] - Sostiene información no neutral e incluso incorrecta, no tolerando citas requeridas: [[4]]

Por otra parte, me consta que esta contactando a otros editores de paginas que Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.) tiene prohibida la edicion para que reviertan mis cambios.

Dejo la wikipedia por unos dias, espero que un bibliotecario tome medidas.

Comentario No contestare a las acusaciones sobre las ediciones porque se puede ver que ANELKAOS (disc. · contr. · bloq.) esta en conflicto por el mismo motivo con multiples editores (vease la denuncia anterior a esta por parte de Asqueladd) y mis ediciones son claras, pero si advierto a ANELKAOS (disc. · contr. · bloq.) que si no retira su acusacion de que "he contactado con otros editores" para revertir sus ediciones, me vere obligado a denunciarle por violacion de etiqueta.Javi (discusión) 13:13 21 jun 2019 (UTC)

Comentario Cuando otro usuario me advierte por IRC de que asi ha sido, no entro a valorar si su advertencia es cierta o no. Solo la tengo en cuenta y me remito a los hechos. Es el motivo por el que he descrito aqui lo ocurrido en tu WP:GDE. Desconozco los motivos de tu comportamiento, o si te resulta gracioso revertir todas las ediciones de una persona sistematicamente a ver como reacciona, pero ante un acoso constante creo que los bibliotecarios deben saber de tu comportamiento en Wikipedia. Ya esta bien... ANELKAOS (discusión) 13:37 21 jun 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

ANELKAOS (discusión) 13:09 21 jun 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plantilla:Portada:Código

Asunto

• La Plantilla:Portada:Código no sé bien para qué sirve. Al estar pretegida, la Plantilla:PortalIconos también queda protegida. iba a modificar el ícono de un portal de deportes, pero esta situación me lo impide. ¿Es necesario mantener la Plantilla:Portada:Código? ¿Hay algún otro mecanismo para que la Plantilla:PortalIconos vuelva a quedar semiprotegida? ¡Gracias!

Usuario que lo solicita

• NaBUru38 (discusión) 20:41 21 jun 2019 (UTC)
  • ¿Hay novedades? --NaBUru38 (discusión) 18:18 11 ago 2019 (UTC)

A NaBUru38 y al bibliotecario que resuelva: no es necesario borrar ninguna página, solamente hay que retirarle la protección en cascada y agregar individualmente una protección «solo bibliotecarios» (por tiempo indefinido) en las subpáginas {{Portada:Código/1}}, {{Portada:Código/2}}, {{Portada:Código/3}}, {{Portada:Código/4}}, {{Portada:Código/5}}, {{Portada:Código/6}}, {{Portada:Código/7}} y {{Portada:Código/8}}. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:50 11 ago 2019 (UTC)

Respuesta

Ya he retirado la protección en cascada y las páginas de código ya estaba protegidas de antemano. Taichi 〒 04:19 16 ago 2019 (UTC)

¡Muchas gracias! --NaBUru38 (discusión) 13:54 18 ago 2019 (UTC)

Fjsalguero, de nuevo

Asunto

• El usuario Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.), al que le puse una denuncia por acoso, ha incumplido la resolución dictada por Marcelo en la que nos instaba a que en la medida de lo posible nos mantuviesemos alejados el uno del otro (dif). Esa resolución fue motivada no solo por esa denuncia, sino también por otras disputas y denuncias cruzadas que hemos tenido. Pues bien, Fjsalguero solo no se ha alejado de mi, sino que en una discusión en el artículo Idioma español, insiste constantemente en hacerme ping y pedirme referencias (hasta 1 2 3 4 5 6 7 solo en los últimos tres días) a pesar de que ya le he indicado que las fuentes están en la discusión y que ya le he respondido en la misma (dif) (dif) (dif). A eso hay que añadir que por esa misma discusión, tuvo que ser apercibido recientemente por dirigirse a mi con chulería, tras lo cual cambió su forma de dirigirse a mi, pero presumió de que mi denuncia había sido rechazada porque no le habían sancionado (dif). Ahora se ha entrometido en una denuncia que tengo abierta con Leoncastro y que no iba con él (dif). Tras deshacer sus ediciones indicándole que en las denuncias solo participan los usuarios implicados y que puede abrir otra denuncia si quiere (dif) (dif), el usuario no solo ha repuesto sus ediciones, sino que presume de que un bibliotecario me ha revertido mis ediciones en el TAB (dif) cuando ha sido un usuario que no es bibiliotecario el que las ha repuesto (dif) a la espera de que decida un bibliotecario si deben permanecer o no. Por ello solicito que se borren esas ediciones de Fjsalguero de esa denuncia, al no ser parte de la misma, y que se sancione a Fjsalguero por no haber respetado la resolución emitida por Marcelo de mantenerse alejado.
• Añado que los artículos a los que alude Fjsalguero en su denuncia, son todos ellos disputas que he tenido con él y que motivaron diversas denuncias entre ambos. Por tanto se trataría únicamente de una venganza aprovechando la denuncia de otro usuario. Asimismo Fjsalguero ha tenido diversas denuncias de otros usuarios, algunas de las cuales todavía pueden verse en los tablones sin archivar (1 2 3) y tiene varias más archivadas.

Usuario que lo solicita

• Tximitx (discusión) 00:09 23 jun 2019 (UTC)

Comentario

Hago notar que, tal como se ve en el enlace que utiliza el usuario denunciante, yo he solicitado que «hagan lo posible por mantenerse cada uno alejado del otro». La única parte resolutiva de mi respuesta fue «Cierro esta discusión que no está llevando a ningún lado». Por mi parte, invito al bibliotecario que atienda esta denuncia a considerar, ahora sí, una restricción mutua firme y de largo plazo (mínimo hasta fin de año). Esto no puede continuar así, de parte de ninguno de los dos. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:23 23 jun 2019 (UTC)

Comentario

No sólo la interpretación de Tximitx sobre lo que determinó Marcelo es errónea, sino que lo es sobre las otras resoluciones, donde interpreta por ejemplo, que la resolución del bibliotecario de que mi manera de dirigirme a él "no es ofensiva", significa un apercibimiento. Por otro lado una restricción sería, por un lado, impráctica, ya que ambos llevamos años editando los mismos artículos, y por otro parcial, ya que Tximitx mantiene o ha mantenido problemas similares con otros editores como Leoncastro (disc. · contr. · bloq.), Mar del Sur (disc. · contr. · bloq.), Ganímedes (disc. · contr. · bloq.), Tabarnia (disc. · contr. · bloq.) y muchos más. Aparte de eso, quiero resaltar la hipocresía de que Tximitx se queje de que haya intervenido en la denuncia entre él y Leoncastro, cuando él mismo ha hecho lo mismo en varias denuncias del TAB relacionadas conmigo[5][6][7] y de otros usuarios.Javi (discusión) 07:40 23 jun 2019 (UTC)

Por lo visto Javi no vio apercibimiento en la resolución de esta denuncia, pero a mi el apercibimiento me parece claro: « Sí apercibo al último (Javi) de en lo sucesivo, no dirigirse a Tximitx como ≪chaval≫ o de ≪piel fina≫ en atención a lo conducente. No hago pronunciamiento a la respuesta que si bien, también tiene razón, corresponderá en su momento a la denuncia que se presente.» No solo hay un apercibimiento claro, sino que además se añade advertencia de que el incumplimiento podría tener consecuencias. Tampoco me sorprende que Javi no quiera medidas restrictivas, puesto que los acosadores no quieren restricciones que les impidan continuar con su acoso. En cuando a sus acusaciones de que mantengo o he mantenido problemas similares con otros editores, resulta curioso que lo diga quien ahora mismo (y digo ahora por no añadir el pasado) tiene varias denuncias abiertas en los TABs con diversos usuarios por su comportamiento disruptivo. Luego habla de hipocresía mía por haber intervenido en otras denuncias en el TAB relacionadas con él, pero obvia los motivos: en la intervención 1 comuniqué la existencia de otra relaciona con esa, pero no hice ninguna intervención adicional ni añadí otros comentarios; en la intervención 2 yo era parte de la disputa, como puede observarse en que el comentario que añado es adicional a una intervención mía anterior; en la intervención 3 igualmente intervine como parte, puesto que tanto en el artículo de podemos con el de vox hemos participado los dos y hubo denuncias de varios usuarios por las ediciones de esos artículos. en ningún caso mis intervenciones han sido entrometiendo en denuncias de las que no era parte o no estaban relacionadas, cosa que no ha sucedido con la intervención de Javi objeto de esta denuncia. --Tximitx (discusión) 10:18 23 jun 2019 (UTC)

Por alusiones. Doy fe. Efecivamente he tenido que discutir antes con Tximitx, también por exactamente el mismo poblema como se puede ver en este hilo y no ha sido agradable. Por muy amablemente que se le pida, al parecer no comprende que debe respaldar lo que edita aquí con fuentes o decir al menos de dónde provienen sus afirmaciones, atribuir sus traducciones, etc. Al hacérselo ver, marea la perdiz con el asunto del «consenso», reitera una y otra vez que él hace lo que quiere y que no recibe órdenes de nadie y amenaza con denuncias en lugar de simplemente resolver el problema añadiendo las referencias o retirando las afirmaciones dudosas. Es demasiado difícil encontrar una manera constructiva de trabajar con él y a veces, por cansancio, uno simplemente tiene que dejar las cosas mal y mirar a otro lado, pero como el asunto es reiterado, ya creo que es hora de tomar medidas de sanción. No creo que sea algo que se pueda resolver con prohibiciones de interacción, porque no es un problema personal entre dos... seríamos una larga lista de usuarios. Mar del Sur (discusión) 09:48 23 jun 2019 (UTC)

Los datos aportados por Mar del Sur están tergiversados, puesto que como le indiqué en su discusión a sus indicaciones en la mia, la falta de atribución en mis primeras traducciones se debieron a desconocimiento, pero que procedí a solucionarlo cuando me lo advirtió. Del resto de la discusión, tal como puede leerse en la misma, se debieron a errores cometidos por ella, y en los que Mar me recrimina deshacer esas ediciones a pesar de que ella misma reconoce que eran erróneas. Además me recrimina el que yo no corrigiera las referencias cuando ella misma reconoce que eran erróneas o que no estaban en los artículos traducidos. Además le molesta que yo le diga que no acepto ordenes de nadie cuando ella da las indicaciones de manera imperativa. Tal vez lo que debería hacer Mar, en lugar de venir al TAB con acusaciones falsas y falacias, sería en primer lugar reconocer sus errores y en segundo lugar dirigirse a su interlocutor con civismo; entonces las respuestas que obtendría serían más amables. Más grave aún es que utilice esas falsas acusaciones y falacias, enlazando a una discusión en la que ella misma reconoce que cometió errores, para solicitar una sanción hacia mi. En este caso a quien correspondería una sanción sería a ella por sus falacias. --Tximitx (discusión) 11:04 23 jun 2019 (UTC)

La discusión está enlazada, no puede haber «tergiversación». Y elegí esa, como botón de muestra entre muchas otras, porque es breve y porque se refiere al mismo punto de su última disputa con Javi. Y claro que reconocí inmediatamente que me había equivocado. Ese es justamente el asunto, Tximitx, todos cometemos errores, pero tu problema es que no admites ni los propios, ni mucho menos los ajenos. Mar del Sur (discusión) 11:21 23 jun 2019 (UTC)

Sí que hay tergiversación cuando tras enlazar a la discusión añades «al parecer no comprende que debe respaldar lo que edita aquí con fuentes o decir al menos de dónde provienen sus afirmaciones, atribuir sus traducciones, etc.» ¿En que parte de la discusión no comprendo lo que indicas? También tergiversas diciendo que mareo la perdiz en lugar de resolver el problema añadiendo las referencias o retirando las afirmaciones dudosas, cuando tú misma reconoces que los problemas que me indicaste eran errores tuyos. ¿No deberías corregir tú esos errores en lugar de venir a mi discusión a recriminarme los errores que no eran mios? No sirve con reconocer que has cometido errores si luego en lugar de corregirlos vienes a mi discusión diciéndome de manera imperativa que los corrija yo, porque no te ha gustado que los haya deshecho. En cuanto a que yo no admito errores, nuevamente es una tergiversación, porque en mis respuestas a esa misma discusión que enlazas sí que admite errores, con la diferencia de que yo sí procuro corregirlos. Lo que no admito es que me vengas recriminado por errores tuyos y no míos, y luego en lugar de arreglarlos me dices a mi de manera imperativa que los arregle yo. Tal vez la que necesita una sanción eres tú para aprender civismo en lugar de dirigirte a los usuarios de manera imperativa. --Tximitx (discusión) 11:43 23 jun 2019 (UTC)

Y este intercambio con Mar ejemplifica a la perfección la manera en la que Tximitx tiene por costumbre de dirigirse a otros usuarios que tienen la osadía de contradecirle: desagradable, prepotente, tergiversando las referencias a su conveniencia y con amenazas veladas (o no tan veladas).Javi (discusión) 13:26 23 jun 2019 (UTC)

No es lo que ocurrió allí, en absoluto. Pero no es el lugar, ni tengo ganas de debatir otra vez con Tximitx, ni lo mismo, ni ninguna otra cosa. Quería aportar un antecedente, por si sirve al bibliotecario que resuelva. Ya lo he hecho, ahí está el enlace y el que quiera analizarlo, pues que lo analice (Y solo de paso sea dicho: esos artículos creados por Tximitx, en los que Tximitx se pide referencias a sí mismo con una plantilla y donde yo le pedí que tuviese la amabilidad de agregarlas, puesto que es él quien puso la información en esta Wikipedia, siquen allí en idéntico estado, año tras año: sin referencias.) Mar del Sur (discusión) 22:36 23 jun 2019 (UTC)

Solo querías aportar un antecede, pero omitiendo las respuestas a tus acusaciones. Tampoco quieres debatir otra vez conmigo, pero dejas caer otra falsedad (solo de paso y con la letra pequeña para que no se note mucho, pero lo sueltas) como que creo artículos en los que me pido referencias a mi mismo. Por lo visto no te has leído las respuestas que te deje en la discusión. Luego eres tú la que reconoce sus errores. --Tximitx (discusión) 21:21 24 jun 2019 (UTC)

Como he denunciado el comportamiento disruptivo de Tximitx unos hilos más arriba, creo que tengo derecho en hacer aquí constancia de que él suele hacer este tipo de comentarios tergivensando la realidad, tratando de dejar como falsas las verdades de los demás. Lo que afirma Mar del Sur puede comprobarse fácilmente, por ejemplo en Estándar de tiempo, creado por él en 2012 y donde él mismo se pide referencias en 2016, incluso cuando el artículo apenas había sufrido cambios. -- Leoncastro (discusión) 21:40 24 jun 2019 (UTC)

Pues mira, sólo hay que ver Discusión:Idioma español, para ver que la descripción de tu comportamiento de Mar del Sur (disc. · contr. · bloq.): " marea la perdiz con el asunto del «consenso», reitera una y otra vez que él hace lo que quiere y que no recibe órdenes de nadie y amenaza con denuncias en lugar de simplemente resolver el problema añadiendo las referencias o retirando las afirmaciones dudosas", es preciso hasta niveles que da miedo.Javi (discusión) 22:07 24 jun 2019 (UTC)

(CdE) Exactamente, Leoncastro y encima, cuando le pido que por favor las añada, en lugar de hacerlo me responde que él no recibe órdenes de nadie, que Wikipedia no es obligación y me enlaza esta, esta y esta otra política y así... chorros de tinta :\. Para decirlo todo: creo que el aporte de este usuario sencillamente no es productivo (o ha dejado de serlo, si es que antes lo fue). Desde 2012 ha creado 10 artículos breves, varios de ellos con muchos problemas, pero los ha abandonado a su suerte en cuanto a referencias porque, en cambio, prefiere estar siempre señalando los errores de los demás, casi siempre de maneras muy poco cívicas, disruptivas, amenazantes, desagradables. Su participación en el espacio principal es francamente pobre y muy a menudo su intervención allí acaba en guerras de edición (o conflictos similares), casi siempre por un manejo no adecuado de las fuentes y su interpretación. Eso en cuanto a lo denunciado en este hilo (el conflicto con Javi es esencialmente por manejo de referencias). En lo demás (he visto también lo que ha puesto Leoncastro más arriba), la verdad es que no va mejor: en el café o en los espacios de discusión, demasiadas veces se pelea con todo el mundo o aparece de pronto de la nada a quebrar los consensos, los acuerdos que se están construyendo o las soluciones que se están diseñando, casi siempre con exigencias de «políticas» mal entendidas por él y muchos enlaces a más sitios y más diffs... verdaderamente agotador. Mar del Sur (discusión) 22:39 24 jun 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Posible vándalo: 190.248.9.5 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear)
• Motive del reporte Reversiones: diff: 116985530, diff: 116851956, diff: 116851995, diff: 117002789, diff: 116851864... etc

Usuario que Solicita

Logus Wolfgang (discusión) 03:53 29 jun 2019 (UTC)

Acción administrativa

(a rellenar por un bibliotecario)

Gran número de ediciones en rápida sucesión sin referencias

Asunto

• A pesar de varios avisos al respeto, el usuario 93.176.138.10 (disc. · contr. · bloq.) insiste en aportar datos sin referencias, por lo que solicito la intervención del bibliotecariado.

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 17:15 3 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta de propósito particular

Asunto

• Rider Maigua (disc. · contr. · bloq.) ya fue bloqueado por crear y recrear artículos de evidente tono promocional, después de reiterados avisos. De eso hace ya más de tres años y en este tiempo ha insistido. Véase esta sección, como ejemplo. La falta de neutralidad y tono promocional es muy evidente. Ha creado y recreado también muchos artículos sobre certámenes regionales de belleza, con el mismo tono. Hay una cuenta vinculada, Rodrigo Adilson Samaniego Viera (disc. · contr. · bloq.), no necesariamente títere, pero que creaba y recreaba los mismos artículos de la misma manera. Una gran cantidad de sus artículos, la mayoría sino todos, son para borrado.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 02:32 9 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Archie Mountbatten-Windsor

Asunto

• La página está actualmente protegida pero ahora existe una nueva página —Archie Harrison—, aún en vías de desarrollo, con un título incorrecto.

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 07:10 9 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuentas de propósito particular

Asunto

• Aspermaster (disc. · contr. · bloq.) y Andresperalta (disc. · contr. · bloq.), claras cuentas de propósito particular, no me extrañaría que las dos cuentas fueran la misma persona

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:32 9 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Uso inadecuado de plantillas de borrado rápido y SRA

Asunto

Uso inadecuado de plantillas de borrado rápido y SRA por parte de Ontzak, en particular sobre artículos realizados por Swfantasia. Los casos de plantilla de SRA son los siguientes:

• Raúl Moncada
• Luisa Durón
• Víctor Contreras Ruíz
• Santiago Álvarez Campa
• Norma García

Con respecto a las plantillas de borrado rápido, marcó los siguientes:

• Francisco Javier López (organista)
• Roberto Fresco

Con respecto a estos dos últimos, apliqué el sentido común y revertí las plantillas, porque considero que son excesivas. Hay otros artículos marcados con plantillas de borrado rápido, pero ya fueron borrados. Si bien todos los artículos antes señalados presentan pequeños problemas, en todos los casos estaban referenciados y creo que fueron hechos de buena fe. Considero que la aplicación de plantillas de esta forma, sin antes tratar de llegar a alguna mediación con los usuarios, resulta contraproducente.

Aunque no sean artículos que yo haya comenzado, puedo señalar que en todos los casos son personajes relevantes dentro de la interpretación musical, y también puedo mejorarlos de acuerdo a nuestras políticas.

Usuario que lo solicita

• Luis Alvaz (discusión) 21:04 14 jul 2019 (UTC)

Comentario Adhiero a la solicitud de Luis Alvaz. El usuario Swfantasia, registrado hace muy poco (diciembre de 2018) ya las retiró, seguramente por desconocimiento de que no puede hacerlo por sí mismo. Luis y yo ya le hemos informado de cuál es el procedimiento correcto en caso de desacuerdo con una plantilla. Se trata de un usuario nuevo, pero que está creando muchos artículos interesantes sobre cantantes líricos, organistas y otros intérpretes de música clásica, tanto de México como de España. Sus aportes apuntan muy bien y sólo necesita que se lo guíe. Me comprometo a darle una mano en ese sentido.

Y si ya se le borraron artículos, solicito que se restauren, por lo menos a un taller. Están en su PD. Puede que hayan sido borrados por problemas de distinto tipo, relacionados con la falta de experiencia del usuario, no por su falta de relevancia. Me encargaré de darle una mano con todos aquellos que reúnan las necesarias condiciones de relevancia enciclopédica.--Fixertool (discusión) 05:13 15 jul 2019 (UTC)

Comentario

Estoy analizando este caso y le tengo que dar la razón a Ontzak, parecen todos currículums vitae de esas personas, dejo abierto este hilo para ver si alguien más opina. Hay alguno que haya hecho algo destacado? Esteban (discusión) 22:09 15 jul 2019 (UTC)

A ver, pues habría que ir caso por caso, pero en general, todas estas personas son especialistas en música antigua y en su instrumento (el clavecín, órgano, la dirección orquestal). Todos ellos han grabado discos, han ganado concuros nacionales o internacionales, así como han tenido diversos conciertos, recitales, etc. Asimismo, algunos son profesores titulares en escuelas importantes de México, ya sea la Escuela Superior de Música, el Conservatorio Nacional o la Facultad de Música de la UNAM.

Sin embargo, Esteban, el TAB no es un lugar para juzgar el contenido, sino en este caso el actual de Ontzak, y particularmente por poner plantillas de borrado rápido en los artículos Francisco Javier López (organista) y Roberto Fresco (ahora se las ha cambiado, debido a esta denuncia por SRA), cuando no eran artículos candidatos de borrado rápido. Me preocupa que un usuario de tantos años que ha sido bibliotecario, coloque plantillas de forma arbitraria y sin dar ninguna retroalimentación a los usuarios. Es una pena, Esteban, que no seas tan siquiera un poquito crítico con el actuar del usuario implicado.

Creo que lo más indicado será desetimar esta petición, porque otra que solicité también quedó en blanco. --Luis Alvaz (discusión) 12:32 16 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslados de artículos por estar mal escritos

Asunto

• El usuario RockSkaPunkMetal (disc. · contr. · bloq.) de un tiempo a acá ha comenzado a renombrar artículos con títulos que no esten "mal escritos", empezó con Aló Gisela, trasladándolo a "Aló, Gisela" con coma se acuerdo al uso de comas de la RAE, después trasladó Plus Ultra (lema) a "Plus ultra" en minúscula siguiendo la regla de la Fundeu sobre el uso de lemas, y ahora ha reabierto un conflicto de marzo al volver a trasladar Lana Del Rey a "Lana del Rey" por esta regla de la Fundeu sin abrir un debate con un par de usuarios que estaba en contra del traslado (ahora tres conmigo). Si bien es correcto citar a la RAE o la Fuendeu, considero que los títulos de los artículos son cosa aparte ya que muchos artículos se titulan apelando a WP:NOMBREMÁSCOMÚN y WP:USC y por lo general muchas veces no siguen los lineamientos de la RAE o la Fundeu, además el usuario podría comenzar una guerra de traslados ya que en Aló Gisela y en Lana Del Rey revirtió los traslados. Sobre Aló Gisela ya le escribí en su discusión del porque el título no debe llevar coma y sobre Lana Del Rey el usuario Gusama Romero (disc. · contr. · bloq.) abrió en la misma discusión del usuario un debate sobre el título. Es por ello que pido la intervención de un bibliotecario.

Usuario que lo solicita

• Chico⁵¹² 05:15 15 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible CPP y vulneración de WP:Enlaces externos/WP:Spam

Asunto

Buenos días. No tengo mucho tiempo, por eso dejo este mensaje. Me gustaría llamar la atención respecto de las ediciones del usuario Alegro camiper por posible WP:CPP y vulneración de WP:SPAM y WP:EE. Ediciones como esta en Economía de Níger resultan preocupantes sobre todo atendiendo a los enlaces añadidos y al nombre de la cuenta de usuario (enlaces añadidos: camaraminera.com.pe y camiper.com; usuario: Alegro camiper [¿Cámara Minera del Perú?]. Existen otros 23 ejemplos como esta edición en Economía del Perú que ha quedado enterrada entre otras posteriores y que requerirá de edición manual para revertir. Agradezco la asistencia. Un saludo, —MarcoAurelio 10:41 16 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible revelación de un dato reservado

Consulta

• He visto lo que considero un posible conflicto de interés en la actividad de un usuario, y le he preguntado sobre ello en sus páginas de discusión (aquí y aquí). Al hacerlo me he referido a su puesto de trabajo en una institución pública. Me dicen que puedo haber vulnerado la normativa sobre privacidad de WP, a pesar de que es un cargo de una administración sometida a normas de transparencia, y de que he conocido ese dato a través de medios de comunicación accesibles por internet, que no enlazo ahora por razones obvias. No conozco en detalle la normativa al respecto, así que agradeceré que un administrador experto a) me confirme si esa información, en estas circunstancias concretas de publicidad previa por otros medios, vulnera la norma, y b) que, en tal caso, borre mi intervención del historial de ambas páginas de discusión. Gracias.

Usuario que consulta

• Pompilos (discusión) 16:23 16 jul 2019 (UTC)

Usuario que consulta

Vandalismo desde cuenta o persistente

Este usuario viene haciendo ediciones aleatorias en diferentes páginas Plaza de toros Monumental de Barcelona, Plaza de toros de Sevilla entre otras ediciones de páginas de otros temas, algunas de estas ediciones han sido revertidas, otras parecen aceptables, pero carecen de referencias como en Plaza de toros, por favor ¿podéis valorarlo? Muchas gracias

Lista de usuarios

• Cónicas de España (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• --Yтħα67 (discusión) 18:33 18 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spam reiterado por parte de multiples ips

Asunto

• Desde hace varios meses, varias ips y CPP intentan incluir enlaces al portal cursoespirita en el articulo de Allan Kardec (vease [8] como ejemplo). ¿Seria posible vetar enlaces a esa web?

Usuario que lo solicita

• Javi (discusión) 07:37 19 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Edición de Bot correcta con información incorrecta

Asunto

• InternetArchiveBot ha realizado una edición en Tauromaquia para restaurar una referncia, al comprobar dichos enlaces, uno lleva a una página vacia y el otro a una pagina de publicidad Abolicionista sin informacion sobre el texto al que alude en el articulo, desconozco el procedimiento para darle solución, creo que el Bot ha restaurado bien, pero el contenido no es correcto, tambien desconozco si se puede quitar la referencia sin mas tras esta edición, prefiero consultaros.

Los enlaces son estos: https://web.archive.org/web/20161007185246/http://redeabolicion.info/ a http://www.redeabolicion.info/ la cita es la número 26 dentro del mapa que está en la sección Situación Legal

Usuario que lo solicita

• Yтħα67 (discusión) 14:45 27 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

MediaWiki:Gadget-blackskin

Asunto

• Al contenido del mensaje añadir una explicación de que el accesorio sólo funciona bien en la piel Monobook.

Usuario que lo solicita

• --Tinker Bell ★ ♥ 18:50 30 jul 2019 (UTC)
• Comentario: @Tinker Bell, prueba si quieres esta versión alternativa (no está completa, pero es un buen punto de partida). -- Leoncastro (discusión) 19:53 30 jul 2019 (UTC)
  • Leoncastro, ¡gracias! Lo probaré y adaptaré. --Tinker Bell ★ ♥ 20:17 30 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Favor quitar plantillas de mantenimiento...

Asunto

• Favor quitar plantillas de mantenimiento a:

• Firefox Focus
• Google I/O
• Flash (Facebook)

Marcados por Alelapenya, con quien en más de una ocasión he demostrado mi preocupación por el plantillismo en el que incurre (eso y la gran cantidad de mensajes de usuarios preguntando por lo mismo), lo que es más preocupante siendo biblio. En este caso en particular, a mi juicio, no procede marcarlos como SRA, pues son relevantes en su ámbito, y tienen referencias que los respalden. También quiero denunciar las acciones unilaterales del usuario en cuestión, sin avisar ni discutir previamente en las discusiones correspondientes, ni responder a las inquietudes de los usuarios.

Usuario que lo solicita

• Davod (desquítense n_n) 02:07 31 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto

WP:CPP

• Magisterium,_S.A. (disc. · contr. · bloq.)
• Callaosur (disc. · contr. · bloq.)
• Eduanvsky (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• MiguelAlanCS >>> 18:38 7 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Elnahuelnuñez07

Asunto

• Elnahuelnuñez07 (disc. · contr. · bloq.) después de como 3 avisos, sigue con lo mismo.

Usuario que lo solicita

• Wikidre | ^Háblame | Mis ediciones 19:18 9 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sol Gris es CPP

Asunto

• Sol Gris (disc. · contr. · bloq.) CPP de Los 7 delfines

Usuario que lo solicita

• Wikidre | ^Háblame | Mis ediciones 01:20 10 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Babykids de nuevo con IPv6

Asunto

• 2806:10A6:15:2B29:4D07:6640:6990:798 (disc. · contr. · bloq.)
• 2806:10a6:15:2b29:fd59:12b6:273d:2469 (disc. · contr. · bloq.)
• Gnbvvb L*sn (disc. · contr. · bloq.)

Nuevamente sus bulos de estaciones de TV en Zacapoaxtla, esta vez lo hizo en el Anexo de canales de México [9]. Posiblemente esta aprovechando que terminó su bloqueo de rango de IP. Por cierto, me disculpo, por error le mande al vándalo el mensaje de bloqueo a su discusión.

El rango bloqueado (que esta a sólo 2 semanas de terminar) es 2806:10A6:15:5467:0:0:0:0/64. La nueva IP coincide pero esta fuera del rango bloqueado. Es probable que empecemos a ver más de sus vandalismos ahora que encontró que sus IP estan fuera del rango.--MexTDT (discusión) 05:01 18 ago 2019 (UTC)

Dicho y hecho, ahora esta saboteando la enciclopedia al crear un artículo con información falsa para respaldar el bulo en el anexo. Como ya encontró el rango libre, lo esta aprovechando, esta vez utilizó la IP 2806:10a6:15:2b29:fd59:12b6:273d:2469 (disc. · contr. · bloq.), nuevamente se aprecia el rango. En la Wikipedia en Inglés, no ha logrado crear bulos ya que el rango bloqueado allá, si cubre estas IPs [10], [11]

Y seguimos, ahora ya dio de alta su primera cuenta en el rango fuera del bloqueo y se volvió a burlar agradeciéndome la plantilla de borrado en su artículo. Por favor, atiendan esto, es muy molesto.--MexTDT (discusión) 22:50 18 ago 2019 (UTC)

Actualización, agosto 25, 2019: A una semana, regresa el vándalo aprovechando que sus IPs actuales no están en el rango bloqueado, que por cierto, esta por terminar.

• 2806:10A6:15:68FD:D078:5E14:9FB7:80D0 (disc. · contr. · bloq.)

Se puede observar claramente el rango, 2806:10A6:15, pero aquí en eswiki sólo se bloqueo en base a 2806:10A6:15:5467, temiendo que un bloqueo muy extenso pudiera afectar a otros. Creo que este no es el caso y hacer un bloqueo más extenso no afectaría más que al vándalo. Ojalá que alguien pueda atender esto, es bastante molesto una vez que empieza.

También me acabo de dar cuenta que también esta aprovechando que la semiprotección del anexo vandalizado ya expiró.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 05:06 25 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP y posible cuenta títere

Lista de usuarios

• Francisco Ríos Fernández (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([12]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 00:34 19 ago 2019 (UTC)
• Sofia15198715 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([13]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 21:35 18 ago 2019 (UTC)

Asunto

• Francisco Ríos Fernández ha recreado ya tres veces el artículo Uniscopio, el cual a todas luces es promocional y se puede apreciar que el presidente de este proyecto es precisamente Francisco Ríos. El artículo ha sido recreado una vez más por Sofia15198715 y esta ha sido su única aportación.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 20:32 18 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuentas bloqueadas. Jembot (discusión) 00:34 19 ago 2019 (UTC)

Usuario con edición promocional

Asunto

• 81.33.155.154 (disc. · contr. · bloq.) con edición promocional (la he deshecho)

Usuario que lo solicita

• --Yтħα67 (discusión) 11:53 19 ago 2019 (UTC)

Respuesta

  @Ytha67: se agradece la reversión y la vigilancia, pero una solo edición vandálica o de spam no da para denuncia. En estos casos se revierte y nada más. Si insiste se revierte de nuevo y se advierte en la discusión y si vuelve a las andadas se da un ultimátum. A diario deshacemos miles de ediciones similares (en mi historial puedes ver algunas) y solo se reportan cuando son insistentes. Saludos --Geom (discusión) 12:03 19 ago 2019 (UTC)

CPP

Asunto

• SilvioTavarez (disc. · contr. · bloq.) cuenta de propósito particular, sus únicas ediciones son las de crear su propia biografía o crear el articulo relacionado con su academia

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 12:11 19 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, bloqueado indefinidamente. Para ser justos, también había creado un artículo sobre un movimiento político... fundado por él mismo. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:17 19 ago 2019 (UTC)

Spam comercial reiterado

Asunto

• Desde hace varios meses, varias ips intentan introducir en las referencias enlaces a una página comercial en Espionaje[14][15] y otros artículos [16]. ¿Sería posible incluir ese enlace en la lista de spam de wikipedia de forma que cualquier edición que lo contenga sea rechazada?

Usuario que lo solicita

• Javi (discusión) 12:47 19 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Blanqueo de paginas

Asunto

• LOLITONINJA23 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Wikidre | ^Háblame | Mis ediciones 15:55 19 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:32 19 ago 2019 (UTC)

POV Warrior que vuelve a a actuar después de la expulsión de otro

Asunto

• La cuenta es Carabatx (disc. · contr. · bloq.). Mismo comportamiento que esta cuenta expulsada hace cinco días. Se solicitó SVU pero, aunque no sea evasión de bloqueo, de todos modos hago la denuncia porque es más evidente que en el primer caso de que se trata de un POV Warrior. Prácticamente todas sus muy contadas ediciones tienen que ver con el mismo artículo. Se expulsó a la otra cuenta y reapareció ésta en la discusión e intentando restaurar ediciones de la primera. Además, esta intervención en SVU. También creó este libelo.

Véase que en su intervención en SVU se presenta como alguien que habría colaborado en otras wikipedias. En realidad con esta cuenta de reciente creación se ha dedicado al mismo tema en otras wikipedias, más allá de algunas edicionesa adicionales. ¿Caso para meta?

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 17:31 19 ago 2019 (UTC)

Es increíble que Fixertool puede propagar tal falsedades. No es verdad que trabajo solo en un tema. Español no es mi lengua materna, por eso no he trabajado mucho aquí. Empecé para editar Convenio 169 de la OIT sobre pueblos indígenas y tribales y Patricio Apey y creí Alexis Mera que se borró sin explicación o discusión. El hecho que después he trabajado solo en Ursula von der Leyen es solo porque un usuario con argumentos absurdos bloquea mencionar que hay plagio en su tesis doctoral sobre el cual docenas de fuentes secundarias fiables y de la más alta calidad informan:[17] Frankfurter Allgemeine Zeitung [18] Der Tagesspiegel, [19] Der Spiegel, [20] Die Welt... En el caso de Galant Khan es parecido, trabajó desde 2014 en Akram Aylisli, Francisco Nicolás Gómez Iglesias, Discusión:Podemos, Caso Gürtel, Ciclo económico, Escobar: Paradise Lost pero las acciones de usuarios con obvio interés particular le hicieron concentrarse en un artículo que claramente no es neutral. ¿Con qué se justifica un bloqueo? Es absurdo, no he visto tal arbitrio en ninguna otra versión de wikipedia. Incluso había un caso de suplantación de un bibliotecario que me amenazó un bloqueo.[21]

Me gustaría saber si Fixertool es idéntico con Asqueladd dado que comparten su punto de vista contrario a lo que se puede leer en las versiones en inglés, alemán y francés y trata otros con la misma condescendencia. Incluso trató de borrar esta defensa.[22] Carabatx (discusión) 17:40 19 ago 2019 (UTC)

Comentario Agrego que fue bloqueado por 3RR, blanqueo y violación de etiqueta en WP:SVU. Sin contar las acusaciones realizadas en este tablón, un par de denuncias más abajo, en su propia PD tratando a usuarios de mentirosos, entre otras cosas.--Fixertool (discusión) 19:57 19 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP para spamear

Esta cuenta: Seocreativa (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 17:36 19 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible CPP

Asunto

• Epl2692 (disc. · contr. · bloq.).

Única labor en Wikipedia [23], [24] ha sido crear la biografía de la secretaria de turismo de Yucatán, Michelle Fridman Hirsch, en su página de usuario, lo que además viola las políticas de uso de página de usuario.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 17:36 19 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Fixertool propaga falsedades y borra pruebas que muestran que está mintiendo

Asunto

• Fixertool propaga falsedades y borra pruebas que muestran que está mintiendo.[25] [26] Además trata otros con una condescendencia increíble. No era libelo el artículo sobre Alexis Mera, solo se basó en fuentes fiables. Y ni en inglés ni en alemán era necesario editar mucho en cuanto el artículo sobre Ursula von der Leyen como Fixertool quiere hacer otros pensar aquí [27] porque en estas versiones hay suficientes usuarios que hablan alemán y conocen la multitud de fuentes sobre el plagio en su tesis así que desde hace mucho tiempo está cubierto el tema: en:Ursula_von_der_Leyen#Plagiarism_accusations de:Ursula_von_der_Leyen#Plagiate_in_der_Dissertation. El foreo es de parte del usuario Asqueladd que repite argumentos absurdos sobre recentismo y falta de fuentes fiables secundarias cuando pasó en 2015/2016 y hay docenas y docenas de fuentes, también secundarias, y en ningún otro tema se usa su criterio de "tiene que ser una biografía para ver si de verdad se ve como un tema importante a largo plazo". Muéstrenme una edición con "ataque personal" de mi parte como lo describe falsamente Fixertool [28] y me retiro instantáneamente. No tengo necesidad de tal cosas. Carabatx (discusión) 17:47 19 ago 2019 (UTC)

Comentario Esta CPP cross-wiki fue denunciada más arriba. Se retiró foreo de SVU y ataques personales contra este usuario y Asqueladd. Y por supuesto que el artículo borrado por Taty2007 merecía ser eliminado por absolutamente inadecuado. Se le indicó que solicitara restauración en el tab.--Fixertool (discusión) 17:48 19 ago 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Carabatx (discusión) 17:47 19 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Varias ediciones y resúmenes de edición para ocultar

Asunto

• Casi todas en realidad, más que nada los RdE. Son tonterías pero creo que lo mejor es eliminarlos.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 20:44 19 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, hay cada gaucho en la pampa... Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:45 19 ago 2019 (UTC)

Ocultar revisiones

Asunto

• Ocultar este nombre de usuario y el resumen de edición de SeroBOT

Usuario que lo solicita

• Seby1541 ¿Qué deseas? Mi Historial 23:57 19 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho Geom (discusión) 00:02 20 ago 2019 (UTC)

CPP y ocultar edición promocional

Asunto

• Daniel X-07 (disc. · contr. · bloq.).

Usuario creado para autopromocionarse [29] [30]. Utilizó, además, su página de usuario para promocionar su canal de YouTube [31].

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 00:35 20 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario Ricardo Fariña Kiese

Asunto

• Ricardo Fariña Kiese (disc. · contr. · bloq.), Retirada de plantillas de mantenimiento crítico, eliminar mensajes de su PDD, y sabotaje

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:49 20 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado dos meses por la retirada de la plantilla de borrado de la enésima recreación de su autobiografía, por el blanqueo reiterado de su discusión, por la guerra de ediciones, por sabotaje al marcar otro artículo para su borrado rápido como represalia, por insistir en colocar el aviso de borrado de su propio artículo al denunciante y por la manipulación de esta denuncia. A todo esto se suma el uso de varias cuentas para el mismo propósito, Ricardo Fariña Kise (disc. · contr. · bloq.) y Ricardo Fariña (disc. · contr. · bloq.). La creación de otras cuentas o de la biografía serán motivo de expulsión inmediata. Saludos --Geom (discusión) 10:57 20 ago 2019 (UTC)

Vasco de Gama

Asunto

• Solicito el traslado bloqueado del título de la página Vasco da Gama a su versión tradicional en español Vasco de Gama. Así se incluye en la entrada correspondiente de la Espasa. El caso es igual que Fernando de Magallanes frente a Fernão de Magalhães.

Usuario que lo solicita

• Hampcky

Respuesta

 No creo que proceda antes de obtener consenso en la página de discusión; en lo personal, creo que el nombre de Vasco da Gama también está más que asentado. Por cierto, una de las razones por la que se ha popularizado el nombre con "da" es por el Club de Regatas Vasco da Gama de Río de Janeiro; pero, sea por la razón que sea, el nombre en su versión portuguesa está bastante bien aceptado por las fuentes. La cuestión sería dilucidar cuál de los dos predomina, y ahí Google o Google books no ayudan mucho. Si nos podemos guiar por Google Scholar, tendría que darte la razón, aunque no por gran diferencia: 1300 resultados para Vasco da Gama, contra 2090 resultados para Vasco de Gama. Resumiendo: obtén consenso en la PD y lo hacemos. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 12:24 20 ago 2019 (UTC)

Montijo

Asunto

• Solicito el traslado bloqueado del título de la página Montijo (Badajoz) a Montijo (España). Hay otras dos localidades con el mismo nombre en Portugal y en Panamá y entiendo que el especificador conviene que se refiera al contexto en que exista la posible confusión. En la wikipedia portuguesa su municipio se titula sin calificador existiendo una relación 1 a 36 en accesos frente al municipio español. En la wikipedia española la relación es una más modesta 1 a 3 a favor del municipio pacense, que desaconseja per se el título Montijo para Montijo (Badajoz).

Usuario que lo solicita

• Hampcky

Respuesta

 Hecho: no habiendo otro Montijo en España, no es necesario y podría no ser conveniente incluir el nombre de la provincia (no todos los lectores saben dónde queda Badajoz). Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:29 20 ago 2019 (UTC)

Solicito retirada de etiqueta de "calidad baja"

Asunto

• Solicito retirada de etiqueta (o cartel, o plantilla o como se llame) de "calidad baja"

del artículo sobre Rita Levi-Montalcini, porque ya está muy mejorado.

Usuario que lo solicita

• Calypso (disc. · contr. · bloq.)

Respuesta

 Improcedente. @Calypso: Ya te he advertido anteriormente que las calificaciones dentro de un proyecto las realizan el propio proyecto. Los bibliotecarios no tenemos esas atribuciones. Y como ya te dije, esa plantilla no indica la calidad general del artículo en Wikipedia, solo lo indica dentro del criterio de dicho proyecto. Y es allí donde debes dirigirte. Saludos --Geom (discusión) 12:51 20 ago 2019 (UTC)

Lo siento, se me había olvidado. Perdón.--Calypso (discusión) 14:21 20 ago 2019 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. NXT Wrestling (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... WWE NXT (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• La marca/promoción de lucha libre no lleva «Wrestling» en su nombre, es sólo «WWE NXT» o simplemente «NXT». De hecho, la empresa de lucha libre a la que pertenece, WWE, en lo posible evita utilizar la palabra «Wrestling».

Usuario que lo solicita

Firmado: --EdgarCabreraFariña (discusión) 17:15 20 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Eliminar redirección para traslado de artículo

Motivo

• Quisiera trasladar el artículo Yakusoku no Neverland a «The Promised Neverland», en base a WP:UNC. El usuario que llevó a cabo el cambio lo hizo de forma unilateral, sin justificarlo, a pesar de que la obra tiene el título en inglés (como My Hero Academia), el mismo que utilicé para crearlo. Es también el que comparten las dos ediciones en español.

Usuario que lo solicita

• Mister Crujiente (discusión) 18:19 20 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Antur. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:55 24 ago 2019 (UTC)

Ocultar una revisión

Asunto

• Ataque personal [32]

Usuario que lo solicita

• Seby1541 ¿Qué deseas? Mi Historial 00:20 21 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Edslov (discusión) 00:22 21 ago 2019 (UTC)

Artículo plágico y búlico

Asunto

• Borrar Guerra Humano Dinosauria (copiado de Inciclopedia), vándalos rodean con <!-- --> las plantillas de mantenimiento crítico. Añádase dicho detalle al filtro 17

Usuario que lo solicita

• SRuizR 03:00 21 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Saludos, Gaurī (★) 03:01 21 ago 2019 (UTC)

Filtro Antiabusos 17

Asunto

• Modificar el filtro 17 para evitar que los vándalos rodeen las plantillas de mantenimiento crítico con <!-- -->. Perdón por pedirlo aquí pero en WP:TFE/I no respondió nadie.

Usuario que lo solicita

• SRuizR 03:13 21 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(A rellenar por un bibliotecario)

• Le hago ping a -jem-, que entiende de filtros. Mi conocimiento técnico llega solo hasta la parte de borrar el artículo vandálico en cuestión, lo siento mucho. Gracias por reportar. Saludos, Gaurī (★) 03:16 21 ago 2019 (UTC)

No es adecuado duplicar hilos y, sobre todo, que la inacción lleve a que todo se derive a una persona, que podría no estar activa o (más en mi caso) estar algo saturada con el resto de sus tareas. Sigo ese tablón y no es necesario replantear aquí lo que ya está allí, pero si algo se atiende poco, lo que debe hacerse es una reflexión comunitaria sobre cómo resolver ese problema (y me temo que ese tablón no es el único poco atendido). Como SRuizR ya lo ha planteado en el Café, esperemos el resultado de ese debate. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:25 21 ago 2019 (UTC)

Sí, coincido por completo. No quería molestar, Wikipedia es un proyecto voluntario pero tampoco es adecuado saturar a un solo colaborador. No estaba al tanto de que había un debate comunitario en curso. Gaurī (★) 20:34 21 ago 2019 (UTC)

Usuario acostumbra renombrar artículos según su criterio

Asunto

• El usuario Wikiperuvian (disc. · contr. · bloq.) al parecer tiene una compulsión por renombrar artículos relacionados con la geografía (especialmente la peruana).[33] El problema es que suele hacerlo según su propio criterio, llegando incluso a crear nombres usando la falacia de que son más usados en medios periodísticos (argumento que nunca ha demostrado), pues realmente son sus inventos, como el caso del Distrito de San Gabán renombrado como «Sangabán» dizque para que no se confunda con el nombre de algún santo,[34] o el Distrito de Tomay Kichwa como «Tomayquichua» con ánimo "castellanizador" [35].

Este usuario ya tiene diversas denuncias por estas acciones, en el Café y en el TAB [36] y muchas llamadas de atención en su PdD sin que cambie ni un ápice su proceder. Lo peor es que solo tiene un bloqueo que data de 2007 [37] a pesar de todas las denuncias en su contra, y sin tomar en cuenta todo el tiempo y esfuerzo que gastamos corrigiendo sus desatinos.

En el transcurso del año ha renombrado los siguientes artículos modificando sus nombres oficiales, sin embargo, he podido restaurarlos en su totalidad (agrego fuentes que respaldan los nombres reales). No incluí los nombres cambiados por él para no confundir, pero se encuentran en los respectivos historiales.

• Plaza de Armas del Cuzco [38]
• Plaza de Armas de Cajamarca [39] [40]
• Nasiriya
• Distrito de Colquioc [41]
• Distrito de Ranrahirca ‎[42]
• Distrito de Jircan [43]
• Distrito de José María Quimper [44]
• Distrito de Paimas [45]
• Distrito de Chaparra [46]
• Distrito de Cahuac [47]

Asimismo, cambió la denominación oficial dada por el Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado a diversas reservas naturales. También las he tenido que restaurar al nombre original y oficial:

• Cerro Khapia [48]
• Zona reservada Reserva paisajística Cerro Khapia [49]
• Zona reservada Cordillera Huayhuash [50]] [51]
• Zona reservada Lomas de Ancón [52]
• Zona reservada Río Nieva [53]
• Zona reservada Bosque de Zárate [54]
• Zona reservada Humedales de Puerto Viejo [55]
• Zona reservada Chancaybaños [56]
• Zona reservada Santiago-Comaina [57]
• Zona reservada Illescas [58]
• Parque nacional Sierra del Divisor [59]
• Zona reservada Sierra del Divisor [60]
• Reserva paisajística Subcuenca del Cotahuasi [61]
• Reserva comunal El Sira [62]
• Reserva comunal Purús [63]
• Santuario nacional Pampa Hermosa [64]
• Santuario nacional Megantoni [65]
• Santuario nacional Cordillera de Colán [66]
• Santuario nacional Tabaconas Namballe [67]
• Santuario nacional Lagunas de Mejía [68]
• Bosque de protección Puquio Santa Rosa [69]
• Reserva nacional San Fernando [70]
• Reserva nacional Tambopata [71]
• Reserva nacional Pucacuro [72]
• Reserva nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras [73]
• Reserva nacional Allpahuayo Mishana [74]
• Reserva nacional Pampa Galeras-Bárbara d'Achille [75]
• Parque nacional Yaguas [76]
• Parque nacional Bahuaja Sonene [77]
• Parque nacional Cordillera Azul [78]
• Parque nacional Alto Purús [79]
• Parque nacional Güeppí-Sekime [80]
• Parque nacional Yanachaga-Chemillén [81]
• Parque nacional Cerros de Amotape [82]
• Área de conservación regional Laguna de Huacachina [83]
• Refugio de vida silvestre Laquipampa [84]
• Santuario histórico Bosque de Pómac [85]
• Refugio de vida silvestre Bosques Nublados de Udima [86]
• Parque nacional Tingo María [87]
• Refugio de vida silvestre Los Pantanos de Villa [88]
• Bosque de protección Pui Pui [89]

Usuario que lo solicita

• Marco M (mensajes) 20:49 21 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar revisiones

Asunto

• Lenguaje inapropiado: 1, 2, 3 y 4

Usuario que lo solicita

• Seby1541 ¿Qué deseas? Mi Historial 23:47 21 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Edslov (discusión) 17:50 22 ago 2019 (UTC)

Discusión:Cameron Boyce

Asunto Discusión:Cameron Boyce

• Al estar protegido el artículo, no se puede vandalizar. Sin embargo, las IPs anónimas, desde la comodidad tras el ordenador, sueltan estas "perlas". Solicito que se oculte las ediciones de la IP, y dejo en manos del bibliotecario si este debe ser bloqueado.

Usuario que lo solicita

• RaVaVe Parla amb mi 17:39 22 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Edslov (discusión) 17:47 22 ago 2019 (UTC)

Ocultar varias ediciones y resúmenes de edición

Asunto

• Un ejemplo pero no es el único. Algunos medios de prensa y otros sitios ya se han hecho eco de estas ediciones. Notifico a Geom porque protegió el artículo pero en realidad cualquiera puede encararlo. Quizá lo más práctico sería borrar el artículo y restaurarlo hasta cierto punto, para que directamente se eliminen ediciones del historial.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 18:35 22 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por avisar. --Geom (discusión) 19:06 22 ago 2019 (UTC)

Ocultar edición difamatoria

Asunto

• [90]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 18:57 22 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Eduardosalg. Gracias por avisar. --Geom (discusión) 19:08 22 ago 2019 (UTC)

Ocultar una edición

Asunto

• Ataque personal: [91]

Usuario que lo solicita

• Seby1541 ¿Qué deseas? Mi Historial 11:36 23 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Antur - Mensajes 13:12 23 ago 2019 (UTC)

Ocultar graves difamaciones

Asunto

• Y expulsar a la cuenta relacionada. Hay que eliminar del historial todas las ediciones posteriores al 20 de agosto. U ocultar una por una casi. Sugeriría protección del artículo pues sufre un goteo más o menos constante de vandalismo.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 13:10 23 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Antur - Mensajes 13:16 23 ago 2019 (UTC)

Comentario Antur: quedaron ediciones sin ocultar. Quizá sería mejor borrar el artículo y restaurarlo desde la última edición estable, para que no aparezcan como ocultas ediciones que son válidas, como por ejemplo las que retiraron vandalismos. Gracias--Fixertool (discusión) 13:35 23 ago 2019 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar Kahului (Hawái) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Kahului (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Coletilla innecesaria, no existe otra ciudad llamada Kahului

Usuario que lo solicita

Firmado: Mehrschichtverbundrohr (discusión) 18:41 23 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:26 24 ago 2019 (UTC)

CPP, intento de crear autobiografía y ataques personales

Lista de usuarios

• Manuel de Jesus Lopez Cabaco (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([92]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 20:40 23 ago 2019 (UTC)

Motivo

• Uso inapropiado de taller y ataques a usuario por la plantilla a su taller [93] [94] [95].
• Añado uso inapropiado del café para promocionarse [96].--MexTDT (discusión) 19:59 23 ago 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 19:37 23 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:40 23 ago 2019 (UTC)

• Comentario: Encontré más cuentas relacionadas

• Magdalena Ewa Kwasny (disc. · contr. · bloq.)

Ex esposa del autor, quien intentó crear la biografía copiando del blog del autor. Si bien la cuenta no ha hecho otros intentos desde 2014, su única labor desde ese entonces ha sido la fallida creación del artículo y su defensa [97], [98].

• 79.145.34.245 (disc. · contr. · bloq.)

IP utilizada para solicitar la restauración de su artículo [99] y además utilizó la página de discusión de la IP para publicar su biografía [100].--MexTDT (discusión) 21:35 23 ago 2019 (UTC)

Guerra de ediciones reiterada

Asunto

• Writerforever12 (disc. · contr. · bloq.) CPP que genera guerra de ediciones y actúa exactamente igual que A4exocet (disc. · contr. · bloq.) y sus ips, en el mismo artículo.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 19:56 23 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, bloqueado por Antur. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:13 24 ago 2019 (UTC)

Solicitud de retiro de plantillas

Asunto

• Se reescribió el artículo para neutralizarlo y antes se habían agregado referencias en Festival Internacional de Órgano de Morelia.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 10:31 24 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho por el bibliotecario deletionista (?). Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:21 24 ago 2019 (UTC)

Destruir

Asunto

• Solicito el borrado de las pseudoredirecciones usuario:Vercelas/EditCounterOptIn.js, usuario:Vercelas/vector.js, usuario:Vercelas/common.js, usuario:Vercelas/vector.css, usuario:Wiki Carmagnola/EditCounterOptIn.js, usuario:Wiki Carmagnola/common.js y usuario:Wiki Carmagnola/vector.js. Gracias.

Usuario que lo solicita

• {{u2|Hasley}} 15:20 24 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Saludos, --Pólux (disputatio) 02:44 25 ago 2019 (UTC)

Posible acoso y sabotaje

Usuario

• Amitie 10g (disc. · contr. · bloq.), quien firma como Davod

Asunto

• Estimo que todos habrán visto la discusión del Café acerca de ¿Qué queremos de Wikipedia? La situación más o menos reciente se describe aproximadamente al principio de ese café, pero no contento con cuestionar mis ediciones —a lo que en principio tiene todo el derecho— también decidió retrucar mis opiniones en Wikipedia:Consultas de borrado/XIII legislatura de El Salvador, donde —entre otras cosas— me exige que respete su sentido común como el único sentido común posible, o algo parecido. Que cambie mi forma de pensar y hacer las cosas ante «la norma inexistente» (según él afirma). Ahora ha decidido comunicarse con Jimbo Wales para contarle su muy parcial punto de vista aquí, centrando todos los ataques en mi persona.
  

Por otro lado, no soy el único bibliotecario al que se dedica a cuestionar sus acciones de bibliotecario con modos muy poco adecuados, pero claramente soy a quien más cuestiona: tengo 27 ediciones de Amitie 10g en mi página de discusión, todas o casi todas ellas dedicadas a cuestionar mis acciones de borrado y las relacionadas con plantillas de mantenimiento crítico. Es decir, o yo estoy haciendo las cosas muy mal, o hay alguna otra cosa detrás.

Y lo que hay por detrás es esto: entre junio y noviembre de 2018, Amitie 10g recibió varias decenas de avisos y reclamos por retiro de plantillas de mantenimiento crítico: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 y 47. Todo esto fue entre junio y noviembre de 2018, durante menos de seis meses. Por ello tomé esta decisión y se la comuniqué el día 7 de noviembre de 2018: básicamente, le prohibía retirar plantillas de mantenimiento crítico. Pareció respetarla durante algún tiempo, pero hubo que volver a imponerle esa restricción en enero de 2019 (ver), y de nuevo algunos meses más tarde.

Desde entonces, ha cuestionado repetidamente las decisiones de borrado que he tomado, por ejemplo el 9 de junio, el 22 de junio, el 9 de julio, y nuevamente ayer, 17 de agosto. Ante esto, había creado una discusión en el mes de junio en el Café, y abrí otra el día de ayer, que se puede leer aquí, con opiniones interesantes de parte de varios usuarios. A eso, Amitie 10 g respondió con un comentario que incluye una acusación de sabotaje. Él mismo no lo consideró un comentario al pasar, ya que se tomó el trabajo de marcar varias palabras, entre ellas "sabotaje" con negritas. Tras una enérgica respuesta de mi parte (ver), ha procedido a retirar el mensaje. Justo a continuación de mi mensaje viene el de Taty2007, respondiendo un mensaje del mismo tenor de parte de Amitie10g.

El problema con Amitie 10g no es que esté en desacuerdo conmigo, con Protoplasma o con Taty, sino que él parece creer tener derecho a imponer su punto de vista: si un usuario cree necesario colocar una plantilla, él cree tener el derecho de retirarla porque no está de acuerdo. De ese modo, el mensaje del usuario a los bibliotecarios nunca llegará a destino, y él toma por sí mismo la decisión que deberíamos tomar los bibliotecarios. Que no somos ningunos maniáticos borraartículos, sino que muchas veces retiramos las plantillas o las cambiamos por otras de mantenimiento no crítico. El otro problema es que él cree que yo debo cambiar mi forma de pensar, porque lo que él piensa es el sentido común; por cierto, no parece haber leído con cuidado la política sobre el sentido común, ya que sus expresiones contradicen ese texto en varios puntos.

Lo que no puedo saber es qué es lo que pretende: si solamente acosarme, desprestigiarme o al menos obligarme a que actúe de acuerdo con sus criterios, o que alguien le devuelva el derecho —que él cree tener— a retirar plantillas de los artículos sin ser bibliotecario.

Después de 40 avisos, su reincidencia en retirar plantillas por su propia decisión podía perfectamente considerarse sabotaje pero, en lugar de sancionarlo, me limité a prohibirle retirarlas, y hasta tuve que insistir una o dos veces más. Desde entonces, se ha dedicado a discutir cada cosa que yo haga o afirme respecto a la política de borrado (que sí existe) y ahora ha decidido exportar su reclamo a otra Wikipedia. Esto ya no es un desacuerdo, y se parece mucho más al acoso.

Sinceramente no sé si debo pedir sanciones en su contra, ya que no soy neutral respecto de mí mismo. Lo que sí pido es que este señor me deje en paz: que se le imponga una restricción de comunicarse conmigo y de presentar reclamos en mi contra por un buen tiempo. Si notase que me he equivocado, que se limite a informar al usuario interesado la existencia del tablón correspondiente para que otro bibliotecario revise mi acción.

Por lo que se pueda hacer, muchas gracias.

• Lamento tener que unirme a esta denuncia pero creo que se ha alcanzado una situación bastante incómoda y que percibo como un insesante acoso por parte del denunciado. Utilizando la misma herramienta que ha usado Marcelo veo que el susodicho usuario ha editado en mi Discusión unas 29 veces, todas acusándome de plantillismo y arremetiendo contra mi labor de vigilancia de páginas nuevas, pidiendo explicaciones innecesarias, incluso llegando a la amenaza de denuncia. Mi situación es similar a la que describe Marcelo: a partir de junio de 2018 se ha dedicado a reclamar por el borrado de diversos artículos que en su día avisé a los Biblios para su borrado, con la consiguiente reversión de mis ediciones (el colocar plantillas) a lo que respondí con el consabido aviso de "No retires plantillas de mantenimiento crítico" (que ya ha recopilado Marcelo). Ya en octubre de 2018 Geom le advirtió que sus amenazas debían cesar, pero hizo caso omiso. Me había dejado en paz por un tiempo, pero al estar vigilando mi labor y ver que pueda cometer algún fallo (porque si, reconozco que alguna vez me he equivocado al colocar alguna plantilla, pero en muy bajo porcentaje con respecto a la vigilancia que realizo) empezó denuevo el acoso, con lo cual le dejé dos mensajes solicitándole romper toda comunicación conmigo pero, como ya he comentado, ha vuelto al ataque amenazándome de cometer sabotaje. No entiendo este ensañamiento con los vigilantes de páginas nuevas (un equipo necesario que se encarga de mantener la enciclopedia en un estandar de calidad), y se que soy parte de un grupo de usuarios que se ven acosados por el susodicho usuario conflictivo, con lo cual creo que muchxs conocemos la situación: el susodicho usuario se ha tomado la labor de vigilar a los vigilantes como un propósito particular y en realidad desanima el seguir siendo parte del proyecto y enrarece el ambiente de trabajo colaborativo. Solicito que cese el acoso y toda comunicación conmigo, y espero que quien atienda esta denuncia vea que es una situación que ya por las buenas se ha intentado solucionar (como bien ha dicho Marcelo en su mensaje, con diversas prohibiciones que el denunciado se ha saltado). MiguelAlanCS >>> 08:25 25 ago 2019 (UTC)

• Comentario: Marcelo, ¿Cuantos respiros te tomó abrir este hilo en en Tablón? Sí bien he incurrido en faltas y desacatos a solicitudes administrativas, no he presumido mala fe en la mayoría de los casos, en especial con el mensaje que le dejé a Jimbo (en el que que relato la problemática del plantillismo en general, no limitado al caso que involucra a Marcelo; si hubiese querido acusarte de sabotaje en público, lo habría hecho aquí, en el Tablón, pero no lo he hecho simplemente porque no veo sabotaje evidente de tu parte, solo (algunas) malas acciones, pero que son una tónica cuando "se pierde la perspectiva").

Soy bastante crítico con los demás y en especial con los bibliotecarios (a quienes hemos depositado nuestra confianza para usar herramientas adicionales). Y sí, admito que terminé incurriendo en acoso (lo que terminó en mi bloqueo permanente en Commons), pero de todas las veces que he discutido el asunto del plantillismo, no he visto cambios en el proyecto. No voy a discutir de asuntos sobre qué es y qué no elegible para borrado y WP:MILLON y blablabla, pues para eso está el Café (en el que ya se está discutiendo en este momento en no uno sino dos hilos). Y conste que no he acusado a Marcelo de supresionismo, sino de respaldar a los usuarios que han incurrido en supresionismo y (re)colocación improcedente de etiquetas de mantenimiento crítico (FP sería lo más grave), y advertir con sanciones a los usuarios por su retiro, en lugar de advertir al usuario que realmente ha incurrdio en acciones disruptivas, apoyándose en una política pero ignorando otras (hablo del usuario que colocó la plantilla, no de ti Marcelo).

Entonces recomiendo que Marcelo se calme, tome awa y analice bien la situación, para así ahorrarse acusaciones tanto emitidas como en contra. -- Davod (desquítense n_n) 21:15 24 ago 2019 (UTC)

Me calmaré cuando me dejes hacer mi tarea de bibliotecario en paz.

Mientras tanto, mientes: ahora dices que «no veo sabotaje evidente de tu parte», pero el día 17 [escribiste textualmente «aplicar las políticas para respaldar una acción disruptiva (el marcado con banda roja improcedente) también constituye sabotaje»; quien hizo el marcado fue Ollomol, de modo que quien aplicó las políticas para -según tú- respaldar su acción fui yo, lo que deja en claro que la acusación de sabotaje me la aplicaste a mí. Y no estaba respaldando nada: como ya te expliqué demasiadas veces, lo que exijo es que las plantillas colocadas por los usuarios para comunicarse con los bibliotecarios no sean borradas u ocultadas por terceros. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:25 25 ago 2019 (UTC)

Es que ese es el problema Marcelo, la colocación de plantillas de mantenimiento crítico improcedente, lo que ha sido debatido una y otra y otra vez. De hecho, el mismo aviso de no retiro de plantillas de mantenimiento crítico dice "El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».", y el ejemplo más claro son los casos de WP:FP discutidos en las CDB donde hemos comentado; si no es FP, se desestima, con eso nos habríamos ahorrado todo esto. -- Davod (desquítense n_n) 18:51 25 ago 2019 (UTC)

• Marcelo y MiguelAlanCS, los invito a leer el comentario que dejó Fixertool en está CDB. -- Davod (desquítense n_n) 19:08 25 ago 2019 (UTC)

No, Amitie, el problema no es el plantillismo (que no hay política que lo defina o lo prohíba, por cierto). El problema es que te has puesto en el papel de censor de las acciones de los patrulleros y los bibliotecarios; dejaste 29 mensajes, en su gran mayoría improcedentes, a Miguel. Dejaste decenas de mensajes, de un tono perfectamente inadecuado, en la página de discusión de Ontzak, con acusaciones fuera de lugar y hasta lo amenazaste con una RECAB. No sé quién diantres te ha puesto en el papel de controlador de las acciones de los demás; como bibliotecario, me dedico casi exclusivamente a evaluar artículos, no usuarios, y sólo aplico sanciones cuando las creo imprescindibles (muy especialmente cuando se trata de editores veteranos). Tú crees tener alguna clase de superioridad sobre los demás, que —por ejemplo— te autorizaría a retirar plantillas de aviso a los bibliotecarios, interrumpiendo la comunicación de los usuarios con los encargados de tomar este tipo de decisiones, sin haber sido elegido para ello. O pretendiendo que tu punto de vista es el sentido común, una de las normas que más mencionas y que menos conoces: la página que describe la política dice claramente que

el «sentido común» es un concepto abstracto, que no necesariamente implicará lo mismo para una persona que para otra

Pero tú sigues insistiendo en que los demás deben atenerse a lo que tú crees que es el sentido común. Y definitivamente no tienes tampoco la menor idea de lo que es el sabotaje, pero bien que desparramas por todos lados esa acusación.

El problema, Amitie, es tu actitud disruptiva. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:41 25 ago 2019 (UTC)

Usuarios que lo solicitan

• Marcelo (Mensajes aquí) 20:49 24 ago 2019 (UTC)
• MiguelAlanCS >>> 08:25 25 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

190.235.86.62

Asunto

• 190.235.86.62 (disc. · contr. · bloq.) sigue añadiendo datos erroneos, no se como hacerlo entender....

Usuario que lo solicita

• Wikidre | ^Háblame | Mis ediciones 22:00 24 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho: bloqueo bien largo, a ver si ahora entiende que no es lugar para jugar. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:08 25 ago 2019 (UTC)

Varias preguntas página https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:JMSA64

• Acabo de crear una página en Wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:JMSA64 y tengo tres preguntas: (1) Cuando me di de alta lo hice con JMSA64 como usuario, por lo que cuando publico la página, en vez de salir mi nombre y apellidos completos (José Manuel Saiz Alvarez) sale JMSA64. ¿Qué tengo que hacer para que salga mi nombre y mis dos apellidos y no JMSA64?¿Tengo que cambiar de usuario?¿Lo pueden hacer ustedes?; (2) Me gustaría que en la página saliese a la derecha un recuadro con mi nombre, fotografía, información personal y profesional. ¿Para eso tengo que estar dado de alta en Wikidata? He intentado hacerlo, pero el sistema no me deja con mi nombre completo; (3) Tengo un error en las referencias de la página https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:JMSA64 (están abajo de la página) que no sé cómo arreglarlo. ¿Me podrían ayudar, por favor?

Perdonen si las preguntas son muy básicas, pero es que estoy aprendiendo y es mi primer día. ¿Me podrían ayudar, por favor? Gracias anticipadas y espero su respuesta.

Usuario que lo solicita

• JMSA64 (disc. · contr. · bloq.)

Respuesta

 Veamos: para este tipo de consultas deberías ir al café no aquí, pero por esta vez:

1. Puedes cambiar tu nombre de usuario aqui, pero me parece que no estás entendiendo el tema: estás tratando de crear tu biografía, y Wikipedia no es lugar para ello.
2. Las páginas de usuario son para hablar de tu actividad como Wikipedista, no para hacer tu biografía, cosa esta última que no está permitida. Lee WP:AP y WP:CDI. En ese sentido no me parece ni necesario ni conveniente que te identifiques públicamente con tu nombre real ni tu foto, si es que pretendes ser editor en Wikipedia.
3. Tu página de usuario fue borrada por no ajustarse a la política mencionada en el punto anterior, y porque no permitimos autobiografías. Wikipedia es una enciclopedia, no es LInkedin ni una red social. --Antur - Mensajes 03:46 25 ago 2019 (UTC)

Editar página protegida

Asunto

• Es para cambiar la redirección de Plantilla:Borrado hacia Plantilla:Destruir (la protección no es realmente necesaria). La plantilla original hace ya mucho tiempo que se envió al museo y noté que se confunden borrado con destruir (¿por delete tal vez?). Recién le cambié a media docena de páginas de borrado rápido una plantilla por la otra. El error es comprensible y presumiblemente vuelva a ocurrir, por lo que solicito si se puede cambiar el sentido de la redirección. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 11:56 25 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cambiada la redirección y eliminada la protección completa. Gracias por el aviso, --Pólux (disputatio) 15:19 25 ago 2019 (UTC)