Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Faltas de ortografía, cohesión nula y argumentos kilométricos

Asunto

Hace unos meses puse una denuncia al usuario Adrian silvera que fue casi ignorada, por lo que me siento en la obligación de volver a elaborar una nueva debido a los recientes acontecimientos. Como ya expuse en su día, el usuario no solo se dedica a aumentar los argumentos de películas, libros... etc. con frases extensas, poco coherentes y difíciles para la lectura de cualquier visitante de la Wikipedia. Me sorprende en gran medida que su respuesta a las acusaciones que le lancé incluyera "llevo 6 años en wikipedia" o "se lo dejaré pasar por el momento". También mencionó que releé "un máximo de diez veces todo lo que escribe" que, con todo mi respeto al usuario, dudo muchísimo.

Pongo unos ejemplos, aunque muchas de sus ediciones podrían servir como tal:

• Aquí, "más", aquí, lleva tilde. No cuesta nada consultar la gramática antes de hacer cambios en el artículo de una película reciente. La frase "tras la breve plática Stark se despide emotivamente de su padre tanto Tony como Rogers regresan devuelta al futuro", ¿qué faltará ahí? ¿un conector de algún tipo? Para que no haya que releerlo tres veces para saber a qué se refiere.
• En esta edición "Pero resulta que ambos están en una elegante cena arriba de un candelabro de un lujoso restaurante" ¿Y la cohesión?

No denuncio esto porque cuestione la veteranía del usuario, sino porque no me gusta ver arruinados cientos de artículos cinematográficos y que impidan a cualquiera entender lo que en ellos se expone. Muchos de los argumentos, sinopsis o tramas que Adrian Silvera ha editado durante años están en muy malas condiciones. Me topé con este problema cuando yo misma, hace unos meses y como lectora de Wikipedia, fui a consultar un artículo y acabé pasando el corrector manualmente.

Porfavor, que alguien haga entrar en razón al usuario. Que relea todo lo que ha escrito, que corrija los múltiples fallos ortográficos y que acorte mucha información que no vale. Algunos argumentos son más largos que las propias películas...

Usuario que lo solicita

• Auley (discusión) 09:41 14 jun 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Fjsalguero

Usuarios implicados

• Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

El usuario Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.) incumple sistematicamente WP:PVN WP:R3R y tampoco cumple Verificabilidad. El usuario Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.) lleva varios dias haciendo WP:GDE instigandome, persiguiendo todas mis ediciones. He tratado de llegar a un consenso con el varias veces [[1]] explicando educadamente mis argumentos tanto en los comentarios de edicion como en las paginas de discusion, y no ha sido porsible por su lenguaje hostil y vunto de vista no neutral. Incluso cuando supuestamente hemos llegado a un consenso, espera al dia siguiente para revertir mis ediciones unilateralmente. Escribo sobre historia, tal como dicen los historiadores que ocurrio, no como le gustaria a un señor hispanofobo que no conoce el continente donde vivo, America.

Incluyo frases en un articulo y las borra sin discusion. Cito libros en la bibliografia para sustentar las frases que ha borra, y elimina las citas alegando que solo puede haber obras que formen parte de la redaccion del articulo. Si lo acaba de borrar el! Eso es vandalismo.

Realizo cada edicion con mucho esfuerzo, la escribo solo despues de documentarme y verificar que los datos que conozco son veridicos y pertenecen a fuentes historiograficas fiables. Me he disculpado con el por si en alguna edicion se me escapa un acento o una enie (escribo con teclado anglosajon pero me tomo la molestia de incluir esos caracteres uno a uno). Incluso, me he tomado la molestia de comprobar en las ediciones digitales en Castellano e Ingles de la revista National Geographic de julio de 2007 en mi biblioteca publica, y la cita es FALSA. No existe tal articulo sobre Conquista_de_América#Hallazgo_de_personas_empaladas_y_estranguladas_durante_la_conquista en ese numero de la revista. Podria ser un error en el numero de revista de la cita, en cualquier caso, si quiere mantenerlo, que aporte el numero correcto. He intentado eliminar la cita ya que no existe pero la revierte, le he pedido que aporte otras donde difiere con lo que dice el parrafo.

Intento ser constructivo y paciente para crear una Wikipedia mejor, pero este usuario, quien me consta ha sido bloqueado por vandalismo en varias ocasiones, se dedica a revertir toda edicion que yo haga. Ha realizado reversiones incluso en articulos que varios editores me han felicitado por editar!

Algunos ejemplos de su vandalismo: - Datos históricos no concluyentes con relación a un evento: Ver el historial de Conquista_de_América#Hallazgo_de_personas_empaladas_y_estranguladas_durante_la_conquista - Intentos de vandalismo repetitivos: [[2]] [[3]] - Sostiene información no neutral e incluso incorrecta, no tolerando citas requeridas: [[4]]

Por otra parte, me consta que esta contactando a otros editores de paginas que Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.) tiene prohibida la edicion para que reviertan mis cambios.

Dejo la wikipedia por unos dias, espero que un bibliotecario tome medidas.

Comentario No contestare a las acusaciones sobre las ediciones porque se puede ver que ANELKAOS (disc. · contr. · bloq.) esta en conflicto por el mismo motivo con multiples editores (vease la denuncia anterior a esta por parte de Asqueladd) y mis ediciones son claras, pero si advierto a ANELKAOS (disc. · contr. · bloq.) que si no retira su acusacion de que "he contactado con otros editores" para revertir sus ediciones, me vere obligado a denunciarle por violacion de etiqueta.Javi (discusión) 13:13 21 jun 2019 (UTC)

Comentario Cuando otro usuario me advierte por IRC de que asi ha sido, no entro a valorar si su advertencia es cierta o no. Solo la tengo en cuenta y me remito a los hechos. Es el motivo por el que he descrito aqui lo ocurrido en tu WP:GDE. Desconozco los motivos de tu comportamiento, o si te resulta gracioso revertir todas las ediciones de una persona sistematicamente a ver como reacciona, pero ante un acoso constante creo que los bibliotecarios deben saber de tu comportamiento en Wikipedia. Ya esta bien... ANELKAOS (discusión) 13:37 21 jun 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

ANELKAOS (discusión) 13:09 21 jun 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Fjsalguero, de nuevo

Asunto

• El usuario Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.), al que le puse una denuncia por acoso, ha incumplido la resolución dictada por Marcelo en la que nos instaba a que en la medida de lo posible nos mantuviesemos alejados el uno del otro (dif). Esa resolución fue motivada no solo por esa denuncia, sino también por otras disputas y denuncias cruzadas que hemos tenido. Pues bien, Fjsalguero solo no se ha alejado de mi, sino que en una discusión en el artículo Idioma español, insiste constantemente en hacerme ping y pedirme referencias (hasta 1 2 3 4 5 6 7 solo en los últimos tres días) a pesar de que ya le he indicado que las fuentes están en la discusión y que ya le he respondido en la misma (dif) (dif) (dif). A eso hay que añadir que por esa misma discusión, tuvo que ser apercibido recientemente por dirigirse a mi con chulería, tras lo cual cambió su forma de dirigirse a mi, pero presumió de que mi denuncia había sido rechazada porque no le habían sancionado (dif). Ahora se ha entrometido en una denuncia que tengo abierta con Leoncastro y que no iba con él (dif). Tras deshacer sus ediciones indicándole que en las denuncias solo participan los usuarios implicados y que puede abrir otra denuncia si quiere (dif) (dif), el usuario no solo ha repuesto sus ediciones, sino que presume de que un bibliotecario me ha revertido mis ediciones en el TAB (dif) cuando ha sido un usuario que no es bibiliotecario el que las ha repuesto (dif) a la espera de que decida un bibliotecario si deben permanecer o no. Por ello solicito que se borren esas ediciones de Fjsalguero de esa denuncia, al no ser parte de la misma, y que se sancione a Fjsalguero por no haber respetado la resolución emitida por Marcelo de mantenerse alejado.
• Añado que los artículos a los que alude Fjsalguero en su denuncia, son todos ellos disputas que he tenido con él y que motivaron diversas denuncias entre ambos. Por tanto se trataría únicamente de una venganza aprovechando la denuncia de otro usuario. Asimismo Fjsalguero ha tenido diversas denuncias de otros usuarios, algunas de las cuales todavía pueden verse en los tablones sin archivar (1 2 3) y tiene varias más archivadas.

Usuario que lo solicita

• Tximitx (discusión) 00:09 23 jun 2019 (UTC)

Comentario

Hago notar que, tal como se ve en el enlace que utiliza el usuario denunciante, yo he solicitado que «hagan lo posible por mantenerse cada uno alejado del otro». La única parte resolutiva de mi respuesta fue «Cierro esta discusión que no está llevando a ningún lado». Por mi parte, invito al bibliotecario que atienda esta denuncia a considerar, ahora sí, una restricción mutua firme y de largo plazo (mínimo hasta fin de año). Esto no puede continuar así, de parte de ninguno de los dos. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:23 23 jun 2019 (UTC)

Comentario

No sólo la interpretación de Tximitx sobre lo que determinó Marcelo es errónea, sino que lo es sobre las otras resoluciones, donde interpreta por ejemplo, que la resolución del bibliotecario de que mi manera de dirigirme a él "no es ofensiva", significa un apercibimiento. Por otro lado una restricción sería, por un lado, impráctica, ya que ambos llevamos años editando los mismos artículos, y por otro parcial, ya que Tximitx mantiene o ha mantenido problemas similares con otros editores como Leoncastro (disc. · contr. · bloq.), Mar del Sur (disc. · contr. · bloq.), Ganímedes (disc. · contr. · bloq.), Tabarnia (disc. · contr. · bloq.) y muchos más. Aparte de eso, quiero resaltar la hipocresía de que Tximitx se queje de que haya intervenido en la denuncia entre él y Leoncastro, cuando él mismo ha hecho lo mismo en varias denuncias del TAB relacionadas conmigo[5][6][7] y de otros usuarios.Javi (discusión) 07:40 23 jun 2019 (UTC)

Por lo visto Javi no vio apercibimiento en la resolución de esta denuncia, pero a mi el apercibimiento me parece claro: « Sí apercibo al último (Javi) de en lo sucesivo, no dirigirse a Tximitx como ≪chaval≫ o de ≪piel fina≫ en atención a lo conducente. No hago pronunciamiento a la respuesta que si bien, también tiene razón, corresponderá en su momento a la denuncia que se presente.» No solo hay un apercibimiento claro, sino que además se añade advertencia de que el incumplimiento podría tener consecuencias. Tampoco me sorprende que Javi no quiera medidas restrictivas, puesto que los acosadores no quieren restricciones que les impidan continuar con su acoso. En cuando a sus acusaciones de que mantengo o he mantenido problemas similares con otros editores, resulta curioso que lo diga quien ahora mismo (y digo ahora por no añadir el pasado) tiene varias denuncias abiertas en los TABs con diversos usuarios por su comportamiento disruptivo. Luego habla de hipocresía mía por haber intervenido en otras denuncias en el TAB relacionadas con él, pero obvia los motivos: en la intervención 1 comuniqué la existencia de otra relaciona con esa, pero no hice ninguna intervención adicional ni añadí otros comentarios; en la intervención 2 yo era parte de la disputa, como puede observarse en que el comentario que añado es adicional a una intervención mía anterior; en la intervención 3 igualmente intervine como parte, puesto que tanto en el artículo de podemos con el de vox hemos participado los dos y hubo denuncias de varios usuarios por las ediciones de esos artículos. en ningún caso mis intervenciones han sido entrometiendo en denuncias de las que no era parte o no estaban relacionadas, cosa que no ha sucedido con la intervención de Javi objeto de esta denuncia. --Tximitx (discusión) 10:18 23 jun 2019 (UTC)

Por alusiones. Doy fe. Efecivamente he tenido que discutir antes con Tximitx, también por exactamente el mismo poblema como se puede ver en este hilo y no ha sido agradable. Por muy amablemente que se le pida, al parecer no comprende que debe respaldar lo que edita aquí con fuentes o decir al menos de dónde provienen sus afirmaciones, atribuir sus traducciones, etc. Al hacérselo ver, marea la perdiz con el asunto del «consenso», reitera una y otra vez que él hace lo que quiere y que no recibe órdenes de nadie y amenaza con denuncias en lugar de simplemente resolver el problema añadiendo las referencias o retirando las afirmaciones dudosas. Es demasiado difícil encontrar una manera constructiva de trabajar con él y a veces, por cansancio, uno simplemente tiene que dejar las cosas mal y mirar a otro lado, pero como el asunto es reiterado, ya creo que es hora de tomar medidas de sanción. No creo que sea algo que se pueda resolver con prohibiciones de interacción, porque no es un problema personal entre dos... seríamos una larga lista de usuarios. Mar del Sur (discusión) 09:48 23 jun 2019 (UTC)

Los datos aportados por Mar del Sur están tergiversados, puesto que como le indiqué en su discusión a sus indicaciones en la mia, la falta de atribución en mis primeras traducciones se debieron a desconocimiento, pero que procedí a solucionarlo cuando me lo advirtió. Del resto de la discusión, tal como puede leerse en la misma, se debieron a errores cometidos por ella, y en los que Mar me recrimina deshacer esas ediciones a pesar de que ella misma reconoce que eran erróneas. Además me recrimina el que yo no corrigiera las referencias cuando ella misma reconoce que eran erróneas o que no estaban en los artículos traducidos. Además le molesta que yo le diga que no acepto ordenes de nadie cuando ella da las indicaciones de manera imperativa. Tal vez lo que debería hacer Mar, en lugar de venir al TAB con acusaciones falsas y falacias, sería en primer lugar reconocer sus errores y en segundo lugar dirigirse a su interlocutor con civismo; entonces las respuestas que obtendría serían más amables. Más grave aún es que utilice esas falsas acusaciones y falacias, enlazando a una discusión en la que ella misma reconoce que cometió errores, para solicitar una sanción hacia mi. En este caso a quien correspondería una sanción sería a ella por sus falacias. --Tximitx (discusión) 11:04 23 jun 2019 (UTC)

La discusión está enlazada, no puede haber «tergiversación». Y elegí esa, como botón de muestra entre muchas otras, porque es breve y porque se refiere al mismo punto de su última disputa con Javi. Y claro que reconocí inmediatamente que me había equivocado. Ese es justamente el asunto, Tximitx, todos cometemos errores, pero tu problema es que no admites ni los propios, ni mucho menos los ajenos. Mar del Sur (discusión) 11:21 23 jun 2019 (UTC)

Sí que hay tergiversación cuando tras enlazar a la discusión añades «al parecer no comprende que debe respaldar lo que edita aquí con fuentes o decir al menos de dónde provienen sus afirmaciones, atribuir sus traducciones, etc.» ¿En que parte de la discusión no comprendo lo que indicas? También tergiversas diciendo que mareo la perdiz en lugar de resolver el problema añadiendo las referencias o retirando las afirmaciones dudosas, cuando tú misma reconoces que los problemas que me indicaste eran errores tuyos. ¿No deberías corregir tú esos errores en lugar de venir a mi discusión a recriminarme los errores que no eran mios? No sirve con reconocer que has cometido errores si luego en lugar de corregirlos vienes a mi discusión diciéndome de manera imperativa que los corrija yo, porque no te ha gustado que los haya deshecho. En cuanto a que yo no admito errores, nuevamente es una tergiversación, porque en mis respuestas a esa misma discusión que enlazas sí que admite errores, con la diferencia de que yo sí procuro corregirlos. Lo que no admito es que me vengas recriminado por errores tuyos y no míos, y luego en lugar de arreglarlos me dices a mi de manera imperativa que los arregle yo. Tal vez la que necesita una sanción eres tú para aprender civismo en lugar de dirigirte a los usuarios de manera imperativa. --Tximitx (discusión) 11:43 23 jun 2019 (UTC)

Y este intercambio con Mar ejemplifica a la perfección la manera en la que Tximitx tiene por costumbre de dirigirse a otros usuarios que tienen la osadía de contradecirle: desagradable, prepotente, tergiversando las referencias a su conveniencia y con amenazas veladas (o no tan veladas).Javi (discusión) 13:26 23 jun 2019 (UTC)

No es lo que ocurrió allí, en absoluto. Pero no es el lugar, ni tengo ganas de debatir otra vez con Tximitx, ni lo mismo, ni ninguna otra cosa. Quería aportar un antecedente, por si sirve al bibliotecario que resuelva. Ya lo he hecho, ahí está el enlace y el que quiera analizarlo, pues que lo analice (Y solo de paso sea dicho: esos artículos creados por Tximitx, en los que Tximitx se pide referencias a sí mismo con una plantilla y donde yo le pedí que tuviese la amabilidad de agregarlas, puesto que es él quien puso la información en esta Wikipedia, siquen allí en idéntico estado, año tras año: sin referencias.) Mar del Sur (discusión) 22:36 23 jun 2019 (UTC)

Solo querías aportar un antecede, pero omitiendo las respuestas a tus acusaciones. Tampoco quieres debatir otra vez conmigo, pero dejas caer otra falsedad (solo de paso y con la letra pequeña para que no se note mucho, pero lo sueltas) como que creo artículos en los que me pido referencias a mi mismo. Por lo visto no te has leído las respuestas que te deje en la discusión. Luego eres tú la que reconoce sus errores. --Tximitx (discusión) 21:21 24 jun 2019 (UTC)

Como he denunciado el comportamiento disruptivo de Tximitx unos hilos más arriba, creo que tengo derecho en hacer aquí constancia de que él suele hacer este tipo de comentarios tergivensando la realidad, tratando de dejar como falsas las verdades de los demás. Lo que afirma Mar del Sur puede comprobarse fácilmente, por ejemplo en Estándar de tiempo, creado por él en 2012 y donde él mismo se pide referencias en 2016, incluso cuando el artículo apenas había sufrido cambios. -- Leoncastro (discusión) 21:40 24 jun 2019 (UTC)

Pues mira, sólo hay que ver Discusión:Idioma español, para ver que la descripción de tu comportamiento de Mar del Sur (disc. · contr. · bloq.): " marea la perdiz con el asunto del «consenso», reitera una y otra vez que él hace lo que quiere y que no recibe órdenes de nadie y amenaza con denuncias en lugar de simplemente resolver el problema añadiendo las referencias o retirando las afirmaciones dudosas", es preciso hasta niveles que da miedo.Javi (discusión) 22:07 24 jun 2019 (UTC)

(CdE) Exactamente, Leoncastro y encima, cuando le pido que por favor las añada, en lugar de hacerlo me responde que él no recibe órdenes de nadie, que Wikipedia no es obligación y me enlaza esta, esta y esta otra política y así... chorros de tinta :\. Para decirlo todo: creo que el aporte de este usuario sencillamente no es productivo (o ha dejado de serlo, si es que antes lo fue). Desde 2012 ha creado 10 artículos breves, varios de ellos con muchos problemas, pero los ha abandonado a su suerte en cuanto a referencias porque, en cambio, prefiere estar siempre señalando los errores de los demás, casi siempre de maneras muy poco cívicas, disruptivas, amenazantes, desagradables. Su participación en el espacio principal es francamente pobre y muy a menudo su intervención allí acaba en guerras de edición (o conflictos similares), casi siempre por un manejo no adecuado de las fuentes y su interpretación. Eso en cuanto a lo denunciado en este hilo (el conflicto con Javi es esencialmente por manejo de referencias). En lo demás (he visto también lo que ha puesto Leoncastro más arriba), la verdad es que no va mejor: en el café o en los espacios de discusión, demasiadas veces se pelea con todo el mundo o aparece de pronto de la nada a quebrar los consensos, los acuerdos que se están construyendo o las soluciones que se están diseñando, casi siempre con exigencias de «políticas» mal entendidas por él y muchos enlaces a más sitios y más diffs... verdaderamente agotador. Mar del Sur (discusión) 22:39 24 jun 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Posible vándalo: 190.248.9.5 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear)
• Motive del reporte Reversiones: diff: 116985530, diff: 116851956, diff: 116851995, diff: 117002789, diff: 116851864... etc

Usuario que Solicita

Logus Wolfgang (discusión) 03:53 29 jun 2019 (UTC)

Acción administrativa

(a rellenar por un bibliotecario)

Gran número de ediciones en rápida sucesión sin referencias

Asunto

• A pesar de varios avisos al respeto, el usuario 93.176.138.10 (disc. · contr. · bloq.) insiste en aportar datos sin referencias, por lo que solicito la intervención del bibliotecariado.

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 17:15 3 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta de propósito particular

Asunto

• Rider Maigua (disc. · contr. · bloq.) ya fue bloqueado por crear y recrear artículos de evidente tono promocional, después de reiterados avisos. De eso hace ya más de tres años y en este tiempo ha insistido. Véase esta sección, como ejemplo. La falta de neutralidad y tono promocional es muy evidente. Ha creado y recreado también muchos artículos sobre certámenes regionales de belleza, con el mismo tono. Hay una cuenta vinculada, Rodrigo Adilson Samaniego Viera (disc. · contr. · bloq.), no necesariamente títere, pero que creaba y recreaba los mismos artículos de la misma manera. Una gran cantidad de sus artículos, la mayoría sino todos, son para borrado.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 02:32 9 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuentas de propósito particular

Asunto

• Aspermaster (disc. · contr. · bloq.) y Andresperalta (disc. · contr. · bloq.), claras cuentas de propósito particular, no me extrañaría que las dos cuentas fueran la misma persona

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:32 9 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Uso inadecuado de plantillas de borrado rápido y SRA

Asunto

Uso inadecuado de plantillas de borrado rápido y SRA por parte de Ontzak, en particular sobre artículos realizados por Swfantasia. Los casos de plantilla de SRA son los siguientes:

• Raúl Moncada
• Luisa Durón
• Víctor Contreras Ruíz
• Santiago Álvarez Campa
• Norma García

Con respecto a las plantillas de borrado rápido, marcó los siguientes:

• Francisco Javier López (organista)
• Roberto Fresco

Con respecto a estos dos últimos, apliqué el sentido común y revertí las plantillas, porque considero que son excesivas. Hay otros artículos marcados con plantillas de borrado rápido, pero ya fueron borrados. Si bien todos los artículos antes señalados presentan pequeños problemas, en todos los casos estaban referenciados y creo que fueron hechos de buena fe. Considero que la aplicación de plantillas de esta forma, sin antes tratar de llegar a alguna mediación con los usuarios, resulta contraproducente.

Aunque no sean artículos que yo haya comenzado, puedo señalar que en todos los casos son personajes relevantes dentro de la interpretación musical, y también puedo mejorarlos de acuerdo a nuestras políticas.

Usuario que lo solicita

• Luis Alvaz (discusión) 21:04 14 jul 2019 (UTC)

Comentario Adhiero a la solicitud de Luis Alvaz. El usuario Swfantasia, registrado hace muy poco (diciembre de 2018) ya las retiró, seguramente por desconocimiento de que no puede hacerlo por sí mismo. Luis y yo ya le hemos informado de cuál es el procedimiento correcto en caso de desacuerdo con una plantilla. Se trata de un usuario nuevo, pero que está creando muchos artículos interesantes sobre cantantes líricos, organistas y otros intérpretes de música clásica, tanto de México como de España. Sus aportes apuntan muy bien y sólo necesita que se lo guíe. Me comprometo a darle una mano en ese sentido.

Y si ya se le borraron artículos, solicito que se restauren, por lo menos a un taller. Están en su PD. Puede que hayan sido borrados por problemas de distinto tipo, relacionados con la falta de experiencia del usuario, no por su falta de relevancia. Me encargaré de darle una mano con todos aquellos que reúnan las necesarias condiciones de relevancia enciclopédica.--Fixertool (discusión) 05:13 15 jul 2019 (UTC)

Comentario

Estoy analizando este caso y le tengo que dar la razón a Ontzak, parecen todos currículums vitae de esas personas, dejo abierto este hilo para ver si alguien más opina. Hay alguno que haya hecho algo destacado? Esteban (discusión) 22:09 15 jul 2019 (UTC)

A ver, pues habría que ir caso por caso, pero en general, todas estas personas son especialistas en música antigua y en su instrumento (el clavecín, órgano, la dirección orquestal). Todos ellos han grabado discos, han ganado concuros nacionales o internacionales, así como han tenido diversos conciertos, recitales, etc. Asimismo, algunos son profesores titulares en escuelas importantes de México, ya sea la Escuela Superior de Música, el Conservatorio Nacional o la Facultad de Música de la UNAM.

Sin embargo, Esteban, el TAB no es un lugar para juzgar el contenido, sino en este caso el actual de Ontzak, y particularmente por poner plantillas de borrado rápido en los artículos Francisco Javier López (organista) y Roberto Fresco (ahora se las ha cambiado, debido a esta denuncia por SRA), cuando no eran artículos candidatos de borrado rápido. Me preocupa que un usuario de tantos años que ha sido bibliotecario, coloque plantillas de forma arbitraria y sin dar ninguna retroalimentación a los usuarios. Es una pena, Esteban, que no seas tan siquiera un poquito crítico con el actuar del usuario implicado.

Creo que lo más indicado será desetimar esta petición, porque otra que solicité también quedó en blanco. --Luis Alvaz (discusión) 12:32 16 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslados de artículos por estar mal escritos

Asunto

• El usuario RockSkaPunkMetal (disc. · contr. · bloq.) de un tiempo a acá ha comenzado a renombrar artículos con títulos que no esten "mal escritos", empezó con Aló Gisela, trasladándolo a "Aló, Gisela" con coma se acuerdo al uso de comas de la RAE, después trasladó Plus Ultra (lema) a "Plus ultra" en minúscula siguiendo la regla de la Fundeu sobre el uso de lemas, y ahora ha reabierto un conflicto de marzo al volver a trasladar Lana Del Rey a "Lana del Rey" por esta regla de la Fundeu sin abrir un debate con un par de usuarios que estaba en contra del traslado (ahora tres conmigo). Si bien es correcto citar a la RAE o la Fuendeu, considero que los títulos de los artículos son cosa aparte ya que muchos artículos se titulan apelando a WP:NOMBREMÁSCOMÚN y WP:USC y por lo general muchas veces no siguen los lineamientos de la RAE o la Fundeu, además el usuario podría comenzar una guerra de traslados ya que en Aló Gisela y en Lana Del Rey revirtió los traslados. Sobre Aló Gisela ya le escribí en su discusión del porque el título no debe llevar coma y sobre Lana Del Rey el usuario Gusama Romero (disc. · contr. · bloq.) abrió en la misma discusión del usuario un debate sobre el título. Es por ello que pido la intervención de un bibliotecario.

Usuario que lo solicita

• Chico⁵¹² 05:15 15 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible CPP y vulneración de WP:Enlaces externos/WP:Spam

Asunto

Buenos días. No tengo mucho tiempo, por eso dejo este mensaje. Me gustaría llamar la atención respecto de las ediciones del usuario Alegro camiper por posible WP:CPP y vulneración de WP:SPAM y WP:EE. Ediciones como esta en Economía de Níger resultan preocupantes sobre todo atendiendo a los enlaces añadidos y al nombre de la cuenta de usuario (enlaces añadidos: camaraminera.com.pe y camiper.com; usuario: Alegro camiper [¿Cámara Minera del Perú?]. Existen otros 23 ejemplos como esta edición en Economía del Perú que ha quedado enterrada entre otras posteriores y que requerirá de edición manual para revertir. Agradezco la asistencia. Un saludo, —MarcoAurelio 10:41 16 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible revelación de un dato reservado

Consulta

• He visto lo que considero un posible conflicto de interés en la actividad de un usuario, y le he preguntado sobre ello en sus páginas de discusión (aquí y aquí). Al hacerlo me he referido a su puesto de trabajo en una institución pública. Me dicen que puedo haber vulnerado la normativa sobre privacidad de WP, a pesar de que es un cargo de una administración sometida a normas de transparencia, y de que he conocido ese dato a través de medios de comunicación accesibles por internet, que no enlazo ahora por razones obvias. No conozco en detalle la normativa al respecto, así que agradeceré que un administrador experto a) me confirme si esa información, en estas circunstancias concretas de publicidad previa por otros medios, vulnera la norma, y b) que, en tal caso, borre mi intervención del historial de ambas páginas de discusión. Gracias.

Usuario que consulta

• Pompilos (discusión) 16:23 16 jul 2019 (UTC)

Usuario que consulta

Vandalismo desde cuenta o persistente

Este usuario viene haciendo ediciones aleatorias en diferentes páginas Plaza de toros Monumental de Barcelona, Plaza de toros de Sevilla entre otras ediciones de páginas de otros temas, algunas de estas ediciones han sido revertidas, otras parecen aceptables, pero carecen de referencias como en Plaza de toros, por favor ¿podéis valorarlo? Muchas gracias

Lista de usuarios

• Cónicas de España (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• --Yтħα67 (discusión) 18:33 18 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spam reiterado por parte de multiples ips

Asunto

• Desde hace varios meses, varias ips y CPP intentan incluir enlaces al portal cursoespirita en el articulo de Allan Kardec (vease [8] como ejemplo). ¿Seria posible vetar enlaces a esa web?

Usuario que lo solicita

• Javi (discusión) 07:37 19 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Edición de Bot correcta con información incorrecta

Asunto

• InternetArchiveBot ha realizado una edición en Tauromaquia para restaurar una referncia, al comprobar dichos enlaces, uno lleva a una página vacia y el otro a una pagina de publicidad Abolicionista sin informacion sobre el texto al que alude en el articulo, desconozco el procedimiento para darle solución, creo que el Bot ha restaurado bien, pero el contenido no es correcto, tambien desconozco si se puede quitar la referencia sin mas tras esta edición, prefiero consultaros.

Los enlaces son estos: https://web.archive.org/web/20161007185246/http://redeabolicion.info/ a http://www.redeabolicion.info/ la cita es la número 26 dentro del mapa que está en la sección Situación Legal

Usuario que lo solicita

• Yтħα67 (discusión) 14:45 27 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

MediaWiki:Gadget-blackskin

Asunto

• Al contenido del mensaje añadir una explicación de que el accesorio sólo funciona bien en la piel Monobook.

Usuario que lo solicita

• --Tinker Bell ★ ♥ 18:50 30 jul 2019 (UTC)
• Comentario: @Tinker Bell, prueba si quieres esta versión alternativa (no está completa, pero es un buen punto de partida). -- Leoncastro (discusión) 19:53 30 jul 2019 (UTC)
  • Leoncastro, ¡gracias! Lo probaré y adaptaré. --Tinker Bell ★ ♥ 20:17 30 jul 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Favor quitar plantillas de mantenimiento...

Asunto

• Favor quitar plantillas de mantenimiento a:

• Firefox Focus
• Google I/O
• Flash (Facebook)

Marcados por Alelapenya, con quien en más de una ocasión he demostrado mi preocupación por el plantillismo en el que incurre (eso y la gran cantidad de mensajes de usuarios preguntando por lo mismo), lo que es más preocupante siendo biblio. En este caso en particular, a mi juicio, no procede marcarlos como SRA, pues son relevantes en su ámbito, y tienen referencias que los respalden. También quiero denunciar las acciones unilaterales del usuario en cuestión, sin avisar ni discutir previamente en las discusiones correspondientes, ni responder a las inquietudes de los usuarios.

Usuario que lo solicita

• Davod (desquítense n_n) 02:07 31 jul 2019 (UTC)

Respuesta

 Improcedente De unos de ocupó Ezarate y el tercero está con un plazo para mejoras. Las supuestas denuncias hacia otro usuario también son improcedentes y ya se le ha advertido reiteradamente sobre esta agenda de interacción con el resto de los editores. --Antur - Mensajes 22:34 8 sep 2019 (UTC)

CPP

Asunto

WP:CPP

• Magisterium,_S.A. (disc. · contr. · bloq.)
• Callaosur (disc. · contr. · bloq.)
• Eduanvsky (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• MiguelAlanCS >>> 18:38 7 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Antur - Mensajes 22:37 8 sep 2019 (UTC)

Elnahuelnuñez07

Asunto

• Elnahuelnuñez07 (disc. · contr. · bloq.) después de como 3 avisos, sigue con lo mismo.

Usuario que lo solicita

• Wikidre | ^Háblame | Mis ediciones 19:18 9 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sol Gris es CPP

Asunto

• Sol Gris (disc. · contr. · bloq.) CPP de Los 7 delfines

Usuario que lo solicita

• Wikidre | ^Háblame | Mis ediciones 01:20 10 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Babykids de nuevo con IPv6

Asunto

• 2806:10A6:15:2B29:4D07:6640:6990:798 (disc. · contr. · bloq.)
• 2806:10a6:15:2b29:fd59:12b6:273d:2469 (disc. · contr. · bloq.)
• Gnbvvb L*sn (disc. · contr. · bloq.)

Nuevamente sus bulos de estaciones de TV en Zacapoaxtla, esta vez lo hizo en el Anexo de canales de México [9]. Posiblemente esta aprovechando que terminó su bloqueo de rango de IP. Por cierto, me disculpo, por error le mande al vándalo el mensaje de bloqueo a su discusión.

El rango bloqueado (que esta a sólo 2 semanas de terminar) es 2806:10A6:15:5467:0:0:0:0/64. La nueva IP coincide pero esta fuera del rango bloqueado. Es probable que empecemos a ver más de sus vandalismos ahora que encontró que sus IP estan fuera del rango.--MexTDT (discusión) 05:01 18 ago 2019 (UTC)

Dicho y hecho, ahora esta saboteando la enciclopedia al crear un artículo con información falsa para respaldar el bulo en el anexo. Como ya encontró el rango libre, lo esta aprovechando, esta vez utilizó la IP 2806:10a6:15:2b29:fd59:12b6:273d:2469 (disc. · contr. · bloq.), nuevamente se aprecia el rango. En la Wikipedia en Inglés, no ha logrado crear bulos ya que el rango bloqueado allá, si cubre estas IPs [10], [11]

Y seguimos, ahora ya dio de alta su primera cuenta en el rango fuera del bloqueo y se volvió a burlar agradeciéndome la plantilla de borrado en su artículo. Por favor, atiendan esto, es muy molesto.--MexTDT (discusión) 22:50 18 ago 2019 (UTC)

Actualización, agosto 25, 2019: A una semana, regresa el vándalo aprovechando que sus IPs actuales no están en el rango bloqueado, que por cierto, esta por terminar.

• 2806:10A6:15:68FD:D078:5E14:9FB7:80D0 (disc. · contr. · bloq.)

Se puede observar claramente el rango, 2806:10A6:15, pero aquí en eswiki sólo se bloqueo en base a 2806:10A6:15:5467, temiendo que un bloqueo muy extenso pudiera afectar a otros. Creo que este no es el caso y hacer un bloqueo más extenso no afectaría más que al vándalo. Ojalá que alguien pueda atender esto, es bastante molesto una vez que empieza.

También me acabo de dar cuenta que también esta aprovechando que la semiprotección del anexo vandalizado ya expiró.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 05:06 25 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho Se han bloqueado las IP6 por 6 meses y el usuario inifinite. Si el problema sigue, analizaremos un rango de Ips. --Antur - Mensajes 22:42 8 sep 2019 (UTC)

Spam comercial reiterado

Asunto

• Desde hace varios meses, varias ips intentan introducir en las referencias enlaces a una página comercial en Espionaje[12][13] y otros artículos [14]. ¿Sería posible incluir ese enlace en la lista de spam de wikipedia de forma que cualquier edición que lo contenga sea rechazada?

Usuario que lo solicita

• Javi (discusión) 12:47 19 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

POV Warrior que vuelve a a actuar después de la expulsión de otro

Asunto

• La cuenta es Carabatx (disc. · contr. · bloq.). Mismo comportamiento que esta cuenta expulsada hace cinco días. Se solicitó SVU pero, aunque no sea evasión de bloqueo, de todos modos hago la denuncia porque es más evidente que en el primer caso de que se trata de un POV Warrior. Prácticamente todas sus muy contadas ediciones tienen que ver con el mismo artículo. Se expulsó a la otra cuenta y reapareció ésta en la discusión e intentando restaurar ediciones de la primera. Además, esta intervención en SVU. También creó este libelo.

Véase que en su intervención en SVU se presenta como alguien que habría colaborado en otras wikipedias. En realidad con esta cuenta de reciente creación se ha dedicado al mismo tema en otras wikipedias, más allá de algunas edicionesa adicionales. ¿Caso para meta?

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 17:31 19 ago 2019 (UTC)

Es increíble que Fixertool puede propagar tal falsedades. No es verdad que trabajo solo en un tema. Español no es mi lengua materna, por eso no he trabajado mucho aquí. Empecé para editar Convenio 169 de la OIT sobre pueblos indígenas y tribales y Patricio Apey y creí Alexis Mera que se borró sin explicación o discusión. El hecho que después he trabajado solo en Ursula von der Leyen es solo porque un usuario con argumentos absurdos bloquea mencionar que hay plagio en su tesis doctoral sobre el cual docenas de fuentes secundarias fiables y de la más alta calidad informan:[15] Frankfurter Allgemeine Zeitung [16] Der Tagesspiegel, [17] Der Spiegel, [18] Die Welt... En el caso de Galant Khan es parecido, trabajó desde 2014 en Akram Aylisli, Francisco Nicolás Gómez Iglesias, Discusión:Podemos, Caso Gürtel, Ciclo económico, Escobar: Paradise Lost pero las acciones de usuarios con obvio interés particular le hicieron concentrarse en un artículo que claramente no es neutral. ¿Con qué se justifica un bloqueo? Es absurdo, no he visto tal arbitrio en ninguna otra versión de wikipedia. Incluso había un caso de suplantación de un bibliotecario que me amenazó un bloqueo.[19]

Me gustaría saber si Fixertool es idéntico con Asqueladd dado que comparten su punto de vista contrario a lo que se puede leer en las versiones en inglés, alemán y francés y trata otros con la misma condescendencia. Incluso trató de borrar esta defensa.[20] Carabatx (discusión) 17:40 19 ago 2019 (UTC)

Comentario Agrego que fue bloqueado por 3RR, blanqueo y violación de etiqueta en WP:SVU. Sin contar las acusaciones realizadas en este tablón, un par de denuncias más abajo, en su propia PD tratando a usuarios de mentirosos, entre otras cosas.--Fixertool (discusión) 19:57 19 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible CPP

Asunto

• Epl2692 (disc. · contr. · bloq.).

Única labor en Wikipedia [21], [22] ha sido crear la biografía de la secretaria de turismo de Yucatán, Michelle Fridman Hirsch, en su página de usuario, lo que además viola las políticas de uso de página de usuario.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 17:36 19 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Se ha borrado y no ha vuelto a editar. --Antur - Mensajes 22:44 8 sep 2019 (UTC)

Fixertool propaga falsedades y borra pruebas que muestran que está mintiendo

Asunto

• Fixertool propaga falsedades y borra pruebas que muestran que está mintiendo.[23] [24] Además trata otros con una condescendencia increíble. No era libelo el artículo sobre Alexis Mera, solo se basó en fuentes fiables. Y ni en inglés ni en alemán era necesario editar mucho en cuanto el artículo sobre Ursula von der Leyen como Fixertool quiere hacer otros pensar aquí [25] porque en estas versiones hay suficientes usuarios que hablan alemán y conocen la multitud de fuentes sobre el plagio en su tesis así que desde hace mucho tiempo está cubierto el tema: en:Ursula_von_der_Leyen#Plagiarism_accusations de:Ursula_von_der_Leyen#Plagiate_in_der_Dissertation. El foreo es de parte del usuario Asqueladd que repite argumentos absurdos sobre recentismo y falta de fuentes fiables secundarias cuando pasó en 2015/2016 y hay docenas y docenas de fuentes, también secundarias, y en ningún otro tema se usa su criterio de "tiene que ser una biografía para ver si de verdad se ve como un tema importante a largo plazo". Muéstrenme una edición con "ataque personal" de mi parte como lo describe falsamente Fixertool [26] y me retiro instantáneamente. No tengo necesidad de tal cosas. Carabatx (discusión) 17:47 19 ago 2019 (UTC)

Comentario Esta CPP cross-wiki fue denunciada más arriba. Se retiró foreo de SVU y ataques personales contra este usuario y Asqueladd. Y por supuesto que el artículo borrado por Taty2007 merecía ser eliminado por absolutamente inadecuado. Se le indicó que solicitara restauración en el tab.--Fixertool (discusión) 17:48 19 ago 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Carabatx (discusión) 17:47 19 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Improcedente, el denunciante ha sido expulsado por abuso de múltiples cuentas. --Antur - Mensajes 22:45 8 sep 2019 (UTC)

CPP y ocultar edición promocional

Asunto

• Daniel X-07 (disc. · contr. · bloq.).

Usuario creado para autopromocionarse [27] [28]. Utilizó, además, su página de usuario para promocionar su canal de YouTube [29].

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 00:35 20 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Se le avisó y no ha insistido. --Antur - Mensajes 22:46 8 sep 2019 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. NXT Wrestling (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... WWE NXT (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• La marca/promoción de lucha libre no lleva «Wrestling» en su nombre, es sólo «WWE NXT» o simplemente «NXT». De hecho, la empresa de lucha libre a la que pertenece, WWE, en lo posible evita utilizar la palabra «Wrestling».

Usuario que lo solicita

Firmado: --EdgarCabreraFariña (discusión) 17:15 20 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Antur - Mensajes 22:50 8 sep 2019 (UTC)

Usuario acostumbra renombrar artículos según su criterio

Asunto

• El usuario Wikiperuvian (disc. · contr. · bloq.) al parecer tiene una compulsión por renombrar artículos relacionados con la geografía (especialmente la peruana).[30] El problema es que suele hacerlo según su propio criterio, llegando incluso a crear nombres usando la falacia de que son más usados en medios periodísticos (argumento que nunca ha demostrado), pues realmente son sus inventos, como el caso del Distrito de San Gabán renombrado como «Sangabán» dizque para que no se confunda con el nombre de algún santo,[31] o el Distrito de Tomay Kichwa como «Tomayquichua» con ánimo "castellanizador" [32].

Este usuario ya tiene diversas denuncias por estas acciones, en el Café y en el TAB [33] y muchas llamadas de atención en su PdD sin que cambie ni un ápice su proceder. Lo peor es que solo tiene un bloqueo que data de 2007 [34] a pesar de todas las denuncias en su contra, y sin tomar en cuenta todo el tiempo y esfuerzo que gastamos corrigiendo sus desatinos.

En el transcurso del año ha renombrado los siguientes artículos modificando sus nombres oficiales, sin embargo, he podido restaurarlos en su totalidad (agrego fuentes que respaldan los nombres reales). No incluí los nombres cambiados por él para no confundir, pero se encuentran en los respectivos historiales.

• Plaza de Armas del Cuzco [35]
• Plaza de Armas de Cajamarca [36] [37]
• Nasiriya
• Distrito de Colquioc [38]
• Distrito de Ranrahirca ‎[39]
• Distrito de Jircan [40]
• Distrito de José María Quimper [41]
• Distrito de Paimas [42]
• Distrito de Chaparra [43]
• Distrito de Cahuac [44]

Asimismo, cambió la denominación oficial dada por el Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado a diversas reservas naturales. También las he tenido que restaurar al nombre original y oficial:

• Cerro Khapia [45]
• Zona reservada Reserva paisajística Cerro Khapia [46]
• Zona reservada Cordillera Huayhuash [47]] [48]
• Zona reservada Lomas de Ancón [49]
• Zona reservada Río Nieva [50]
• Zona reservada Bosque de Zárate [51]
• Zona reservada Humedales de Puerto Viejo [52]
• Zona reservada Chancaybaños [53]
• Zona reservada Santiago-Comaina [54]
• Zona reservada Illescas [55]
• Parque nacional Sierra del Divisor [56]
• Zona reservada Sierra del Divisor [57]
• Reserva paisajística Subcuenca del Cotahuasi [58]
• Reserva comunal El Sira [59]
• Reserva comunal Purús [60]
• Santuario nacional Pampa Hermosa [61]
• Santuario nacional Megantoni [62]
• Santuario nacional Cordillera de Colán [63]
• Santuario nacional Tabaconas Namballe [64]
• Santuario nacional Lagunas de Mejía [65]
• Bosque de protección Puquio Santa Rosa [66]
• Reserva nacional San Fernando [67]
• Reserva nacional Tambopata [68]
• Reserva nacional Pucacuro [69]
• Reserva nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras [70]
• Reserva nacional Allpahuayo Mishana [71]
• Reserva nacional Pampa Galeras-Bárbara d'Achille [72]
• Parque nacional Yaguas [73]
• Parque nacional Bahuaja Sonene [74]
• Parque nacional Cordillera Azul [75]
• Parque nacional Alto Purús [76]
• Parque nacional Güeppí-Sekime [77]
• Parque nacional Yanachaga-Chemillén [78]
• Parque nacional Cerros de Amotape [79]
• Área de conservación regional Laguna de Huacachina [80]
• Refugio de vida silvestre Laquipampa [81]
• Santuario histórico Bosque de Pómac [82]
• Refugio de vida silvestre Bosques Nublados de Udima [83]
• Parque nacional Tingo María [84]
• Refugio de vida silvestre Los Pantanos de Villa [85]
• Bosque de protección Pui Pui [86]

Usuario que lo solicita

• Marco M (mensajes) 20:49 21 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible acoso y sabotaje

Usuario

• Amitie 10g (disc. · contr. · bloq.), quien firma como Davod

Asunto

• Estimo que todos habrán visto la discusión del Café acerca de ¿Qué queremos de Wikipedia? La situación más o menos reciente se describe aproximadamente al principio de ese café, pero no contento con cuestionar mis ediciones —a lo que en principio tiene todo el derecho— también decidió retrucar mis opiniones en Wikipedia:Consultas de borrado/XIII legislatura de El Salvador, donde —entre otras cosas— me exige que respete su sentido común como el único sentido común posible, o algo parecido. Que cambie mi forma de pensar y hacer las cosas ante «la norma inexistente» (según él afirma). Ahora ha decidido comunicarse con Jimbo Wales para contarle su muy parcial punto de vista aquí, centrando todos los ataques en mi persona.
  

Por otro lado, no soy el único bibliotecario al que se dedica a cuestionar sus acciones de bibliotecario con modos muy poco adecuados, pero claramente soy a quien más cuestiona: tengo 27 ediciones de Amitie 10g en mi página de discusión, todas o casi todas ellas dedicadas a cuestionar mis acciones de borrado y las relacionadas con plantillas de mantenimiento crítico. Es decir, o yo estoy haciendo las cosas muy mal, o hay alguna otra cosa detrás.

Y lo que hay por detrás es esto: entre junio y noviembre de 2018, Amitie 10g recibió varias decenas de avisos y reclamos por retiro de plantillas de mantenimiento crítico: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 y 47. Todo esto fue entre junio y noviembre de 2018, durante menos de seis meses. Por ello tomé esta decisión y se la comuniqué el día 28 de enero de 2019: básicamente, le prohibía retirar plantillas de mantenimiento crítico. Pareció respetarla durante algún tiempo, pero hubo que recordárselo algunos meses más tarde, porque había decidido ignorarla.

Por supuesto, le importa literalmente un cuerno, porque sigue retirando plantillas de mantenimiento crítico.

Desde entonces, ha cuestionado repetidamente las decisiones de borrado que he tomado, por ejemplo el 9 de junio, el 22 de junio, el 9 de julio, y nuevamente ayer, 17 de agosto. Ante esto, había creado una discusión en el mes de junio en el Café, y abrí otra el día de ayer, que se puede leer aquí, con opiniones interesantes de parte de varios usuarios. A eso, Amitie 10 g respondió con un comentario que incluye una acusación de sabotaje. Él mismo no lo consideró un comentario al pasar, ya que se tomó el trabajo de marcar varias palabras, entre ellas "sabotaje" con negritas. Tras una enérgica respuesta de mi parte (ver), ha procedido a retirar el mensaje. Justo a continuación de mi mensaje viene el de Taty2007, respondiendo un mensaje del mismo tenor de parte de Amitie10g.

El problema con Amitie 10g no es que esté en desacuerdo conmigo, con Protoplasma o con Taty, sino que él parece creer tener derecho a imponer su punto de vista: si un usuario cree necesario colocar una plantilla, él cree tener el derecho de retirarla porque no está de acuerdo. De ese modo, el mensaje del usuario a los bibliotecarios nunca llegará a destino, y él toma por sí mismo la decisión que deberíamos tomar los bibliotecarios. Que no somos ningunos maniáticos borraartículos, sino que muchas veces retiramos las plantillas o las cambiamos por otras de mantenimiento no crítico. El otro problema es que él cree que yo debo cambiar mi forma de pensar, porque lo que él piensa es el sentido común; por cierto, no parece haber leído con cuidado la política sobre el sentido común, ya que sus expresiones contradicen ese texto en varios puntos.

Lo que no puedo saber es qué es lo que pretende: si solamente acosarme, desprestigiarme o al menos obligarme a que actúe de acuerdo con sus criterios, o que alguien le devuelva el derecho —que él cree tener— a retirar plantillas de los artículos sin ser bibliotecario.

Después de 40 avisos, su reincidencia en retirar plantillas por su propia decisión podía perfectamente considerarse sabotaje pero, en lugar de sancionarlo, me limité a prohibirle retirarlas, y hasta tuve que insistir una o dos veces más. Desde entonces, se ha dedicado a discutir cada cosa que yo haga o afirme respecto a la política de borrado (que sí existe) y ahora ha decidido exportar su reclamo a otra Wikipedia. Esto ya no es un desacuerdo, y se parece mucho más al acoso.

Sinceramente no sé si debo pedir sanciones en su contra, ya que no soy neutral respecto de mí mismo. Lo que sí pido es que este señor me deje en paz: que se le imponga una restricción de comunicarse conmigo y de presentar reclamos en mi contra por un buen tiempo. Si notase que me he equivocado, que se limite a informar al usuario interesado la existencia del tablón correspondiente para que otro bibliotecario revise mi acción.

Por lo que se pueda hacer, muchas gracias.

• Lamento tener que unirme a esta denuncia pero creo que se ha alcanzado una situación bastante incómoda y que percibo como un insesante acoso por parte del denunciado. Utilizando la misma herramienta que ha usado Marcelo veo que el susodicho usuario ha editado en mi Discusión unas 29 veces, todas acusándome de plantillismo y arremetiendo contra mi labor de vigilancia de páginas nuevas, pidiendo explicaciones innecesarias, incluso llegando a la amenaza de denuncia. Mi situación es similar a la que describe Marcelo: a partir de junio de 2018 se ha dedicado a reclamar por el borrado de diversos artículos que en su día avisé a los Biblios para su borrado, con la consiguiente reversión de mis ediciones (el colocar plantillas) a lo que respondí con el consabido aviso de "No retires plantillas de mantenimiento crítico" (que ya ha recopilado Marcelo). Ya en octubre de 2018 Geom le advirtió que sus amenazas debían cesar, pero hizo caso omiso. Me había dejado en paz por un tiempo, pero al estar vigilando mi labor y ver que pueda cometer algún fallo (porque si, reconozco que alguna vez me he equivocado al colocar alguna plantilla, pero en muy bajo porcentaje con respecto a la vigilancia que realizo) empezó denuevo el acoso, con lo cual le dejé dos mensajes solicitándole romper toda comunicación conmigo pero, como ya he comentado, ha vuelto al ataque amenazándome de cometer sabotaje. No entiendo este ensañamiento con los vigilantes de páginas nuevas (un equipo necesario que se encarga de mantener la enciclopedia en un estandar de calidad), y se que soy parte de un grupo de usuarios que se ven acosados por el susodicho usuario conflictivo, con lo cual creo que muchxs conocemos la situación: el susodicho usuario se ha tomado la labor de vigilar a los vigilantes como un propósito particular y en realidad desanima el seguir siendo parte del proyecto y enrarece el ambiente de trabajo colaborativo. Solicito que cese el acoso y toda comunicación conmigo, y espero que quien atienda esta denuncia vea que es una situación que ya por las buenas se ha intentado solucionar (como bien ha dicho Marcelo en su mensaje, con diversas prohibiciones que el denunciado se ha saltado). MiguelAlanCS >>> 08:25 25 ago 2019 (UTC)
• Me uno a esta denuncia, si bien no he tenido problemas con el desde el año pasado cuando se le prohibió el retiro de plantillas de mantenimiento, he visto como este wikipedista se autoproclamó defensor de los artículos nuevos con poca relevancia, una tarea que continua y lo ha hecho de varias formas. Ha solicitado la restauración de artículos que fueron borrados por razones que eran obvias, como en estos casos [87], [88] y como es su costumbre, tratando de denunciar que las plantillas fueron indebidas, siendo una de ellas una SRA con la que bien se pudo arreglar el artículo a lo largo de un mes y evitar su borrado, pero nadie, ni siquiera el, intentó hacerlo. También ha intentado la remoción de plantillas solicitándolo en el tablón [89], igualmente, intentando «denunciar» al biblio Alelapenya por lo que el considera «acciones unilaterales». Al no obtener la respuesta esperada, abrió las discusiones de los artículos en cuestión tratando de crear un consenso para remover las plantillas, lo que en mi opinión raya en el sabotaje [90], [91], [92]. Otra de sus «tareas» recientes ha sido traducir cuanto artículo en enwiki referente a informática encuentra, sin tomar en cuenta nuestras políticas de relevancia. La mayoría de estos tienen poca o nula relevancia, muchos bien podrían ir en un anexo pero no ameritan artículos propios de tan baja calidad; dejo estos ejemplos: [93], [94], [95]. Debo admitir que le agradezco que me haya denunciado por plantillismo excesivo, ya que esto me ha hecho tener mejor juicio antes de colocar una plantilla de mantenimiento (y tal vez sea por eso que no he tenido la mala fortuna de enfrentarme con el recientemente); por desgracia, esto no ha sido recíproco, el ha tenido muy poco autocontrol y aún con las restricciones que se le han impuesto, el ha hallado la forma de seguir con su campaña antipatrulleros, antipolíticas y ahora, antibibliotecarios. Se ha quejado de varios usuarios por ser unilaterales pero el también lo hace y pareciera que se creyera la autoridad rectora que Wikipedia en español necesita. El colmo es que ahora quiera ser un usuario chackuser [96], lo que personalmente es un tanto aterrador que un usuario como el tenga ese poder, cualquiera podría ser bloqueado por utilizar una plantilla ya que a su parecer, toda información es relevante y debe tener un espacio en la enciclopedia. Nos ha costado a muchos tratar de defender y mantener eswiki para dar una calidad que a veces no pareciera importarle a la enwiki y que ha dado cierto prestigio al proyecto, un prestigio cuestionable que parece aumentar día con día. Este movimiento de antipatrullaje es un gran obstáculo que no ayuda y crea un ambiente muy desagradable para todos.--MexTDT (discusión) 21:29 25 ago 2019 (UTC)
• Comentario: Marcelo, ¿Cuantos respiros te tomó abrir este hilo en en Tablón? Sí bien he incurrido en faltas y desacatos a solicitudes administrativas, no he presumido mala fe en la mayoría de los casos, en especial con el mensaje que le dejé a Jimbo (en el que que relato la problemática del plantillismo en general, no limitado al caso que involucra a Marcelo; si hubiese querido acusarte de sabotaje en público, lo habría hecho aquí, en el Tablón, pero no lo he hecho simplemente porque no veo sabotaje evidente de tu parte, solo (algunas) malas acciones, pero que son una tónica cuando "se pierde la perspectiva").

Soy bastante crítico con los demás y en especial con los bibliotecarios (a quienes hemos depositado nuestra confianza para usar herramientas adicionales). Y sí, admito que terminé incurriendo en acoso (lo que terminó en mi bloqueo permanente en Commons), pero de todas las veces que he discutido el asunto del plantillismo, no he visto cambios en el proyecto. No voy a discutir de asuntos sobre qué es y qué no elegible para borrado y WP:MILLON y blablabla, pues para eso está el Café (en el que ya se está discutiendo en este momento en no uno sino dos hilos). Y conste que no he acusado a Marcelo de supresionismo, sino de respaldar a los usuarios que han incurrido en supresionismo y (re)colocación improcedente de etiquetas de mantenimiento crítico (FP sería lo más grave), y advertir con sanciones a los usuarios por su retiro, en lugar de advertir al usuario que realmente ha incurrdio en acciones disruptivas, apoyándose en una política pero ignorando otras (hablo del usuario que colocó la plantilla, no de ti Marcelo).

Entonces recomiendo que Marcelo se calme, tome awa y analice bien la situación, para así ahorrarse acusaciones tanto emitidas como en contra. -- Davod (desquítense n_n) 21:15 24 ago 2019 (UTC)

Me calmaré cuando me dejes hacer mi tarea de bibliotecario en paz.

Mientras tanto, mientes: ahora dices que «no veo sabotaje evidente de tu parte», pero el día 17 [escribiste textualmente «aplicar las políticas para respaldar una acción disruptiva (el marcado con banda roja improcedente) también constituye sabotaje»; quien hizo el marcado fue Ollomol, de modo que quien aplicó las políticas para -según tú- respaldar su acción fui yo, lo que deja en claro que la acusación de sabotaje me la aplicaste a mí. Y no estaba respaldando nada: como ya te expliqué demasiadas veces, lo que exijo es que las plantillas colocadas por los usuarios para comunicarse con los bibliotecarios no sean borradas u ocultadas por terceros. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:25 25 ago 2019 (UTC)

Es que ese es el problema Marcelo, la colocación de plantillas de mantenimiento crítico improcedente, lo que ha sido debatido una y otra y otra vez. De hecho, el mismo aviso de no retiro de plantillas de mantenimiento crítico dice "El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».", y el ejemplo más claro son los casos de WP:FP discutidos en las CDB donde hemos comentado; si no es FP, se desestima, con eso nos habríamos ahorrado todo esto. -- Davod (desquítense n_n) 18:51 25 ago 2019 (UTC)

• Marcelo y MiguelAlanCS, los invito a leer el comentario que dejó Fixertool en está CDB. -- Davod (desquítense n_n) 19:08 25 ago 2019 (UTC)

No, Amitie, el problema no es el plantillismo (que no hay política que lo defina o lo prohíba, por cierto). El problema es que te has puesto en el papel de censor de las acciones de los patrulleros y los bibliotecarios; dejaste 29 mensajes, en su gran mayoría improcedentes, a Miguel. Dejaste decenas de mensajes, de un tono perfectamente inadecuado, en la página de discusión de Ontzak, con acusaciones fuera de lugar y hasta lo amenazaste con una RECAB. No sé quién diantres te ha puesto en el papel de controlador de las acciones de los demás; como bibliotecario, me dedico casi exclusivamente a evaluar artículos, no usuarios, y sólo aplico sanciones cuando las creo imprescindibles (muy especialmente cuando se trata de editores veteranos). Tú crees tener alguna clase de superioridad sobre los demás, que —por ejemplo— te autorizaría a retirar plantillas de aviso a los bibliotecarios, interrumpiendo la comunicación de los usuarios con los encargados de tomar este tipo de decisiones, sin haber sido elegido para ello. O pretendiendo que tu punto de vista es el sentido común, una de las normas que más mencionas y que menos conoces: la página que describe la política dice claramente que

el «sentido común» es un concepto abstracto, que no necesariamente implicará lo mismo para una persona que para otra

Pero tú sigues insistiendo en que los demás deben atenerse a lo que tú crees que es el sentido común. Y definitivamente no tienes tampoco la menor idea de lo que es el sabotaje, pero bien que desparramas por todos lados esa acusación.

El problema, Amitie, es tu actitud disruptiva. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:41 25 ago 2019 (UTC)

Comentario (Sólo porque fui mencionado) Marcelo y Laura: curioseando esta denuncia ya resuelta, que comparto por muy oportuna, veo que fui mencionado por el usuario denunciado, como si mi intervención fuera un respaldo a su accionar. Nada más lejos pues hasta yo podría haber aportado más diffs para esta denuncia. Dicho esto sin ánimo de SUELO. Pero dejo como constancia que mis palabras no fueron una crítica a Marcelo. Fue sólo una opinión, más bien un comentario, cuyo lugar hubiera sido el café y no una CdB. De todos modos Marcelo sabe que tengo en muy alta estima todo lo que hace en su rol de bibliotecario.--Fixertool (discusión) 03:26 9 sep 2019 (UTC)

Usuarios que lo solicitan

• Marcelo (Mensajes aquí) 20:49 24 ago 2019 (UTC)
• MiguelAlanCS >>> 08:25 25 ago 2019 (UTC)
• MexTDT (discusión) 21:29 25 ago 2019 (UTC)

Respuesta

Bloqueado 3 meses, por actitud disruptiva en este hogar. Laura Fiorucci (discusión) 23:12 7 sep 2019 (UTC)

CPP evidente

Lista de usuarios

• AleCrear (disc. · contr. · bloq.)

Motivación

Su única labor desde su ingreso (salvo una mínima edición en Víctor Hugo Rascón Banda) ha sido la edición y defensa del artículo Andrés Roemer, articulo que adolece de neutralidad.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 18:52 26 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible uso inadecuado de página de usuario

Lista de usuarios

• Netzahualcoyotl Guadarrama Camarena (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

Antes de recurrir al uso de una plantilla de borrado, solicito que alguien revise la págína de usuario de este wikipedista puesto que ha permanecido durante casi un año. La página apenas habla de su labor y tiene varias series de ecuaciones de cálculo vectorial, casi como una especie de libro de texto o guía, además, ha creado artículos para esas ecuaciones y metodologías de cálculo sin un contexto claro: Deduccion de las principales ecuaciones del Cálculo vectorial, Generacion del código CRC a 16 bits del Modbus RTU. Por cierto, la creación de su página de usuario y estos artículos han sido la única labor en Wikipedia por parte del usuario.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 06:26 27 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 No creo que haya que borrar esa página de usuario por el momento, pero sí le he agregado la plantilla:NOINDEX y le he pedido que traslade ese contenido a un taller personal. Veamos cómo responde a mi pedido para decidir qué hacer con esa PU. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:20 9 sep 2019 (UTC)

Peticiones de borrado indiscriminadas en artículos de universidades peruanas

Asunto

• El usuario Techso01 (disc. · contr. · bloq.) está realizado peticiones indiscriminadas de borrado sobre diversos artículos de universidades peruanas. Anteriormente se habían borrado los artículos Universidad Privada del Norte y Universidad Católica Sedes Sapientiae por ser evidentemente promocionales. Yo los volví a crear desde cero, evitado cualquier sesgo promocional y tomando como base las páginas oficiales de estas mismas casas de estudios, sin embargo, el día de hoy me encuentro que vuelven a tener la plantilla de promocional (de la que nunca fui notificado) con el argumento de que estoy creando material anteriormente borrado y que no tienen los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia, lo cual es falso, pues son universidades relevantes en el país y ambas se encuentran licenciadas por el ente regulador SUNEDU.

Asimismo este usuario ha "plantilleado" los artículos de la Universidad Tecnológica del Perú, la Universidad Autónoma del Perú y la Universidad Peruana Unión –que son bastante neutrales– con el argumento de la autopromoción.

Solicito el retiro de estas plantillas injustificadas.

@Marcomogollon: los primeros artículos que mencionas necesitan referencias de fuentes independientes (no la pág. de la universidad). Sobre los otros artículos que mencionas creo que tienen el mismo problema, en todo caso has recreado otros artículos y en ningún momento los he marcado.--Techso01 (discusión) 20:08 28 ago 2019 (UTC)

@Techso01: en ninguna parte dice que no se pueda utilizar como fuente la página de la misma universidad, pues sería un argumento sin sentido. Si solo ese es el problema de los artículos que tanto te molestan entonces simplemente hubieras puesto la plantilla {{Referencias adicionales}} y no solicitar su eliminación dizque por "promocional" (tu mismo admites que ese no fue el motivo [97]), y pero aún, no tuviste la amabilidad de avisarme –tal como lo pide la misma plantilla– sobre tu pretensión de borrado. Por última vez te pido que elimines las plantillas de eliminación de esos cinco artículos –o que las cambies por las que crees correctas–, caso contrario tomaré tu actitud como vandalismo y procederé en tal sentido. Marco M (mensajes) 21:05 28 ago 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Marco M (mensajes) 15:53 28 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Lista de usuarios

• Lospetitfellaswiki (disc. · contr. · bloq.)

Creó y recreó el artículo Lospetitfellas, solicitó su restauración, la cual fue negada por promoción. Hoy ha vuelto a recrear el artículo en el espacio LosPetitFellas, el cual fue previamente borrado por una CDB.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 15:34 2 sep 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Karakórum (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Karakórum (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Nombre simple para la desambiguación

Usuario que lo solicita

Firmado: Milenioscuro 02:28 4 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Edslov (discusión) 02:40 4 sep 2019 (UTC)

Módulo:Graph/WorldMap-iso2.json

Asunto

• Solicito la creación de la página Módulo:Graph/WorldMap-iso2.json, cambiando el modelo de contenido de Scribunto (que figura por defecto en el espacio Módulo) por JSON. Una vez creada la página y modificado el modelo de contenido, se puede copiar el contenido desde esta versión en alemán. Si existe otro método más sencillo, como la importación de contenidos e historiales, también es bienvenido.

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 03:42 4 sep 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Petición de borrado de un artículo muy deteriorado

Petición de borrado de un artículo muy deteriorado

• El artículo titulado Sergio García Zamora (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) precisa ser borrado. Lo inicié yo pero no sé usar bien la Wikipedia como colaborador por lo que está interpolado con otro que también quería realizar. Ahora su título no se corresponde con su contenido.

Ymena

• Ymena (discusión) 06:20 5 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 No tenemos forma de estar seguros de que seas la misma persona que empezó ese artículo, de modo que lo he revertido para que quede el texto que había sido creado en un principio. Por favor, Ymena, haz tus pruebas en un taller de usuario. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:43 5 sep 2019 (UTC)

Cambio de nombre de usuario

cambio de nombre de usuario

• Soy un colaborador nuevo y estoy aprendiendo. Por favor necesito que se cambie mi nombre de usuario porque refiere mi nombre privado.

Ymena

• Ymena (discusión) 06:28 5 sep 2019 (UTC)

Respuesta

  Explicado en tu página de discusión. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:41 5 sep 2019 (UTC)

Colocación reiterada de un apodo sin ninguna referencia

Asunto

• Los usuarios Luiswiki1970 (disc. · contr. · bloq.), Wikikouros (disc. · contr. · bloq.) y posiblemente la IP 89.7.162.181 (disc. · contr. · bloq.) —manejados por la misma persona— insisten en añadir en el artículo Ángel Madrazo el apodo «Mortadelo» sin ninguna referencia. Se les llevas revirtiendo desde el pasado 29 de agosto hasta el día de hoy. También se les ha advertido que deben añadir una fuente que acredite que ese dato es real, pero en vez de eso siguen incluyéndolo en la casilla «apodos» sin nada que lo sustente. Wikikouros acudió a mi discusión con un mensaje un tanto sarcástico en el que parecía que se estaba inventando el término o que él mismo había sacado sus conclusiones. Se lo hice saber con una respuesta en su discusión en la que también le mencioné que pusiera una referencia. También se lo expliqué a Luiswiki1970 por si no lo había leído en la otra cuenta. Pero sin embargo, siguen añadiendo el apodo. Solicito que se bloqueen a los mencionados por persistir a pesar de la advertencia y por claramente ser la misma persona que ha creado dos cuentas distintas.

Usuario que lo solicita

• JUAN BLAS (discusión) 19:04 5 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hasta cuatro editores han intervenido para revertiros, Luiswiki1970 y Wikikouros y aún continuáis poniendo la misma palabreja sin referencias. Ni con cariño o sin el, si no es verificable y relevante no se pone nada. Dos días cada uno a la fresquera y una semana de semiprotección para el artículo para evitar la tentación de venir de incógnito a seguir poniendo agentes de la T.I.A. Geom (discusión) 19:35 5 sep 2019 (UTC)

Cuenta de propósito particular

Asunto

• El usuario Wikicambios (disc. · contr. · bloq.) realiza claramente ediciones promocionales.

Usuario que lo solicita

• 84.78.252.227 (discusión) 19:55 5 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Sí, ya me he comunicado con él. Si no entendiese por las buenas, lamentablemente habrá que explicarle por las malas. Esperemos que no sea así. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:34 5 sep 2019 (UTC)

Ocultar resumen de edición

Asunto

• [98]

Usuario que lo solicita

• JUAN BLAS (discusión) 20:46 5 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Geom. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:36 5 sep 2019 (UTC)

CPP que ha recreado casi 10 veces su ensayo

Asunto

• Jorge Mejías Acosta (disc. · contr. · bloq.)

Su único propósito es publicar su ensayo de opinión, lo intento bajó el nombre Tungiasis: Mitos y Verdades hasta que fue protegida, recurrió al espacio Verdades sobre la Tungiasis Severa para volverlo a crear y ahora ha utilizado otro espacio para su recreación después del último borrado y respuesta en el tablón de restauración [99].

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 21:46 5 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:21 5 sep 2019 (UTC)

Sabotaje continuo en traslados

Asunto

Denuncio al usuario Fobos92 por mantener una serie de traslados unilaterales que rayan en sabotaje y desconocimiento de políticas (violación de WP:PRO, WP:CAT y WP:TOES incluido), conducta que lleva desde hace meses y que ha sido advertido por varios usuarios, incluyendo este servidor.

Todo se inicia con este hilo del Café del 2 de enero de este año donde pretendía "unificar" unas cuestiones con el wikiproyecto de relaciones bilaterales, tema de interés del denunciado. El problema es que el usuario venía con toda la intención de hacerlo una votación en firme (en contra de las normas de WP:VOT), cosa que fue advertida por Leoncastro una hora después con ejemplos como este o este. Inclusive recibió mensajes en su página de discusión de parte de tres usuarios.

¿El resultado? La votación informal quedó con vicios de manipulación y con demasiadas interrogantes (incluyendo objeciones como el caso "República de China" vs. "Taiwán"), y no hubo un consenso firme en el hilo, pero Fobos92 se aferró a imposibles, tomó las 14 firmas de usuarios que le favorecían contra las otras 9 firmas de la otra opción y asumió que eso era un "consenso" (a pesar que sólo representaba el 60% de los rubricantes).

Con ese supuesto "consenso", y luego de pasar dos meses creando artículos de relaciones bilaterales con el formato que quería introducir (pero que no obtuvo los resultados favorables), a partir del 31 de marzo comenzó a trasladar los ya existentes bajo el resumen "modelo estándar". La realidad es que no hay modelo estándar alguno consensuado.

Eso se lo advirtió Asqueladd días después en la página de discusión de Fobos92, y le recalcó que lo hecho en el Café estaba viciado con proselitismo incluido, en resumen, los traslados que ha hecho Fobos92 de relaciones bilaterales no son lícitos ni tienen sustento.

Fobos92 es un usuario que además ha buscado de diversas formas forzar el renombrado del artículo República de China como Taiwán, por ejemplo en este artículo donde entremezclo el traslado del artículo de relaciones internacionales (que era ilegal) a su favor y de paso le cayó con otro renombrado que no estaba consensuado.

El 8 de agosto el usuario Fixertool señaló en este hilo la alteración de las categorías relativas a la República de China. En ese hilo también Leoncastro señala los vicios y excesos que Fobos92 ha estado cometiendo en detrimento del nombrado de una categoría y forzar a favor de llamarse Taiwán.

El último exceso cometido por Fobos92 ha sido justamente anteayer con el traslado unilateral de localidades del municipio español de Sangenjo a "Sanxenxo" (caso muy conocido en la aplicación de WP:TOES). Varios usuarios entre ellos Lourdes Cardenal y Aitorembe, le advirtieron severamente de lo hecho por Fobos92. La situación fue rápidamente revertida.

En resumen, acuso a Fobos92 de claro sabotaje, que ya lleva varios meses en los casos de artículos de relaciones bilaterales, sobre la República de China y ahora en topónimos españoles. Solicito que quien atienda esta solicitud valore el intercambio de mensajes dejados tanto en los dos hilos del Café, los dejados en la discusión de Fobos92 y este diff cortesía de Leoncastro, que me parece contundente. No hay dudas que Fobos92 no comprende mensaje alguno, y a pesar que nueve usuarios distintos le han advertido de sus excesos, sigue como si nada.

• Comentario: en este comentario yo ya le advertía a Fobos92 el 30 de agosto que sus traslados sin lograr consenso rozaban el sabotaje. Y aún así se atreve el 5 de septiembre a realizar nuevos traslados con la misma justificación de «Modelo estándar», y lo hace ni más ni menos que con artículos relacionados con Sangenjo, que es incluso uno de los ejemplos que figuran en WP:TOES. -- Leoncastro (discusión) 07:56 6 sep 2019 (UTC)

• Comentario

Si se me permite defenderme me gustaría aclarar varias cosas. Ya es que me da la risa de toda esta situación.

Con respecto a las relaciones bilaterales. Sí, tras crear un wikiproyecto sobre el tema con casi 80 participantes, y tras haber hablado con otros colaboradores de la necesidad de usar un solo formato en los títulos. Anuncié que había dos mayoritarios, especialmente uno de ellos. Y otro usuario intentó evitar el debate con argumentos absurdos (como que existían más de dos formatos en la actualidad). Se abrió el debate y defendí mi postura y se puede ver en el café cómo contraargumenté todos los puntos, con educación, cosa que irritó a algunos usuarios que no defendían ninguna postura, solo parecían querer mantener el status quo de ambigüedad, al haber anunciado a los miembros del wikiproyecto el debate en el café, se me acusó de proselitismo y no fue válida la votación, pero esto implicaba dos cosas: 1. se debaja de manifiesto el carácter informal de la propuesta y 2. que tampoco se hacía oficial ningún otro formato. Con esto, y teniendo en cuenta que otros usuarios habían hecho traslados sin consensuar a formatos no consensuados, yo también hice lo mismo con algunos artículos (una gran minoría) para hacerlos igual que la mayoría, la cual había sido mayoritariamente votada en esa votación informal y además era la fórmula preferida por los participantes del wikiproyecto y creadores de artículos.

Es decir, no es que haya modificado artículos eludiendo una política existente y habiendo perdido una votación, si no que, sin existir ninguna política al respecto, trasladé algunos artículos que suponían menos del 10% del total a un formato que:

1. Eliminaba ambigüedad en los nombres
2. Era el ampliamente más usado
3. Era el preferido por las personas interesadas en el tema (se puede ver en la discusión del wikiproyecto)
4. Requería de menos traslados
5. Estandarizaba definitivamente un asunto que involucra literalmente a miles de artículos
6. Segúia el modelo usado ampliamente en las demás wikipedias

No se me puede acusar de nada con respecto a esto, sin embargo Taichi empeza por ahí, porque en medio de ese largo y tedioso debate, otro usuario desvió el mismo deliberadamente por el nombre de Taiwán (Tepública de China). Este usuario, al quedarse sin argumentos para defender un formato, decide contraatacar el mismo debate usando la polémica del nombre de este país. Cuando, si usamos un poco la lógica, nada tiene que ver el nombre elejido en esta wikipedia para Taiwán con el formato elegido para los títulos de artículos de relaciones bilaterales. Sin embargo consiguió que dicho asnto opacara el debate inicial, en un claro intento de boicotear mi intención de que sólo se usara un formato. Ya ves tú qué delito tan grave cometí.

Todo esto solo viene a tenerse en consideración porque recientemente y sin relación con el debate de enero en el café, trasladé algunas categorías sobre Taiwán, al existir las dos formas simultáneas. Intentaba que todas las categorías del país usaran el mismo nombre. No lo consensué previamente, porque ya de por sí no veía que existiera un consenso. pero pedí disculpas por el asunto, y un debate en torno al nombre del país se reabrió en la página de discusión, asunto que me alegra mucho, pero que parece molestar al usuario que me denuncia.

Con respecto a la toponimia. No voy a entrar en el debate de siempre, esta wikipedia ha dejado claro que no piensa seguir la fórmula lógica, y da el mismo valor a las traducciones históricas de topónimos que a los traducidos a la fuerza sin seguir siquiera las normas gramaticales en castellano.

Lo que ocurrió aquí, es que hace unos días, ví que algunos de los artículos que creé sobre las parroquias de Sangenjo habían sido trasladados sin usar ningún criterio lógico. Algunas parroquias usaban el nombre "Parroquia de ...", otras usaban el nombre del patrón antes del nombre de la parroquia (usado en ocasiones para designar el nombre como: San Ginés de Padriñán) otros usaban el de Parroquia de Noalla (Sanxenxo), y otros habían sido trasladados sin especificar nada más como el de Adina (Sangenjo) a Adigna. Lo que hice fue renombrarlos para usar un mismo criterio: nombre de la parroquia y municipio entre paréntesis. Así: Padriñán (Sanxenxo), Adina (Sanxenxo), Dorrón (Snaxenxo),...

Mi error fue usar la palabra Sanxenxo en vez de Sangenjo en estas páginas. Mi intención no era la de saltarme la política de toponimia, pues la página de Sangenjo en sí no la toqué. Mi intención era la de arreglar el estropicio que otro usuario hizo. Estropicio que por cierto no veo que esté denunciado aquí por nadie. En este momento las páginas han vuelto a ser trasladadas y cada una de ellas está en un formato diferente. Agunas castellanizadas, otras no, otras con el nombre del municipio entre paréntesis, otras no...

Si con todo esto se ve en mis ediciones una actitud claramente vandálica, por favor, no duden en bloquearme. Una vez explicadas mis intenciones y mi trabajo no pienso discutir más, ni suplicar por un perdón cuando me he desvivido por hacer de este wikipedia un lugar mejor. Gracias.-- Fobos | ¿algo que decirme? 08:18 6 sep 2019 (UTC)

@Fobos92, parece mentira que sea necesario explicar esto a un usuario con tanta experiencia: quince mil ediciones y diez años en este proyecto. Cuando afirmas que «no es que haya modificado artículos eludiendo una política existente y habiendo perdido una votación, si no que, sin existir ninguna política al respecto, trasladé algunos artículos» ignoras absolutamente que sí existe una política sobre títulos. No se deben «estandarizar» los títulos con ese criterio personal que tienes de unificar todos los títulos relacionados y «renombrarlos para usar un mismo criterio: nombre de la parroquia y municipio entre paréntesis». ¿Por qué? Porque no se titula «Galicia (España)», «Pontevedra (Galicia)», «Sangenjo (Pontevedra)», o «Padriñán (Sangenjo)», ya que no hay más Padriñán, más Sangenjo, más Pontevedra, más Galicia, o más España que esos artículos. Sin embargo sí se titula Canelas (Adigna), para diferenciar ese pueblo de Adigna del resto de las Canelas existentes, porque en ese caso sí existen otras «Canelas». Lo que tú llamas «estropicio» aquí se llama convención de títulos.

No voy a ignorar esas menciones que haces sin llegar a mencionarme. Primero dices que «otro usuario intentó evitar el debate con argumentos absurdos (como que existían más de dos formatos en la actualidad)»: un argumento tan «absurdo» que era absolutamente cierto y lo demostré con ejemplos, y no fue un intento de evitar el debate porque prácticamente fui el usuario que más argumentos mostró en ese hilo (se pueden encontrar hasta 37 participaciones con mi firma), no solo buscando consenso, sino incluso haciendo la tabla de {{Wikiproyecto:Relaciones bilaterales/Tabla}} para facilitar el proceso de creación de artículos. Y aunque la creé con los títulos reales de los artículos de Wikipedia, rápido corriste a cambiar los que no te gustaban, como la República de China por Taiwán; para «estandarizar» según tu criterio personal y no según el título actual de los artículos.

Luego añades que «otro usuario desvió el mismo [debate] deliberadamente por el nombre de Taiwán (Tepública de China). Este usuario, al quedarse sin argumentos para defender un formato, decide contraatacar el mismo debate usando la polémica del nombre de este país». No, perdona, tras haber argumentado y votado por mi preferencia —fuese cual fuese—, se inició un debate paralelo sobre un problema que se estaba arrastrando en todas las propuestas y es el hecho de que se intentaba omititr los títulos reales de los artículos para usar otras fórmulas como nombrar Taiwán en lugar de República de China. Este es un problema independiente de si se usa el formato corto (Relaciones País1-País2) o largo (Relaciones entre País1 y País2), puesto que actualmente «Taiwán» no es un título de artículo. Que no te convenga según tu criterio es otra razón más para pensar que intentas imponer tu criterio realizando esos cambios. -- Leoncastro (discusión) 09:16 6 sep 2019 (UTC)

• Comentario

Por alusiones: Yo estandaricé las parroquias de la siguiente manera:

• Pasé la parroquia de Adina (Santa María) a Adigna, porque el primero (que le puse yo en su momento) estaba mal y el segundo va referenciado y puesto así en aplicación de WP:TOES.
• Pasé la parroquia de Parroquia de Bordóns (Sangenjo) a Bordones en aplicación de lo mismo (se me olvidó la ref, perdón).
• Pasé la parroquia de Parroquia de Dorrón (Sangenjo) a Dorrón a secas.
• Pasé la parroquia de Nantes (Santa Eulalia) a Nantes (Sangenjo) saneando un error anterior mío.
• Pasé la parroquia de Noalla (San Esteban) a Noalla (Sangenjo) reparando otro de mis errores.
• Pasé la parroquia de Parroquia de San Ginés de Padriñán (Sangenjo) a Padriñán a secas y
• pasé la parroquia de Vilalonga (San Pedro) a Villalonga (Sangenjo) por la misma razón que en Adigna.

Según el WP:TOES las parroquias deben de ir con su nombre original excepto si se encuentran referencias válidas de sus posibles nombres en castellano como son los casos de Adigna, Bordones y Villalonga (Sangenjo); y en las que no es necesario la aplicación del TOES, o no se encuentran referencias válidas, se pone su nombre oficial con el añadido de su municipio entre paréntesis sólo en los casos en que sea necesario por cuestiones de desambiguación. Usted en ningún caso ha trasladado parroquias en que empezaran con lo de Parroquia de... o que estuvieran con el nombre del patrón, usted lo que ha hecho es pasar todas las parroquias, que estaban como comento antes, a un modelo estándar basado en el nombre de la parroquia oficial y entre paréntesis el municipio en Galego, tal cual.--Aitorembe (discusión) 09:10 6 sep 2019 (UTC)

Comentario Permito añadir una última cosa: Fobos92 desde marzo de 2012 ya estaba listando localidades como "Sanxenxo" desde su página de usuario, y nótese que a una localidad que tenía la coletilla de Sangenjo, le maquilló el título. Luego de siete años y medio después agregando localidades del municipio en su PU, tomó el paso unilateral. ¿Por qué en este tiempo no sabía que el artículo principal era Sangenjo? ¿Por qué no discutió alguna posibilidad de enmendar WP:TOES? Aparte de tomar medidas administrativas, solicito la reversión de los traslados del supuesto "modelo estándar" que no existe bajo ningún consenso. Taichi 〒 20:46 6 sep 2019 (UTC)

Comentario Como he dicho antes, no voy a seguir defendiendo mi postura, porque me parece mas que ridículo. pero me veo obligado a decir dos cosas con respecto a este hilo que se ha creado:

1. @Taichi, si se renombran los artículos trasladados porque "no existe tal consenso", espero que también pases el trabajo de trasladar todos los que fueron creados bajo el formato corto, además de todas las tablas, subpáginas del wikiproyecto, plantillas de trabajo y demás páginas en las que aparecen todas ellas, y que no quede la cosa con cinco o seis formatos distintos como estaban antes de que yo fuera el primero en preocuparse por el tema.
2. @Leoncastro, ya que me mencionas la política de títulos de Wikipedia en español, yo te menciono esta seccion en concreto sobre la Precisión frente a ambigüedad, y este otro sobre el uso de nombres más conocidos. Precisión frente a ambigüedad + uso de nombres conocidos = Taiwán antes que República de China (al menos a mi modo de entender, pero igual soy yo que estoy loco).

Fobos | ¿algo que decirme? 08:18 7 sep 2019 (UTC)

Aclaración: el tema de República de China o Taiwán se está debatiendo en el lugar correspondiente, que es su discusión, y en donde entran en juego otros argumentos y políticas como la de neutralidad. Como digo, es un tema en discusión, que no debe afectar al resto de títulos mientras el título del artículo principal no se modifique. Si ese debate concluye con el renombramiento del artículo a Taiwán (o ROC, o como se decida), será entonces —pero nunca antes— causa de renombramiento de todos los demás artículos que se refieran al mismo, respetando el título principal. -- Leoncastro (discusión) 15:37 7 sep 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 05:36 6 sep 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sabotaje

Asunto

• Eljaviero2 (disc. · contr. · bloq.)

Resulta que un usuario ha revertido unas correcciones realizadas en cuanto a la ortografía de números. También se ha dado a la tarea de revertir los mensajes que he dejado en su discusión. Solicito que un bibliotecario intervenga, un saludo. El usuario me ha denunciado por vandalismo. Aquí se puede ver que ha borrado mis mensajes en su discusión.

Usuario que lo solicita

• Elías (Discusión) 11:58 6 sep 2019 (UTC)

Respuesta

  Por ahora le he dejado un mensaje en su PD. Por favor, avisa si insiste en este tipo de actitudes o en caso de acoso, que habrá que frenarlo por otros medios. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:05 6 sep 2019 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Usuario implicado

• Zanganillo (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Cuenta creada para vandalizar

Usuario que lo solicita

• Asqueladd _(discusión) 16:33 6 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 20:35 6 sep 2019 (UTC)

Usurpadores

Asunto

• Solicito la expulsión local de los siguientes intentos de suplantar a Nigos:

• Nijgos (disc. · contr. · bloq.).
• Njigos (disc. · contr. · bloq.).
• Nygos (disc. · contr. · bloq.).
• Njgos (disc. · contr. · bloq.).

Además, ruego por la protección de la página de discusión de Jimbo Wales. Muchas gracias.

P. D.: Pido otorgar el permiso de confirmado a Nigos, pues ha tenido problemas recientemente con varios filtros. — {{u2|Hasley}} 20:35 6 sep 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• {{u2|Hasley}} 20:22 6 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 20:35 6 sep 2019 (UTC)

Ocultar copyvio.

Asunto

Ocultar copy-paste tomado de un sitio sin licencia compatible: [100]

Contenido copiado desde este sitio.

Solicita

~ℳɑrio - (¿Un té?) 05:39 7 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por avisar Geom (discusión) 11:04 7 sep 2019 (UTC)

Ocultar copyvio.

Asunto

Ocultar edición con texto extraído de un documento con licencia incompatible: [101]

Solicita

~ℳɑrio - (¿Un té?) 05:42 7 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por avisar. Geom (discusión) 11:03 7 sep 2019 (UTC)

Ocultar

Asunto

• Ocultar

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:57 7 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho Geom (discusión) 11:00 7 sep 2019 (UTC)

Ocultar y bloquear

Diff

• esta edición

Asunto

• Ocultar ediciones y bloquear cuenta.

Usuario que lo solicita

• Asqueladd _(discusión) 02:11 8 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por avisar. Gaurī (★) 02:14 8 sep 2019 (UTC)

Rango de IPs con ediciones arbitrarias persistentes

Lista de usuarios

• 110.54.242.211 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 1 semana ([102]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 17:40 8 sep 2019 (UTC)
• 110.54.250.215 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 1 semana ([103]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 17:40 8 sep 2019 (UTC)
• 110.54.232.91 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 1 semana ([104]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 17:40 8 sep 2019 (UTC)
• 110.54.242.210 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 1 semana ([105]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 17:40 8 sep 2019 (UTC)

Asunto

Insiste en añadir arbitrariamente la categoría Programas de televisión educativos a programas cuya trama se lleva a cabo en una escuela o que son dirigidos al público preescolar, en especial en el programa Saved by the bell. [106], [107], [108], [109], [110], [111], [112]

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 04:57 8 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuentas bloqueadas. Jembot (discusión) 17:40 8 sep 2019 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Lista de usuarios

• Алдар_Шараев (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

Cuenta creada para vandalizar. Escribe en ruso en diferentes páginas de usuario al igual que muchas otras cuentas del mismo estilo que ya han sido bloqueadas (algunas globalmente).

Usuario que lo solicita

• ZebaX2010 [PRESS START] 14:51 8 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Antur Taichi 〒 17:37 8 sep 2019 (UTC)

Protección para un artículo

El artículo New Deal está siendo vandalizado por los sectores neoliberales para borrar el mérito del economista John Maynard Keynes que tuvo en aconsejar las recetas proteccionistas a Roosevelt.

Pido protección para el artículo porque esa manipulación tiene fines claramente ideológicos y con la intencionalidad de cambiar la historia real.

Usuario que lo solicita

--ElTrinidad (discusión) 17:28 8 sep 2019 (UTC)

Respuesta

@ElTrinidad: No se ve ningún "sector neoliberal", es usted mismo el que ha mutilado un pedazo del artículo con referencias incluidas. Le solicito que se abstenga de hacer esos borrados. La protección no procede. Taichi 〒 17:48 8 sep 2019 (UTC)

Comentario Taichi. El postulado histórico reconoce la influencia de John Maynard Keynes en el New Deal: https://docplayer.es/2550051-La-crisis-economica-de-1929-roosevelt-y-el-new-deal.html

Al mismo tiempo, le recomiendo que pase por el artículo John Maynard Keynes, el cual ha tenido que ser protegido por el vandalismo interesado de sectores neoliberales que están en contra de cualquier intervención económica por parte del estado.

Las referencias que se han usado en la sección "Controversias en torno al New Deal" han sido puestas de forma interesada sin ningún fundamento que justifique la redacción y las conclusiones de esa sección.

Me sorprende que en sólo 20 minutos usted haya podido comprobar el contendido de esa sección, su sentido lógico y sus referencias.

--ElTrinidad (discusión) 20:37 8 sep 2019 (UTC)

En 20 minutos comprobé que usted hizo una denuncia falsa. No insista. Cierro este hilo. Taichi 〒 00:20 9 sep 2019 (UTC)

Ocultar una edición

Asunto

• Lenguaje inapropiado: [113]

Usuario que lo solicita

• Seby1541 ¿Qué deseas? Mi Historial 19:48 8 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Saludos, Gaurī (★) 19:52 8 sep 2019 (UTC)

Borrar redirección para traslado

Asunto

• Borrar redirección para traslado: Gobierno de Irlanda

Usuario que lo solicita

• Asqueladd _(discusión) 13:30 9 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:06 9 sep 2019 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar esta edición.

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 15:40 9 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, y usuario bloqueado. Si insistiese con otra IP, por favor infórmalo para que protejamos tu PD por unos días. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:23 9 sep 2019 (UTC)

Borrar «Paginas de Usuario» que redirigen a «Artículos con espacio principal» y otras

Paginas

• Usuario:Bradford/El general Naranjo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Usuario:Philip J Fry/El general Naranjo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Usuario:Milenagoomezg (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) esta viola: WP:PU

Usuario que lo solicita

94.101.87.40 23:54 9 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Saludos, Gaurī (★) 00:01 10 sep 2019 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• [114]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 00:51 10 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Edslov (discusión) 00:53 10 sep 2019 (UTC)

Ocultación de texto para no bibliotecarios

Asunto

• Hola, he notado que el texto que se marca para que los no bibliotecarios no lo vean (lo que ponen con corchetes de <div class="para_biblios"></div>) todavía es visible para los no bibliotecarios que leen desde dispositivos móviles. Como eso está configurado en MediaWiki:Common.css, me imagino que habrá que poner algo en MediaWiki:Mobile.css. Saludos.

Comentario: el estilo en concreto es el que está definido como:

/* Ocultar texto para los no bibliotecarios */
.para_biblios {
   display: none
}

Saludos. -- Leoncastro (discusión) 02:48 10 sep 2019 (UTC)

Informo que ese estilo comparte el mismo problema con las tablas de contenidos. — {{u2|Hasley}} 14:18 11 sep 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• SRuizR 01:39 10 sep 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrar

Paginas

• Usuario:El general Naranjo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) incumple PU de usuarios inexistentes
• Usuario:Tatianapmc (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) por Redirecciones incorrectas

Usuario que lo solicita

94.101.87.41 03:37 10 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Edslov (discusión) 03:42 10 sep 2019 (UTC)

Bloquear y ocultar

Asunto

• Bloquear a 84.78.245.98 (disc. · contr. · bloq.) y ocultar esto

Usuario que lo solicita

• JUAN BLAS (discusión) 15:25 10 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Saludos, Gaurī (★) 15:27 10 sep 2019 (UTC)

Bloquear y ocultar

Asunto

• Lo mismo que arriba, esta vez con 77.241.120.152 y sus ediciones en la misma página

Usuario que lo solicita

• JUAN BLAS (discusión) 15:36 10 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Taty2007. Edslov (discusión) 16:01 10 sep 2019 (UTC)

Posible acoso a JUAN BLAS tenerife

Usuarios implicados

• Maragm (disc. · contr. · bloq.)
• JUAN BLAS tenerife (disc. · contr. · bloq.)

Hechos

Buenas tardes. Deseo presentarles una suerte de caso de estudio, dado que no me considero la persona correcta para intervenir. En la propuesta de política sobre el acoso, dice:

Se define como acoso a una serie de comportamientos ofensivos que, para un observador independiente, parezcan tener como fin el influir negativamente en uno o varios editores (objetivo) para amenazar o intimidar.

Creo haber visto un comportamiento así recientemente. Como todos sabemos, hace unos días se abrió un hilo en el café sobre una segunda solicitud de desbloqueo de la usuaria Mar del Sur. En ella, muchos miembros de la comunidad, como Mar del Sur quiso, expresaron su punto de vista acerca de su posible regreso. JUAN BLAS tenerife intervino allí sosteniendo una postura opuesta a la de Maragm. Luego, una IP de un usuario expulsado que evade bloqueo hizo comentarios fuera de lugar sobre las contribuciones del primero, con lo cual él afirmó que se trataba de una evasión de bloqueo. Debajo de ese comentario, Maragm mencionó que él, en su día, también había evadido su bloqueo —esto es una falacia ad hominem, como señalamos Pólux y yo—, pero después ella lo tachó, cosa que le agradezco profundamente.

Hasta aquí, todo normal, cosas que suceden en el café. Ahora bien, lo que me llamó la atención poderosamente es que, al poquísimo tiempo, Maragm abrió un desacuerdo sobre un anexo bueno del que Juan Blas es uno de los principales redactores. Y su motivo fue una supuesta violación de derechos de autor, es decir, plagio, cuando en realidad el asunto fue mucho menos grave: la falta de atribución correcta a un texto copiado y pegado de otro artículo de Wikipedia, que no tiene copyright en su contenido. Dado que esto se solucionaba con mucha mayor facilidad colocando la plantilla correspondiente para indicar que es una obra derivada (en una o dos ediciones como mucho), sospecho que este comportamiento se condice con lo siguiente, también extraído de la propuesta de política sobre el acoso:

Así se denomina al acto de participar en discusiones o debates (a menudo sobre temas dispares) siguiendo los pasos a uno o más editores, y buscando la confrontación y restringir el trabajo de los mismos mediante la irritación, desánimo o ansiedad de uno o varios editores. [...] El factor esencial de un wikihounding es la ruptura del ámbito habitual de edición de un usuario o del proyecto en general sin un motivo de peso. Si el "seguimiento de un usuario allá donde va" se ve acompañado por ediciones tendenciosas, ataques personales o un comportamiento de sabotaje, el asunto es serio y podría resultar en una medida administrativa.

Dado el muy escaso tiempo que pasó desde el cruce en el Café, este desacuerdo probaría que ella tuvo que haber revisado las contribuciones de Juan Blas, como asimismo tuvo que hacerlo para sacar a relucir su evasión de bloqueo de febrero de 2018.

Como no participé en el hilo de Mar del Sur más que para marcar el ad hominem y no intervendré en el desacuerdo de dicho AXB, me considero una observadora imparcial y siento que estas ediciones de Maragm rayan en el acoso. No lo hago con el ánimo de atacar a nadie, sino de prevenir la repetición de ciertas actitudes que podrían desanimar a este y a otros colaboradores valiosos en el futuro. Por eso le pido a un bibliotecario totalmente ajeno a esta cuestión que evalúe la pertinencia de mi denuncia y le comunique a Maragm que este tipo de acciones son más perjudiciales que benéficas para la comunidad en su conjunto, y que si tiene que corregir algo, que lo haga sin herir la susceptibilidad de otros wikipedistas o interviniendo en asuntos de personas con las que ella tenga diferencias, ya que podría ser percibido como wikihounding por los afectados y observadores externos.

Comentarios

Agradezco la denuncia. El pasado 7 de septiembre participé, como se indicó, en el Café para mostrar mi opinión respecto al bloqueo de la usuaria Mar del Sur (disc. · contr. · bloq.), me posicioné con un «muy en contra» de su desbloqueo y mostré mi rechazo a todo el «movimiento» que se está haciendo por el intento de traerla de nuevo, pues es cansino ver hilos y hilos en un café y en otro criticando, discutiendo y poniendo en duda las acciones de cada bibliotecario que pasa por su página de discusión.

Antes de este comentario que realicé, advertí que la IP que participó anteriormente con un comentario del tipo Petición de principio, como se puede comprobar, simplemente dije que me parecía alguien evadiendo su bloqueo, ya que es muy raro que editara desde Ámsterdam. Poco después, otra IP —manejada por el mismo usuario— me respondió con un claro ataque personal tanto a mí como editor como a los artículos y temática a la que me dedico. El comentario fue borrado más tarde y las IP bloqueadas.

Debajo de mi anotación, Maragm, con un claro y evidente Argumento ad hominem —que no tiene nada que ver, no es ningún argumento y, sin embargo, es un ataque personal— menciona mi bloqueo de hace más de un año y medio —en mis primeros meses— por evasión de bloqueo. Y al momento, por casualidad, expresa justo mi voto pero al otro extremo («muy a favor»), lo que parece una especie de burla, juzguen ustedes.

Sobre mi comentario sobre una posible evasión de bloqueo, en la que no señalé a nadie, muchos vinieron a decir que yo con eso «parece [mis palabras] que se refiere a que es Mar del Sur», claro hay muchos que piensan que la única bloqueada es ella. No fue lo único, también se consideró como no «justificable lanzar esa presunción de tan poca fé sobre la evasión de bloqueo», hablando ya con el «la» cuando yo dije un «alguien», cuando en la cartelera del café correspondiente pone «recuerda siempre presumir buena fe» y, al contrario, me tildan a mí de malo por avisar, como explicó bien el checkuser y bibliotecario Pólux.

Aquí acaba el tema del café y preferí no seguir participando en él (hilo) a través de expresar mi humilde, simple y, como todas, respetable opinión. Hoy me levanto, y que sorpresa, se me notifica de la apertura de un desacuerdo sobre un anexo el que participé, pero lo más raro, que fue Maragm quien lo hiciera muy pocos días después de mi exposición en el café. Este podría haberse evitado, pues me lo podría haber dicho simplemente en mi discusión y yo poner la atribución o ponerla ella, pero no, abrió un desacuerdo, el cual con unas simples ediciones solventé y arreglé el único problema que se mostraba. En la sección de procedimientos para abrir un desacuerdo, indica: «si el problema es fácil de resolver, tal vez sea mejor que seas valiente y lo arregles tú mismo», y este era el caso.

Está claro que revisó mis contribuciones para intentar respaldar que lo hizo mal en el café o bien una especie de revancha. Pido al bibliotecario que juzgue este caso que lo examine con detenimiento y entienda que en una enciclopedia en la que se busca un ambiente agradable basado en el civismo y el respeto, este hecho raya el acoso o perseguimiento para desestabilizarme o incluso que me vea obligado a abandonar Wikipedia por cansancio o agotamiento por simplemente tener una opinión distinta a la de ella o por no pensar igual. Saludos, JUAN BLAS (discusión) 20:35 10 sep 2019 (UTC).

Comentario: Quiero comentar algo más, ya que se me menciona, que este fue mi comentario sobre el hecho en el Café. Me sorprendió que en ese momento se estuviera diciendo que JUAN BLAS no estuviera presumiendo buena fe en su comentario, cuando un evasor habitual le había estado faltando al respeto unas horas antes. Y que pareciera que se obviara que la usuaria denunciada se aprovechara del hecho para lanzar el susodicho ad hominem, inmerecido e innecesario. Que ahora añada a esto ir a revisarle las contribuciones al usuario e ir a marcarle una de sus contribuciones en un desacuerdo me parece un comportamiento sumamente incívico e inadmisible en un proyecto colaborativo. Que además el motivo del desacuerdo sea hecho sobre la base de un argumento falaz (no puede haber «violación de derechos de autor» cuando el material original está en una licencia libre) y de algo que se puede solucionar muy fácilmente (añadiendo la correspondiente atribución al anexo), hacen que esto sea, en mi opinión, más grave aún.

Quiero agregar, para el bibliotecario que cierre tenga en cuenta, que esta no es la primera vez en tiempo reciente que Maragm presume mala fe sobre un hecho menor y que puede ser fácilmente solucionado. Cuando Gauri (disc. · contr. · bloq.) cerró la solicitud de Mar del Sur en agosto, lo hizo siguiendo las instrucciones de la plantilla y, por ello y de manera no intencional, no se copiaron consigo los enlaces internos del mensaje. Maragm procedió a abrir este hilo: Usuaria discusión:Mar del Sur#Comentario de Mar del Sur modificado, en el que demostró una falta total de buena fe, al concluir que la bibliotecaria no había tenido un «descuido», sino que se trataba «de una acción premeditada». Pese a que otros usuarios, como Leoncastro (disc. · contr. · bloq.), quien explicó muy correctamente aquí lo que había sucedido, la usuaria no reconoció su error, ni pidió disculpas por su presunción de mala fe. Creo que su comportamiento es incívico, extremadamente llevado por la mala fe y totalmente en contra de la filosofía de colaboración de este proyecto, especialmente considerando que los errores por los cuales hace estas acciones son cuestiones muy menores y que serían fácil de arreglar si las consultara amablemente con los usuarios implicados (como preguntar a Gauri por lo que pasó con la solicitud de desbloqueo o explicar a JUAN BLAS su falla en la atribución). Por ello, pido al bibliotecario que resuelva esto la llamada de atención ante este tipo de accionar, y si lo considerara necesario, el bloqueo para prevenir más acciones incívicas en el futuro. Saludos, --Pólux (disputatio) 22:00 10 sep 2019 (UTC)

Comentario

Me uno a la denuncia, no es la primera vez que la usuaria es denunciada por acoso. Ya antes tuvo un comportamiento similar, en aquella ocasión resumí como ella andaba detrás de mis ediciones y revisaba los artículos en los que editaba. Posterior a eso la usuaria siguió persiguiendo mis ediciones, resulta que en todas las CADs que pasaron a votación después de mi denuncia ella siempre votó en contra: [115] [116][117], incluido un desacuerdo. Yo me sentí acosado por esta usuaria después de aquella denuncia y ahora veo que ella hace lo mismo contra JUAN BLAS tenerife, lo cual demuestra un modus operandi. Irwin ^キリト 00:31 11 sep 2019 (UTC)

Comentario

Hace tiempo que yo mantenía un incómodo silencio, pero creo que en aras de exponer lo peligroso que es la wikipersecución de esta usuaria con ciertos usuarios, me anexo como denunciante también. Permito explicarme de manera cronológica. La persecución que tiene ella contra mí es contra diversos artículos destacados que elaboré en mi vida wikipédica (en al menos 9 ADs), resumida en esta lista que forma parte de mi página de usuario.

1. El 4 de junio de 2016, la usuaria denunciada abrió una RAD sobre el artículo Maria-sama ga Miteru, una serie de historieta japonesa, nada del otro mundo aparentemente, pero resulta ser el primer artículo que hice como wikipedista y uno de mis primeros AD (por el 2005-2006). Es de notar que Maragm no tomó mínimo reparo de comunicarse a este servidor, y me enteré por Ph03nix1986 el 3 de julio del mismo año (un mes después). La RAD fue cerrada el 8 de julio, evidentemente sin mejora alguna de nadie. Luego, el 23 de agosto del mismo año añade una plantilla de copyedit como de alguna forma marcar el artículo y someterlo quizás a una especie de humillación a este servidor.
2. El 16 de junio de 2016, paralelamente ella apuntó a otro artículo de la lista y marca una suerte de plantillazo que raya en lo absurdo (incluso lo señaló de mala traducción, cuando yo lo que hacía en esa época era reescribir el texto y aportaba más información que no estaba en la Wikipedia, coloquialmente hablando yo "tejía" la información de varias partes y las reescribía).
3. Luego el 11 de octubre de 2016, hizo algo en Kitsune, similar al anterior.
4. Posteriormente vendría una dupla de plantillazos: el 18 de marzo de 2018 marcó dos artículos de la lista, Martin Behaim (a las 13:48) y Sushi (a las 14.04). En este punto Maragm no escatima en plantillar rápidamente, por ejemplo en Martín Behaim cometió guerra de ediciones contra Wiki LIC el día 21 de marzo. Nótese en el historial que Wiki LIC hizo lo posible por arreglar, pero Maragm insistió en colgar hasta tres veces, rompiendo el R3R. Nótese el resumen de edición que dejó Wiki LIC, ¿Maragm contribuyó después? La respuesta les dirá el historial.
5. Ahora mucho más reciente remató con una ola de plantillazos, donde marca cuatro artículos míos: 18 de agosto de 2019 contra Guerras Genpei (marcado a las 04:39) y Nō (marcado a las 06:29); y luego el 23 de agosto de este año contra Shogunato Tokugawa (marcado a las 17:09) y Bandera de Panamá (marcado a las 17:47).

Algo que comparten todos estos movimientos es que en ninguna me doy por enterado y la usuaria no busca reparo alguno en mejorar (ni siquiera para colaborar con algún usuario que no sea yo), más bien seguramente su objetivo ulterior sea arruinar todos los artículos destacados que he elaborado como una especie de venganza, seguramente como resultado de mis acciones administrativas contra usuarios problemáticos que fueron sancionados recientemente (en especial sobre esos plantillazos hechos en agosto), y que claramente entre éstos expresa simpatía personal. Es una pena que Wikipedia se tenga que perjudicar a través de vendettas y conspiraciones, que rayan en el acoso. Aquí no pierde Taichi con esos artículos con esas plantillas marcadas al inicio y sin la estrellita de AD (que por cierto varios tienen referencias y bien puestas, pero Maragm no le interesa eso). Quien pierde definitivamente es Wikipedia. Tenía mucho tiempo guardando esto, y la verdad me siento muy preocupado de cómo es capaz a llegar a odiar a alguien al punto de romper las reglas y actuar de manera inversa a lo que uno proclama aparentemente. Taichi 〒 05:02 11 sep 2019 (UTC)

Usuaria que lo solicita

Gaurī (★) 18:49 10 sep 2019 (UTC)

Comentario Ya en mayo de 2018 le llamé la atención sobre copia y pega o plagios en uno de sus artículos. Tuve que retirar varios. Por ejemplo, los siguientes donde en los resúmenes de edición explicaba de donde se habían sacado: 1; 2; 3; 4; 5. Ayer también quité un par de párrafos de otro artículo redactado por el usuario, el de Juan Padrón Morales. El año pasado otro usuario LMLM también retiró otros plagios de una artículo que ahora es un destacado y también recibió dos avisos de dos usuarios sobre este tema, uno en diciembre de 2017, 6 meses antes de que yo le llamara la atención, y este otro. Si esto se considera acoso, también podríamos decir que la campaña de hace unos años contra los plagios de Feliciano también sería acoso, o cuando se han mandado a borrar artículos de más de una usuaria por ser traducciones defectuosas. También he encontrado varios párrafos copiados y pegados en otro artículo, pero si esto se considera acoso, pues que queden tal cual. Si veo que un usuario ha plagiado alguna vez, suelo fijarme en otros artículos para ver si también contienen plagios. Pero, nada, si ahora se admiten y retirarlos resulta que se considera acoso, que así sea. Sobre el anexo que llevé a desacuerdo, creo que la estrellita lo debería llevar, en todo caso, el Anexo:Partidos judiciales de Andalucía de donde se copió y pegó la mayor parte del texto. --Maragm (discusión) 22:43 10 sep 2019 (UTC)

Gracias por responder y gracias por retirar los plagios. Por supuesto, todos revisamos con profundidad las ediciones de alguien cuando encontramos violaciones de los derechos de autor de gran calibre; yo misma hice el año pasado una «campaña» así con este caso. Pero aquí estamos mezclando las cosas.

JUAN BLAS tenerife se registró en noviembre de 2017 y tuvo varios artículos borrados; así que lo que hizo a principios de 2018 son errores de un usuario que aún no tenía mucha idea de cómo funciona Wikipedia. Por cierto, yo me preocuparía si encontrara plagios en sus artículos más recientes. Antes de escribir esto los revisé y no encontré nada. El artículo que mencionás, del que decís que ayer por la noche (9 de septiembre de 2019) retiraste plagios, tiene como fecha de creación de enero de 2018. Y la época de mayor actividad de Juan Blas en el artículo Club Deportivo Tenerife comenzó en febrero de 2018; es altamente probable que él haya incorporado plagios antes de saber qué estaba haciendo. Además, sus referencias eran «correctas», él enlazaba las páginas de las que copiaba y pegaba, eso demuestra que no actuaba por mala fe, sino por no saber cómo hacerlo adecuadamente. Es muy frecuente que los novatos no entiendan bien esto de los derechos de autor, por eso hay que tenerles paciencia.

Si en mayo de 2018 encontraste plagios en sus contribuciones, le dejaste una advertencia, pero suponías que el caso era más grave, ¿por qué no lo denunciaste en el TAB en ese momento o conducías una investigación como la que se llevó adelante con Feliciano o Marrovi, editores experimentados, con años en Wikipedia? Personalmente, no creo que el caso de Juan Blas sea comparable con esos usuarios, ya que él no parece haber realizado plagios de manera sistemática y sus problemas en cuanto a las licencias se pueden presumir como errores de falta de experiencia. Además, desde esas primeras fechas, no ha vuelto a ser bloqueado y parece ser un usuario dispuesto a aprender y mejorar de sus errores. ¿Y por qué no revisaste más a fondo en ese entonces (mayo de 2018)? Dado que uno de sus plagios lo retiraste recién hace dos días y llevaba allí desde enero del año pasado, pareciera que no hiciste esa averiguación sobre él en ese momento y aprovechaste ahora para hacerla a posteriori, tan solo dos días después de haberlo atacado con un ad hominem público y en un contexto de enfrentamiento. Pareciera que tu fin era solo revisar sus contribuciones y sacar a la luz sus errores, con el fin así de desacreditarlo —esa sería la función del ad hominem en una discusión—.

Todo esto confirma la suposición de que has continuado revisando los artículos y las contribuciones de Juan Blas. Aparte de esto y volviendo al punto central de mi denuncia, el desacuerdo de ese anexo: allí no hay plagios, sino un error en la atribución que ya ha sido correctamente subsanado. Error que si hubieras querido, podrías haber subsanado en una sola edición, o haberte comunicado con el usuario para que lo arregle. En cambio, decidiste abrir un desacuerdo, dejarle una plantilla automática al usuario y muy probablemente crearle una sensación de desánimo y persecución. Porque en resumen, venías de sacarle a relucir sus errores pasados de conducta y ahora decidías traerle a colación sus errores de edición. Eso claramente es una actitud poco conciliadora e improductiva, que raya en el acoso. No creo que tus argumentos sirvan de justificación para perseguir las ediciones de un usuario con el que tenías una disputa en el Café. Gaurī (★) 02:36 11 sep 2019 (UTC)

Comentario He dejado un comentario en la PdD de Gaurī para rebatir algunos de sus argumentos. --Maragm (discusión) 11:41 11 sep 2019 (UTC)

Comentario Quiero agregar a esta denuncia la mala fé que demuestra contra la comunidad Esteban (discusión) 15:28 11 sep 2019 (UTC)

No hace falta que lleves la denuncia por otro lado, Maragm. Gracias por retirar los plagios en un momento. Pero tu argumento no se sostiene. Dices: «Si veo que un usuario ha plagiado alguna vez, suelo fijarme en otros artículos para ver si también contienen plagios»: el texto que retiraste se añadió el 23 de enero de 2018 y el caso de Javier Pérez es en mayo de ese mismo año. Más por desconocimiento mío que por querer hacer algo malo, como se dice. Lo peor es que lo retiraras menos de una hora después de abrir el desacuerdo. Esto muestra que como en el caso de Taichi, revistaste y marcaste varios con plantilla el mismo mes e incluso uno el mismo día de la apertura de su RECAB. No olvidemos tampoco que en ella te diriguiste con comentarios, por ejemplo a Ph03nix1986, «NO te respondo expresamente, no deseo interactuar contigo y participo donde me de la real gana». A Taichi se dirigió con «Lo de tóxico es sujetivo. Para unos el sujeto de esa Recab también puede resultar tóxico para el proyecto». Incluso revertí una edición de un «vándalo» (juzquen el comentario que dejó este mismo), ella misma revirtió la mía. Incluso miren como expresó su voto en contra con un «Descortés, prepotente y parcial» que se podría haber evitado, incluso se llevó a denuncia. JUAN BLAS (discusión) 15:56 11 sep 2019 (UTC).

• Comentario Sobre la denuncia de Irwin Santos/Kirito, ya su denuncia por wikihounding contra siete usuarios, fue desestimada y tras ser desestimada por tres bibliotecarios (a los que luego se sumaron otros y contra el criterio de Taichi) fue retirada por el propio IrwinSantos/Kirito.

Sobre la denuncia de Ezarate, pensé, porque ya me advirtieron otra vez, que lo que pasa fuera de esta wiki, no tiene repercusión en esta. Pero, vale, parece que esta no es una denuncia por acoso a Juan Blas, sino que hay que sacar todos mis “pecados” en mis casi diez años en esta wiki.

En cuanto a la denuncia de Taichi, son muchos los artículos que recibieron la distinción de destacados hace años a los que se les ha retirado la distinción por diversas circunstancias, no solo los suyos. Abrir una revalidación no implica más que eso: que hay un desacuerdo con la calificación de destacado y se abre un plazo en el que es posible subsanar los problemas apuntados por quien abre la RAD. No fui yo la que retiró las estrellitas a los artículos de Taichi, intervinieron más editores, que opinaron que los problemas eran sustanciales. Y hubo de intervenir la pasividad de otros editores, singularmente del proponente, que no hizo nada por corregir esos problemas. Me llama la atención que Taichi escriba que el 4 de junio se abrió una RAD que se cerró el 8 de julio «evidentemente sin mejora alguna de nadie». Pues eso, si no hubo ninguna mejora por parte de nadie, la pérdida de la estrella estaba cantada. Por qué me denuncia por señalar los problemas del artículo en lugar de hacer algo para corregirlos? Por cierto, uno de los que votaron en contra de que el artículo Maria-sama ga Miteru mantuviera el estatus de destacado fue el propio Taichi, que, literalmente, me invitó «a que haga los cuestionamientos en todos los artículos destacados que he hecho. Sé que el artículo fue el primero que hice en toda mi vida wikipédica, hace mucho tiempo, y admito que los estándares eran muy diferentes. En su momento ayudé a elaborar los mejores artículos, y así la comunidad respaldó (los archivos son testigo de que ese respaldo fue real), aún con esas falencias que señala; eran otras épocas y estoy satisfecho de haberlo logrado y salgo por la puerta grande con el tema de destacados. Si ahora ninguno de ellos es apto, pues que así sea porque Wikipedia va en búsqueda de una constante automejora». Ahora parece ser que se arrepiente de haber formulado tal invitación, pero en su momento no discutió las falencias ni hizo nada por corregirlas. Más ilustrativo que ir a los artículos, puede ser ir a las discusiones y a las RAD correspondiente. Enlazo otro par: en la RAD del artículo Hasekura TsunenagaHasekura Tsunenaga] quien abrió el desacuerdo fue Triplecaña, que sí explica algunos problemas de traducción en su intervención. Esos errores de traducción pueden verse en el enlace y tampoco fueron subsanados. La RAD de Kitsune indica, en efecto, problemas gramaticales. Una denuncia no puede buscar algún tipo de privilegio o bula para que no me critiquen "mis" artículos, mientras que yo no hago nada para mejorarlos. Nos han hecho pensar que ser bibliotecario “no es gran cosa”, y siempre he pensado que, aparte de los poderes que dan los “botones”, , también deberían cuidar los artículos que han redactado,, especialmente si tienen la visibilidad de los ADs y ABs. Veo que aquí también me equivoco y que llamar la atención a los errores gramaticales, de traducción, falta de referencias, también se considera acoso. --Maragm (discusión) 19:41 11 sep 2019 (UTC)

(CdE) Maragm estás tergiversando mi denuncia, yo no busco que se vuelva a reabrir esa denuncia. He dicho claramente que no ha sido la primera vez que te denuncian por acoso, después de esa denuncia me he sentido acosado por ti, callé durante mucho tiempo pero no voy a callar más. Ya que luego de esa denuncia siempre apareciste en todas las CADs que pasaron a votación incluido un desacuerdo, en todas ellas para votar en contra: [118] [119][120], incluido un desacuerdo. Nunca diste una explicación para mejorar los artículos simplemente dejaste un voto. Aparte que tuviste otra denuncia en donde yo no te denuncié. Solo muestro un comportamiento que has tenido hacía mí durante mucho tiempo, una actitud similar que has tenido con otros usuarios. --Irwin ^キリト 21:36 11 sep 2019 (UTC)

No solo está de moda abrir hilos en el Café de forma revanchista, si no que ahora la usuaria que me acusa de copiar lo hace con un comentario retirado acá. Pido que se restrinja el Café para que varios no lo conviertan en un Campo de batalla, si es que no lo era antes. JUAN BLAS (discusión) 19:56 11 sep 2019 (UTC).

JUAN BLAS, Enrique me dio permiso para modificar ese comentario y añadirlo. Si tienes alguna duda, se lo puedes preguntar directamente. Espero que comprendas que, ya que estoy siendo acusada por varios, por diferentes crímenes, me pueda defender. --Maragm (discusión) 21:30 11 sep 2019 (UTC)

Resolución

 Sin fundamentos. Ni la denunciante original ni los usuarios que han realizado agregados a la denuncia ha aportado diffs que demuestren que Maragm haya incurrido en alguna de las conductas repetitivas descritas como acoso en la propuesta de política, a saber:

• Confrontar de manera repetida a un usuario en los espacios de discusión donde este participa
• Emitir amenazas contra un usuario
• Revelar información personal sobre un usuario
• Publicar correspondencia privada sin el consentimiento de los participantes
• Hacer advertencias falsas o incluir material ofensivo o humillante en la página de discusión de un usuario

La propuesta de política indica además que:

Tampoco puede considerarse acoso el revisar el historial de contribuciones de un usuario en la búsqueda de violaciones de políticas [...]; los registros de contribuciones están ahí para permitir la supervisión editorial y de comportamiento de los usuarios.

--Balderai (Kia Ora!) 06:32 11 sep 2019 (UTC)

Comentario Solicito que otros bibliotecarios emitan una opinión sobre el particular, dada la notoria rapidez con que fue respondida tras mi única aportación. Taichi 〒 14:52 11 sep 2019 (UTC)

Ante la solicitud de @Taichi: corresponde reabrir el hilo, invito a otros bibliotecarios (y usuarios que tengan algo más que aportar a las evidencias) a emitir aquí sus opiniones Esteban (discusión) 15:22 11 sep 2019 (UTC)

De entrada hay una cosa evidente. Un propuesta de política, jamás, repito, jamás, podrá servir de fundamentación para una resolución en el TAB. Al final cualquiera puede redactar un texto, darle el contenido que quiera y llamarlo propuesta. Con lo cual desestimar sin más y de forma tan tajante una denuncia de esta naturaleza tirando de una política que no existe, es entre atrevido e irresponsable. Porque si bien podemos discutir hasta qué punto estamos ante un caso de acoso, lo que ya que no admite discusión es que por parte de Maragm se están dando algunos comportamientos y actitudes que debería revisar y corregir. Y que estos se han acreditado mediante diffs. Y que desestimar esta denuncia sin más, como se hizo, lo único que lograría es que esos comportamientos negativos se mantuvieran y agravasen. Y eso es algo a lo que obviamente no puede dar pie un bibliotecario. Así que como poco y a la vista de los hechos señalados, yo apercibiría a Maragm para que cese cualquier comportamiento ajeno a la buena fe y las buenas prácticas que deberían rodear la labor de los que aquí colaboramos. Si es capaz de hacerlo, no hace falta más. Pero si no es capaz, habrá que plantear otras medidas. Saludos. Bernard - Et voilà! 01:36 12 sep 2019 (UTC)

Hemos estado bloqueando por acoso desde hace un porrón de tiempo, y ahora resulta que eso no vale. Ya que por ahí piden la opinión de otros bibliotecarios, la mía va en la línea de lo resuelto por Balderai, por mero sentido común. Kordas (sínome!) 08:27 12 sep 2019 (UTC)

Lo que no vale es hacer pasar una propuesta de política por política, Kordas. Estoy seguro que tú nunca has bloqueado a nadie amparandote en WP:BLOQUEO. Y no lo has hecho porque sabes perfectamente que lo que ahí se dice es una propuesta, pero eso no impide bloquear por mil causas, incluyendo acosos. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:51 12 sep 2019 (UTC)

Balderai habla en todo momento de "propuesta de política" , y no entiendo a que viene la acusación de que la hace pasar por política. A falta de una, no veo cuál es el inconveniente en usar una propuesta como referencia para resolver una denuncia del TAB. Lo que si me está pareciendo bastante fuera de lugar es que colegas bibliotecarios se permitan venir a discutir una resolución con distintos argumentos bastante endebles, presumiendo mala fe en cuanto a tiempos de resolución y otros cuestionamientos, lo que está creando un interesante espectáculo para editores de a pie. Visto el contexto de la situación, no veo otra salida que apoyar en esta instancia lo resuelto por Balderai. --Antur - Mensajes 15:43 12 sep 2019 (UTC)

Iba a escribir algo más largo..., pero suscribo lo dicho por Antur. Y sí, estamos haciendo el ridículo peor que Londres en su famoso Brexit :) --Roy 17:27 12 sep 2019 (UTC)

Balderai fundamenta toda su decisión en una propuesta de política. Por lo tanto, mayor evidencia de que la usa como si fuera una política no hay. Allá aquellos que quieran dar por buena esta forma tan poco rigurosa de proceder. De todas formas tan buena no será cuando Roy a Maragm le ha dejado precisamente esto. Que no es más que un apercibimiento como una catedral de grande. Y que enlazo para que conste como tal de cara al futuro. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:28 12 sep 2019 (UTC)

Hasta ahora nadie se puso a analizar a fondo si es que la usuaria denunciada revisa minuciosamente y "ayuda" solamente a los usuarios que hayan argumentado o votado en contra de sus intereses como parece ser el caso de que todos los que suscribieron este reporte en el tablón, sería interesante dirigir esta discusión hacia este punto y encontrar medidas de que solucionen este problema que puede ser la prohibición de que la usuaria interactue con los usuarios que están en contra de sus argumentos Esteban (discusión) 22:08 12 sep 2019 (UTC)

Comentario Eso es facilísimo. Solamente hace falta que revisen todo el historial de mis contribuciones. En la wiki en inglés, a años luz de la nuestra, existe una política de acoso, y uno de los puntos más desarrollado que en nuestra propuesta, es: «Making accusations of harassment can be inflammatory and hence these accusations may not be helpful in a dispute. It can be seen as a personal attack if harassment is alleged without clear evidence that the others' action is actually harassment, and unfounded accusations may constitute harassment themselves if done repeatedly. The result is often accusations of harassment on your part, which tends to create a nasty cycle. At the same time, claims of harassment should be taken seriously and not be summarily dismissed unless it becomes clear the accusations are not well-founded.» En la propuesta nuestra, solamente dice: «Acusaciones infundadas de acoso pueden considerarse un ataque personal serio y pueden estar sujetas a una sanción». No tendría ningún inconveniente en que exista una prohibición mutua de interacción con varios usuarios, especialmente aquellos que me llevan frecuentenente al TAB, que suelen ser los mismos (eso también puede considerarse acoso). --Maragm (discusión) 22:43 12 sep 2019 (UTC) pd... podéis seguir con la investigación propuesta por Ezarate, aunque no hará falta ninguna prohibición de interacción. Gracias y saludos a todos. --Maragm (discusión) 23:19 12 sep 2019 (UTC)

Nombre posiblemente inadecuado que puede causar errores de código

Lista de usuarios

• "BF CLUB" (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Si bien el usuario no actúa de mala fe (aunque si edita con criterios arbitrarios), el uso de comillas en su nombre evita que se le manden mensajes automatizados (como el de «sin sentido»), posiblemente porque los navegadores tienen fallas al redireccionar con las comillas o el mismo código de Wikipedia se trunca al encontrar estos caracteres. Solicito que se revise el error y/o notificar al usuario para hacer un cambio de nombre, si fuera necesario.

Usuario que lo solicita

• — El comentario anterior sin firmar es obra de MexTDT (disc. • contribs • bloq).

Respuesta

 Hecho, le he solicitado que cambie el nombre de usuario. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:38 11 sep 2019 (UTC)

CPP sobre Kevin Acuña Ramirez

Asunto

• El usuario Futbol037394 (disc. · contr. · bloq.), ahora también bajo el nombre de usuario Futbol037395 (disc. · contr. · bloq.) se comporta como una cuenta cuyo único propósito es crear, recrear y actualizar el artículo (sin referencias) de un futbolista de 19 años y con apenas recorrido: Kevin Acuña Ramirez. Posiblemente se trate de él mismo.

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 04:13 11 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuentas bloqueadas y artículo borrado. Muchas gracias, Gaurī (★) 04:29 11 sep 2019 (UTC)

Hello my name is Pabler

Asunto

• Hello my name is Pabler. First of all, I apologize for my reunion with Wikipedia after so many years. Sorry for my entry and how to act. I would like to collaborate again in Wikipedia, just like in the past, but not in the way of librarian, that time has passed. I've been researching Wikipedia for a while and he marked articles that I see promotional or incorrect, in turn I also notice that other more important and interesting ones for public society and a current encyclopedic level under Wikipedia's policies are missing. With all this I offer myself again altruistically to the first work of cleaning and subsequent creation of articles. Hard work, but rewarding and effective. Always following the rules. I have it clear. As I know that times have changed, I present myself with this written start, in this case in English, but later in Spanish. Sorry. At your disposal. Thank you for your attention.

Usuario que lo solicita

• --PablerL (discusión) 09:28 11 sep 2019 (UTC)

Respuesta

  Hola @PablerL: Esto es el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Sirve para solicitar la intervención de los bibliotecarios. En este en concreto para asuntos no cubiertos por los otros tablones. No es para hacer presentaciones, para eso podría servir el café. Saludos. Geom (discusión) 09:43 11 sep 2019 (UTC)

Ocultar y expulsar

Asunto

• Solicito expulsar a Nezztorlengo (disc. · contr. · bloq.) y ocultar su única edición. Saludos.

Usuario que lo solicita

• {{u2|Hasley}} 12:56 11 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho Superzerocool (el buzón de msg) 12:57 11 sep 2019 (UTC)

Retiro de hilo en el café sobre un usuario en particular

Asunto

• Solicito el retiro del hilo abierto en Café Miscelánea por Enrique Cordero (disc. · contr. · bloq.), al tratarse de un desacuerdo muy particular sobre una denuncia en curso. Esta clase de hilos solo provocan tensión y discusiones circulares ya que guardan tonos proselitistas sobre decisiones relacionadas con bibliotecarios. Véase el hilo similar precedente, sobre otro caso particular.

Y yo solicito que se retire este lo que sea por tratarse de una clase de "lo que sea" que solo provoca tensión y discusiones circulares. Curioso sistema que permite las acusaciones y llama discusiones circulares a las defensas.--Enrique Cordero (discusión) 18:19 11 sep 2019 (UTC)

Entonces el problema es de percepción: hay quienes ven el café como un espacio para acusaciones y defensas = WP:CAMPODEBATALLA. No es hipotético: ahí tenemos el hilo de Mar del Sur de precedente. -- Link58   18:45 11 sep 2019 (UTC)

Pues sí, Maragm ha sido acusada por hasta cinco usuarios y yo (que soy solo uno) he hablado en su defensa, con poca suerte todo hay que decirlo pues ha durado bien poco mi comentario; otros tienen más fortuna que yo y pueden defender a quien estimen oportuno sin que se les retire su intervención y sin que tú aparezcas a pedir que se retire su defensa acusándole de crear tensión. Y, por cierto, en los campos de batalla hay fusiles, tanques, machetes..., no acusaciones y defensas.--Enrique Cordero (discusión) 18:55 11 sep 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

•  Link58   18:13 11 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 No: el Café es el lugar para que los usuarios debatan sobre los asuntos que les parecen importantes, y la portada del Café dice literalmente «Siéntete libre de participar». Por supuesto que si hubiese una violación de nuestras normas la misma se debería borrar y hasta sancionar, pero definitivamente no podemos seleccionar qué contenidos son válidos y cuáles no. Esto el Café, el lugar donde «hablamos sobre asuntos relacionados con Wikipedia», y si un hilo es potencialmente causal de «tensión y discusiones circulares», que ello no ocurra es responsabilidad de los usuarios que allí participen, no del tema que se discuta. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:45 12 sep 2019 (UTC)

Eliminar contenido superfluo en Anexo:Episodios de Mentes criminales

Eliminar contenido superfluo en Anexo:Episodios de Mentes criminales

• Hola, dejé un mensaje en la discusión del artículo Anexo:Episodios de Mentes criminales el 3 de agosto solicitando la eliminación de los aportes realizados por Kevin9710 (disc. · contr. · bloq.), quien probablemente actuó de buena fe pero lo cierto es que llenó de contenido superfluo las descripciones de los episodios cuando la idea es solo hacer una breve presentación del capítulo para que los usuarios puedan reconocer el caso en cuestión, al ser demasiados caracteres en 25 mensajes solicito a algún usuario con permiso de reversor que pueda verificar este tema

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 03:55 12 sep 2019 (UTC)

Respuesta

Valdemar2018 (disc. · contr. · bloq.), Kevin9710 (disc. · contr. · bloq.):

  Buenos días. Evidentemente, los artículos de Wikipedia no deben ser la sinopsis extendida de una obra. Aun así, los procedimientos de edición deben basarse en la buena fe, la búsqueda del consenso y la etiqueta en primer lugar, sin necesidad de acudir a un bibliotecario a que se involucre directamente en la edición de los artículos. Con esto quiero decir que, si bien es totalmente correcto acudir a la discusión del artículo y de los usuarios involucrados, es conveniente hacerlo indicando los motivos por los que se cree que una información debe ser añadida o retirada, en lugar de simplemente notificar una solicitud de retirada en el tablón de los bibliotecarios. Valdemar, nada te impide editar el artículo, y si además aclaras tus intenciones en la discusión del artículo y del usuario Kevin0710, aún mejor. Os animo a que así lo hagáis, y que la intervención de los bibliotecarios sea solamente el último resorte, una intervención inevitable solamente en caso de conflicto editorial.

Saludos. Hans Topo1993 18:07 12 sep 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Mboix (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• PablerL (discusión) 08:22 12 sep 2019 (UTC)

Respuesta

  Desestimado Esteban (discusión) 11:52 12 sep 2019 (UTC)

Desprotección de la página de discusión de Mar del Sur

• Solicito la desprotección de la página de discusión de Usuaria:Mar del Sur. Considero que la petición de dos solicitudes de desbloqueo en un plazo de un mes no es un abuso, única razón por la cual se sostiene la imposición a esta usuaria de no poder editar su página y por tanto no poder volver a solicitar su desbloqueo en el futuro. Siempre se debe dejar la puerta abierta a la redención. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Canaan (discusión) 17:41 12 sep 2019 (UTC)

Comentario Habría que desproteger también la de EMans (disc. · contr. · bloq.) o la de otros muchos usuarios conflictivos en ese caso. Que también abusaron de los procedimientos o eran casos perdidos. 6 meses como mínimo es lo que siempre se recomienda. Aquí un mes y gracias. El abuso es evidente. Wikipedia no es una burocracia, convendría no olvidarlo. Bernard - Et voilà! 19:14 12 sep 2019 (UTC)

Yo he hecho una solicitud nominativa, si te parece que EMans (disc. · contr. · bloq.) está en una situación parecida puedes hacer otra en su nombre. Me parece desacertado hablar de «casos perdidos» y más en el caso de una usaria que ha contribuido notablemente al proyecto. ¿Dónde está estipulado lo de los seis meses? No, el abuso no es evidente, no mientras no haya una regulación que indique qué es abuso y qué no. Por último, no entiendo la alusión a la burocracia, estoy formulando un trámite perfectamente válido según nuestras políticas (es curioso que un bibliotecario hable de burocracia). Saludos.--Canaan (discusión) 19:36 12 sep 2019 (UTC)

Decenas de bloqueos y tres infinites no es contribuir notablemente al proyecto, más bien es batir récord negativos, pero bueno ese no es el debate aquí. Donde acaban las políticas que son pocas, empiezan los usos y costumbres basados en el sentido común (lo cual a su vez es política). La alusión a la burocracia no tiene que ver con tu trámite, tiene que ver con el hecho de que a ti te parezca correcto que alguien presente una petición de desbloqueo cada mes. Eso obviamente generaría un "papeleo" claramente excesivo y contrario a la política mencionada. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:16 12 sep 2019 (UTC)

Pero en este momento está protegida indefinidamente, Bernard, no por un mes ni seis meses, y lo mismo la de EMans. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:47 12 sep 2019 (UTC)

Precisamente por eso Marcelo. El caso eMans es un ejemplo de que este tipo de abusos se tratan así. Bernard - Et voilà! 20:17 12 sep 2019 (UTC)

Es muy difícil que un consenso se pueda cambiar en menos de un mes, por eso es recomendable espera 6 meses o más para solicitar una nueva solicitud de desbloqueo, por eso estoy  En contra de desproteger esa página hasta que no se cumpla dicho tiempo, y si considero que es un abuso Esteban (discusión) 22:10 12 sep 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

PROMO

Asunto

• Jeongjungkook (disc. · contr. · bloq.)
• ESPAÑA ENTERTAINMENT LATINO (disc. · contr. · bloq.)  No es seguro que sea promocional. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:12 12 sep 2019 (UTC)
• Ndhdvgdywbsjen fj (disc. · contr. · bloq.)
• Tecnologìa feminista (disc. · contr. · bloq.)  No veo qué norma estaría violando. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:12 12 sep 2019 (UTC)
• HHHHHHHHz (disc. · contr. · bloq.)
• MaxeteThePendejete (disc. · contr. · bloq.)
• XMtAqB7fMHQgihYQTfQq (disc. · contr. · bloq.)
• Febulo789654123 (disc. · contr. · bloq.)
• -Aldo1234567891011121314151617181920- (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Wikidre | ^Háblame | Mis ediciones 20:53 12 sep 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:12 12 sep 2019 (UTC)