Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Línea 1305: Línea 1305:
; Respuesta
; Respuesta
{{Hecho}}, y acosador bloqueado. Gracias por el aviso. --[[Usuario:Marcelo|Marcelo]] [[Imagen:Coat_of_arms_of_Argentina.svg|12px]] ''<small>([[Usuario Discusión:Marcelo|Mensajes aquí]])</small>'' 13:54 1 jul 2020 (UTC)
{{Hecho}}, y acosador bloqueado. Gracias por el aviso. --[[Usuario:Marcelo|Marcelo]] [[Imagen:Coat_of_arms_of_Argentina.svg|12px]] ''<small>([[Usuario Discusión:Marcelo|Mensajes aquí]])</small>'' 13:54 1 jul 2020 (UTC)

== Iglesia Saint-Jean de Montmartre ==

; Asunto
* Al detectar que el artículo [[Iglesia Saint-Jean de Montmartre]] había sido creado como plagio, le [[Especial:Diff/127381429|puse]] la plantilla correspondiente, pero a continuación [[Usuario:SFBB|SFBB]] [[Especial:Diff/127394084|retiró]] todo el contenido plagiado junto con dicha plantilla. Ambos actuamos según lo comentado en [[Special:Permalink/127394192#Wikificar:Iglesia_Saint-Jean_de_Montmartre|este hilo del Café]]. Estoy de acuerdo y comprendo lo que hizo SFBB, pues la versión que ha mantenido ya no contiene plagio, aunque haya quedado en su mínima expresión. Pero estaría más tranquilo si se revisa el caso, ante la duda generada sobre si es conveniente preservar en el historial aquellas ediciones que presentan el plagio. Por ello solicito ocultar o borrar, si es necesario, las versiones que contienen plagio.
; Usuario que lo solicita
* [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 18:26 1 jul 2020 (UTC)
; Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)

Revisión del 18:26 1 jul 2020

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

Problemas con Plantilla:Single chart

Asunto
  • En informes de error hay un caso reportado sobre problemas en las referencias del artículo Cry Pretty. Al verificar, encuentro que el problema se debe a la Plantilla:Single chart, ya que está solicitando el parámetro "idartista" para operar y el mismo ya no es usado por la misma Billboard, lo cual me impide corregir el error. Según veo, la situación ya había sido reportada en la página de discusión de la plantilla y el caso ya fue corregido para la Wikipedia en inglés, hace falta la corrección del mismo problema en esta Wikipedia.

comentario Comentario Vamos a pedir el apoyo de alguien que pueda ayudar... ¿@-jem-:? Gracias. Hans Topo1993 09:45 21 mar 2020 (UTC)[responder]

Atendiendo a la llamada de Hans Topo1993: lo siento, pero el código de esa plantilla es inmanejable (por algo la petición en la discusión y esta llevaban meses sin ser atendidas), y dedicar más tiempo a su mantenimiento me parece malgastar el tiempo (el mío o el de cualquiera). Hay que abordar globalmente cómo queremos hacer la presentación de ese tipo de tablas de listas, buscar la forma de centralizar todos esos datos y referencias (preferiblemente con el uso de Wikidata) para que la tarea sea compartida entre todos los proyectos, y sustituir todas las llamadas a esa plantilla en consecuencia, con la ayuda de algún bot. De momento voy a invocar a Poco a poco, Metrónomo y Paso del lobo, que más o menos son los que más han editado la plantilla, para que aporten sus ideas en la línea que acabo de decir, salvo que quieran hacer otro tipo de propuesta viable de mantenimiento, y el siguiente paso sería llevarlo a algún wikiproyecto musical activo, al Café y/o directamente a Wikipedia:BOT/S. Estaré atento a los comentarios. - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:47 22 mar 2020 (UTC)[responder]
Señalar que los cambios míos introducidos en la plantilla fueron hace tres años, guiándome por lo que ya estaba expuesto en su parte técnica, de cuyo funcionamiento soy un perfecto ignorante. De aquellas tenía mucho tiempo libre y editaba en temas discográficos, por lo que estaba continuamente familiarizado con las listas musicales. Ahora estoy en otros temas totalmente diferentes, y con mucho menos tiempo, aunque con la esperanza de poder volver a las ediciones sobre música. Lamento no aportar con ninguna idea nueva sobre el problema. Quizás las referencias, por el momento, es poder usarlas de forma tradicional y directas (cita web), a como de hecho se emplean todavía en algunas listas musicales. Por lo demás, siento no poder ayudar más. Un cordial saludo a todos. --Paso del lobo (discusión) 16:26 22 mar 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Imagino que esta petición ya se puede cerrar, dado que alguien está ya trabajando en ello. Saludos, Roy 10:42 28 jun 2020 (UTC)[responder]

Filtro

Artículo Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Uruguay

que se añada una excepción. Dos sitios web están bloqueados, pero necesito ingresar una página específica, para referenciar el artículo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

@Sanador2.0: si está entre los enlaces no permitidos habrá un motivo. Ve a la lista negra y ve qué han puesto como motivo de la inclusión y luego, si todavía piensas que debería incluirse ve al tablón correspondiente. Saludos, Roy 10:44 28 jun 2020 (UTC)[responder]

Reincidencia de Zzz369

Asunto
  • Hola, buenas tardes. Hago de la atención de @Taichi: quien fue el que dio con el bloqueo del usuario el día 21 de febrero de 2020 pasado [1], la cual tiene antecedente por esto Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/2020/02#Zzz369. Terminando su bloqueo, el usuario Zzz369 (disc. · contr. · bloq.) vuelve a reincidir tal y como se muestra en su pagina de contribuciones Especial:Contribuciones/Zzz369 poniendo mensajes sin justificación alguna en el resumen de edición. A parte, ya se le habia dicho con anterioridad que en ediciones como esta, va el año en que el salio a la luz el proyecto, más no el que fue producido, aparte de adueñarse de la pagina [2]. Espero la pronta intervención de alguien, he parado por lo mismo de ser razonable en esa situación.

comentario Comentario El usuario Zzz369 (disc. · contr. · bloq.) ha escrito abajo, pero comentaré acá. Se le ha pedido a los dos usuarios que se pongan de acuerdo y que aprendan a convivir, no pueden estar foreando en los resúmenes de edición; editan los mismos artículos y se encontrarán todo el tiempo y pasarán yendo y viniendo por los tablones si no lo hacen. Ambos pueden hacerlo y juntos construir una mejor enciclopedia. No resuelvo para evitar malos entendidos.--Eduardosalg (discusión) 21:13 26 mar 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario También hago llegar a través de este diff de el mensaje de acá abajo [3], que el usuario en cuestión trato de querer resolver este problema fácilmente, por medio de Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.), la cual cae como conflicto de interés al llamarlo. Por otro lado, si menciono a Taichi (disc. · contr. · bloq.), fue para tener el respaldo de que ella fue quien lo bloqueo la ultima vez por este tipo de conflictos editoriales y disruptivos por parte del usuario, aparte de hacerselo llegar. --Luis1944MX (discusión) 21:25 26 mar 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Yo no tengo nada en contra del acuerdo, pero parece que el usuario Luis no quiere el acuerdo, el quiere poder aqui. Aun con la peticion reconciliadora del usuario Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.), el acudio al otro usuario para buscar soporte y pedir otra vez intervencion. Para que se necesita otra intervencion si usuario Eduardo ya intervino. Eso me parece poco profesional e inhumano. --Zzz369 (discusión) 21:40 26 mar 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Por mi parte este va a ser la última respuesta al usuario, no voy a estar de acuerdo en lo que el quiere hacer en Lucero Suarez y relacionados, con respecto en querer imponer el año de producción, cuando en la mayoría de los otros artículos están ordenados en el año en el que la producción en cuestión salio al aire. A parte de querer volver a caer en el mismo circulo vicioso en donde el usuario volverá a caer en guerras de ediciones y el wikihounding, la cuales no están permitidos. Y lo vuelvo a decir, si cite a Taichi, fue para hacerle constar que ella fue quien lo bloqueo hace 1 mes atrás, cuando el usuario piensa que yo acudí al otro usuario para buscar soporte y pedir otra vez intervención, cosa que no hice, y el hizo acá abajo, lo cual cae como conflicto de interés, y es muy grave. --Luis1944MX (discusión) 21:53 26 mar 2020 (UTC)[responder]

Al igual que Eduardosalg me inhibiré de este caso en particular, pero hago claro que se impuso sanción a Zzz369 y su solicitud de desbloqueo fue rechazado. Una cosa más, soy usuario (masculino). Taichi 〒 22:02 26 mar 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Para aclarar algunos puntos adicionalmente, aqui va. Primero, yo y Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.) no somos en conflicto de interes. Nosotros no pertencemos a un grupo comun, ni se conocemos, yo lo recuerdo aqui de wikipedia desde hace muchos anos cuando empece a editar paginas de telenovelas y ponerlas en regla, el y otro usuario Chico512 (disc. · contr. · bloq.) me daban tips. Segundo, el detalle del ano, un productor produce y un actor actua en una telenovela en el tiempo actual y la telenovela sale al aire despues, cuando la diferencia es 2, 3 o 4 meses no importa pero si la telenovela fue grabada totalmente un ano antes de que salio al aire es importante poner esa informacion cuando se produjo, aun mas ahora en los ultimos anos cuando claramente tenemos referencias de ello, ademas cuando yo comence editar las paginas de telenovelas aqui, precisamente de los dos usuarios mencionados muchas veces recibi comentarios de que wikipedia no es una guia de transmision, cosa que es cierta en fin y que you acepte como una critica constructiva. Y tercero, Taichi si me quiere bloquear como lo hizo la vez pasada porque me defiendo de los ataques a mis edicines, en las cuales inverti timepo para mejorar el articulo o la ficha y que cada una de ellas en los ultimos tiempos fueron completamente revertidas sin justa razon de parte del usuario Luis (osea yo ni siquera hacia nada en medio de sus ediciones y cuando hacia algo en los articulos que nadie tocaba aqui estaba detras de mis pasos para revertir lo todo una y otra vez sin aportar referencias tampoco), lo puede hacer libremente si a esas vamos, en fin, parare de editar wikipedia y mantendre esos datos en mis documentos en mi computadora, y ya, como nadie es indispensable tampoco yo lo soy aqui. Saludos cordiales. --Zzz369 (discusión) 17:28 29 mar 2020 (UTC)[responder]

Actualización

@Taichi: Se que este problema data desde marzo pasado (3 meses trancurridos), y que no te quisiste meter, lo entiendo, pero como el usuario ya abandono WP desde el 29 de marzo pasado y es un hilo abierto que sigue haciendo bulto entre los primeros de esta sección, ¿Crees que puedas ya dar por cerrado este hilo para que se pueda archivar?. --Luis1944MX (discusión) 03:31 25 jun 2020 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

Creo que no hace falta que sea Taichi quien lo cierre, así le ahorramos un poco de trabajo, que ya bastante tiene. Saludos, Roy 10:45 28 jun 2020 (UTC)[responder]

Usuario disruptivo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Páginas que usan etiquetas source desaconsejadas

Asunto
@Angus, @Ezarate, @XanaG: ¿un empujoncito a esto? Vamos que solo faltan veinte páginas, ¡ánimo! -- Leoncastro (discusión) 23:37 29 jun 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho en todas.--Xana (discusión) 18:11 30 jun 2020 (UTC)[responder]

Marketing multinivel

Asunto
  • Comprobando unos textos que habían estado retirando, vi coincidencia con otros textos, incluido un libro.

Al seguir mirando, me encontré más y más coincidencias... En este punto ya parece que las coincidencias que hay son inversas, copiando lo de aquí, salvo la parte de las empresas que encuentro una referencia que ya me había encontrado (y a la que no consigo acceder por un anuncio). ¿Se puede comprobar que no haya sido algo copia inversa? Porque, ahora mismo, estoy por plantear consulta de borrado. El texto restante apenas ha quedado para hablar sobre diferencias con piramidal y discusiones...

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Guerra civil española (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Guerra Civil española (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Ver discusión, donde ya en 2015 hubo un consenso que un usuario se saltó en 2017. Aunque invité a los anteriores usuarios a participar para deshacer ese cambio, una semana después ninguno lo ha hecho. De todas formas, hay dos fuentes muy relevantes: la Ortografía… de la RAE y Fundeu coinciden en que, por antonomasia, es la Guerra Civil, con mayúscula. Sobre el adjetivo «española» no se pronuncian, luego no forma parte de la antonomasia, y va con minúsculas.
Usuario que lo solicita

Firmado: Pompilos (discusión) 14:13 10 may 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario reincidente en traslados incorrectos

Asunto

Tal y como se me indicó aquí, denuncio al usuario Daniel Ruiz Vilchis 8 (disc. · contr. · bloq.) ya que ha vuelto a realizar otro traslado de manera incorrecta sin haberlo consultado con anterioridad, en esta ocasión en este artículo.

Usuario que lo solicita
Comentarios
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Módulo:Message box‎

Asunto
Usuario que lo solicita
Comentarios
  • comentario Comentario A favor A favor No borró ahora porque prefiero esperar los 7 días de la propuesta de borrado y ver si hay otros argumentos Esteban (discusión) 19:47 17 may 2020 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario ; Aclaración de la persona directamente aludida. Remarcar que el periodo de 7 días no ha transcurrido y que no soy el único usuario que la utiliza, ya que también aparece en Usuario:CRAW309/View source for Wikipedia talk:New user landing page. La plantilla ambox no es la misma que la tmbox. La primera se usa para poner mensajes en artículos (articles) de la enciclopedia y la segunda, para ponerlos en las página de charla (talk). Además, cuentan con distintos parámetros. La plantilla tmbox es más amplia que la de "avisos", ya que cuenta con los parámatros adicionales de plainlinks, small, smallimage y smallimageright. El borrar la redirección, tampoco es una solución, más aun tenido en cuenta la tendencia a las plantillas globales y Babilon, con lo cual dará igual escribir la plantilla en un idioma u otro, para conseguir el mismo efecto. Mientras no se añadan los campos indicados y se establezca una plantilla para el espacio de nombres de charla, no debería borrarse, debiéndose tener en cuenta sus enlaces a las otras plantillas globales de MediaWiki. Respecto a los módulos, van ligados a la plantilla y a más plantillas que puedan ser necesarias en el futuro, uno de los cuales no lo he creado yo, si no otros usuarios que los han creado y mejorado y que, por ello, están en contra del borrado. Un saludo.--BoldLuis (discusión) 19:54 17 may 2020 (UTC)[responder]
    El concepto de «plantillas globales de MediaWiki» es falso, en tanto que cada proyecto tiene sus propias plantillas y no existe un modelo global para el sistema MediaWiki. En general, copiar y pegar, sin adaptar, las plantillas desde otros proyectos es bastante poco recomendable, desde el momento que cada proyecto tiene sus propias normas independientes. Lo que es bueno en un proyecto puede no serlo en otro. El otro uso que mencionas es precisamente una prueba de ello; una página de prueba con una importación sin ninguna adaptación ni traducción. Las plantillas en la versión inglesa son {{ambox}} para los artículos y {{tmbox}} para las discusiones (no discusiones de usuario, sino discusiones en general). En este proyecto, el mismo cuadro de aviso se usa tanto para artículos como para discusiones de artículo (ejemplos: {{Referencias}} en artículos y {{No es un foro}} en discusiones). En la versión inglesa tienen dos versiones de aviso, una normal y otra pequeña (small), pero aquí es la misma versión para todos los casos, por lo que esos parámetros son innecesarios. -- Leoncastro (discusión) 20:20 17 may 2020 (UTC)[responder]
    @Ezarate, el plazo ha pasado sobradamente. La plantilla fue borrada e incluso el otro módulo también. Solo falta borrar esos dos módulos que han quedado sin uso. -- Leoncastro (discusión) 23:41 29 jun 2020 (UTC)[responder]
Respuesta

✓ Hecho borrados Esteban (discusión) 00:07 30 jun 2020 (UTC)[responder]

Nueva evasión de bloqueo con alteración de firma incluida

Asunto

Es un usuario, en realidad un títere con experiencia previa, que quebrantó practicamente todo lo quebrantable en Wikipedia (sabotaje, amenazas, títeres, guerras de ediciones masivas, vandalismo, tergiversación de hechos, etc.) y en realidad sólo se trata de una cuenta que subió decenas de imágenes con el logo de un programa de televisión (o del canal de TV) y se molestó porque se impidió que permanecieran en las fichas de los artículos. Ahora creó dos nuevos títeres evidentes en pocas horas (entre tantos que ha creado para varias evasiones o para sabotear directamente) Hace unas horas Taichi le dejó este aviso y bloqueó uno de sus títeres A4exocet4466. Ahora, véase su PD con un nuevo títere, para pedir otro desbloqueo. Nótese cómo cambió la firma para que en lugar del nombre de este otro títere, A4exocet2224, aparezca su nombre de usuario.

En todos estos años que llevo en Wikipedia, desde antes de que empezara a utilizar esta cuenta en noviembre de 2006, nunca había visto tanta tolerancia para con un comportamiento tan disruptivo, agresivo y evidente. Todo porque se le impidió utilizar imágenes totalmente inadecuadas en muchos artículos (No en pocos. En muchos), ya fuera con intención deliberadamente promocional o no. Que en realidad sí, era evidente la intención, sobre todo después de varias explicaciones, por más que el programa de tv haya liberado sus contenidos con una licencia compatible.

Notifico a -jem- por su conocimiento del caso, por si quiere agregar algo o considera injusta esta denuncia por enésima evasión de bloqueo, la segunda en pocas horas, ya que tiene una visión muy diferente de los hechos. Según su percepción, con este caso "...ha habido un exceso de rigor por parte del conjunto de la comunidad que ojalá nos sirva para mejorar en el futuro".

comentario Comentario: Aviso que Ezarate y mi persona logramos bloquear y revertir la nueva evasión de A4exocet2224 y una IP 186.50.46.217. Sin embargo, no voy a cerrar la solicitud porque al igual que Fixertool creo que esto debe debatirse de manera más abierta, considerando que el usuario busca desgastar a los bibliotecarios con sus evasiones que hace cada 4-5 meses, y que lamentablemente estas iniciativas tomadas por unos pocos bibliotecarios de readmitir usuarios de este tipo no funciona para todos los casos. Taichi 〒 21:29 26 may 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Un usuario nuevo que por inexperiencia y desconocimiento suba imágenes inapropiadas, suele aceptar su error con una simple explicación y al ver sus contribuciones eliminadas, tanto en Commons como aquí. Si insiste, no es por mucho tiempo. Entre otras cosas porque no se le permite, pero sobre todo porque nadie insiste cuando le hacen ver que sus ediciones son inadecuadas y que además son eliminadas.

Pero aquí estamos ante una situación totalmente diferente. Desde julio de 2019 y hasta marzo de 2020 ha oersistido en subir imágenes o videos con un logo de un programa de TV o del canal o por lo menos, dato nada menor, con una escenografía totalmente reconocible, teniendo en cuenta que las imágenes subidas son de biografías enciclopédicas pero circunscriptas a un único país. Si hubiera estado tan interesado en contribuir, como para insitir de la forma en que lo hace, lo habría hecho en otras áreas. ¿O es tan importante para él lo que quiere imponer, y que ya sabe que es inaceptable, como para mantener este pulso de agresividad y sabotaje durante tanto tiempo?

Esa insistencia, sumada a la extrema agresividad y el constante escupir, por no decir otra cosa, sobre el funcionamiento normal de Wikipedia, son muy reveladores, para cualquiera que lo quiera ver. ¿Por qué tanta insistencia? Igual, con todo lo que hizo ya no tiene ninguna importancia si realmente hay o no hay CDI, si es o no es CPP. A esta altura es lo de menos, tanto da. Pero queda dicho, por si se quiso ver en sus contribuciones algo inocente o de valor alguno. No, ninguna contribución de valor. Al contrario. Sus imágenes subidas a Commons son totalmente desechables y no sirven para ilustrar artículos en WP. Es más, como las cargó en Wikidata, en muchísimos casos hubo que usar el valor "no" para el parámetro imagen de la ficha de persona. Ni hablemos de su tergiversación de fuentes y numerosas ediciones arbitrarias en Wikipedia. Casi el 100%. Lo demás de su accionar, en el enlace al café que dejé más arriba. No agregaré nada más.--Fixertool (discusión) 07:45 27 may 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Paso a comentar que el usuario me solicitó por privado la edición de la página de discusión para solicitar el desbloqueo. En un principio por práctica habitual levanté la prohibición de edición de su discusión para que lo solicitara pero visto que se va a llevar en el tablón lo volví a dejar como estaba, dejo constancia aquí por si se decide permitir la solicitud. Por mi parte no conozco bien el caso así que lo dejo a los que sí lo han seguido. Un saludo. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 11:11 27 may 2020 (UTC)[responder]
comentario Comentario por alusiones de Fixertool: mantengo lo que ya dije sobre que he percibido un exceso de rigor en este caso y mi decisión de no intervenir más en él. Simplemente como observación/constatación de hechos, el usuario pidió el desbloqueo de la edición en su discusión en Telegram y no recibió ayuda, después de lo cual está claro que actuó errónea y precipitadamente y no conocía o no vio viables otras alternativas, hasta que obtuvo ayuda de Mr. Ajedrez. También es un hecho que durante estos meses ha informado en Telegram de varios errores o problemas en artículos sobre diversos temas, por lo que cabe como mínimo poner en duda que sea una cuenta de propósito particular. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:06 27 may 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario ¿Es mentira o exageración identificar las acciones de este usuario con sabotaje, amenazas, títeres, guerras de ediciones masivas, vandalismo, tergiversación de hechos, etc.? Pregunto de nuevo para que no quede como una pregunta retórica: ¿es mentira o exageración? Si es mentira o exageración debería bloqueárseme por presunción de mala fe o por realizar denuncias espurias. Pero resulta que fueron probadas y hasta reconocidas por el mismo usuario.

Con respecto a si es o no es CPP, no es el tema, como ya dije arriba. El punto es que antes de recurrir a Telegram ya había procedido de la forma antedicha. Ahora bien, si para ignorar todo lo anterior alcanza y sobra con señalar por Telegram errores y problemas en artículos, entonces eliminemos el tablón. ¿Para qué vamos a denunciar acciones disruptivas entonces? No perdamos tiempo. Está todo bien. Elimínese WP:NSW también.

Así que la verdadera "observación/constatación de hechos" está en las SVU positivas y en lo que el mismo usuario confesó incluso en Telegram (donde fue asesorado hasta de cuánto tiempo debía esperar para no ser detectado por una SVU). También están los diffs que se proporcionaron en el café, en forma no exhaustiva.

Todo esto es muy grave pero no por tratarse de un caso más de sabotaje, de los que se ven muy seguido en Wikipedia. Es grave por los antecedentes, las justificaciones y el asesoramiento a pesar de lo que ya había sido denunciado y constatado.

Nada más.--Fixertool (discusión) 20:44 27 may 2020 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Violación de PVN en varios artículos

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Asunto

Inclusión reiterada de información arbitraria, no neutral, descalificatoria y gramaticalmente mal escrita en los artículos Sigmund Freud, Psicoanálisis y Críticas al psicoanálisis. Es una cuenta creada ad hoc para tal motivo. Realmente son diferentes cuentas que cada cierto tiempo proceden de idéntica manera (se puede ver en el historial, mismo modus operandi). Informado al usuario en su página de discusión persiste en no contemplar WP:PVN. Se le explica inclusive que se creó el artículo Críticas al psicoanálisis para tal fin. Revierte contínuamente violando WP:R3R, y, por ejemplo, en el último artículo mencionado elimina párrafos completos porque, como dice en su discusión, no los considera acordes con sus consideraciones. Solicito bloqueo de usuario, dada la persistencia una y otra vez sin consenso ni diálogo, y restauración a versión estable previa en los tres artículos.

Quiero añadir a la denuncia que tras avisar al usuario en su página de discusión de que había hecho tres reversiones en Sigmund Freud ha vuelto a hacerlo con la IP 181.229.17.66 (disc. · contr. · bloq.), un burdo intento de evadir R3R. --Leptospira (discusión) 21:33 29 may 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ El usuario fue bloqueado el día 30 de mayo durante una semana y desde entonces no ha vuelto a editar. --Geom (discusión) 19:33 30 jun 2020 (UTC)[responder]

Categoría:Actrices de televisión del Reino Unido

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo persistente desde ip's

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta creada para plantilleo masivo (más de 60 artículos)

Asunto
  • Destructorxcpre (disc. · contr. · bloq.) fue creada el 27 de mayo y ese mismo día plantilleó como SRA todos los anexos de Miss Ecuador. Todos ellos aparecían en esta categoría de mantenimiento donde ahora sólo queda media docena de anexos de Miss Ecuador (años 1930 y de 1955 a 1959) que fueron plantilleados por otro usuario. Dado los años transcurridos, al primero de esos artículos no le falta tanto para el centenario, no se podría hablar de promoción ni de nada por el estilo. Solicito se considere retirar esas plantillas. Si el usuario después quiere crear una CdB, puede hacerlo. De hecho ya se lo había comentado hace unos días. Casualmente el mismo 27 de mayo. Se ve que alguien vio ese intercambio y decidió, con la primera cuenta que es la que denuncio, plantillear más de 60 artículos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

@Fixertool: Para salir de dudas sería conveniente una verificación, si es algún usuario con mayor experiencia y que se está escondiendo bajo una cuenta sospechosa. Taichi 〒 19:38 4 jun 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Solicité SVU.--Fixertool (discusión) 16:51 5 jun 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Taichi: Ver resultado de SVU. El usuario en cuestión retiró plantillas en forma arbitraria. Con alguno de sus títeres las agregó por varias docenas.--Fixertool (discusión) 14:46 13 jun 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Prohibición de edición en artículos de política de Venezuela a Usuario:Odalcet

  • El usuario Odalcet (disc. · contr. · bloq.) se ha dedicado sistemáticamente a introducir sus sesgos políticos (perfectamente válidos, pero no aptos para la edición en Wikipedia) en varios artículos de política venezolana durante los últimos meses. Durante este periodo se ha envuelto en varias guerras de ediciones con otros editores, yo incluido. Algunos ejemplos de estas guerras de ediciones se incluyen en el historial de Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Venezuela, Cada familia una escuela, Juan Guaidó y ahora Voluntad Popular. El mes pasado le dejé una advertencia bastante clara al usuario en cuestión. Evidentemente no ha dejado de editar de forma erratica, justo la semana pasada citando la política del punto de vista neutral como una herramienta perfectamente valida para introducir noticias falsas o propaganda. Para evitarnos más dolores de cabeza pido una prohibición a editar en dichos artículos por un periodo mínimo de seis meses, extensible a otros artículos de política de Venezuela en donde directamente entré en guerra de ediciones con otros usuarios.


comentario Comentario Trataré de resumir un poco:

Mi primer objetivo ha sido mejorar la neutralidad de los artículos: "Conseguir que los artículos no aboguen por un punto de vista en concreto, ofrecer la información desde todos los ángulos posibles, presentar cada punto de vista de forma precisa, dotar de contexto los artículos para que los lectores comprendan todas las visiones, y no presentar ningún punto de vista como «el verdadero» o «el mejor»"

Oscar habló del punto de vista minoritario. Yo he leído: "debemos presentar los puntos de vista que se encuentren en conflicto en proporción a su respaldo entre los expertos en el tema"

Otro de mis objetivos: Mejorar la calidad de las fuentes. He tratado de agregar fuentes confiables y verificables a Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Venezuela y no ha sido posible. Se ignoran fuentes como la Universidad Johns Hopkins y la Organización Mundial de la Salud, reconocidas mundialmente, y se usan referencias de "prensa generalista ... Las fuentes especializadas deben tener prioridad sobre la prensa generalista, ya que diarios y semanarios tienden a simplificar su exposición, omitiendo a veces datos importantes o describiendo el tema de forma enciclopédicamente poco útil".

Trato de seguir estrictamente las normas de Wikipedia, en su totalidad. Son muchas y no es fácil. He comentado sobre la "selectividad" de algunos editores que me recuerdan algunas reglas, pero parcialmente, ignorando otras. He sido acosado, revertido, tratado sin civismo y sin etiqueta pero, en vez de quejarme, prefiero seguir argumentando en las páginas de discusión. Creo que los bibliotecarios tienen mucho trabajo y estas quejas les quitan tiempo valioso.

He buscado las estadísticas de los articulos citados por Oscar y tengo estos resultados:

En Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Venezuela he hecho 24 ediciones (2% del total de ediciones) equivalentes a 5,043 caracteres. Prácticamente todas mis ediciones han sido eliminadas.

En Cada familia una escuela hice 10 ediciones (1.7%). La cantidad de caracteres es muy baja y no aparece en las estadísticas.

En Juan Guaidó hice 1 sola edicion (revirtiendo vandalismo). En la página de discusión mis comentarios corresponden al 8.8% del total. Es un tema altamente controvertido (presidencia de Nicolás Maduro y controversia por Juan Guaidó).

En Voluntad Popular agregué una noticia reciente (Recurso de interpretación ante el Tribunal Supremo de Justicia) con referencias de CNN, El Pitazo, La Iguana y VTV. La última reversión fue de Oscar, sin ninguna explicación.

No estoy de acuerdo con ninguno de los planteamientos de Oscar. Todos podemos editar en la Wikipedia. Mis ediciones han sido muy pequeñas en los artículos citados y la mayoría han sido eliminadas. No me parece que estas eliminaciones ayuden a la neutralidad. Oscar habla de noticias falsas y propaganda. Sería muy bueno que Oscar me mostrara específicamente cuales son esas las noticias falsas y cual es la propaganda. Me atrevo a asegurar aqui mismo que no hay ninguna noticia falsa en los artículos mencionados por Oscar. Trato de ser muy cuidadoso con mis ediciones y no se de ningúna falsedad en los articulos mencionados. Asi mismo con la "propaganda".

La advertencia de Oscar es por una reversión (ni siquiera fue una edición original mia) sobre la ideología del partido Voluntad Popular. Si es necesario, puedo presentar varias referencias para apoyar esta reversión. (diff)

Y Oscar habla sobre "comportamiento errático", sin especificar. Pone un enlace a algunos de mis comentarios con ReyHahn, quien ya trató de bloquear mis ediciones. ReyHahn hace comentarios confusos como éste: "No importa mucho sí los números exactos de Guaidó son verdaderos o no". Con expresiones asi no es fácil llegar a un acuerdo. Asi las cosas, no se por qué Oscar hace referencia a estos comentarios de ReyHahn.

Odalcet (discusión) 09:03 9 jun 2020 (UTC)[responder]


Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Adición masiva de contenido con posible violación de BPV

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

IP estática con relación evidente a AlexisAron Sabotaje

Lista de usuarios
Asunto
  • Se que esto se debería hacer en Verificación de usuarios, pero este problema lleva ya varios días y no se ha resuelto nada en ese tablón. Ahora trata de defender y recrear las categorías por demás absurdas creadas por Prime3596

comentario Comentario Hay una SVU solicitada. Saludos. Hans Topo1993 08:22 10 jun 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Se que existe la SVU, pero esta lleva bastantes días y no se atiende, mientras este editor sigue haciendo de las suyas sin ningún límite, es por eso que he realizado esta denuncia para que se bloqueé lo antes posible, es muy molesto revertir y solicitar borrados.--MexTDT (discusión) 10:18 10 jun 2020 (UTC)[responder]
comentario Comentario Hay una nueva SVU, y esta existe porque la forma en la que se atendió la anterior, no ha detenido al editor, las IP no fueron bloqueadas y ahora ha creado otro usuario. Ojalá que se tomen cartas en el asunto pronto, al parecer las SVU toman demasiado tiempo.--MexTDT (discusión) 21:24 10 jun 2020 (UTC)[responder]
comentario Comentario Con la IP y el nuevo usuario trata de crear un falso consenso para evitar el borrado de sus categorías absurdas [6], [7]. Si la SVU va a tomar tiempo, por lo menos que ya se le bloquee por sabotaje.--MexTDT (discusión) 21:39 10 jun 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Bandera en articulo de Honduras

Asunto
  • No es guerra de ediciones, porqué no hemos entrado en eso; ni evidentemente vandalismo (por eso lo dejo en este tablón). Pero creo que no es posible llegar a un consenso entre @Kes47: y yo mismo en relación al color de la bandera en Honduras. El debate está mayormente en la discusión. La versión resumida, desde mi punto de vista, es que yo pido referencias para anular la anterior resolución y Kes47 sigue el argumento de sentido común en base a que el tono más habitual en Honduras para la bandera es más oscuro que el pantone 285. No creo que la solución por mi parte sea forzar la guerra de ediciones para poder forzar la intervención, y supongo que tampoco está en el ánimo de Kes47; por eso lo pido aquí de forma "preventiva".
Usuario que lo solicita
comentario Comentario: Dado que soy parte del asunto, comento que el consenso de color viene desde Commons, no de acá. Les recuerdo que las imágenes están alojadas en ese proyecto y que cualquier consenso de cambio de imagen debe tratarse allá. Taichi 〒 20:58 11 jun 2020 (UTC)[responder]
comentario Comentario: Creo Btoco solo quiere restaurar el archivo que tenía el artículo. Por mi parte ya dejé una explicación en Commons para demostrar que la bandera es realmente azul oscuro y contar la confusión que hubo. Ahí se ve que fuentes sí hay, varias, pero requieren inferir en base a ellas; mientras que Bcoto se aferra a una solo porque nombra un color con RGB específico. La antigua resolución se basó en eso también, pero fue realmente solo para modificar ese anterior archivo. Ahora hay un archivo nuevo que muestra la auténtica bandera de Honduras —ese que aparece en mi firma → Honduras Kes47 (speak up) 03:38 12 jun 2020 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Retirada de plantillas de mantenimiento crítico

Asunto
  • Usuario R.D.A 18 (disc. · contr. · bloq.) retira plantillas de mantenimiento crítico; se suma a historial de ediciones arbitrarias
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Promoción

Asunto
  • Hola. Eelorriaga (disc. · contr. · bloq.) insiste en poner un enlace a una web. Empezó poniéndolo como referencia sin referenciar nada y ahora enlace externo. Podría ser solo por no saber referenciar, pero luego está esto, que viene a indicar que es el dueño o al menos escritor. [[8]]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta creada para vandalizar

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Deshace ediciones arbitrariamente

Asunto
  • He estado editando los artículos de las eliminatorias a las copas mundiales de fútbol añadiendo información más detallada de los partidos, sedes, goles, y presentación en general, y Luicheto de manera arbitraria y sin una justificada razón deshace lo que he hecho, mutilando la información que he añadido, solo hay que hacer una comparación de cada edición que él ha vandalizado en cada artículo relacionado para darse cuenta del daño que ha hecho.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ferran91 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto
  • Tres artículos, los tres extraídos en fragmentos de las páginas de las asociaciones. Además en el último, CEGAL, encontramos entre lo vocales Ferrán Velasco, no sé si...
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cpp

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo y guerra de ediciones

Asunto

El usuario The Great Mesmo (disc. · contr. · bloq.) y El Gran Mesmo (disc. · contr. · bloq.) tienen el mismo usuario que causan vandalismo y dice que No te creas el dueño de Wikipedia y No sé porque están borrando información, pero bueno yo solo cumplo órdenes y se lo explique

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo reiterado

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 00:54 28 jun 2020 (UTC)[responder]

Usuario disruptivo

Asunto
  • ElGeneralRoca (disc. · contr. · bloq.) realiza foreo en artículos relacionados con Argentina, se enfrasca en GdE elimina información referenciada a pesar de que las fuentes figuran en el mismo párrafo que borra[10] una y otra vez [11]

Incluso un bibliotecario le advirtio sobre su comportamiento, haciendo caso omiso el problema consiste en que no podés cambiar el sentido de un artículo de buenas a primeras, eliminando contenido referenciado, sin discusión y utilizando fuentes parcializadas con notas de opinión. Por favor, planteá los cambios que quieras introducir en la discu[12]. Se sospecha que ElGeneralRoca (disc. · contr. · bloq.) es una cuenta con proposito particular ya que toda su actividad se centra en editar el artículo de Julio Argentino Roca (casi similar a su nombre) introduciendo como bien señalo un bibliotecario eliminando contenido referenciado incomodo para el biografiado, sin discusión y utilizando fuentes parcializadas con notas de opinión

Por otro lado con menos de tres semanas de comenzar a editar ya se ha enfrascado en múltiples GdE como puede verse aquí [13] siendo revertido entre otros usuarios yy bibliotecarios por Banfield (disc. · contr. · bloq.) Dimartz (disc. · contr. · bloq.) Roblespepe (disc. · contr. · bloq.) [14] entre otros[15]

Usuario que lo solicita
Respuesta

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nueva extensión para evitar nuevas ediciones vándalicas

Asunto
  • Yo pienso que en lugar de semiproteger/proteger los artículos, creo que hay que instalar esta extensión para que la misma persona no la vuelva a crear páginas vándalicas, ya que cada día siempre vuelve a vandalizar, bueno si es que ya tenga muchas semiprotecciones/protecciones, en Especial:Registro.
Usuario que lo solicita
Respuesta
Plantealo en el Café, ese tipo de cosas las decide la comunidad. --angus (msjs) 15:21 24 jun 2020 (UTC)[responder]

Juan Villalobos

Vengo acá a reportar guerra de ediciones y un particular y peligroso sabotaje por parte de @Juan Villalobos: está mandando a destruir y poniendo SRA a artículos de ríos y otros cuerpos de agua chilenos con el argumento que las fuentes no son independientes entre si, yo analice algunos y se usa al Instituto Geográfico Militar y diversas fuentes de gobiernos de comunas como referencias, por lo que las referencias serían válidas. El usuario revierte sin entrar en razones.

Hago @Superzerocool: porque el también analizó alguno de los casos

comentario Comentario @Ezarate: ¿Y los diffs? --angus (msjs) 14:13 24 jun 2020 (UTC)[responder]

Hay unos cuantos mas Esteban (discusión) 14:17 24 jun 2020 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita

Esteban (discusión) 16:00 23 jun 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho. Usuario advertido. --angus (msjs) 14:35 24 jun 2020 (UTC)[responder]

Problemas con plantilla timeline

Hola buen día!

Cree una plantilla para la Wikipedia nahuatl. Allá me funciona bien, pero la quise poner en el artículo Wikipedia en náhuatl y me marca un error, supuestamente aparece con "firmas". ¿Alguien podría corregir esto para colocarla en el artículo citado? Gracias.

:nah:Tlatequitiltilīlli:Tepoxteco:nah:Tlatequitiltilīlli:Marlon:nah:Tlatequitiltilīlli:Cuaitl:nah:Tlatequitiltilīlli:Teòtlalili:nah:Tlatequitiltilīlli:Marrovi:nah:Tlatequitiltilīlli:Manu:nah:Tlatequitiltilīlli:DriniUser:FluenceUser:AkapochtliUser:Battroid:nah:Tlatequitiltilīlli:Ricardo gs:nah:Tlatequitiltilīlli:Amoxtlacatl:nah:Tlatequitiltilīlli:Sj :nah:Tlatequitiltilīlli:Piolinfax:nah:Tlatequitiltilīlli:Youssefsan
Usuario que lo solicita
Respuesta
Me imagino que será porque en los artículos no se puede enlazar a páginas de usuario. De todos modos, planteate si realmente hace falta poner ese gráfico (con o sin enlaces) en el artículo. ¿Es importante saber quién fue administrador en una determinada fecha? ¿Por qué? --angus (msjs) 14:08 24 jun 2020 (UTC)[responder]
@Angus: Muchas gracias. Tienes razón, es tema de mucha reflexión. Aunque el enfoque (o mi intención) era mostrar la poca participación de usuarios. Por otro lado era que quien estuviera interesado en el proyecto supiera quién a trabajado y directamente vean sus contribuciones, para entender hacia dónde se debe ir. Por el momento no pondré la gráfica, te haré caso, analizaré el contexto. Saludos. --Akapochtli | ¡Tleitzin tinechmolwilia! 15:15 24 jun 2020 (UTC)[responder]

Directo desde el último bloqueo a realizar lo mismo

Asunto
Véase su PD.
Por favor ocultar esta edición (WP:E) Valdemar2018 (discusión) 04:50 24 jun 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Queda expulsado. Taichi 〒 14:06 24 jun 2020 (UTC)[responder]

CPP

Usuario
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 02:48 24 jun 2020 (UTC)[responder]

Imágenes con derechos: Santiago2412pe

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

@Vareloco: Es evidente que los dos Santiago son el mismo sujeto y que ciertamente no parece entender la magnitud de lo que está haciendo. ¿Has pensado en reportar en Commons? Allá hay administradores como Ezarate, Strakhov entre otros que pueden ayudar a detener a este usuario. Por mientras, acá bloqueo a los dos usuarios. Taichi 〒 14:41 24 jun 2020 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo de Marrovi

Asunto

Acaba de aparecer otra IP 2806:105E:F:6E90:60B1:8062:8314:1591 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueadas y revertidas las dos por abuso de foreo. Geom (discusión) 09:06 24 jun 2020 (UTC)[responder]

Dirección bloqueada a Sketchfab, un visualizador de contenido 3D

Asunto

Hola mi nombre de usuario es Yavaris D&D, quería saber porque las direcciones a sketchfab están bloqueadas, es una plataforma para visualizar contenido 3D, que en mi caso estoy usando para digitalizar monumentos y que se puedan ver en 3D por todos los publicos.

Tienen esta url "skfb.ly". Solo quería saber si realmente esa plataforma es tan maliciosa como para ser bloqueada. Un saludo y gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Ni en la lista de enlaces bloqueados de esta Wikipedia ni en las de Meta hay nada de Sketchfab. Lo que si no se permite son acortadores, para empezar. Y tampoco se permitirían ese tipo de enlaces externos a galerías o contenido externo como a páginas particulares. A sketchfab solo se la podría enlazar en caso de que hubiera un artículo sobre esa web. Cualquier otro tipo de enlace se consideraría SPAM. --Geom (discusión) 10:39 24 jun 2020 (UTC)[responder]

Spam

Asunto
  • Rogerber (disc. · contr. · bloq.) está creando diversas páginas de videojuegos. Indica que traduce la versión inglesa, pero parece que al menos es versión resumida (de acuerdo...) e incluye que recomienda una página de videojuegos, incluso con enlace externo a la misma en el texto...
Usuario que lo solicita
Respuesta

He optado por retirar todo (parece estar creando masivamente y sin ningún reparo) y darle un llamado de atención. Taichi 〒 14:12 24 jun 2020 (UTC)[responder]

Lenguaje inapropiado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, aunque era una edición ¡del año 2007! Bué, gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:56 24 jun 2020 (UTC)[responder]

Lenguaje inapropiado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por los avisos. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:03 24 jun 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto

Ocultar ésta edición

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 22:32 24 jun 2020 (UTC)[responder]

CPP: Retro305

Asunto
  • Retro305 (disc. · contr. · bloq.) se registró en noviembre pasado solo para editar en un artículo y retirar cierto párrafo. Le aviso que ya que es un caso judicial pasado puede que tenga razón y necesita ser actualizado, pero necesita justificarlo o añadir nuevas referencias. Obtuve esta respuesta. Volvió a retirarlo ahora con amenaza de abogado en su resumen. Saludos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

@Vareloco: Revisé por varios lados y sólo esa referencia indica la situación, no parece haber eco en otros medios, ni tampoco cómo terminó, así que presumiendo buena fe y atendiendo WP:BPV, lo he retirado. Eso sí, le he llamado la atención al usuario por los modos. Taichi 〒 07:34 25 jun 2020 (UTC)[responder]

Ocultar información

Asunto
  • Ocultar la universidad a la que voy. diff y diff. Solicito borrar el nombre de la universidad, nos los mensajes, de ser posible así.
Usuario que lo solicita
Respuesta

@Malvinero1: ✓ Hecho, aunque en el caso del segundo diff el usuario en cuestión ya sabe el dato ocultado por lo que sería un tanto contraproducente. Es importante no revelar datos para luego borrarles. Taichi 〒 07:26 25 jun 2020 (UTC)[responder]

Protección de página de discusión

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 07:20 25 jun 2020 (UTC)[responder]

Vandalismo persistente desde ip's (4ta)

Asunto
91.136.11.218 (disc. · contr. · bloq.)
91.136.11.216 (disc. · contr. · bloq.)
91.136.11.94 (disc. · contr. · bloq.)
91.136.11.93 (disc. · contr. · bloq.)
91.136.11.92 (disc. · contr. · bloq.)
91.136.11.91 (disc. · contr. · bloq.)
91.136.11.90 (disc. · contr. · bloq.)
91.136.11.89 (disc. · contr. · bloq.)
91.136.11.88 (disc. · contr. · bloq.)
91.136.11.87 (disc. · contr. · bloq.)
91.136.11.86 (disc. · contr. · bloq.)
91.136.11.85 (disc. · contr. · bloq.)
91.136.11.81 (disc. · contr. · bloq.)
Aplicando WP:PATO, también he detectado vandalismos del mismo vándalo de 109.252.29.128 (disc. · contr. · bloq.) y 200.87.95.82 (disc. · contr. · bloq.), ya denunciadas más arriba, y de 45.232.32.117 (disc. · contr. · bloq.), 2A00:1FA0:4202:4EBF:F43D:BA76:3944:79CA (disc. · contr. · bloq.), 2A00:1370:8117:DF90:64B3:14AE:B923:D767 (disc. · contr. · bloq.) y 2A00:1370:8117:DF90:A1A5:406B:A2C7:E408 (disc. · contr. · bloq.); solicito el bloqueo de estas ip's o, de no ser viable, una protección de larga duración a los artículos vandalizados por las nuevas ip's: Anderson Silva (peleador)‎, Fiódor Yemeliánenko‎, Georges St-Pierre‎, Jabib Nurmagomédov, Jon Jones
Usuario que lo solicita
Respuesta

He bloqueado todo el rango que has mostrado y he bloqueado a las IPv6 y a 109.252.29.128, las demás al tener sólo una ocurrencia no procedí. Además semiprotegí por un tiempo a todos los artículos. Taichi 〒 08:04 25 jun 2020 (UTC)[responder]

CPP evidente

Asunto
  • NMP01 (disc. · contr. · bloq.) se busca imponer redacción inapropiada, incluso con copyvio, en un artículo en particular. Véase RdE e historial de ese artículo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Bloqueada. Gracias por el aviso. Hans Topo1993 13:44 25 jun 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto
  • Ocultar estas ediciones por difamación: 1, 2.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Antur. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:58 26 jun 2020 (UTC)[responder]

Anónimo vandalizando

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Antur. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:54 26 jun 2020 (UTC)[responder]

Eliancito8318 (disc. · contr. · bloq.)

Cuenta creada para vandalizar

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:56 26 jun 2020 (UTC)[responder]

Ediciones arbitrarias de Alexvega86

Desde el 3 de abril el usuario contribuye en Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Chile. Desde que se creó el artículo, se ha debido no solo corregir la redacción y la ortografía sino también constantemente wikificar las cifras en las tablas que se muestran, lo que puede consumir algo de tiempo y resultar repetitivo.

Para unificar criterios de edición, el 18 de abril se le dejó un mensaje en su PD. Allí se le explicó cómo wikificar los números de cinco o más dígitos con espacios duros y se le incluyó el enlace correspondiente al Manual de estilo. Sin embargo, ha persistido en sus ediciones —escribir los números sin espacio duro— [26] y se le enviaron tres mensajes más sobre lo mismo, pero no ha acusado recibo de ninguno de ellos [27] [28].

Insiste en su actitud —a diferencia de otros usuarios [29] [30]—. Por otra parte, no sigue el formato y actualiza solo parcialmente algunos datos, lo que provoca que la información sea confusa [31] [32].

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Retirada de plantilla de mantenimiento crítico

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado tres días por la guerra de ediciones para retirar una plantilla de mantenimiento crítico. Ante la duda de su relevancia o de si es un texto excesivamente promocional, recomiendo abrir una CDB. --Geom (discusión) 09:40 26 jun 2020 (UTC)[responder]

Retirada de plantilla sin relevancia aparente

Estimados su ayuda con el Usuario Onioram quien se refiere a mí más arriba y con con respecto al artículo Asociación de los Representantes del Reino Bunyoro-Kitara he atendido la discusión al respecto en: Discusión:Asociación de los Representantes del Reino Bunyoro-Kitara y eliminé la plantilla sin relevancia tal como lo indica wikipedia y que transcribo: Si encuentras que un artículo que elaboraste ha sido incluido en esta categoría, nunca quites por ti mismo el aviso de «irrelevante». Espera a que quien colocó el aviso en el artículo u otro wikipedista ajeno a la discusión lo haga por ti. Yo no escribí el artículo y si hice lo que indica las políticas de Wiki y dado verifiqué cada una de las fuentes son enciclopédicas y pedí nuevamente a (discusión) retirar la plantilla sin relevancia, pero no responde solo se limita a borrar una y otra vez omitiendo lo indicado en la página de discusión y lo expuesto por los colaboradores que han participado del artículo. Asimismo llamo a revisar que el usuario se dedica a mordera los usuarios nuevos, lo que está explicado en la misma página de discusión del artículo. Pedí a Onioram ayuda pero como indiqué no lo hace, favor revisar la página de discusión del usuario y como se comporta con los colaboradores de wikipedia. Gracias, favor su ayuda para eliminar plantilla que vovieron a ingresar. Gracias firma Charlis23 (disc. · contr. · bloq.) Charlis23 (discusión) 09:27 26 jun 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

No  Cuando se cierra una denuncia lo que menos se quiere esperar es una contradenuncia, sobre todo cuando ya bloqueé al contradenunciante. Vamos por partes @Charlis23:

  1. Eliminaste una plantilla de mantenimiento crítico que solo debería retirar el mismo grupo de usuarios que puede borrar el artículo. En tu argumentario aduces precisamente "no muerdas a los novatos y por ello tres usuarios nuevos cuyo núcleo de ediciones es ese mismo artículo no sirve para consensuar la plantilla de mantenimiento crítico por conflicto de interés. Y lo dice el mismo texto que has pegado, no retires por ti mismo la plantilla.
  2. No se puede aceptar como fuente fiable una referencia a su propia página web oficial. Y todas sus referencias son a su página web. Igual que añadir una lista de fuentes bibliográficas sin indicar donde se han utilizado tampoco es útil.
  3. La insistencia en dejar mensajes al usuario para retirar la plantilla casi se podría considerar acoso. Me parece que un solo aviso en su discusión es suficiente. Lo de morder a los novatos se queda en nada cuando habéis dejado varios mensajes al usuario insistiendo en que la retire.

Por todo ello No  desestimo por improcedente esta contradenuncia. --Geom (discusión) 09:56 26 jun 2020 (UTC)[responder]

Violacion persistente de las reglas de Wikipedia

  • Dos meses atrás solicité, primero más referencias ({{referencias}} (Ejemplo [33] 8 de mayo), luego argumentos {{SRA}} para la existencia ([34] 12 de mayo) y finalmente el borrado rápido {{destruir}} ([35] 20 de junio) de los siguientes artículos:
  1. Estero Nilfe
  2. Río Zahuil
  3. Río Reca
  4. Río Panco
  5. Río El Venado
  6. Río El Manzano
  7. Río Los Ñadis
  8. Río Hueninca
  9. Estero Diuco
  10. Estero Tralco
  11. Río Chanchán
  12. Río Changlil
  13. Estero Comonahue
  14. Río Las Estacas
  15. Estero Collico
  16. Río Mañío
  17. Río Miñaquereo‎
  18. Río Rañintuleufú
  19. Río Quilaleufú
  20. Río Liquiñe

Las respetivas páginas de discusión estaban redirigidas a Discusión:Estero Collico#Sin referencias para centralizar el proceso de verificación. Algunos artículos fueron borrados, otros no.

Los usuarios:

  1. Usuario:Superzerocool
  2. Usuario:Ezarate
  3. Usuario:Marcelo
  4. Usuario:Simon antonio 2009
  5. Usuario:Angus

han retirado o colaborado en el retiro de las plantillas. Las razones dadas han sido:

  • "Tras revisar, no es SRA" (Superzerocool [36]) o
  • "una plantilla de SRA es para que un bibliotecario lo evalúe, no una orden de borrado a plazo; un bibliotecario lo ha evaluado y ha retirado esa plantilla, asunto terminado" (Marcelo, [37]) o
  • "(Tras revisar, no es para br)" (Simon antonio 2009 [38]) o
  • "(no es SRA basta)", (Ezarate, [39])
  • "Usuario advertido." (Angus, [40]).

Otros argumentos no han sido dados.

La politica de Wikipedia para resolver sobre artículos sin relevancia aparente

La política de Wikipedia, que es mandatoria, exige claramente que el tema de un artículo 

ha[ya] recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes de la materia

y que 

tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido
Situación actual de los ríos

Actualmente estos ríos presentan como única referencia mapas y algunos de ellos una lista de nombres geográficos. Aceptar tales "fuentes" conduciría a que cualquier calle que aparezca en un mapa de una ciudad o a cualquier persona cuyo nombre aparezca en una guía telefónica le estaría reservado un artículo en Wikipedia, algo más liberal aún que la Wikipedia Sueca.

Estos ríos no aparecen

Razones

Se trata en este caso, a mi modo de ver, en una violación reiterada de la norma de Wikipedia, que es clara e ineludible.

Las verdaderas razones de mis detractores no logro entenderlas. Se me acusa de querer destruir Wikipedia. Esta acusación fue confirmada por Wikipedia ([41]).

Yo no solamente he hecho y/o subido cada uno de los

sino que también he ampliado junto a otros autores de aproximadamente 150 ríos a actualmente 571 y mejorado el contenido de los artículos sobre los de la Categoría:Ríos de Chile por nombre con los diagramas y mapas antes nombrados, con la mejora de las referencias etc, además de las respectivas ediciones en Wikidata y Openstreetmap.org.

En mis ediciones de los ríos de Chile nunca he vista una contribución significativa de los mis detractores. En realidad no recuerdo alguna. Cual es el afán que los inspira es para mí un enigma, en todo caso los ríos de Chile no lo son.

Solicito
  1. Restauración de la página de la Discusión:Estero Collico#Sin referencias para ver cuales son las fuentes mencionadas durante la discusión.
  2. Que se presenten las fuentes que hacen esos ríos de marras temas de relevancia enciclopédica.
  3. Que se explique porque esos ríos son de relevancia académica y el artículo Alumysa, que sí tiene un sin número de citaciones en la red, fue borrado por @UA31: y posteriormente su publicación rechazada por @Txo: no es de relevancia enciclopédica.
  4. Que se se retire la condena que se me ha hecho por sabotear Wikipedia.

Por supuesto que una respuesta del tipo de la de @Taichi: [42] o la de Superzerocool [43] aportarían solo ripio a la discusión.

Para mí la respuesta es importante, porque creo he colaborado de buena gana y con respetables resultados a Wikipedia y no merezco ser condenado por "sabotaje".

Si no es así, pues entonces Wikipedia puede y debe prescindir de mi "sabotaje".

Usuario que lo solicita
  1. Los artículos son sobre ríos, esteros que tienen información que puede ser valiosa e interés educativo, no es contenido promocional ni sin criterio. Están referenciados, algunos por el Instituto Geográfico Militar y tienen ediciones por una gran variedad de usuarios que no lo consideraron irrelevante
  2. Segundo punto: el artículo Alumysa que tu creaste y fue borrado NO es ni sobre ríos ni sobre geografía de Chile, es sobre un proyecto de inversión a futuro, es comparar peras con naranjas. Asi que si esto es en represalia por ese borrado si que es un sabotaje de manual Esteban (discusión) 13:19 26 jun 2020 (UTC)[responder]
Hola Esteban, ve a la página WP:SRA, oprime Ctrl+F e ingresa "información útil". Ahí esta mi respuesta. --Juan Villalobos (discusión) 11:45 27 jun 2020 (UTC)[responder]
Hola Superzero, ve a Discusión:Estero_Collico#Sin_referencias, ahí esta mi respuesta, desde el 6 de mayo de 2020 está esperando que la leas. --Juan Villalobos (discusión) 11:45 27 jun 2020 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario En general estoy de acuerdo con los argumentos de Juan Villalobos; no considero que aparecer en un mapa por si solo dé para inventarse un artículo. (Hago notar que Superzerocool dice que quita referencias, pero en ninguno de esos documentos retirados encontré ninguna referencia al río del artículo, por lo que considero que los enlaces están bien quitados.) Con lo que no estoy de acuerdo es en la insistencia de Juan Villalobos con el borrado rápido. Como le expliqué en su página, si su pedido de borrado rápido es rechazado, debe buscar el consenso comunitario mediante una consulta de borrado. Saludos. --angus (msjs) 14:38 26 jun 2020 (UTC)[responder]
Hola Angus, Disculpa mi insistencia. Quiero contribuir a Wikipedia. --Juan Villalobos (discusión) 11:45 27 jun 2020 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Voy a ser breve (no, mentira, soy incapaz de ser breve): yo no he opinado ni actuado sobre el fondo del asunto, lo único que hice fue hacer cumplir las normas (que es para lo que me han elegido, ¿verdad?). A ver: colocaste una serie de plantillas de mantenimiento crítico, las cuales tienen cuatro destinos posibles: a-que un usuario modifique el artículo y pida su retiro, de modo que tú o un biblio las retire; b-que tú mismo las retires por tu propia iniciativa; c-que un bibliotecario evalúe el artículo y lo borre; d-que un bibliotecario evalúe el artículo y retire la plantilla. Esa plantilla es una especie de aviso del tipo «pienso que este artículo debería ser borrado» para que un bibliotecario lo borre, no una orden de borrar porque tú lo mandas. ¿Qué te hace pensar que cuando se da la opción "d" tú puedes imponer la reposición de esa plantilla? De modo que yo volví a quitarlas, porque tu solicitud ya había sido atendida —con resultado negativo, cierto, pero había sido atendida. Un bibliotecario vio tus avisos y retiró las plantillas, asunto terminado: ya pediste los borrados, ya fueron desestimados. La opción que te queda es abrir una o más consultas de borrado, pero sin duda alguna no puedes reponer las plantillas, eso es seguro que no es una opción. ¿Y tú me acusas a mí de «violación persistente de las reglas de Wikipedia»? ¿Es en serio? --Marcelo (Mensajes aquí) 15:33 26 jun 2020 (UTC)[responder]
Hola Marcelo, lee WP:SRA y vuelve a leerlo. Hasta que entiendas lo que dice. --Juan Villalobos (discusión) 11:45 27 jun 2020 (UTC)[responder]
Hola Taichi, lamento que la verdad te ofenda. A mi aveces también. --Juan Villalobos (discusión) 11:45 27 jun 2020 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Solo me meto por haber estado de refilón metido. Los usuarios implicados son Bibliotecarios, con lo que les correspondía la decisión (no me corresponde ni me meto), pero, en el caso de Simon Antonio, no podía retirar el aviso por sí mismo, ¿no?--El subtitulador (discusión) 15:46 26 jun 2020 (UTC)[responder]
No, Simon antonio 2009 no podía retirarlo; si hubiese sido denunciado por ello en una denuncia aparte habría recibido una advertencia, por supuesto. Pero dado que se decidió arrastrar a media Wikipedia, ya ni vale la pena. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:44 26 jun 2020 (UTC)[responder]
Juan Villalobos

A mi lo que me llama tristemente la atención es que nuestros bibliotecarios responden usualmente con arrogancia e ignorancia las objeciones de los que colaboramos a Wikipedia.

  1. ¿Como es posible que 4 blibliotecarios no conozcan una de las políticas básicas de Wikipedia que es WP:Sin relevancia aparente? Lo primero que exige la política es que el objeto de un artículo haya tenido una cobertura significativa, más aún, no se necesit[e]n investigaciones originales para extraer el contenido. ¿Como se extrae información de un mapa? ¿Dice en el mapa El río Quilaleufú​ es un tributario del río Llancahue que nace en la ladera sur del Volcán Quetrupillán . El mapa no dice eso. El autor esta interpretando el mapa. Yo he hecho ya centenares de mapas para Wikipedia y conozco los problemas de seguir el curso y los nombres de un río en un mapa. Sobre todo en cuencas como la del Valdivia donde hay tantos ríos es difícil sostener cual es el río que se sigue. (Ver la discusión río Tranquil sobre el nombre del río.)
  2. ¿Como es posible que un bibliotecario de como argumento frases que la paz interna de Wikipedia me obliga a no calificar?. Un biblitecario debe tener capacidad de análisis, de dilucidar donde se ubica un problema y presentar una solución que favorezca, no a él ni a otros, sino a Wikipedia. Tiene que argumentar claramente, nombrar las reglas que existen sobre el tema, las fuentes que el utilizó, la interpretación que él les dió, los alcances de su decisión. En vez de eso tenemos algunos bibliotecarios que lo que hacen es esconderse unos detrás de otros y protegerse mutuamente.
  3. Como se puede ver ahora en Discusión:Estero_Collico#Sin_referencias, nadie, con mi sola excepción, participó en la discusión que estaba enlazada con cada uno de los 20 artículos para los que solicité el borrado. Desde el 6 de mayo de 2020. No participó ninguno de bibliotecarios Azarate, Superzerocool, ni Marcelo ni menos Simon antonio 2009.
  4. El bibliotecario Taichi busca ayuda en otros bibliotecarios para que lo zafen del problema en que el mismo se metió. En vez de explicar que es, según éĺ "vandalismo", me amenaza con "No voy a tomar medida alguna, pero espero de quien resuelva esto, una sanción ejemplar por esta difamación hecha a mi persona". Una suceptibilidad que el no tuvo cuando dijo que mi objeción era un "derrape" y cuando se negó a explicar su decisión. Pero, claro, el es bibliotecario. Mucho más que un simple wikipedista. Si ya se me ha condenado como saboteador de Wikipedia, ¿de que más me van a acusar? ¿de que tengo mala ortografía?. Yo acepto el bloqueo que Taichi propone, pero que se le bloqueé a el también por:
  • uso de lenguaje ofensivo
  • incumplimiento de sus funciones como bibliotecario
  • incapacidad de reconocer sus errores
  • amenazas veladas y abiertas
  • orgullo de casta

--Juan Villalobos (discusión) 11:45 27 jun 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo reiterado

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No es vandalismo reiterado, esa IP creó una página vándalica, pero después nada más. Si esta IP vuelve a crear una página vándalica, me avisas aquí, con {{Respuesta a|Antur}}. Gracias por el aviso. --Antur - Mensajes 13:31 26 jun 2020 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Gracias por el aviso. Saludos.--Eduardosalg (discusión) 16:16 26 jun 2020 (UTC)[responder]

Artículo «Expansión del Imperio incaico»

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Eso no es "información falsa", es claramente un texto copiado de otro lado y pegado allí. Es una edición de hace dos semanas de una IP, por lo que no hay ninguna acción que tomar por ahora. Gracias igualmente por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:01 26 jun 2020 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
  • Luismoreno002 (disc. · contr. · bloq.): cuenta cuyas únicas ediciones son creación de artículos de propaganda de un partido político, incluso utilizando su página de usuario para hacer propaganda electoral.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:38 27 jun 2020 (UTC)[responder]

Jorgesone

IP
Rango bloqueado en en.wiki
Contexto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Montgomery (discusión) 07:20 27 jun 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Ocultar edición
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:28 27 jun 2020 (UTC)[responder]

Solicito protección urgente

Asunto
  • Solicito la intervención inmediata de un bibliotecario para la protección del artículo «Anexo:Videos en línea más vistos en 24 horas», actualmente es objetivo de vandalismo por diferentes usuarios nuevos e IP's que solo agregan datos y cifras al azar, además de no citar fuentes. Yo mismo he solicitado la protección de este artículo anteriormente y nunca recibí respuesta; hoy dejé una nueva petición donde corresponde y no ha sido atendida (no es la primera que dejo). Entiendo que se responden a su tiempo pero creo que en este caso lo amerita urgente pues no es la primera vez que esto ocurre en el artículo y no se ha protegido anteriormente, he intentado revertir y hasta arreglarlo pero me es totalmente imposible; espero que se atienda mi llamado si es posible y que se haga lo que corresponda pues no encontré a donde más recurrir, un saludo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Página protegida. Página semiprotegida durante 30 días por Roy. Gracias por los avisos. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:23 27 jun 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, ver abajo. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:22 27 jun 2020 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones groseras

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho con esas dos y otras cuatro más. Usuario bloqueado. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:21 27 jun 2020 (UTC)[responder]

Posible títere + CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueado por una semana e invitado a que debata con fuentes en las páginas de discusión. No parece ser títere de ese otro usuario, las fechas no muestran una correlación, de modo que no juzgaré ese punto sin una SVU. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:23 28 jun 2020 (UTC)[responder]

Ayuda Urgente. He cometido una tontera y no la puedo arreglar

He traslatadado el artículo Selección de baloncesto de Chile a Selección de básquetbol de Chile, dado que ese es el nombre oficial dado por su ente regulador, la Federación Chilena de Básquetbol y por las fuentes secundarias. Sin embargo, he cometido un error (estupido ) de ortografía y he trasladado la página a Selección de básquebol de Chile (sin T). He intentaod redirigir a Selección de básquetbol de Chile, pero el sistema no me deja (ya que ya existe una redirección ahí, según yo, en teoría l sistema me debería permitir redireccionar, porque es una redirección vacía y sin historial, pero no me deja).

Muchas gracias. Y de nuevo, disculpa pro el error. SFBB (discusión) 18:08 28 jun 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, se ha encargado Marcelo. Gracias por el aviso. --Mel 23 mensajes 17:29 28 jun 2020 (UTC)[responder]

Reincidencia de ip

Asunto
  • 79.159.111.107 (disc. · contr. · bloq.) reincide con acciones que ya lo llevaron a dos bloqueos. En realidad es este mismo caso. Una ip del mismo rango que actúa igual, y en los mismos artículos, y que fue bloqueada por seis meses después de varios bloqueos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Mel 23 mensajes 17:30 28 jun 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:00 30 jun 2020 (UTC)[responder]

Cross-wiki spam

Asunto

Buenas noches, soy administrador y verificador de cuentas de Wikipedia portuguesa. Últimamente estoy analizando casos de creación masiva de artículos sobre dentistas (o similares) sin relevancia enciclopédica.

Esta creación ha estado ocurriendo en varias Wikipedia, para cuentas con el mismo patrón: crea un boceto (dibujo o esbozo) en las páginas del utilizador (taller), luego se mueve al dominio principal. Las cuentas tienen pocas ediciones y, por lo general, crean páginas de usuario con frases que dicen ser contribuyentes. Estas cuentas están involucradas en supuestas agencias de publicidad, algunas bloqueadas en otros idiomas. Se les paga para editar y publicar cierto contenido.

Logré rastrear once creaciones aquí en wiki.es:

Solicito que los editores familiarizados con las políticas revisen las páginas (y se eliminen fatalmente), también solicito que se revisen las cuentas. Cualquier pregunta, contácteme (preferiblemente en mi discusión en la pt.wiki). Edmond Dantès d'un message? 21:36 28 jun 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

Saludos Conde Edmond Dantès, gracias por compartir tu profundo análsis. De lo que veo en el reporte de pt.wiki tenemos las siguientes cuentas:

  1. SencilloUnum (disc. · contr. · bloq.) (es)
  2. GutabragenSG (disc. · contr. · bloq.) (es; wikidata)
  3. OmaiKKa (disc. · contr. · bloq.) (es)
  4. ToakiOtello (disc. · contr. · bloq.) (es)
  5. Kea_Leboja (disc. · contr. · bloq.) (es)
  6. Babiem (disc. · contr. · bloq.) (en; es; commons)
  7. Downat (disc. · contr. · bloq.) (es)
  8. Bastyy U (disc. · contr. · bloq.) (es)

Ahora que veo los aportes de Babiem, éste está expulsado de la Wikipedia en inglés por ser títere de Japanelemu (ver reporte de títeres en en.wiki), alguien que ya lleva casi 3 años evadiendo bloqueos con el mismo modus operandi y al parecer se ha expandido a otros proyectos, así que por deducción simple voy a aplicar medidas para bloquear todas las cuentas y marcar los artículos, ya que todo parece una campaña montada por el susodicho. Sugiero que se lleve el caso a Meta-Wiki, MarcoAurelio te puede orientar mejor en esto. Saludos. Taichi 〒 14:35 30 jun 2020 (UTC)[responder]

comentario Actualización: De lo que he visto aquí, existen varios títeres localmente:
  1. Vietinabia200: Bloqueado globalmente
  2. Uruguymma: Mismo modus operandi que las cuentas de tu pool, bloqueado globalmente
  3. Kenyatta101: bloqueado globalmente
  4. Rsa1jia1: sin ediciones y sólo bloqueado de en.wiki

Ten en cuenta que el usuario aparece registrado en algunas wikis y en otras no, por lo que probablemente del pool de 57 títeres de Japanelemu en pt.wiki sería diferente. Taichi 〒 15:07 30 jun 2020 (UTC)[responder]

@Taichi: hola! Para decir la verdad, lo que sucede aquí es que las cuentas deben pertenecer a una agencia independiente. En portugués, el Asuquoakpan101 (disc. · contr. · bloq.) fue detectado como un títere de Boskit190 (otro verificado en inglés. Probablemente haya más cuentas, además, no pude terminar de hacer el análisis porque la herramienta que estaba usando ha perdido eficacia (tal vez se ha producido un error).
El modus operandi de las cuentas es explícito y trae reflexiones. En Wikipedia, cualquier persona registrada puede crear un taller en el dominio "utilizador". A su vez, las páginas nuevas (recientes) se inician automáticamente en el dominio principal. Sin embargo, al crear el taller, la entrada aparece en el dominio "usuario". Cuando ese taller se mueve al principal, la entrada permanece en el "utilizador". Esto hace que patrullar a los demás sea muy difícil, ya que a casi nadie le importa el dominio del "utilizador" (al menos esto sucede en pt.wiki y en.wiki).
Estoy hablando con utilizador experimentados en pt.wiki y el caso debe llevarse a Phabricator para que, al mover los tallers, la entrada aparezca en las páginas de la patrulla. Sin embargo, la aplicación debería tardar meses o incluso años. Por lo tanto, estamos discutiendo medidas más estrictas, como evitar que las cuentas sin herramientas de autopatrol muevan páginas entre dominios. La discusión ha comenzado, no sé si será aprobada, pero creo que las medidas también deberían abordarse aquí. Para metawiki, estoy muy ocupado, si algún usuario aquí puede mediar el meta, se lo agradeceré.
¡Saludos! Edmond Dantès d'un message? 19:01 30 jun 2020 (UTC)[responder]
Hola @Taichi y Conde Edmond Dantès. Si hay abuso crosswiki lo mejor es que hagáis una solicitud en m:Steward requests/Global listando las cuentas identificadas para que las podamos bloquear. Si es necesaria colaboración CheckUser en múltiples wikis, sugiero que se inicie un hilo en la lista de checkusers (checkuser-l) para discutir privadamente qué medidas tomar y recabar ayuda de los checkuser de otros proyectos donde es posible que estén operando. Un saludo, —MarcoAurelio 09:24 1 jul 2020 (UTC)[responder]

CPP

Usuario

KATORO OFICIAL CO (disc. · contr. · bloq.)

Asunto
  • Creación, recreación y defensa del artículo KATORO COLOMBIA. También ha intentado realizar spam con el mismo artículo [46], [47]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:58 30 jun 2020 (UTC)[responder]

Mariogameroso (disc. · contr. · bloq.)

A pesar de haber declarado no volver a infringir las políticas, lo volvió a hacer

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueado por varios días. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:56 30 jun 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:44 29 jun 2020 (UTC)[responder]

Vandalismo

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 16:19 29 jun 2020 (UTC)[responder]

Título de la solicitud

Artículo(s)
Causa

Hay que semiprotegerlo lo antes posible, ya que la misma persona no para de saltar los proxies, y cambiar de IP, y no paran de vandalizar. Edición de manera reiterada.

comentario Comentario: pues no sé yo Mel 23, pero retirar referencias insistentemente no creo que sea lo oportuno. Algo que otros usuarios, entre ellos un bibliotecario ya han repuesto en varias ocasiones y que distintas direcciones IP se afanan en borrar. Tengo la impresión de que CrashBandicoot1999 hizo lo mismo que Geom —posiblemente con más insistencia—. ¿Se puede revisar el caso? Me refiero a que si se puede semiproteger la página. -- Leoncastro (discusión) 23:20 29 jun 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, tenés razón, @Leoncastro: me había quedado con lo que vi esta mañana (la edición en la que la IP solo eliminaba la aclaración "Sevilla") y no había visto el borrado de la referencia. Protegido por un mes, ya que parece ser un tema recurrente en ese artículo. Saludos y gracias por el comentario. --Mel 23 mensajes 23:34 29 jun 2020 (UTC)[responder]

CPP

Asunto

Her IFC (disc. · contr. · bloq.) sólo edita en un número pequeño de artículos con un único propósito: que se reconozcan las copas Pinasco de 1905 y 1906 como correspondientes a la primera división del fútbol de Rosario y sean agregadas como tales al palmarés del club Newell's Old Boys, usando como referencia una foto publicada en Twitter.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de página

  • Por favor trasladar la siguiente página

De Charly Rodríguez (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Carlos Alberto Rodríguez (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo
  • Por favor indicar el motivo:

Tengo entendido que en wikipedia en temas de futbolistas se deben crear con sus nombres reales y así era hasta que un usuario nuevo trasladó la página y colocó su apodo en lugar de su nombre y tengo entendido que ese es un grave error. ¿se puede hacer algo al respecto? o tal vez esté mal yo.

Usuario que lo solicita

Firmado: Roan Caro (discusión) 20:54 29 jun 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

No  @Roan Caro: ¿Qué hacemos con Pelé, Ronaldinho o Guti. No conozco esa convención exacta. Así que antes de decidir el traslado es necesario consenso con otros usuarios o el Wikiproyecto:Fútbol. Saludos Geom (discusión) 21:06 29 jun 2020 (UTC)[responder]

Protección de página de discusión

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:32 29 jun 2020 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Geom. Taichi 〒 14:12 30 jun 2020 (UTC)[responder]

Proteger artículo

Artículo(s)
Causa

Pido que se proteja el artículo de manera indefinida porque los vandalismos llegan apenas termina la protección. Además, en el registro de protección del artículo se muestra que ya se ha protegido varias veces pero las cosas siguen igual; apenas termina la protección vuelven los vandalismos. PD: hago la solicitud en este tablón porque no puedo editar el tablón de Protección de artículos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Lo protegí por un año Esteban (discusión) 13:48 30 jun 2020 (UTC)[responder]

Clásico marplatense de fútbol

Asunto
  • una IP insiste en modificar los datos. Por un lado aumentando las goleadas, reduciendo las victorias de uno de los equipos (la ref, aunque mal puesta, sí marca las 34 victorias) y la distribución por barrios (que ni idea)
Usuario que lo solicita
Respuesta

Gracias por el aviso, tiene otros defectos que lo hacen insalvable, le he iniciado una consulta de borrado Esteban (discusión) 13:45 30 jun 2020 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita

comentario Comentario Habrá que ocultar últimas ediciones de paso. --El subtitulador (discusión) 13:58 30 jun 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 14:11 30 jun 2020 (UTC)[responder]

RCD Español / RCD Espanyol

Asunto
  • Vuelvo a plantear este tema acá. Con anteriorioridad Geom (disc. · contr. · bloq.) interpretó incorrectamente la solicitud y la dió por cerrada. A pesar de solicitudes de reconsideración, en base a una mejor explicación de mi parte del problema, tanto por mi parte, como por el bibliotecario Mr.Ajedrez (disc. · contr. · bloq.), geom no respondió más y el tema fue archivado. Solicito que un bibliotecario vea este tema. Por motivos de transparecia Mr.Ajedrez (disc. · contr. · bloq.) no quiere tomar la decisión, ya que estuvo involucrado en la discusión.
  • Solicito la intervención de un biblitecario que no haya estado involucrado en esta discusión, para juzgar los argumentos presentados. La discusión ha estado abierta por 18 días, y si bien, no hay consenso absoluto, estimo que todos los argumentos existentes fueron presentados.
@geom: tal como menciona @Mr.Ajedrez: la solicitud es para que un bibliotecario juzgue si hay consenso. Yo (sobre la base de los argumentos) estoy convencido de que lo hay, pero no hay unanimidad. Entonces, por un asunto de transparencia quien debiese juzgar ha de ser un usuario que no haya estado involucrado (y tal como en el caso de las consultas de borrado, parece lo más apropiado que sea un sysop quien lo haga - así es en enwiki en estos temas).

SFBB (discusión) 01:43 24 jun 2020 (UTC)[responder]

@geom: en el intertanto he marcado la discusión con {{No archivar}}, ya que en caso contrario habría sido archivada hoy. En caso de que no tengas tiempo, o no tengas interés en ver este asunto (lo que es absolutamente entendible), agracería que (en caso de lo estimes pertinente) quitaras las respuesta para que otro bibliotacario pueda ver el tema. SFBB (discusión) 13:50 27 jun 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Etiqueta, acusaciones sin justificación, ediciones sin sentido...

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 20:48 30 jun 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
  • Ocultar esta edición y de ser posible también el nombre de usuario.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, ocultadas todas, incluido las tuyas, y expulsado. Saludos. --Geom (discusión) 10:28 1 jul 2020 (UTC)[responder]

ErlingBrautHaaland

Asunto
  • ErlingBrautHaaland (disc. · contr. · bloq.) ha hecho desaparecer a unos cuantos jugadores del América y del Juarez (en este caso rompiendo de paso la tabla). No conozco la situación de los equipos, pero ni incluye como nuevas bajas, ni explica si fin de contrato...
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado, no había criterio en sus ediciones, eran simplemente blanqueos sin motivo. --Geom (discusión) 10:33 1 jul 2020 (UTC)[responder]

Nunes

Asunto
  • Hola. Se ha editado el srtículo para que hable del apellido Núñez en vez de Nunes.

Supongo que no es mucho problema, ya que provienen de la misma raíz, pero ni siquiera se menciona ahora el del título. Tal y como está, a lo mejor convendría pasarlo a Núñez (y mover el contenido de este a un anexo o algo), a Núñez (apellido) o volver a como estaba... Un saludo.

comentario Comentario Creo que también habría que eliminar toda la sección sobre las familias, sin refs, solamente habla de una familia Núñez en Chile cuando seguramente habrán más, lo mismo que en Portugal, etc. --Maragm (discusión) 07:28 1 jul 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, se ha revertido a la versión de 2015 antes de los cambios masivos. He retirado la sección de familias y he solicitado referencias. Si veis que no es suficiente sugiero añadir la plantilla {{SRA}}, abrir una CDB o solicitar una fusión con otro artículo o anexo. Saludos. --Geom (discusión) 10:23 1 jul 2020 (UTC)[responder]

Cpp

Asunto
Usuario que lo solicita

comentario Comentario Voy. --El subtitulador (discusión) 10:11 1 jul 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ He bloqueado al anterior y espero una edición más de esta. @Lost in subtitles: Te recomiendo encarecidamente que pidas una WP:SVU para confirmar si son la misma persona por su insistencia en incluir la biografía de esta persona. --Geom (discusión) 10:10 1 jul 2020 (UTC)[responder]

Adición muy reiterada de contenido inaprpoiado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Geom, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:35 1 jul 2020 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, y acosador bloqueado. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:54 1 jul 2020 (UTC)[responder]

Iglesia Saint-Jean de Montmartre

Asunto
  • Al detectar que el artículo Iglesia Saint-Jean de Montmartre había sido creado como plagio, le puse la plantilla correspondiente, pero a continuación SFBB retiró todo el contenido plagiado junto con dicha plantilla. Ambos actuamos según lo comentado en este hilo del Café. Estoy de acuerdo y comprendo lo que hizo SFBB, pues la versión que ha mantenido ya no contiene plagio, aunque haya quedado en su mínima expresión. Pero estaría más tranquilo si se revisa el caso, ante la duda generada sobre si es conveniente preservar en el historial aquellas ediciones que presentan el plagio. Por ello solicito ocultar o borrar, si es necesario, las versiones que contienen plagio.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=127400762»